Salaisuus, tiede ja kansallinen niin kutsuttu turvallisuusvaltio

Kirjailija: Cliff Conner Tiede ihmisilleHuhtikuuta 12, 2023

Ilmaus "kansallinen turvallisuusvaltio" on tullut yhä tutummaksi tapana luonnehtia Yhdysvaltojen tämän päivän poliittista todellisuutta. Se merkitsee tarvetta säilyttää vaarallinen tiedon salaisuudesta on tullut hallitsevan vallan olennainen toiminto. Itse sanat saattavat vaikuttaa hämärältä abstraktiolta, mutta niiden kuvaamat institutionaaliset, ideologiset ja oikeudelliset puitteet vaikuttavat voimakkaasti jokaisen planeetan ihmisen elämään. Samaan aikaan pyrkimys pitää valtionsalaisuudet yleisöltä on kulkenut käsi kädessä yksilön yksityisyyden systemaattisen loukkauksen kanssa, jolla estetään kansalaisia ​​pitämästä salaisuuksia valtiolta.

Emme voi ymmärtää nykyistä poliittista tilannettamme ilman, että tunnemme Yhdysvaltain valtionsalaisuuskoneiston alkuperää ja kehitystä. Se on suurimmaksi osaksi ollut muokattu luku Amerikan historiankirjoissa, puute, jonka historioitsija Alex Wellerstein on rohkeasti ja taitavasti ryhtynyt korjaamaan. Rajoitettu data: Ydinsalaisuuden historia Yhdysvalloissa.

Wellersteinin akateeminen erikoisala on tieteen historia. Se on tarkoituksenmukaista, koska ydinfyysikkojen Manhattan-projektissa toisen maailmansodan aikana tuottamaa vaarallista tietoa oli käsiteltävä salaisemmin kuin mitään aikaisempaa tietoa.¹

Kuinka amerikkalainen yleisö on sallinut institutionalisoidun salailun kasvun niin hirviömäisiin mittasuhteisiin? Askel kerrallaan, ja ensimmäinen askel rationalisoitiin tarpeen mukaan, jotta natsi-Saksa ei tuottaisi ydinasetta. Juuri "toteava tieteellinen salaisuus, jota atomipommi näytti vaativan", tekee nykyaikaisen kansallisen turvallisuusvaltion varhaisesta historiasta olennaisesti ydinfysiikan salaisuuden historian (s. 3).

Ilmaus "rajoitettu data" oli alkuperäinen ydinsalaisuuksien keräilytermi. Ne piti pitää niin täysin piilossa, ettei edes niiden olemassaoloa pitänyt tunnustaa, mikä tarkoitti, että "rajoitetun datan" kaltainen eufemismi oli tarpeen niiden sisällön naamioimiseksi.

Tämän historian paljastama tieteen ja yhteiskunnan välinen suhde on vastavuoroinen ja toisiaan vahvistava suhde. Sen lisäksi, että se osoittaa, kuinka salaperäinen tiede on vaikuttanut yhteiskuntajärjestykseen, se osoittaa myös, kuinka kansallinen turvallisuusvaltio on muokannut tieteen kehitystä Yhdysvalloissa viimeisen kahdeksankymmenen vuoden aikana. Se ei ole ollut tervettä kehitystä; se on johtanut amerikkalaisen tieteen alistamiseen kyltymättömälle pyrkimykselle maapallon sotilaalliseen hallintaan.

Kuinka on mahdollista kirjoittaa salainen salassapitohistoria?

Jos on salaisuuksia säilytettävänä, kuka saa olla "niissä"? Alex Wellerstein ei todellakaan ollut. Tämä saattaa tuntua paradoksilta, joka upottaa hänen kyselynsä alusta alkaen. Voiko historioitsijalla, jolta on estetty näkemästä heidän tutkimuksensa kohteena olevia salaisuuksia, mitään sanottavaa?

Wellerstein tunnustaa "rajoitukset, jotka ovat luontaisia ​​yritettäessä kirjoittaa historiaa usein raskaasti muokatuilla arkistoilla". Siitä huolimatta hän "ei ole koskaan hakenut eikä halunnut virallista turvallisuusselvitystä". Hän lisää, että luvan saaminen on parhaimmillaankin rajoitettua arvoa, ja se antaa hallitukselle oikeuden sensuuriin sen suhteen, mitä julkaistaan. "Jos en voi kertoa kenellekään, mitä tiedän, mitä järkeä on tietää se?" (s. 9). Itse asiassa, koska saatavilla on valtava määrä luokittelematonta tietoa, kuten hyvin laaja lähde kirjassaan todistaa, Wellerstein onnistuu tarjoamaan ihailtavan perusteellisen ja kattavan selvityksen ydinsalaisuuden alkuperästä.

Ydinsalaisuuden kolme jaksoa

Selittääksemme, kuinka pääsimme Yhdysvalloista, jossa ei ollut virallista salassapitolaitteistoa – ei laillisesti suojattuja "luottamuksellisia", "salaisia" tai "täysin salaisuuksia" -tietokategorioita, nykypäivän kaikkialla vallitsevaan kansalliseen turvallisuustilaan, Wellerstein määrittelee kolme jaksoa. Ensimmäinen oli Manhattan-projektista toisen maailmansodan aikana kylmän sodan nousuun; toinen ulottui korkean kylmän sodan läpi 1960-luvun puoliväliin; ja kolmas oli Vietnamin sodasta nykypäivään.

Ensimmäiselle ajanjaksolle oli ominaista epävarmuus, kiista ja kokeilu. Vaikka keskustelut tuolloin olivat usein hienovaraisia ​​ja hienostuneita, salassapitotaistelua siitä lähtien voidaan pitää karkeasti kaksinapaisena, ja kaksi vastakkaista näkemystä kuvataan seuraavasti:

"idealistinen" näkemys ("rakas tiedemiehille"), jonka mukaan tieteen työ edellytti objektiivista luonnon tutkimista ja tiedon levittämistä rajoituksetta, sekä "sotilaallinen tai nationalistinen" näkemys, jonka mukaan tulevat sodat ovat väistämättömiä ja että se oli Yhdysvaltojen velvollisuus säilyttää vahvin sotilaallinen asema (s. 85).

Spoilerivaroitus: "sotilaallinen tai nationalistinen" politiikka sai lopulta voiton, ja se on kansallisen turvallisuusvaltion historia pähkinänkuoressa.

Ennen toista maailmansotaa valtion määräämän tieteellisen salaisuuden käsite olisi ollut erittäin kova myynti sekä tiedemiehille että yleisölle. Tiedemiehet pelkäsivät, että sen lisäksi, että se estäisi tutkimuksensa etenemisen, hallitukselle asettaminen tieteelle aiheuttaisi tieteellisesti tietämättömän äänestäjäkunnan ja julkisen keskustelun, jota hallitsevat spekulaatiot, huoli ja paniikki. Perinteiset tieteellisen avoimuuden ja yhteistyön normit olivat kuitenkin valtavia natsien ydinpommin pelkoja.

Akselivaltojen tappio vuonna 1945 aiheutti politiikan käänteisen ensisijaisen vihollisen suhteen, jolta ydinsalaisuudet piti säilyttää. Saksan sijaan vihollinen olisi tästä lähtien entinen liittolainen, Neuvostoliitto. Se synnytti kylmän sodan aikaisen keinotekoisen antikommunistisen massaparanoian, ja lopputulos oli laajan institutionalisoidun salassapitojärjestelmän pakottaminen tieteen harjoittamiseen Yhdysvalloissa.

Nykyään Wellerstein huomauttaa, että "yli seitsemän vuosikymmentä toisen maailmansodan päättymisen jälkeen ja noin kolme vuosikymmentä Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen", huomaamme, että "ydinaseet, ydinsalaisuus ja ydinpelot osoittavat joka ikinen kerta, kun ne ovat pysyviä. osa nykymaailmaamme siinä määrin, että useimpien on lähes mahdotonta kuvitella sitä toisin” (s. 3). Mutta miten tuliko tämä? Edellä mainitut kolme jaksoa muodostavat tarinan kehyksen.

Nykypäivän salailulaitteiston keskeinen tarkoitus on salata USA:n "ikuisten sotien" koko ja laajuus sekä niihin liittyvät rikokset ihmisyyttä vastaan.

Ensimmäisellä kaudella ydinsalaisuuden tarvetta "edistivät alun perin tutkijat, jotka pitivät salassapitoa omien etujensa mukaisena". Varhaiset itsesensuuripyrkimykset ”muuttuivat yllättävän nopeasti tieteellisten julkaisujen hallitukseksi ja sieltä lähes lähes hallitukseksi. kaikki atomitutkimukseen liittyvää tietoa." Se oli klassinen tapaus poliittisesta naivuudesta ja odottamattomista seurauksista. ”Kun ydinfyysikot aloittivat salassapitopyyntönsä, he ajattelivat sen olevan väliaikaista ja heidän hallinnassaan. He olivat väärässä” (s. 15).

Troglodyyttisotilaallinen mentaliteetti oletti, että turvallisuus voitaisiin saavuttaa yksinkertaisesti laittamalla kaikki dokumentoidut ydintiedot lukkoon ja uhkaamalla ankarilla rangaistuksilla jokaiselle, joka uskaltaa paljastaa sen, mutta tämän lähestymistavan riittämättömyys tuli nopeasti ilmi. Mikä tärkeintä, olennainen "salaisuus" atomipommin valmistamisessa oli teoreettisen fysiikan perusperiaatteet, jotka olivat joko jo yleisesti tunnettuja tai helposti löydettävissä.

Siellä oli yksi merkittävä tuntematon tieto – todellinen ”salaisuus” – ennen vuotta 1945: voitaisiinko hypoteettinen räjähdysmäinen energian vapautuminen ydinfission avulla todella saada toimimaan käytännössä. Trinity-atomikoe 16. heinäkuuta 1945 Los Alamosissa, New Mexicossa, antoi tämän salaisuuden maailmalle, ja kaikki piilevät epäilykset poistuivat kolme viikkoa myöhemmin Hiroshiman ja Nagasakin hävittämisellä. Kun tämä kysymys oli ratkaistu, painajaisskenaario toteutui: Mikä tahansa maapallon kansakunta voisi periaatteessa rakentaa atomipommin, joka pystyy tuhoamaan minkä tahansa kaupungin maapallolla yhdellä iskulla.

Mutta periaatteessa se ei ollut sama kuin itse asiassa. Atomipommien valmistamisen salaisuuden hallussa ei riittänyt. Fyysisen pommin rakentaminen vaati raakauraania ja teollisia keinoja puhdistaa siitä useita tonneja halkeamiskelpoiseksi materiaaliksi. Näin ollen yksi ajatuslinja katsoi, että ydinturvallisuuden avain ei ollut tiedon salassa pitäminen, vaan maailmanlaajuisten uraanivarojen fyysisen hallinnan saaminen ja ylläpitäminen. Se aineellinen strategia kuin onnettomat pyrkimykset tukahduttaa tieteellisen tiedon leviäminen eivät auttaneet säilyttämään Yhdysvaltain ydinmonopolia pitkään.

Monopoli kesti vain neljä vuotta, elokuuhun 1949 asti, jolloin Neuvostoliitto räjähti ensimmäisen atomipomminsa. Militaristit ja heidän kongressiliittolaisensa syyttivät vakoojia – traagisimmin ja tunnetuin Julius ja Ethel Rosenberg – salaisuuden varastamisesta ja sen luovuttamisesta Neuvostoliitolle. Vaikka se oli väärä kertomus, se valitettavasti saavutti valta-aseman kansallisessa keskustelussa ja tasoitti tietä kansallisen turvallisuusvaltion vääjäämättömälle kasvulle.²

Toisella jaksolla kertomus siirtyi kokonaan Kylmäsoturien puolelle, kun amerikkalainen yleisö myöntyi punaisten sängyn alle jääneisiin McCarthysmin pakkomielteisiin. Panokset nousivat useaan sataan, kun keskustelu muuttui fissiosta fuusioksi. Kun Neuvostoliitto pystyi valmistamaan ydinpommeja, kysymys tuli siitä, pitäisikö Yhdysvaltojen jatkaa tieteellistä "superpommin" - eli lämpöydin- tai vetypommin - etsintää. Useimmat ydinfyysikot, J. Robert Oppenheimerin johdolla, vastustivat kiivaasti ajatusta väittäen, että lämpöydinpommi olisi hyödytön taisteluaseena ja voisi palvella vain kansanmurhaa.

Jälleen kuitenkin sotaa lietsoimpien tieteellisten neuvonantajien, mukaan lukien Edward Teller ja Ernest O. Lawrence, väitteet voittivat, ja presidentti Truman määräsi superpommitutkimuksen jatkamaan. Valitettavasti se oli tieteellisesti menestynyt. Marraskuussa 1952 Yhdysvallat teki fuusioräjähdyksen, joka oli seitsemänsataa kertaa niin voimakas kuin se, joka tuhosi Hiroshiman, ja marraskuussa 1955 Neuvostoliitto osoitti, että sekin pystyi vastaamaan samalla tavalla. Kilpalämpöydinvoima oli käynnissä.

Tämän historian kolmas ajanjakso alkoi 1960-luvulla, mikä johtui erityisesti siitä, että laaja yleisö heräsi turvaluokitellun tiedon väärinkäytöksiin Yhdysvaltojen Kaakkois-Aasiassa käydyn sodan aikana. Tämä oli julkisen työnteon aikakautta salassapitojärjestelmää vastaan. Se tuotti joitain osittaisia ​​voittoja, mukaan lukien julkaisun - Pentagon Papers ja tiedonvälityksen vapauslain hyväksyminen.

Nämä myönnytykset eivät kuitenkaan tyydyttäneet valtiosalaisuuden arvostelijoita, ja ne johtivat "uuteen salassapitovastaiseen käytäntöön", jossa kriitikot tarkoituksella julkaisivat erittäin turvaluokiteltua tietoa "poliittisen toiminnan muotona" ja vetosivat ensimmäisen lisäyksen takuisiin. lehdistönvapaudesta "voimakkaana aseena oikeudellisen salassapitovelvollisuuden instituutioita vastaan" (s. 336–337).

Rohkeat salailun vastaiset aktivistit voittivat joitakin osittaisia ​​voittoja, mutta pitkällä aikavälillä kansallisesta turvallisuustilasta tuli kaikkialle leviävä ja vastuuttomampi kuin koskaan. Kuten Wellerstein valittaa, "on syvällisiä kysymyksiä hallituksen väitteiden laillisuudesta hallita tietoa kansallisen turvallisuuden nimissä. . . . ja silti salaisuus on jatkunut” (s. 399).

Wellersteinin ulkopuolella

Vaikka Wellersteinin kansallisen turvallisuusvaltion syntyhistoria on perusteellinen, kattava ja tunnollinen, se valitettavasti jää lyhyeksi kuvauksessaan siitä, kuinka päädyimme nykyiseen dilemmaan. Huomattuaan, että Obaman hallinto "monien kannattajiensa pettymykseksi" oli ollut "yksi riita-asioista, kun se tuli syytteeseen vuodattajista ja ilmiantajista", Wellerstein kirjoittaa: "En epäröi yrittää laajentaa tätä kertomusta pidemmälle. tämä kohta” (s. 394).

Tuon pisteen ylittäminen olisi vienyt hänet yli sen kalpeamman, mikä on tällä hetkellä hyväksyttävää valtavirran julkisessa keskustelussa. Tämä katsaus on jo tullut tälle vieraalle alueelle tuomitsemalla Yhdysvaltojen kyltymättömän pyrkimyksen maailman sotilaalliseen hallintaan. Tutkinnan jatkaminen vaatisi syvällistä analyysiä virkasalaisuuksiin liittyvistä näkökohdista, jotka Wellerstein mainitsee vain ohimennen, nimittäin Edward Snowdenin paljastukset kansallisesta turvallisuusvirastosta (NSA), ja ennen kaikkea WikiLeaksista ja Julian Assangen tapauksesta.

Sanat vastaan ​​teot

Suurin askel Wellersteinin takana virallisten salaisuuksien historiassa edellyttää syvällisen eron tunnustamista "sanan salaisuuden" ja "teon salaisuuden" välillä. Keskittyessään turvaluokiteltuihin asiakirjoihin Wellerstein pitää kirjoitetun sanan etuoikeutta ja laiminlyö suuren osan kaikkitietävän kansallisen turvallisuusvaltion hirviömäisestä todellisuudesta, joka on noussut hallituksen salassapitoverhon taakse.

Wellersteinin kuvaama julkinen vastaisku viranomaissalaisuuksia vastaan ​​on ollut yksipuolista sanataistelua tekoja vastaan. Joka kerta kun on paljastettu laajoja julkisen luottamuksen loukkauksia – FBI:n COINTELPRO-ohjelmasta Snowdenin paljastamaan NSA:ta – syylliset virastot ovat antaneet julkisuuden. syyllisyytensä ja palasivat välittömästi ilkeäseen salaiseen liiketoimintaansa tavalliseen tapaan.

Samaan aikaan kansallisen turvallisuusvaltion "teon salailu" on jatkunut käytännössä rankaisematta. Yhdysvaltain ilmasotaa Laosia vastaan ​​vuosina 1964–1973 – jossa kaksi ja puoli miljoonaa tonnia räjähteitä pudotettiin pieneen, köyhään maahan – kutsuttiin "salaiseksi sodaksi" ja "Amerikan historian suurimmaksi peitelliseksi toiminnaksi", koska se sitä ei suorittanut Yhdysvaltain ilmavoimat, vaan keskustiedustelupalvelu (CIA).³ Se oli jättimäinen ensimmäinen askel militarisoiva tiedustelu, joka suorittaa nyt rutiininomaisesti salaisia ​​puolisotilaallisia operaatioita ja drone-iskuja monissa osissa maapalloa.

Yhdysvallat on pommittanut siviilikohteita; teki iskuja, joissa lapsia laitettiin käsiraudoihin ja ammuttiin päähän, minkä jälkeen he kutsuivat ilmaiskun peittääkseen teon; ampui siviilejä ja toimittajia; lähettivät erikoisjoukkojen "mustia" yksiköitä suorittamaan laittomia vangitsemis- ja murhia.

Yleisemmin sanottuna nykypäivän salassapitolaitteiston keskeinen tarkoitus on peittää USA:n "ikuisten sotien" koko ja laajuus sekä niihin liittyvät rikokset ihmisyyttä vastaan. Mukaan New York Times lokakuussa 2017 yli 240,000 172 Yhdysvaltain sotilasta oli sijoitettuna vähintään 37,813 maahan ja alueelle eri puolilla maailmaa. Suuri osa heidän toiminnastaan, mukaan lukien taistelut, oli virallisesti salaisia. Amerikkalaiset joukot olivat "aktiivisesti mukana" ei vain Afganistanissa, Irakissa, Jemenissä ja Syyriassa, vaan myös Nigerissä, Somaliassa, Jordaniassa, Thaimaassa ja muualla. "Lisä XNUMX XNUMX sotilasta palvelee oletettavasti salaisissa tehtävissä paikoissa, jotka on lueteltu yksinkertaisesti "tuntemattomina". Pentagon ei antanut enempää selitystä."⁴

Jos hallitussalaisuuden instituutiot olivat puolustuskannalla 9-luvun alussa, 11/1978-hyökkäykset antoivat heille kaiken tarvittavan ammuksen lyödäkseen kriitikot takaisin ja tehdäkseen kansallisesta turvallisuusvaltiosta yhä salaperäisemmän ja vähemmän vastuullisen. Salavalvontatuomioistuinjärjestelmä, joka tunnetaan nimellä FISA (Foreign Intelligence Surveillance Act) -tuomioistuimet, oli ollut olemassa ja toiminut salaisen lain pohjalta vuodesta 9. 11/XNUMX:n jälkeen FISA-tuomioistuinten valtuudet ja ulottuvuus kuitenkin kasvoivat. eksponentiaalisesti. Tutkiva toimittaja kuvaili heistä "hiljaisesti muodostuneen melkein rinnakkaiseksi korkeimmaksi oikeudeksi".⁵

Vaikka NSA, CIA ja muu tiedusteluyhteisö löytävät tapoja jatkaa järjetöntä tekoaan huolimatta siitä, että he yrittävät peitellä toistuvasti sanoja, se ei tarkoita, että paljastukset – joko vuodon, ilmiantajan tai luokituksen poistamisen kautta – olisivat. mitään seurauksia. Niillä on kumulatiivinen poliittinen vaikutus, jonka vallanpitäjät haluavat voimakkaasti tukahduttaa. Jatkuvalla taistelulla on merkitystä.

WikiLeaks ja Julian Assange

Wellerstein kirjoittaa "uudesta aktivistin rodusta. . . jotka pitivät hallituksen salailua pahana, joka on haastettava ja kitkettävä juuriltaan”, mutta tuskin mainitsee tämän ilmiön voimakkaimman ja tehokkaimman ilmentymän: WikiLeaksin. WikiLeaks perustettiin vuonna 2006 ja julkaisi vuonna 2010 yli 75 tuhatta salaista sotilaallista ja diplomaattista viestintää Yhdysvaltain sodasta Afganistanissa ja lähes neljäsataa tuhatta muuta Yhdysvaltain Irakin sodasta.

WikiLeaksin paljastukset lukemattomista rikoksista ihmisyyttä vastaan ​​noissa sodissa olivat dramaattisia ja tuhoisia. Vuotaneet diplomaattiset kaapelit sisälsivät kaksi miljardia sanaa, jotka painetussa muodossa olisivat olleet arviolta 30 XNUMX nidettä.⁶ Heiltä opimme, "että Yhdysvallat on pommittanut siviilikohteita; teki iskuja, joissa lapsia laitettiin käsiraudoihin ja ammuttiin päähän, minkä jälkeen he kutsuivat ilmaiskun peittääkseen teon; ampui siviilejä ja toimittajia; lähettivät erikoisjoukkojen "mustat" yksiköt suorittamaan laittomia vangitsemis- ja murhia", ja, masentavaa, paljon muuta.⁷

Pentagon, CIA, NSA ja Yhdysvaltain ulkoministeriö olivat järkyttyneitä ja järkyttyneitä WikiLeaksin tehokkuudesta paljastaa sotarikokset maailman nähtäväksi. Ei ole ihme, että he haluavat kiihkeästi ristiinnaulita WikiLeaksin perustajan Julian Assangen pelottavana esimerkkinä pelotellakseen kaikkia, jotka saattavat haluta jäljitellä häntä. Obaman hallinto ei nostanut rikossyytteitä Assangea vastaan ​​vaarallisen ennakkotapauksen pelossa, mutta Trumpin hallinto syytti häntä vakoilulain nojalla rikoksista, joista seuraa 175 vuoden vankeustuomio.

Kun Biden astui virkaan tammikuussa 2021, monet ensimmäisen lisäyksen puolustajat olettivat hänen seuraavan Obaman esimerkkiä ja hylkäävän Assangea vastaan ​​nostetut syytteet, mutta hän ei tehnyt niin. Lokakuussa 2021 XNUMX lehdistönvapauden, kansalaisvapauksien ja ihmisoikeusryhmien liittouma lähetti kirjeen oikeusministeri Merrick Garlandille, jossa hän kehotti oikeusministeriötä lopettamaan pyrkimyksensä nostaa syytteeseen Assangea. Heidän mukaansa häntä vastaan ​​nostettu rikosjuttu "aiheuttaa vakavan uhan lehdistönvapaudelle sekä Yhdysvalloissa että ulkomailla".⁸

Ratkaiseva periaate pelissä on se Hallitussalaisuuksien julkaisemisen kriminalisointi on ristiriidassa vapaan lehdistön olemassaolon kanssa. Se, mistä Assangea syytetään, on juridisesti mahdotonta erottaa teoista New York Times, The Washington Post, ja lukemattomat muut laitoksen uutisjulkaisijat ovat rutiininomaisesti esiintyneet.⁹ Tarkoitus ei ole vahvistaa lehdistönvapautta poikkeuksellisen vapaan Amerikan vakiintuneeksi piirteeksi, vaan tunnustaa se olennaiseksi yhteiskunnalliseksi ihanteeksi, jonka puolesta on jatkuvasti taisteltava.

Kaikkien ihmisoikeuksien ja lehdistönvapauden puolustajien tulee vaatia, että Assangea vastaan ​​nostetut syytteet hylätään välittömästi ja hänet vapautetaan vankilasta viipymättä. Jos Assange voidaan asettaa syytteeseen ja vangita totuudenmukaisten tietojen julkaisemisesta – ”salaista” tai ei – vapaan lehdistön viimeiset hehkuvat hiilet sammuvat ja kansallinen turvallisuusvaltio hallitsee kiistämättä.

Assangen vapauttaminen on kuitenkin vain painavin taistelu Sisyphosen taistelussa kansan suvereniteetin puolustamiseksi kansallisen turvallisuusvaltion turruttavaa sortoa vastaan. Ja niin tärkeää kuin Yhdysvaltain sotarikosten paljastaminen onkin, meidän pitäisi pyrkiä korkeammalle: siihen estää rakentamalla uudelleen voimakkaan sodanvastaisen liikkeen, kuten se, joka pakotti lopettamaan Vietnamin rikollisen hyökkäyksen.

Wellersteinin historia USA:n salailujärjestelmän alkuperästä on arvokas panos ideologiseen taisteluun sitä vastaan, mutta lopullinen voitto vaatii – Wellersteinin itsensä mukaan, kuten edellä lainattiin – "kerronnan laajentamista tuon pisteen ulkopuolelle", ja siihen sisältyy taistelu uusi yhteiskuntamuoto, joka on suunnattu ihmisten tarpeiden täyttämiseen.

Rajoitettu data: Ydinsalaisuuden historia Yhdysvalloissa
Alex Wellerstein
University of Chicago Press
2021
528 sivut

-

Cliff Conner on tieteen historioitsija. Hän on kirjoittaja Amerikan tieteen tragedia (Haymarket Books, 2020) ja Kansan tieteen historia (Lihavoitu kirjat, 2005).

Huomautuksia

1. Aiemmin yritettiin suojella sotilassalaisuuksia (katso vuoden 1911 puolustussalaisuuksia koskeva laki ja vuoden 1917 vakoilulaki), mutta kuten Wellerstein selittää, niitä "ei ollut koskaan sovellettu mihinkään niin laajamittaiseen kuin amerikkalaisten atomipommiponnisteluista tulisi" (s. 33).
2. Neuvostoliiton vakoojia oli Manhattan-projektissa ja sen jälkeenkin, mutta heidän vakoilunsa ei todistettavasti edistänyt Neuvostoliiton ydinaseohjelman aikataulua.
3. Joshua Kurlantzick, Upea paikka käydä sotaa: Amerikka Laosissa ja sotilaallisen CIA:n synty (Simon & Schuster, 2017).
4. New York Timesin toimituskunta, "America's Forever Wars" New York Times, 22. lokakuuta 2017, https://www.nytimes.com/2017/10/22/opinion/americas-forever-wars.html.
5. Eric Lichtblau, "Salaisesti tuomioistuin laajentaa huomattavasti NSA:n valtuuksia" New York Times, 6. heinäkuuta 2013, https://www.nytimes.com/2013/07/07/us/in-secret-court-vastly-broadens-powers-of-nsa.html.
6. Mikä tahansa tai kaikki näistä kahdesta miljardista sanasta ovat saatavilla WikiLeaksin haettavissa olevalla verkkosivustolla. Tässä on linkki WikiLeaksin PlusD:hen, joka on lyhenne sanoista "Public Library of US Diplomacy": https://wikileaks.org/plusd.
7. Julian Assange ym., WikiLeaks-tiedostot: Maailma Yhdysvaltain imperiumin mukaan (Lontoo & New York: Verso, 2015), 74–75.
8. "ACLU:n kirje Yhdysvaltain oikeusministeriölle", American Civil Liberties Union (ACLU), 15. lokakuuta 2021. https://www.aclu.org/sites/default/files/field_document/assange_letter_on_letterhead.pdf; Katso myös yhteinen avoin kirje - New York Times, Guardian, Le Monde, Der Spiegelja Maa (8. marraskuuta 2022) kehotti Yhdysvaltain hallitusta luopumaan Assangea vastaan ​​esittämänsä syytteet: https://www.nytco.com/press/an-open-letter-from-editors-and-publishers-publishing-is-not-a-crime/.
9. Kuten oikeustutkija Marjorie Cohn selittää, "Mitään tiedotusvälinettä tai toimittajaa ei ole koskaan nostettu syytteeseen vakoilulain nojalla totuudenmukaisten tietojen julkaisemisesta, mikä on suojattu ensimmäisen lisäyksen toimintaa." Hän lisää, että tämä oikeus on "olennainen journalismin työkalu". nähdä Marjorie Cohn, "Assange kohtaa luovutuksen Yhdysvaltain sotarikosten paljastamisesta" Truthout, 11. lokakuuta 2020, https://truthout.org/articles/assange-faces-extradition-for-exposing-us-war-crimes/.