Rachel Maddow haluaako Venäjä pommittaa?

David Swanson, World Beyond War.

Tästä syystä kysyn. Maddow käyttää useita minuutteja MSNBC: hen, joka herättää vihaa Venäjää vastaan ​​osoittaakseen, että on epämääräinen mahdollisuus, että ulkomainen hallitus korruptoisi presidentti Donald Trumpin.

Mutta se on jo vakiintunut epäilemättä. Kiinan valtion omistama Industrial and Commercial Bank of China on Trump Towerin suurin vuokralainen. Se on myös merkittävä luotonantaja Trumpille. Sen vuokramaksut ja lainat ovat Trumpin vastaisia ​​Yhdysvaltain perustuslakia. Jokainen Trumpin yritysten lukuisilta ulkomaisilta hallituksilta, osavaltioiden hallituksilta ja Yhdysvaltojen hallituksilta saama rakennushyväksyntä, luoton jatkaminen, verohelpotus, tuki tai luopuminen normaaleista säännöistä määrittelee hänet olennaisesti impeachable.

Joten, jos tarkoituksena on vain dokumentoida Trumpin korruptio, miksi tavoittaa ja venyttää spekulatiivista mahdollisuutta, kun sinulla on vankka tapaus istumaan sylissäsi?

Maddow avasi äänensä torstaina tekemällä selväksi, että tuleva oli perusteetonta spekulaatiota, joka saattaisi osoittautua oikeaksi. Sitten hän aloitti kuvaamalla Mihail Gorbatšovia mieheksi, joka "menetti kylmän sodan" mutta sai Nobelin rauhanpalkinnon "lohdutukseksi". Sitten hän kiitti sanomalehteä, jonka hän aloitti. Mutta hän itse kirjoitti torstaina vuonna Time Magazine polaarinen vastakohta sille, mitä Maddow jatkaisi. Hän ehdotti rauhaa ja aseriisuntaa. Hän aloitti hyökkäyksen Putinia vastaan ​​"voimakkaana pienenä miehenä", jonka hänellä oli tapana murhata kriitikot.

Venäjällä hänen mukaansa ei ole käsitystä aggressiivisesta vastuullisesta lehdistöstä. Silti Venäjän lehdistö on kertonut, että ylin virkamies on pidätetty dramaattisesti ja syyttänyt maanpetoksesta. Jättämällä kysymyksen siitä, mikä todistaa Maddow'n näennäisen aiheen (Trump), täysin epämääräiseksi, Maddow kääntyy tuomitsemaan Trumpin meksikolaiset seinäsuunnitelmat epämääräisiksi ja hylkäämään hänen "tukemattomat väitteet" äänestäjien petoksista. Sitten hän hyppää sarjaan tukemattomia väitteitä:

1. pee-pee-tarina
2. todisteettoman ”tiedustelupalvelujen” raportti
3. todisteettoman DHS: n lokakuun lausunnon
4. FBI: n todistusvoimainen syyskuun lausunto

Maddow sanoo pahempaa kuin kaikki nämä epämääräiset mahdollisuudet: Rex Tillerson sai Venäjältä ystävyyspalkinnon. Mieti sitä. Tässä on kaveri, joka aikoo tehdä maapallon ilmastosta asumiskelvoton lyhytaikaisen ahneutensa vuoksi, ja Maddow haluaa demonisoida hänet saadakseen "ystävyyspalkinnon". Sitten hän hyökkää ajatukseen Venäjälle määrättyjen pakotteiden poistamisesta ja ehdottaa, että ainoa mahdollinen selitys sille olisi oltava se, että Venäjä varasti Trumpin vaalit. Ikään kuin pakotteiden poistamista ei tarvita, jotta Tillersonin yhtiö ryöstää Venäjän öljyn ja tekee maasta elinkelvottomaksi lajillemme ja monille muille! Pakotteita tarvitaan, Maddow väittää, koska Venäjä "liittää yksipuolisesti osan toisesta maasta ja otti heidän maansa". Ikään kuin Krim ei äänestänyt. Ikään kuin yksipuolinen annektio olisi paikka, jossa ihmiset tekevät emme päästä äänestämään?!

Maddow demonisoi edelleen Venäjää ja Putinia. Hän lähettää ilmaiseksi ja kokonaisuudessaan televisiomainoksen, joka viittaa tosiasiallisesti "Putinin hyökkäyksiin demokratiamme vastaan". Sitten hän pitää mainosta, jossa ei esitetty kysymyksiä, nostamalla oikeutettuja kysymyksiä. Sitten Maddow julistaa, että "Venäjän pyrkimyksiä vaikuttaa vaaleihimme Trumpin puolesta" tutkitaan. Toteutetaan tosiasiallisesti kaikki todisteettomat väitteet ja sitten kasataan väite tietää Venäjän motivaatio. Myöhemmin Maddow'n teoria hajautuu vain mahdollisuuteen, että jokin pieni fragmentti kaikissa näissä todisteettomissa syytöksissä voisi olla totta - ja tämän fragmentin yli venäläinen pidätettiin maanpetoksesta. Maddow kamppailee tässä vaiheessa saadakseen kronologian toimimaan, koska pidätys oli joulukuun alussa. Silti hän väittää yksinkertaisena tosiasiana, että maanpetoksen pidätys oli itse asiassa vastaus Yhdysvaltain vaaleihin.

Maddow puolestaan ​​tekee selväksi, että hänen mielestään Venäjän hakkeroinnista, WikiLeaksin toimittamisesta jne. On todellisia todisteita jossain Yhdysvaltain hallituksessa. Silti ihmiset vuotavat kidutusvankilasuunnitelmia ja kiusallisia tilejä suoraan Valkoisesta talosta, ja uskomme, ettei kukaan missään pyhissä 17 "tiedustelupalvelussa" vuotaisi todisteita, jos sellaisia ​​olisi?

Entä jos jokin outo sattumien sarja Maddow olisi oikeassa? Kuinka sinäkin voisit perustella silloinkin kylmän sodan aloittamisen ydinalan hallituksen kanssa sen vuoksi, että tämä hallitus paljastaisi yleisöllesi, että yksi poliittisista puolueistasi oli väärennetty ensisijaisensa? Eikö osa syyllisyydestä menisi tuolle puolueelle? Eikö pieni pidättyminen nimien kutsumisessa ja demonisoinnissa olisi kunnossa? Eivätkö Trumpin avoimesti tekemät suuttumukset ansaitsisi myös vähän tuomitsemista?

Edessä on avoin korruptio, militarismi, kidutuksen puolustaminen, syrjintä, muukalaisvihamieliset maahanmuuttokiellot, välttämättömiin peruspalveluihin kohdistuvat hyökkäykset, todelliset äänestysoikeuksia ja vaalien eheyttä koskevat hyökkäykset - ja näiden ongelmien sijaan Maddow löytää mieluummin yhden ongelman, joka on peräisin pahan vieraassa maassa. Oletan, että se on mukavampi paikka syyttää. Mutta jopa maa, joka valitsisi fasistisen pelle, koska toinen maa oli julkistanut vaalien puutteet, olisi syvästi puutteellinen maa, joka tarvitsee pääasiassa itsensä parantamista.

Kysyin tarkkaavaiselta mediakriitikolta Norman Solomonilta (jonka kanssa työskentelen RootsAction.org-sivustolla), mitä hän ajatteli Maddow'n esityksestä, ja hän vastasi:

"Maddow'n 25 minuutin yksinoikeus oli liberaali versio taululla olevasta Glenn Beckistä. Hänen juoni oli nykyinen demokraattisen puolueen linja - vapaasti liittyneitä tosiasioita, mahdollisia tosiasioita, epäilyttäviä väitteitä ja puhdasta spekulaatiota johtopäätösten tekemiseksi, jotka perustuivat vain muuhun kuin hänen innostukseen kuvata Trump Kremlin työkaluna. Jopa raittiina, Joe McCarthy ei koskaan tehnyt sitä paremmin.

"Voisimme hylätä hänen esityksensä vain yhtenä pienenä pisteytyksenä" MSDNC: ssä ", mutta Maddow on synkronoituna asiantuntijoiden ja demokraattisen puolueen uskollisten laajaan pelkoon levittämiseen, jotka luulevat poimivansa vähän roikkuvia hedelmiä heittää Trumpille. Mutta mitä he tekevät, on myrkyllistä - ja erittäin vaarallista. Uuden kylmän sodan laajentaminen? Työnnä Yhdysvaltain hallitus aina vakuuttavampaan brinkmanshipiin? Työnnä maailma ydinholokaustin suistoon ja ehkä sen yli? Ihmiskunta ansaitsee parempaa kuin megapropaganda, joka voi johtaa maailman räjähtämiseen. "