Pro- ja sodanvastainen vuoropuhelu

Sodanvastainen edunvalvoja: Onko tapaus, joka voidaan tehdä sotaa varten?

Pro-War Advocate: No kyllä. Sanalla: Hitler!

Sodanvastainen edunvalvoja: Onko "Hitler!" tulevien sotien tapaus? Anna minun ehdottaa joitain syitä miksi mielestäni ei ole. Ensinnäkin 1940-luvun maailma on kadonnut, sen kolonialismi ja imperialismi korvataan muilla muunnoksilla, ydinaseiden puuttuminen korvataan niiden jatkuvasti uhkaavalla uhalla. Riippumatta siitä, kuinka monta ihmistä kutsutte "Hitleriksi", kukaan heistä ei ole Hitler, kukaan heistä ei pyri kaatamaan tankkeja rikkaisiin maihin. Ja ei, Venäjä ei hyökännyt Ukrainaan yhtäkään niistä lukuisista kerroista, joita kuulitte viime vuosina raportoivan. Itse asiassa Yhdysvaltain hallitus helpotti vallankaappausta, joka antoi natseille mahdollisuuden Ukrainassa. Ja nuo natsit eivät ole ”Hitler!”

Kun palaat 75 vuotta taaksepäin löytääksesi perustelut sotainstituutiolle, joka on Yhdysvaltojen suurin julkinen projekti kuluneiden 75 vuoden ajalta, palaat toiseen maailmaan - mitä emme tekisi millään muu projekti. Jos koulut olisivat saaneet ihmiset tyhjäksi 75 vuoden ajaksi, mutta kouluttaneet jonkun 75 vuotta sitten, voisiko tämä perustella ensi vuoden koulumäärärahat? Jos sairaala pelasti henkensä viimeksi 75 vuotta sitten, voisiko tämä perustella ensi vuoden sairaalamenot? Jos sodat eivät ole aiheuttaneet muuta kuin kärsimystä 75 vuoden ajan, mikä arvo on väittää, että 75 vuotta sitten oli hyvä?

Myös toinen maailmansota oli vuosikymmeniä tekemisissä, eikä uuden sodan luomiseen tarvitse kuluttaa vuosikymmeniä. Välttämällä ensimmäisen maailmansodan - sodan, jota kukaan ei edes yritä perustella - maa olisi välttänyt toisen maailmansodan. Versaillesin sopimus lopetti ensimmäisen maailmansodan typerällä tavalla, jonka monet ennustivat paikan päällä johtavan toiseen maailmansotaan. Sitten Wall Street vietti vuosikymmeniä investoimalla natseihin. Vaikka huolimaton käytös, joka tekee sodista todennäköisemmän, on edelleen yleistä, pystymme täysin tunnistamaan sen ja lopettamaan sen.

Pro-War Advocate: Mutta mikä saa sinut ajattelemaan niin? Se, että voisimme teoriassa estää uuden Hitlerin, ei tarkoita mielen mukavuutta.

Sodanvastainen edunvalvoja: Ei uusi “Hitler!” Jopa Hitler ei ollut ”Hitler!” Ajatus siitä, että Hitler aikoi valloittaa maailman, mukaan lukien Amerikat, syntyi FDR: n ja Churchillin toimesta petollisilla asiakirjoilla, joihin sisältyi valheellinen kartta, joka vei Etelä-Amerikan, ja väärä suunnitelma kaiken uskonnon lopettamiseksi. Saksalle ei ollut uhkaa Yhdysvalloille, ja alukset, joihin FDR väitti syyllistyneen viattomasti, auttoivat brittiläisiä sotakoneita. Hitler saattoi olla nauttinut maailman valloittamisesta, mutta hänellä ei ollut mitään suunnitelmia tai kykyä tehdä niin, koska ne paikat, jotka hän valloitti, vastustivat edelleen.

Pro-War Advocate: Joten anna vain juutalaisten kuolla? Sitäkö sinä sanot?

Sodanvastainen edunvalvoja: Sotalla ei ollut mitään tekemistä juutalaisten tai muiden uhrien pelastamisen kanssa. Yhdysvallat ja muut valtiot kieltäytyivät juutalaisten pakolaisista. Yhdysvaltain rannikkovartiosto juoksi juutalaisten pakolaisten aluksen pois Miamista. Saksan ja sitten kaikkien Saksan sotien sulkeminen Saksan kaupungeissa johti kuolemaan, jonka neuvotteluratkaisu olisi voinut säästää, kuten rauhanneuvojat väittivät. Yhdysvallat neuvotteli Saksan kanssa vankeista, ei vain kuoleman leirien vankeista eikä rauhasta. Toisen maailmansodan aikana kuoli noin kymmenen kertaa saksalaisissa leireissä kuoli. Vaihtoehdot saattavat olla hirvittäviä, mutta tuskin olisi voinut olla huonompi. Sota, ei sen oletettu, tosiasiallinen perustelu, oli pahin asia, mitä ihmiset ovat koskaan tehneet itselleen.

Yhdysvaltain presidentti halusi sotaan, lupasi Churchillille niin paljon, teki kaikkensa provosoidakseen Japanin, tiesi hyökkäyksen olevan tulossa, ja samana iltana hän laati sotailmoituksen sekä Japania että Saksaa vastaan. Voitto Saksasta oli suurelta osin Neuvostoliiton voitto, jossa Yhdysvalloilla oli suhteellisen pieni rooli. Joten siinä määrin kuin sota voi olla ideologian (luultavasti ei ollenkaan) voitto, olisi järkevämpää kutsua toista maailmansotaa "kommunismin" kuin "demokratian" voitoksi.

Pro-War Advocate: Entä Englannin ja Ranskan suojelu?

Sodanvastainen edunvalvoja: Ja Kiina, ja muu Eurooppa ja Aasia? Jälleen kerran, jos aiot palata 75 vuotta taaksepäin, voit palata vielä tusinan verran ja välttää ongelman syntymistä. Jos aiot käyttää tietoa, joka meillä on 75 vuotta myöhemmin, voit soveltaa järjestäytyneitä väkivallattomia vastustustekniikoita tehokkaasti. Istumme 75 vuoden ajan lisätietojen saamiseksi siitä, kuinka voimakas väkivallaton toiminta voi olla, mukaan lukien kuinka voimakasta se oli natseja vastaan. Koska väkivallaton yhteistyö onnistuu todennäköisemmin ja menestys todennäköisesti kestää, ei ole tarvetta sodalle. Ja vaikka voisit perustella liittymisen toiseen maailmansotaan, sinun on silti perusteltava sen jatkaminen vuosien ajan ja laajentaminen täydelliseen sotaan siviilejä vastaan ​​ja infrastruktuuriin, jonka tavoitteena on maksimaalinen kuolema ja ehdoton antautuminen, lähestymistapa, joka tietysti maksaa miljoonia ihmishenkiä kuin pelastaa heidät - ja joka antoi meille perinteen kaikesta sodasta, joka on tappanut kymmeniä miljoonia enemmän sen jälkeen.

Pro-War Advocate: Oikealla ja väärällä puolella taistelussa on ero.

Sodanvastainen edunvalvoja: Onko eroa, jonka näet pommien alta? Vaikka ulkomaisen kulttuurin ihmisoikeusloukkaukset eivät oikeuta ihmisten pommittamista (pahin mahdollinen epäonnistuminen!), Ja oman kulttuurin hyvyys ei myöskään oikeuta kenenkään tappamista (siten oletetun hyvyyden poistamista). Mutta on syytä muistaa tai oppia, että joka johtaa toisen maailmansodan aikana, sen aikana ja sen jälkeen, Yhdysvallat harjoittaa eugeniikkaa, ihmiskokeiluja, afrikkalaisten amerikkalaisten apartheidia, japanilaisten amerikkalaisten leirejä ja rasismin, anti- Semitismi ja imperialismi. Toisen maailmansodan päätyttyä, kun Yhdysvallat oli ilman mitään syytä pudottanut ydinpommeja kahteen kaupunkiin, Yhdysvaltain armeija palkkasi hiljaa satoja entisiä natseja, myös pahimpia rikollisia, jotka löysivät kodin melko mukavasti. Yhdysvaltain sotateollisuus.

Pro-War Advocate: Siinä kaikki hyvin, mutta Hitler. . .

Sodanvastainen edunvalvoja: Sinä sanoit sen.

Pro-War Advocate: No niin, unohda sitten Hitler. Kannatatko orjuutta tai Yhdysvaltain sisällissodaa?

Sodanvastainen edunvalvoja: Kyllä, hyvin, kuvitellaan, että halusimme lopettaa joukkojen vangitsemisen tai fossiilisten polttoaineiden kulutuksen tai eläinten teurastamisen. Olisiko järkevintä etsiä ensin suuria kenttiä, joissa tappaa toisiamme suuressa määrin, ja tehdä sitten haluttu politiikan muutos, vai olisiko järkevintä ohittaa tappaminen ja siirtyä yksinkertaisesti eteenpäin tekemällä asia, jota me haluatko tehdä? Näin muut maat ja Washington DC (Columbian piiri) tekivät orjuuden lopettamisen. Sodan taistelu ei edistänyt mitään, eikä itse asiassa onnistunut lopettamaan orjuutta, joka jatkui muilla nimillä lähes vuosisadan ajan Yhdysvaltojen eteläosassa, kun taas sodan katkeruus ja väkivalta eivät ole vielä väistyneet. Pohjoisen ja etelän välinen kiista oli uusien alueiden orjuudesta tai vapaudesta varastettavaksi ja surmatuksi lännessä. Kun eteläinen jätti riidan, pohjoisen vaatimuksena oli säilyttää imperiuminsa.

Pro-War Advocate: Mitä pohjoisen piti tehdä?

Sodanvastainen edunvalvoja: Sodan sijaan? Vastaus on aina sama: ei sotaa. Jos eteläinen lähti, anna sen lähteä. Ole onnellisempi pienemmän, itsehallittavamman kansakunnan kanssa. Lopeta orjuudesta pakenevien palauttaminen. Lopeta orjuuden taloudellinen tukeminen. Käytä kaikkia väkivallattomia työkaluja etelässä tapahtuvan lopettamisen syyn välittämiseen. Älä vain tapa kolme neljäsosaa miljoonaa ihmistä ja polta kaupunkeja ja luo ikuista vihaa.

Pro-War Advocate: Kuvittelisin, että sanoisit saman Yhdysvaltain vallankumouksesta?

Sodanvastainen edunvalvoja: Sanoisin, että sinun täytyy käpertyä melko kovasti nähdäksesi, mitä Kanada menetti, jos hänellä ei ollut muuta kuin kuolleet ja tuhotut, sodan kirkastamisen perinne ja sama väkivaltaisen länteen suuntautuvan historian historia, jonka sota vapautti.

Pro-War Advocate: Sinulla on helppo sanoa taaksepäin. Mistä tiedät miltä se näytti silloin ja siellä, jos olet niin viisaampi kuin George Washington?

Sodanvastainen edunvalvoja: Luulen, että kenenkään olisi helppo sanoa taaksepäin. Meillä on ollut johtavia sotatekijöitä, jotka ovat vuosisatojen ajan katsoneet taaksepäin ja katuneet sotaansa keinutuolilta. Olemme saaneet suurimman osan yleisöstä sanoa, että jokainen sen tukema sota oli väärin aloittaa, vuosi tai kaksi liian myöhään, jo jonkin aikaa. Minun kiinnostukseni on hylätä ajatus siitä, että tulevaisuudessa voisi olla hyvä sota, älä välitä menneisyydestä.

Pro-War Advocate: Kuten kaikki ymmärtävät tässä vaiheessa, on ollut jopa hyviä sotia, kuten Ruandassa, jotka ovat jääneet vaille, mikä olisi pitänyt olla.

Sodanvastainen edunvalvoja: Miksi käytät sanaa "tasainen"? Eivätkö vain sodat, joita ei tapahtunut, pidetään yhtä hyvinä näinä päivinä? Eivätkö kaikki todellisuudessa tapahtuvat humanitaariset sodat ole yleisesti tunnustettuja katastrofeiksi? Muistan, että minua käskettiin tukemaan Libyan pommituksia, koska "Ruanda!" mutta nyt kukaan ei koskaan käske pommittaa Syyriaa, koska "Libya!" - se johtuu aina siitä, että "Ruanda!" Mutta Ruandan teurastusta edelsi vuosien ajan Yhdysvaltojen tukema militarismi Ugandassa ja Yhdysvaltojen nimeämän tulevan Ruandan hallitsijan murhat, joiden puolesta Yhdysvallat erosi tieltä, myös seuraavina vuosina, kun Kongon sota kesti miljoonia ihmishenkiä. Mutta koskaan ei ollut kriisiä, jota olisi voitu lievittää Ruandan pommituksella. Oli täysin vältettävissä oleva sodan luominen hetki, jonka aikana rauhantyöntekijät ja avustustyöntekijät sekä aseellinen poliisi saattoivat auttaa, mutta ei pommeja.

Pro-War Advocate: Joten et tue humanitaarisia sotia?

Sodanvastainen edunvalvoja: Ainoastaan ​​humanitaarinen orjuus. Yhdysvaltain sodat tappavat melkein kokonaan toisella puolella ja melkein kokonaan paikalliset, siviilit. Nämä sodat ovat kansanmurhia. Samaan aikaan julmuudet, joita meitä käsketään kutsumaan kansanmurhiksi, koska sodan tuottamat ulkomaalaiset muodostuvat sodasta. Sota ei ole keino estää jotain pahempaa. Ei ole mitään pahempaa. Sota tappaa ennen kaikkea varojen valtavan ohjaamisen avulla sotateollisuuteen, rahastoja, jotka olisivat voineet pelastaa ihmishenkiä. Sota on luonnonympäristön suurin tuhoaja. Ydinsota tai onnettomuus, yhdessä ympäristön tuhoamisen kanssa, on suurin uhka ihmisen elämälle. Sota on kansalaisvapauksien suurin hävittäjä. Siinä ei ole mitään humanitaarista.

Pro-War Advocate: Joten meidän pitäisi vain antaa ISIS: n päästä pois?

Sodanvastainen edunvalvoja: Se olisi viisaampaa kuin jatkaa terrorismin aiheuttavan sodan, joka tuottaa enemmän terrorismia, jatkamista. Miksi ei yritä aseistariisuntaa, tukea, diplomatiaa ja puhdasta energiaa?

Pro-War Advocate: Tiedätkö, mikään ei, mitä sanot, sota ylläpitää elämäntapojamme, emmekä aio lopettaa sitä.

Sodanvastainen edunvalvoja: Aseiden kauppa, jossa Yhdysvallat johtaa maailmaa, on kuolemantapa, ei elämäntapa. Se rikastuttaa muutamia taloudellisesti monien ja seurauksena kuolevien kustannuksella. Sotateollisuus itsessään on talouden tyhjennys, ei työpaikkojen luoja. Meillä voisi olla enemmän työpaikkoja kuin kuolemateollisuudessa, jos investoimme vähemmän henkiteollisuuteen. Ja muut teollisuudenalat eivät kykene hyödyntämään julmasti maailman köyhiä sodan takia - mutta jos he niin tekisivät, olisin iloinen nähdessäni, että se päättyi sodan päättyessä.

Pro-War Advocate: Voit unelmoida, mutta sota on väistämätöntä ja luonnollista; se on osa ihmisen luonnetta.

Sodanvastainen edunvalvoja: Itse asiassa ainakin 90% ihmiskunnan hallituksista investoi dramaattisesti vähemmän sotaan kuin Yhdysvaltain hallitus, ja vähintään 99% Yhdysvaltain ihmisistä ei osallistu armeijaan. Sillä välin on 0 tapausta PTSS: stä sodan puutteesta, ja Yhdysvaltain joukkojen ylin tappaja on itsemurha. Luonnollinen, sanot ?!

Pro-War Advocate: Et voi pitää ulkomaalaisia ​​esimerkkinä, kun puhumme ihmisluonnosta. Lisäksi olemme nyt kehittäneet dronisodat, jotka poistavat huolenaiheet muiden sotien kanssa, koska drone-sodissa ketään ei tapeta.

Sodanvastainen edunvalvoja: Todellakin olet todellinen humanitaarinen.

Pro-War Advocate: Kiitos. Se vie vain niin vakavan, että se joutuu kohtaamaan vaikeita päätöksiä.