Kristin Christman
Äskettäisessä senaatin raportissa paljastettu Yhdysvaltain hallituksen kiduttaminen on viimeisin oire ulkopolitiikan päättäjien kiinnostuksesta uhkiin, voimiin ja hallintaan, eikä käytännön ongelmanratkaisuun.
9 / 11 oli herätyskysymys ihmiskunnalta yleensä merkittävistä asioista, mutta terrorismin torjunta hukkui sen sijaan tarkoittamaan "terroristien rappeuttamista ja tuhoamista". Väkivallan aggressiivisten ja puolustavien juurien nopea analyysi olisi ohjannut päätöksentekijöitä tehokkaisiin ratkaisuihin.
Terroristit kuvataan verenhimoisiksi, ja jotkut ovat. Joillakin on sadistinen halu verenvuodosta ja silpomisesta. Mutta monet terroristit ovat raivoissaan juuri heidän hallitustensa tai Yhdysvaltojen hallituksen tappamisesta ja kiduttamisesta.
Egyptin Kamal el-Said Habib, joka osallistui Anwar Sadatin murhaan, kuvaa elävästi Egyptin poliittisten vankien kauhistuttavaa kidutusta. Vangit kuulevat kidutettujen tovereiden huutoja; kidutus inkuboi väkivaltaisia liikkeitä ja lisää päättäväisyyttä kostaa ja oikeudenmukaisuutta. Silti Yhdysvaltojen verot ovat tukeneet raa'ita diktaattoreita ja rahoittaneet heidän sisäisen turvallisuuden joukkojaan.
Monet amerikkalaiset saattavat nähdä 9 / 11: n provosoimattomana ensimmäisenä iskua Yhdysvaltoja vastaan, mutta toiset katsovat, että konflikti on pannut jo vuosikymmenien ajan. Al Qaidan / Yhdysvaltain konfliktin suhteen Kamal selittää, että vaikka 9 / 11 oli halveksittava, se oli jälleen yksi askel sodassa, joka alkoi 1990: ssä, kun Yhdysvallat julisti hiljaa sotaa islamistien kanssa mahdollistamalla Lähi-idän despoottien sisäisen turvallisuuden. yksiköt Algeriassa, Egyptissä ja Saudi-Arabiassa tappaakseen ja vangitakseen kymmeniä tuhansia militantteja.
Terrorismin vastaista sotaa kuvataan nimellä Vapauden taistelijat vs. ne, jotka vihaavat meitä vapauksemme puolesta. Mutta terroristit eivät ole homogeenisia, ja vaikka jotkut olisivat tyranneja, monet muut taistelevat juuri siksi, että ne inhoavat tyranniaa. Islamistit, ne muslimit, jotka haluavat hallitustensa perustavan shariaan, ovat monimuotoisia. Islamin hallituksen määritelmä ja islamin kansakunnan arjen halutut piirteet vaihtelevat hyväntahtoisesta ja moniarvoisesta julmaan ja despoottiseen.
Jotkut tekisivät repressiivisen Saudi-Arabian tai Taleban-tyyppisen hallituksen, jossa olisi hyökkääviä lakeja, leikkauksia ja naisten tukahduttaminen. Silti monet islamistit pyrkivät kehittämään demokraattisia hallintomuotoja, jotka perustuvat asiaankuuluviin islamilaisiin periaatteisiin shura, ijma, ja maslah, ja he katsovat Yhdysvaltoja tekopyhiksi sen islamistien vastaisesta puolueellisuudesta ja demokraattisten liikkeiden tukahduttamisesta.
9 / 11-lentäjä Mohammed Atta tunnettiin nuoruudessa, koska se ei koskaan halunnut vahingoittaa edes hyönteistä. Jatko-opiskelijana hän oli turhautunut siitä, että hän ei pystynyt helposti jatkamaan rakennustekniikan uraa auttaakseen muita egyptiläisiä, koska Egyptin poliisi piti partaansa ja sosiaalisia näkemyksiään riittävinä merkitsemään hänet pidättämisen arvoiseksi.
Atta oli raivoissaan, että hänen hallitus ei auttaisi Kairon köyhiä, vaan rakensi sen sijaan luksushotelleja turisteille, koska se avasi länsimaisen markkinakapitalismin. Vahvistaako hänen Kairosta huolehtiminen 9 / 11? Ei koskaan. Hänen tekonsa olivat pahoja, mutta hänen päässään oli ideoita, jotka olisi voinut kanavoida positiivisesti.
Atatürkin dramaattinen Turkin länsimaistaminen uhkasi kulttuuriarvoja ja käynnisti muslimiverttuun 1928-muodostumisen väkivallattomana sosiaalisena organisaationa. Eivätkö Yhdysvaltain presidentit ole kommentoineet länestumisen positiivisia ja kielteisiä vaikutuksia? Katsooko presidentit pommeista keskustelemisen olevan tarkoituksenmukaisempaa?
Sayyid Qutb vaikutti voimakkaasti tulevaisuuden terroristeihin kirjoittamalla suositun esseen ”Amerikka, jonka olen nähnyt”, joka oli täynnä hänen negatiivisia vaikutelmiaan Yhdysvalloista 1948-matkansa aikana. Oliko hänen vaikutelmansa tarkkoja? Vinossa? Kyyninen? Jos hänen työnsä on niin voimakasta, miksi USA: n johtajat eivät aio keskustella yhteistyössä hänen havainnoistaan pääsiäisen kesken?
Monet terroristit ovat aikaisemmin kokeneet vieraantumisen länsittymisen, kaupungistumisen, muuttoliikkeen, edustuksen puutteen, luokkaerien, perheen rakkauden puutteen tai ulkomaalaisten ostracismin vuoksi. Naisten sukupuolierottelu ja käsitykset vahingollisista, saastaisista kiusajista heikentävät edelleen positiivisia ihmissuhteita. Kuinka pommeilla voi olla valtaa lievittää vieraantumista?
Zacharias Moussaoui, 20th terroristi, sairastui Englannin asunnottomuudesta ja tyydyttämättömästä klassistisesta yhteiskunnasta, ja maahanmuuttajien vastainen mielipide vierautti Ranskassa. Myös Englannin terroristit ja pommittajat, jotka liittyivät ISIS: ään Australiasta, joutuivat vierailemaan ennakkoluulot ulkomailla.
Libanonin sisällissodan aikana monet muslimit, kuten Hicham Shihab, olivat järkyttyneitä Yhdysvaltojen näkemästä puolueellisesta tuesta Libanonin kristittyille. Monet ovat vakuuttuneita yhdysvaltalaisesta sionistisesta ristiretkestä muslimimaita vastaan. Eivätkö Yhdysvaltain hyökkäykset vahvista näitä tunteita?
Hashmatullah liittyi Talebaniin ilman tietoliikenneteknikkoa saadakseen palkan. Abu Suhaib Pakistanista löysi sodan tarkoituksenaan ja helpotusta tylsyydestä. Eikö väkivallaton työllisyys- ja seikkailunhaluiset virkistysohjelmat auttaisi enemmän kuin pommeja?
Ovatko yllä olevat kuvaukset terroristien tappamisen puolustus? Ei koskaan. Miksi nämä miehet eivät olisi voineet valita väkivallattomia keinoja ongelmiinsa?
Mutta miksi Yhdysvallat ei olisi voinut auttaa hedelmättömän väkivallan torjumisessa sen sijaan, että keski-pääsiäislääkärit vastaisivat väkivaltaisesti huolenaiheisiinsa? Jos Atta olisi 9 / 11: n aamuna päättänyt olla lentämättä lentokoneesta, vaan päättänyt kirjoittaa Yhdysvaltain hallitukselle kirjeen, jossa pyydetään apua Egyptin fyysisten ja taloudellisten kärsimysten suhteen, miten Yhdysvallat olisi vastannut?
Jos ihmisille, joilla on huolehtiva yleisö, kuulla heidän valituksensa ja tarjota heille mahdollisuudet korjata väkivallattomasti heidän ongelmansa, olisi positiivinen merkki Yhdysvaltojen ulkopolitiikan kehityksestä.
Kristin Y. Christman on kirjoittanut Rauhan taksonomia: väkivallan ja 650-ratkaisujen juurien ja liukuportaiden kattava luokittelu rauhaan, itsenäisesti luotu projekti alkoi syyskuun 9. syyskuuta ja sijaitsee verkossa. Hän on kotiopetuksen äiti, jolla on tutkinnot Dartmouth Collegesta, Brownin yliopistosta ja Albanyn yliopistosta venäjällä ja julkishallinnossa. http://sites.google.com/site/paradigmforpeace
