Joy First
Perjantaina 19. helmikuuta tuomari Paul Curran tuomitsi Phil Runkelin syylliseksi rikkomukseen Juneau County, WI: ssä. Phil oli liittynyt yhdeksään muuhun aktivistiin yrittääkseen kävellä Volk Field Air National Guard -tukikohtaan ja tavata komentajan ja kertoa huolestumisemme siellä tapahtuvasta drone-lentäjien koulutuksesta.
Piirivaltuutettu Mike Solovey noudatti tavanomaista menettelyään kutsumalla Sheriff Brent Olesonia ja varajäsen Thomas Muelleria ja tunnistamaan Philin yhdeksi ihmisistä, jotka kävivät tukikohdalla elokuussa 25, 2015 ja kieltäytyivät lähtemästä.
Phil kysyi sheriffi Olesonilta ja kysyi häneltä porttien ja vartijan välisen tilan tarkoitusta. Oleson vastasi, että tilaa käytettiin niin, että tukikohtaan saapumista odottavat autot eivät varmuuskopioineet läänin valtatielle. Phil kysyi, milloin oli laillista olla alueella, ja Oleson vastasi, että se tapahtui, kun sinulle annetaan lupa. Mutta se ei ole totta. Autot ajavat porttien ja korttelin läpi vartiotaloon ja odottavat puhua vartijan kanssa saamatta lupaa odottaa siinä tilassa.
Phil kysyi Olesonilta, onko meiltä kysytty, miksi olimme siellä, jotta tukiaseman virkamiehet voisivat selvittää, olimmeko siellä pätevästä syystä, ja sheriffi vastasi tietävänsä, ettemme olleet siellä pätevästä syystä.
Valtio lepäsi heidän tapauksensa ja Phil kertoi tuomarille, että hän haluaisi tulla vannotuksi todistamaan ja antamaan sitten lyhyen loppuraportin.
Todistus
Sinun kunniasi:
Olen Marquetten yliopiston palveluksessa, missä on ollut etuoikeuteni palvella vuodesta 1977 lähtien pyhimyskandidaatin Dorothy Dayn lehtien arkistoijana. Häntä on usein ylistetty hänen suorittamastaan armon teoksista - viimeksi paavi Franciscus -, mutta pilkattu hänen yhtä vakaasta vastustuksestaan sodan töihin. Tämä johti hänen pidätykseen ja vankeuteen kolmessa erillisessä tilanteessa, koska hän ei kyennyt peittämään väkivallan harjoituksia 1950-luvulla. Olen yksi monista, joita hänen esimerkkinsä on innoittanut etsimään rauhaa ja pyrkimään siihen.
En ole kunnioittavasti syyllinen tähän syytökseen. Toisen maailmansodan jälkeen Nürnbergin kansainvälinen sotatuomioistuin julisti, että "yksilöillä on kansainvälisiä tehtäviä, jotka ylittävät yksittäisen valtion asettamat kansalliset tottelevaisuusvelvoitteet". (Suurten sotarikollisten oikeudenkäynti kansainvälisessä sotatuomioistuimessa, osa I, Nürnberg 1947, sivu 223.) Tämä oli yksi Nürnbergin periaatteista, jonka Yhdistyneiden Kansakuntien kansainvälisen oikeuden toimikunta hyväksyi vuonna 1950 antamaan suuntaviivat sen määrittämiseksi, mikä on sotarikos. Nämä
periaatteet ovat kiistatta osa kansainvälistä tapausoikeutta ja osa Yhdysvaltojen kansallista lainsäädäntöä Yhdysvaltain perustuslain VI artiklan 2 kappaleen nojalla (175 US677, 700) (1900).
Entinen Yhdysvaltain lakimies Ramsey Clark todisti valan mukaan Dewittissa, NY: ssä, Drone-mielenosoittajien oikeudenkäynnissä, että kaikilla on lain mukaan velvollisuutensa yrittää pysäyttää hallituksensa tekemästä sotarikoksia, rikoksia rauhaan ja rikoksia ihmisyyttä vastaan
(http://www.arlingtonwestsantamonica.org/docs/Testimony_of_Elliott_Adams.pdf).
Olin vakuuttunut siitä, että dronien käyttö laittomassa, kohdennetussa tappamisessa on tällainen sotarikollisuus, ja pyrin antamaan perustan komentaja Romualdille tämän tosiasian. Halusin puolustaa kansainvälistä oikeutta. (Kuten jäsen totesi viime viikolla oikeudenkäynnissä, New Yorkin Dewittin tuomari Robert Jokl tuomitsi viisi vastusta Hancock-droneen tukikohdassa, koska hän oli vakuuttunut siitä, että heillä oli sama aikomus.)
Nürnbergin peruskirjan 6 artiklan b kohdassa määritellään sotarikokset - sotalakien tai -tapojen rikkomukset - sisältäen muun muassa miehitetyn alueen siviiliväestön murhat tai huonon kohtelun. Aseistetut droonit, joita tukevat Volk Fieldin kaltaisilta tukikohdilta luotsatut tiedustelu- ja valvontadronit, ovat tappaneet 2,494-3,994 henkilöt yksin Pakistanissa 2004in jälkeen. Nämä sisältävät välillä 423 ja 965-siviilit ja 172-207-lapset. Toinen 1,158-1,738 on loukkaantunut. Tiedot on koottu Lontoossa toimivan palkitsevan tutkimustoimisto-toimiston (https://www.thebureauinvestigates.com/category/projects/drones/drones-graphs/).
Laillisen tutkijan mukaan Matthew Lippman (Nürnberg ja American Justice, 5 Notre Dame JL Ethics & Pub. Pol'y 951 (1991). Saatavilla osoitteessa http://scholarship.law.nd.edu/ndjlepp/vol5/iss4/4)
kansalaisilla on "kansainvälisen oikeuden mukainen oikeudellinen etuoikeus toimia väkivallattomalla ja oikeasuhteisella tavalla pysäyttää sotarikokset. "Hän väittää, että" Nürnberg ... toimii sekä miekkana, jota voidaan käyttää sotarikollisten syytteeseen asettamiseen, että kilvenä niille, jotka joutuvat ryhtymään tunnollisiin moraalisiin mielenosoituksiin laitonta sotaa ja sodankäyntimenetelmiä vastaan. "
Lippman torjuu mielenosoittajien yleisen kehotuksen rajoittaa laillisesti määrättyihin toisinajattelukeinoihin, kuten kongressin edustajien lobbaamiseen. Hän vetoaa tuomariin Myron Brightiin, joka on kahdeksannen valituslautakunnan käräjäoikeudessa. Erimielisenä Kabatissa tuomari Bright totesi: "Meidän on tunnustettava, että kansalaismuotoinen tottelemattomuus eri muodoissa, jota käytetään ilman väkivaltaisia tekoja toisia vastaan, on juurtunut yhteiskuntaamme ja poliittisten mielenosoittajien näkemysten moraalinen oikeellisuus on toisinaan auttanut muuttamaan ja parantamaan yhteiskunnassa. "
Esimerkkejä hän antoi Bostonin teejuhlista, itsenäisyysjulistuksen allekirjoittamisesta ja viimeaikaisesta tottelemattomuudesta "Jim Crow" -laeissa, kuten lounaslaskijan istuimet. Kabat, 797 F.2d, 601 Yhdysvallat v. Kabat, 797 F.2d 580 (8. Cir. 1986).
Professori Lippmanille: "Nykypäivän säälimättömyys voi olla huominen lyyrinen.”
Sitten päätän näiden sanojen perusteella, että monet meistä tietävät: ”Maan päällä on rauha. Ja anna sen aloittaa minun kanssani.
Huomaa, että Phil pysäytettiin viidennessä kappaleessa, joka antoi tilastoja droneilla tapettujen ihmisten määrästä, kun DA Solovey vastusti asiaankuuluvuutta ja Curran pysyi vastalauseessa. Phil ei pystynyt täydentämään lausuntoaan, mutta se sisältyy tähän raporttiin, koska hän toimitti arvokasta tietoa, josta voi olla hyötyä tulevissa tapauksissa.
Curran kysyi Phililtä, mikä hänen todistuksensa liittyy rikkomuksiin, ja Phil alkoi puhua siitä, miksi hän käveli tukikohdalle, kun DA keskeytti ja sanoi, että laissa ei ole mitään tarkoituksesta. Kun Phil yritti jatkuvasti selittää tekojaan tuomarille, Curran kiihtyi ja vihastui. Hän sanoi, ettei Philin tarvinnut luennoida Nürnbergistä.
Phil yritti selittää, että hän toimi uskoen, että hänen oli pakko päästä tukikohtaan ja että meidän on pakko vastustaa laitonta sotaa. Jälleen Curran esitti saman vanhan väitteensä, jonka mukaan hänen tuomioistuimensa ei aio kertoa Obamalle, että hänen tekonsa on laitonta. Se on edelleen väärä argumentti, jonka tuomari esittää monissa oikeudenkäynneissämme.
Phil oli erittäin pysyvä, kun hän yritti saada pisteensä ja jatkoi väitteensä, mutta tuomari ei voinut kuulla mitään, mitä hän sanoi.
Lopuksi tuomari sanoi syylliseksi ja 232 dollarin sakon. Phil sanoi haluavansa antaa loppulausunnon. Curran sanoi, että oli liian myöhäistä, se oli ohi, ja nousi ylös ja lähti nopeasti oikeussalista. Olen huolissani tuomarista, joka kieltäytyy antamasta loppulausetta. Onko se laillista?
Tämä on päätöslausunto, jonka Phil olisi halunnut esittää.
Kannatan vasta-avustajiani vakuuttuneeksi siitä, että hiljaisuus hallituksemme harjoittaman moraalittoman, laittoman ja haitallisen drone-sodan epäoikeudenmukaisuuden edessä saa meidät osallistumaan näihin rikoksiin. Kannatan ja tuen täysin heidän todistuksiaan tässä tuomioistuimessa.
Rahul Mahajan kirjoitti teoksessaan The New Crusade: Amerikan sota terrorismin vastaiseksi: "Jos terrorismille annetaan puolueeton määritelmä, sen on sisällettävä ei-asukkaiden tappaminen poliittisiin tarkoituksiin, riippumatta siitä, kuka tekee sen tai mitä jaloja tavoitteita he julistavat. ”Pyydän teitä kunnioittamaan, mikä on todellinen uhka rauhalle ja oikeassa järjestyksessä - sellaisten ryhmien, kuten meidän, tai CIA: n ja muiden drones-politiikastamme vastaavien virastojen toimet.
Jälleen kerran hyvin pettymys, mutta Phil muistuttaa meitä siitä, mitä on tekemämme ja miksi meidän on jatkettava, kuten hän sanoo: ”Olin tietysti pettynyt siihen, että tuomari Curran ei antanut minulle lupaa lopettaa todistustani tai tehdäkseni päätöslausunto. Mutta tällaiset päätökset eivät estä
meitä jatkamasta puhumasta totuuttamme siihen valtaan. ”
Mary Beth on lopullinen oikeudenkäynti Helmikuu 25 klo 9: 00 am Juneau County "Justice" -keskuksessa, 200 tammea. St.Mauston, WI. Liity sinne.
