Rauhanneuvottelut Turkissa, maaliskuu 2022. Kuva: Murat Cetin Muhurdar / Turkin presidentin lehdistöpalvelu / AFP
Kirjailija: Medea Benjamin ja Nicolas JS Davies World BEYOND War, Syyskuu 6, 2022
Kuusi kuukautta sitten Venäjä hyökkäsi Ukrainaan. Yhdysvallat, Nato ja Euroopan unioni (EU) kietoutuivat Ukrainan lipun alle, keräsivät miljardeja asetoimituksiin ja asettivat ankaria pakotteita, joiden tarkoituksena oli rangaista Venäjää ankarasti sen aggressiosta.
Siitä lähtien Ukrainan kansa on maksanut tästä sodasta hinnan, jota harvat heidän kannattajistaan lännessä voivat kuvitella. Sodat eivät noudata käsikirjoituksia, ja Venäjä, Ukraina, Yhdysvallat, NATO ja Euroopan unioni ovat kaikki kohdanneet odottamattomia takaiskuja.
Länsimaiden sanktioilla on ollut ristiriitaisia tuloksia, jotka ovat aiheuttaneet vakavia taloudellisia vahinkoja Euroopalle ja Venäjälle, kun taas hyökkäys ja lännen vastaus siihen ovat yhdessä laukaiseneet ruokakriisin maailmanlaajuisesti etelässä. Talven lähestyessä toiset kuuden kuukauden sodat ja sanktiot uhkaavat syöstä Euroopan vakavaan energiakriisiin ja köyhemmät maat nälänhätään. Siksi on kaikkien asianosaisten etujen mukaista arvioida pikaisesti uudelleen mahdollisuudet tämän pitkittyneen konfliktin lopettamiseksi.
Niiden, jotka sanovat, että neuvottelut ovat mahdottomia, meidän on vain tarkasteltava neuvotteluja, jotka käytiin ensimmäisen kuukauden aikana Venäjän hyökkäyksen jälkeen, jolloin Venäjä ja Ukraina sopivat alustavasti viidentoista kohdan rauhansuunnitelma Turkin välittämissä neuvotteluissa. Yksityiskohdat piti vielä selvittää, mutta puitteet ja poliittinen tahto olivat olemassa.
Venäjä oli valmis vetäytymään koko Ukrainasta Krimiä ja Donbasin itsejulistautuneita tasavaltoja lukuun ottamatta. Ukraina oli valmis luopumaan tulevasta Nato-jäsenyydestä ja omaksumaan puolueettomuuden Venäjän ja Naton välillä.
Sovitut puitteet sisälsivät Krimin ja Donbasin poliittiset siirtymät, jotka molemmat osapuolet hyväksyisivät ja tunnustaisivat näiden alueiden ihmisten itsemääräämisoikeuden perusteella. Ukrainan tuleva turvallisuus oli tarkoitus taata joukko muita maita, mutta Ukraina ei isännöi alueellaan ulkomaisia sotilastukikohtia.
27. maaliskuuta presidentti Zelenskyy kertoi kansalaiselle TV-yleisö, "Tavoitteemme on ilmeinen - rauha ja normaalin elämän palauttaminen kotivaltiossamme mahdollisimman pian." Hän asetti "punaiset linjansa" televisiossa käytävissä neuvotteluissa vakuuttaakseen kansalleen, ettei hän myönnä liikaa, ja hän lupasi heille kansanäänestyksen puolueettomuussopimuksesta ennen sen voimaantuloa.
Niin varhainen menestys rauhanaloitteelle oli ei yllätys konfliktinratkaisuasiantuntijoille. Paras mahdollisuus neuvoteltuun rauhanratkaisuun on yleensä sodan ensimmäisten kuukausien aikana. Jokainen kuukausi, jolloin sota raivoaa, tarjoaa vähemmän mahdollisuuksia rauhaan, kun kumpikin osapuoli korostaa toisen julmuutta, vihamielisyys juurtuu ja asemat kovenevat.
Tuon varhaisen rauhanaloitteen hylkääminen on yksi tämän konfliktin suurista tragedioista, ja tuon tragedian täysi mittakaava tulee selväksi vasta ajan myötä, kun sota raivoaa ja sen kauhistuttavat seuraukset kasaantuvat.
Ukrainalaiset ja turkkilaiset lähteet ovat paljastaneet, että Yhdistyneen kuningaskunnan ja Yhdysvaltojen hallituksilla oli ratkaiseva rooli noiden varhaisten rauhannäkymien torpedoinnissa. Ison-Britannian pääministeri Boris Johnsonin "yllätysvierailulla" Kiovaan 9. huhtikuuta, hän kuulemma kertoi Pääministeri Zelenskyy sanoi, että Iso-Britannia oli "pitkän aikavälin sisällä", että se ei olisi osapuolena minkään Venäjän ja Ukrainan välisen sopimuksen osapuolena ja että "kollektiivinen länsi" näki mahdollisuuden "painostaa" Venäjää ja oli päättänyt tehdä suurimman osan siitä.
Saman viestin toisti Yhdysvaltain puolustusministeri Austin, joka seurasi Johnsonia Kiovaan 25. huhtikuuta ja teki selväksi, etteivät Yhdysvallat ja Nato enää vain yritä auttaa Ukrainaa puolustamaan itseään, vaan ovat nyt sitoutuneet käyttämään sotaa "heikentääkseen" Venäjä. turkkilaisia diplomaatteja kertoi eläkkeellä olevalle brittidiplomaatille Craig Murraylle, että nämä viestit Yhdysvalloista ja Isosta-Britanniasta tappoivat heidän muutoin lupaavat pyrkimyksensä välittää tulitaukoa ja diplomaattista päätöslauselmaa.
Vastauksena hyökkäykseen suuri osa länsimaiden yleisöstä hyväksyi moraalisen välttämättömyyden tukea Ukrainaa Venäjän hyökkäyksen uhrina. Mutta Yhdysvaltojen ja Ison-Britannian hallitusten päätöstä lopettaa rauhanneuvottelut ja jatkaa sotaa kauheineen, tuskineen ja kurjuuksineen, joita Ukrainan kansalle aiheutuu, ei ole selitetty yleisölle eikä NATO-maiden yksimielisyys ole tukenut sitä. . Johnson väitti puhuvansa "kollektiivisen lännen" puolesta, mutta toukokuussa Ranskan, Saksan ja Italian johtajat antoivat kaikki julkisia lausuntoja, jotka olivat ristiriidassa hänen väitteensä kanssa.
Ranskan presidentti Emmanuel Macron puhui Euroopan parlamentille 9. toukokuuta julisti, "Emme ole sodassa Venäjän kanssa", ja että Euroopan velvollisuus oli "seistä Ukrainan kanssa tulitauon saavuttamiseksi ja sitten rauhan rakentamiseksi".
Tapaaminen presidentti Bidenin kanssa Valkoisessa talossa 10. toukokuuta, Italian pääministeri Mario Draghi kertoi, "Ihmiset… haluavat miettiä mahdollisuutta saada aikaan tulitauko ja aloittaa uudelleen uskottavia neuvotteluja. Tämä on tilanne tällä hetkellä. Uskon, että meidän on pohdittava syvällisesti, miten tähän puututaan."
Puhuttuaan puhelimitse presidentti Putinin kanssa 13. toukokuuta Saksan liittokansleri Olaf Scholz twiittasi, että hän kertoi Putin"Ukrainassa on saatava tulitauko mahdollisimman pian."
Mutta amerikkalaiset ja brittiläiset viranomaiset jatkoivat kylmän veden kaatamista puheilleen uusiutuvista rauhanneuvotteluista. Huhtikuussa tapahtuvaan politiikan muutokseen näyttää liittyneen Zelenskyyn sitoumus, että Ukraina, kuten Yhdistynyt kuningaskunta ja Yhdysvallat, oli "pitkän aikavälin sisällä" ja taistelee edelleen, mahdollisesti useita vuosia, vastineeksi kymmenien miljardien lupauksista. dollarin arvoisia aselähetyksiä, sotilaallista koulutusta, satelliittitiedustelua ja länsimaisia salaisia operaatioita.
Kun tämän kohtalokkaan sopimuksen seuraukset tulivat selvemmiksi, erimielisyydet alkoivat ilmaantua jopa Yhdysvaltain liike-elämän ja median sisällä. Toukokuun 19. päivänä, juuri sinä päivänä, jolloin kongressi myönsi 40 miljardia dollaria Ukrainalle, mukaan lukien 19 miljardia dollaria uusiin asetoimituksiin, ilman ainuttakaan eriävää demokraattien ääntä. - New York Times toimituskunta kirjoitti a päätoimitus "Ukrainan sota on tulossa monimutkaiseksi, eikä Amerikka ole valmis."
- Times esitti vakavia vastaamattomia kysymyksiä USA:n tavoitteista Ukrainassa ja yritti saada takaisin epärealistisia odotuksia, joita kolmen kuukauden yksipuolinen länsimainen propaganda rakensi, varsinkin sen omilta sivuilta. Hallitus myönsi: "Ukrainan ratkaiseva sotilaallinen voitto Venäjästä, jossa Ukraina saa takaisin kaiken alueen, jonka Venäjä on vallannut vuodesta 2014 lähtien, ei ole realistinen tavoite... Epärealistiset odotukset voivat vetää [Yhdysvaltoja ja Natoa] yhä syvemmälle kalliiseen , pitkittynyt sota."
Viime aikoina sotahaukka Henry Kissinger asetti julkisesti kyseenalaiseksi koko Yhdysvaltojen politiikan elvyttää kylmän sodan Venäjän ja Kiinan kanssa sekä selkeän tarkoituksen tai lopputuloksen puuttumisen kolmannen maailmansodan jälkeen. "Olemme sodan partaalla Venäjän ja Kiinan kanssa asioissa, jotka olemme osittain luoneet, ilman mitään käsitystä siitä, miten tämä tulee päättymään tai mihin sen pitäisi johtaa." Kissinger kertoi - Wall Street Journal.
Yhdysvaltain johtajat ovat paisuttaneet Venäjän naapureilleen ja lännelle aiheuttaman vaaran, pitäen sitä tarkoituksella vihollisena, jonka kanssa diplomatia tai yhteistyö olisi turhaa, sen sijaan että naapuri olisi herättänyt ymmärrettäviä puolustushuoleja Naton laajentumisesta ja sen asteittaisesta saartamisesta Yhdysvaltojen ja Yhdysvaltojen toimesta. liittoutuneiden armeijat.
Molempien osapuolten peräkkäiset hallinnot ovat pyrkineet luopumaan Venäjän vaarallisista tai epävakauttavista toimista, vaan ovat pyrkineet kaikin keinoin "ylijännitys ja epätasapaino" Venäjä johdattaa samalla amerikkalaista yleisöä harhaan tukemaan jatkuvasti kiihtyvää ja käsittämättömän vaarallista konfliktia kahden maittemme välillä, joilla on yhteensä yli 90 prosenttia maailman ydinaseista.
Puoli vuotta kestäneen Yhdysvaltojen ja Naton välityssodan Venäjän kanssa Ukrainassa olemme tienhaarassa. Enemmän eskaloitumisen pitäisi olla mahdotonta ajatella, mutta niin pitäisi olla pitkä sota loputtomista murskaavista tykistöpatuista ja julmasta kaupunki- ja juoksuhaudoista, joka tuhoaa hitaasti ja tuskallisesti Ukrainan ja tappaa satoja ukrainalaisia joka päivä.
Ainoa realistinen vaihtoehto tälle loputtomalle teurastukselle on paluu rauhanneuvotteluihin, jotta taistelut saadaan päätökseen, löydettäisiin järkeviä poliittisia ratkaisuja Ukrainan poliittisiin jakautumiin ja etsitään rauhanomaiset puitteet taustalla olevalle geopoliittiselle kilpailulle Yhdysvaltojen, Venäjän ja Kiinan välillä.
Kampanjat vihollistemme demonisoimiseksi, uhkaamiseksi ja painostamiseksi voivat vain vahvistaa vihamielisyyttä ja luoda alustan sodalle. Hyvän tahdon ihmiset voivat ylittää jopa vakiintuneimmat erimielisyydet ja voittaa eksistentiaaliset vaarat, kunhan he ovat valmiita puhumaan – ja kuuntelemaan – vastustajiaan.
Medea Benjamin ja Nicolas JS Davies ovat kirjoittaneet Sota Ukrainassa: järjettömän konfliktin järkeä, joka on saatavilla OR Booksista loka-/marraskuussa 2022.
Medea Benjamin on CODEPINK rauhaan, ja useiden kirjojen tekijä, mukaan lukien Iranin sisällä: Iranin islamilaisen tasavallan todellinen historia ja politiikka.
Nicolas JS Davies on riippumaton toimittaja, CODEPINKin tutkija ja Veri käsissämme: Yhdysvaltain hyökkäys ja tuhoaminen Irakiin.
