Vaihtoehtoisen maailmanlaajuisen turvajärjestelmän kuvaus

Mikään yksittäinen strategia ei lopeta sotaa. Strategiat on kerrottava ja kudottava yhteen, jotta ne olisivat tehokkaita. Seuraavassa jokainen elementti ilmoitetaan mahdollisimman ytimekkäästi. Jokaisesta niistä on kirjoitettu kokonaisia ​​kirjoja, joista muutamat on lueteltu resurssiosassa. Kuten käy ilmi, valitse a world beyond war vaatii meitä purkamaan nykyisen sotajärjestelmän ja luomaan vaihtoehtoisen globaalin turvajärjestelmän instituutiot ja / tai kehittämään edelleen niitä instituutioita, joissa niitä jo on alkioissa. Ota huomioon, että World Beyond War ei ehdota suvereenia maailmanhallitusta, vaan pikemminkin vapaaehtoisesti perustettujen hallintorakenteiden verkkoa ja kulttuurinormien siirtymistä pois väkivallasta ja dominoinnista.

Yhteinen turvallisuus

Konfliktien hallinta, jota harjoitetaan sodan häkissä, on itsestään tappava. "Turvallisuus dilemmassa" tunnetaan, että valtiot uskovat voivansa tehdä itsensä turvallisemmiksi tekemällä vastustajansa vähemmän turvalliseksi, mikä johtaa aseiden lisääntymiseen, jotka huipentuivat tavanomaisiin, ydin-, biologisiin ja kemiallisiin hirvittäviin aseisiin. Uhrin turvallisuuden asettaminen vaaraan ei ole johtanut turvallisuuteen vaan aseistettuun epäilyyn, ja sen seurauksena, kun sodat ovat alkaneet, he ovat olleet raskaita väkivaltaisuuksia. Yhteinen turvallisuus tunnustaa, että yksi kansakunta voi olla turvassa vain, kun kaikki kansat ovat. Kansallinen turvallisuusmalli johtaa vain keskinäiseen epävarmuuteen, varsinkin aikakaudella, jolloin kansalliset valtiot ovat huokoisia. Kansallisen itsemääräämisoikeuden alkuperäinen ajatus oli piirtää viiva maantieteellisen alueen ympärille ja hallita kaikkea, joka yritti ylittää tämän linjan. Nykypäivän teknologisesti kehittyneessä maailmassa tämä käsite on vanhentunut. Kansakunnat eivät voi pitää pois ideoita, maahanmuuttajia, taloudellisia voimia, tautiorganisaatioita, informaatiota, ballistisia ohjuksia tai verkkohyökkäyksiä haavoittuvassa infrastruktuurissa, kuten pankkijärjestelmissä, voimalaitoksissa, pörsseissä. Mikään kansakunta ei voi mennä yksin. Turvallisuuden on oltava maailmanlaajuista, jos se on olemassa.

Demilitarisoiva turvallisuus

Nykyaikaiselle maailmalle tyypillisiä ristiriitoja ei voida ratkaista aseellisuudessa. Ne eivät edellytä sotilaallisten välineiden ja strategioiden uudelleenkalibrointia, vaan kauaskantoista sitoutumista demilitarisointiin.
Tom Hastings (tekijä ja konfliktinratkaisun professori)

Siirtyminen ei-provosoivaan puolustusasentoon

Ensimmäinen askel kohti turvallisuuden demilitarisointia voisi olla ei-provosoiva puolustus, joka on koulutuksen, logistiikan, opin ja aseiden uudelleenkäsittely ja uudelleenkonfigurointi niin, että sen naapurit näkevät kansakunnan armeijan epäoikeudenmukaiseksi rikokseksi, mutta pystyvät selvästi vahvistamaan uskottavan puolustuksen sen rajoja. Se on puolustus, joka torjuu aseelliset hyökkäykset muita valtioita vastaan.

Voiko asejärjestelmää käyttää tehokkaasti ulkomailla, vai voiko sitä käyttää vain kotona? Jos sitä voidaan käyttää ulkomailla, se on loukkaavaa, varsinkin jos "ulkomailla" on maita, joiden kanssa se on ristiriidassa. Jos sitä voidaan käyttää vain kotona, järjestelmä on puolustava, ja se toimii vain hyökkäyksen tapahtuessa.1
(Johan Galtung, rauhan ja konfliktien tutkija)

Ei-provosoiva puolustus merkitsee todella puolustavaa sotilaallista asennon. Siihen kuuluu radiotaajuuksien vähentäminen tai poistaminen pitkän kantaman aseista, kuten mannertenväliset ballistiset ohjukset, pitkän kantaman hyökkäyslentokoneet, kuljetuslaivastot ja raskaat alukset, militarisoidut dronesit, ydinsukellusvenesatamat, merentakaiset alustat ja mahdollisesti säiliön armeijat. Kypsässä vaihtoehtoisessa globaalissa turvallisuusjärjestelmässä militarisoitu ei-provosoiva puolustusasento lakkautettaisiin vähitellen, koska siitä tuli tarpeeton.

Toinen puolustava asento, joka on välttämätön, on puolustuksen järjestelmä futuristisia hyökkäyksiä vastaan, mukaan lukien sähköverkkoihin kohdistuvat hyökkäykset, voimalaitokset, viestintä, rahoitustapahtumat ja puolustus kaksikäyttötuotteita, kuten nanoteknologiaa ja robotiikkaa vastaan. Interpolin kyberominaisuuksien lisääminen olisi tässä tapauksessa ensimmäinen puolustuslinja ja toinen vaihtoehtoisen maailmanlaajuisen turvajärjestelmän osa.2

Ei-provosoiva puolustus ei myöskään sulkisi pois maata, jolla on pitkän kantaman ilma-aluksia ja aluksia, jotka on konfiguroitu yksinomaan humanitaariseen apuun. Siirtyminen ei-provosoivaan puolustukseen heikentää sotajärjestelmää ja mahdollistaa samalla humanitaarisen katastrofiavun voiman luomisen, joka vahvistaa rauhajärjestelmää.

Luo väkivaltainen, siviilipohjainen puolustusjohto

Gene Sharp on kampannut historiaa löytääkseen ja tallentamaan satoja menetelmiä, joita on käytetty onnistuneesti tukahduttamaan sortoa. Siviilipohjainen puolustus (CBD)

ilmaisee siviilien puolustuksen (erillään sotilashenkilöstöstä) käyttäen siviilikäyttöön tarkoitettuja taistelutapoja (erillään sotilaallisista ja puolisotilaallisista keinoista). Kyseessä on politiikka, jolla pyritään estämään ja voittamaan ulkomaiset sotilaalliset hyökkäykset, ammatit ja sisäiset turmelut. "3 Tämä puolustus ”on tarkoitettu väestön ja sen toimielinten harjoittamaksi ennakkovalmistelun, suunnittelun ja koulutuksen perusteella.

Se on "politiikka [jossa] koko väestö ja yhteiskunnan instituutiot tulevat taisteluvoimiksi. Heidän aseensa muodostuu monenlaisista psykologisista, taloudellisista, sosiaalisista ja poliittisista vastustuksista ja vastahyökkäyksistä. Tällä politiikalla pyritään estämään hyökkäykset ja puolustamaan heitä vastaan ​​valmistelemalla yhteiskuntaa häpeämättömäksi tulevien tyrannien ja aggressiivisten toimesta. Koulutettu väestö ja yhteiskunnan laitokset olisivat valmiita kieltämään hyökkääjät heidän tavoitteistaan ​​ja tekemään poliittisen valvonnan vahvistamisen mahdottomaksi. Nämä tavoitteet saavutettaisiin soveltamalla massiivista ja valikoivaa yhteistyöstä kieltäytymistä ja epäoikeudenmukaisuutta. Lisäksi puolustava maa pyrkii mahdollisuuksien mukaan luomaan hyökkääjille mahdollisimman suuret kansainväliset ongelmat ja heikentämään joukkojensa ja toimihenkilöiden luotettavuutta.
Gene Sharp (tekijä, Albert Einsteinin instituutin perustaja)

Sota, jonka kaikki yhteiskunnat joutuvat kohtaamaan sodan keksimisen jälkeen, eli joko lähettämään tai tulemaan hyökkäävän hyökkääjän peilikuva, ratkaistaan ​​siviilipuolustuksella. Sodan kaltainen tai useampi kuin aggressori perustui siihen tosiasiaan, että hänen pysäyttäminen vaatii pakottamista. Siviilipohjainen puolustus käyttää voimakasta pakottavaa voimaa, joka ei vaadi sotilaallista toimintaa.

Siviilipohjaisessa puolustuksessa kaikki yhteistyö poistetaan hyökkäävästä voimasta. Mikään ei toimi. Valot eivät syty, tai lämpö, ​​jätettä ei oteta vastaan, kauttakulkujärjestelmä ei toimi, tuomioistuimet lakkaavat toimimasta, ihmiset eivät noudata käskyjä. Näin tapahtui Berliinin Kapp Putschissa 1920issa, kun haluttu diktaattori ja hänen yksityinen armeijansa yrittivät ottaa haltuunsa. Aiempi hallitus pakeni, mutta Berliinin kansalaiset säätelivät niin mahdottomaksi, että jopa ylivoimaisella sotilaallisella voimalla haltuunotto romahti viikkoina. Kaikki valta ei tule aseen tynnyriltä.

Joissakin tapauksissa katsottaisiin asianmukaiseksi sabotoida valtion omaisuutta vastaan. Kun Ranskan armeija miehitti Saksaa ensimmäisen maailmansodan jälkeen, saksalaiset rautatieyhtiöt estivät moottorit ja repivät kappaleita estääkseen ranskalaisia ​​siirtämästä joukkoja ympäri suuria mielenosoituksia vastaan. Jos ranskalainen sotilas pääsi raitiovaunuun, kuljettaja kieltäytyi liikkumasta.

Kaksi keskeistä todellisuutta tukevat siviilipuolustusta; Ensinnäkin, että kaikki valta tulee alhaalta - kaikki hallitus on hallittujen suostumuksella ja että suostumus voidaan aina peruuttaa ja johtaa hallitsevan eliitin romahtamiseen. Toiseksi, jos kansakuntaa pidetään hallinnoimattomana, sen vuoksi, että on olemassa vahva siviilipuolustus, ei ole mitään syytä yrittää valloittaa sitä. Sotilaallisen voiman puolustama kansakunta voi voittaa sodan ylivoimaisen sotilaallisen voiman avulla. On olemassa lukemattomia esimerkkejä. Esimerkkejä on myös siitä, että kansat nousevat ja kukistavat häikäilemättömiä diktaattorivaltioita väkivallattoman kamppailun kautta, alusta alkaen vapauttamalla miehitysjoukosta Intiassa Gandhin kansan valtavirtauksella, jatkamalla Marcos-hallinnon kaatamista Filippiineillä, Neuvostoliiton tukemia diktatuureja Itä-Euroopassa ja arabikeväässä vain muutamia merkittävimpiä esimerkkejä.

Siviilipohjaisessa puolustuksessa kaikki kykenevät aikuiset koulutetaan vastustusmenetelmiin.4 Järjestetään pysyvä miljoonien vararahasto, joka tekee kansasta niin voimakkaan itsenäisyydessään, ettei kukaan ajattele yrittävänsä valloittaa sitä. CBD-järjestelmä on laajalti julkistettu ja täysin läpinäkyvä vastustajille. CBD-järjestelmä maksaisi murto-osan sotilaallisen puolustusjärjestelmän rahoittamiseen käytetystä määrästä. CBD voi tarjota tehokkaan puolustuksen sotajärjestelmässä, mutta se on olennainen osa vankkaa rauhanjärjestelmää. Varmasti voidaan väittää, että väkivallattoman puolustuksen on ylitettävä kansakunnan näkemys sosiaalisen puolustuksen muodoissa, koska kansakunta itsessään on usein väline, jolla vastustetaan kansojen fyysistä tai kulttuurista olemassaoloa.5

Kuten edellä todettiin, tieteellisesti todistettu viisaus katsoo, että väkivallaton siviiliresistenssi on kaksi kertaa todennäköisemmin onnistunut verrattuna väkivaltaa käyttäviin liikkeisiin. Nykyaikainen tieto teoriassa ja käytännössä tekee siitä, että pitkäaikainen väkivallaton liikkeen aktivisti ja tutkija George Lakey toivovat CBD: n vahvaa roolia. Hän toteaa: ”Jos Japanin, Israelin ja Yhdysvaltojen rauhanliikkeet haluavat rakentaa puolen vuosisadan strategiatyötä ja suunnitella vakavan vaihtoehdon sodalle, he varmasti rakentuvat ja koulutetaan ja saavat pragmatistien huomion heidän yhteiskunnissa.”6

Ulkomaalaisten sotilastukien lopettaminen

2009: ssa Yhdysvaltain vuokrasopimus Ecuadorin lentoasemalle päättyi ja Ecuadorin presidentti teki ehdotuksen Yhdysvalloille

Uudistamme tukikohdan yhdellä ehdolla: että he antavat meille perustan Miamiin.

Ison-Britannian kansalaisten mielestä olisi mahdotonta ajatella, että niiden hallitus salliisi Saudi-Arabian perustaa suuren sotilastukikohdan Brittein saarille. Samoin Yhdysvallat ei siedä iranilaista lentopohjaa Wyomingissa. Näitä ulkomaisia ​​laitoksia pidettäisiin uhkana niiden turvallisuudelle, turvallisuudelle ja suvereniteetille. Ulkomaiset sotilastukikohdat ovat arvokkaita väestön ja resurssien hallitsemiseksi. Ne ovat paikkoja, joista miehittävä valta voi iskeä "isäntämaassa" tai rajojensa kansakunnissa tai ehkä estää hyökkäyksiä. Ne ovat myös pelottavan kalliita miehitysmaalle. Yhdysvallat on erinomainen esimerkki, jolla on satoja tukikohtia 135-maissa ympäri maailmaa. Todellinen kokonaismäärä näyttää tuntemattomalta; jopa puolustusministeriön luvut vaihtelevat toimistosta toiseen. Antropologi David Vine, joka on laajasti tutkinut Yhdysvaltain sotilastukikohtien läsnäoloa ympäri maailmaa, arvioi, että 800-paikkoja on asemassa maailmanlaajuisesti. Hän dokumentoi tutkimuksensa 2015-kirjassa BAse Nation. Miten Yhdysvaltain sotilastukikohdat ulkomailla vahingoittavat Amerikkaa ja maailmaa. Ulkomaiset emäkset loukkaavat sitä, mitä paikallisesti nähdään keisarillisena ylivaltaisena.7 Ulkomaisten sotilastukikohtien poistaminen on vaihtoehtoisen maailmanlaajuisen turvajärjestelmän pilari, ja se kulkee käsi kädessä ei-provosoivan puolustuksen kanssa.

Kansan rajojen aito puolustaminen on keskeinen osa turvallisuuden demilitarisointia, mikä heikentää sotajärjestelmän kykyä luoda maailmanlaajuista epävarmuutta. Vaihtoehtoisesti osa tukikohdista voitaisiin muuntaa siviilikäyttöön ”maailmanlaajuisessa tukisuunnitelmassa” maaseudun tukikeskuksina (ks. Jäljempänä). Toiset voitaisiin muuntaa aurinkopaneeleihin ja muihin kestävän energian järjestelmiin.

Aseistariisunta

Aseriisunta on selvä askel kohti a world beyond war. Sotaongelma on suurelta osin varakkaiden valtioiden ongelma, joka tulvaa köyhät valtiot aseilla, joista suurin osa on voittoa, toiset ilmaiseksi. Maailman alueet, joita ajattelemme sodaksi alttiina, mukaan lukien Afrikka ja suurin osa Länsi-Aasiasta, eivät valmista suurinta osaa omista aseistaan. He tuovat heitä kaukaisista, varakkaista kansakunnista. Erityisesti pienaseiden kansainvälinen myynti on noussut viime vuosina ja kolminkertaistunut vuodesta 2001.

Yhdysvallat on maailman johtava aseiden myyjä. Suurin osa muusta kansainvälisestä aseiden myynnistä tulee Yhdistyneiden Kansakuntien turvallisuusneuvoston neljästä muusta pysyvästä jäsenestä ja Saksasta. Jos nämä kuusi maata lopettaisi aseiden kaupan, maailmanlaajuinen aseriisunta olisi hyvin pitkä matka menestykseen.

Köyhien maiden väkivaltaa käytetään usein sodan (ja asekaupan) oikeuttamiseksi varakkaissa maissa. Monissa sodissa on USA: n tekemiä aseita molemmin puolin. Joillakin puolilla on USA: n koulutettuja ja aseistettuja valtakirjoja, kuten viime aikoina on ollut Syyriassa, jossa puolustusministeriön aseistamat joukot ovat taistelleet CIA: n aseistamien joukkojen kanssa. Tyypillinen vastaus ei ole aseistariisunta, vaan enemmän aseistusta, enemmän aseiden lahjoja ja myyntejä valtakirjoille ja enemmän aseiden ostamista varakkaissa maissa.

Yhdysvallat ei ole vain suurin aseiden myyjä, vaan myös suurin aseiden ostaja. Jos Yhdysvallat karsisi arsenaaliaan, poistamalla esimerkiksi aseistojärjestelmiä, joilla ei ollut puolustavaa tarkoitusta, voitaisiin kääntää aseiden kilpailu.

Sodan lopettamiseen kohdistuvat ponnistelut rikkoivat asekaupan jatkuva olemassaolo ja kasvu, mutta asekaupan vähentäminen ja lopettaminen on mahdollinen keino sotaa lopetettaessa. Strategisesti strategialla on joitakin mahdollisia etuja. Esimerkiksi Yhdysvaltojen aseiden myynti Saudi-Arabiaan tai lahjoja Egyptille tai Israelille ei edellytä Yhdysvaltojen isänmaallisuuskohtaista vastakohtaa Yhdysvaltain sotien vastakkaiseen tapaan. Sen sijaan voimme kohdata asekauppaa maailmanlaajuisena terveysuhkana.

Aseriisunta edellyttää niin sanottujen tavanomaisten aseiden sekä ydin- ja muiden aseiden vähentämistä. Meidän on lopetettava aseiden kaupankäynnin voittaminen. Meidän on hillittävä maailmanlaajuisen määräävän aseman aggressiivista harjoittamista, joka johtaa muihin maihin hankkimaan ydinaseita pelotteena. Mutta meidän on myös ryhdyttävä aseistariisuntaan vaiheittain, poistamalla tietyt järjestelmät, kuten aseelliset dronit, ydin-, kemialliset ja biologiset aseet, ja aseet avaruudessa.

Perinteiset aseet

Maailma on raivoissaan aseissa, kaikkea automaattisista aseista taistelu- tankkeihin ja raskaaseen tykistöön. Aseiden tulva edistää sekä väkivaltaisuuksien lisääntymistä sodissa että rikollisuuden ja terrorismin vaaroja. Se auttaa hallituksia, jotka ovat syyllistyneet vakaviin ihmisoikeusrikkomuksiin, luovat kansainvälistä epävakautta ja säilyttävät uskon, että aseet voivat saavuttaa rauhan.

Yhdistyneiden Kansakuntien aseidenriisuntatoimisto (UNODA) ohjaa näkemystä edistää maailmanlaajuisia aseistariisunormeja ja valvoo joukkotuhoaseiden sekä tavanomaisten aseiden ja asekaupan torjuntaa.8 Toimisto edistää ydinaseriisuntaa ja ydinaseiden leviämisen estämistä, aseidenriisuntajärjestelmien vahvistamista muiden joukkotuhoaseiden sekä kemiallisten ja biologisten aseiden osalta sekä aseistariisuntaa tavanomaisten aseiden, erityisesti maamiinojen ja pienaseiden, alalla, jotka ovat aseita nykyaikaisissa konflikteissa.

Kielletään asekauppa

Aseiden valmistajilla on tuottoisat julkiset hankintasopimukset, jotka ovat jopa niiden tukemia ja myyvät myös avoimilla markkinoilla. Yhdysvallat ja muut ovat myyneet miljardeja aseita haihtuvaan ja väkivaltaiseen Lähi-itään. Joskus aseita myydään konfliktin molemmille puolille, kuten Irakin ja Iranin tapauksessa ja sotaa niiden välillä, jotka tappoivat 600,000in ja 1,250,000in välillä tieteellisten arvioiden perusteella.9 Joskus aseita käytetään lopulta myyjää tai sen liittolaisia ​​vastaan, kuten Yhdysvaltojen toimittamien aseiden tapauksessa, joka päätyi al Qaedan käsissä olevaan Mujahedeeniin, ja aseista, joita Yhdysvallat myi tai antoi Irakille. ISISin kädet sen 2014-hyökkäyksen aikana Irakiin.

Kuolemantapausten kansainvälinen kauppa on valtava, yli $ 70 miljardia vuodessa. Maailman tärkeimmät aseiden viejät ovat toisen maailmansodan aikana taistellut voimat; järjestyksessä: Yhdysvallat, Venäjä, Saksa, Ranska ja Yhdistynyt kuningaskunta.

YK hyväksyi asekauppasopimuksen (ATT) huhtikuussa 2, 2013. Se ei poista kansainvälistä asekauppaa. Sopimus on "väline, jolla luodaan yhteiset kansainväliset standardit tavanomaisten aseiden tuontia, vientiä ja siirtoa varten." Se tuli voimaan joulukuussa 2014. Pääasiassa se sanoo, että viejät seuraavat itseään välttääkseen aseiden myyntiä "terroristeille tai roistovaltioille". USA, joka ei ole ratifioinut sopimusta, on kuitenkin vakuuttunut siitä, että sillä oli veto tekstin suhteen vaatimalla konsensusta vallitsevan. keskusteluihin. Yhdysvallat vaati, että sopimuksessa jätettäisiin valtavia porsaanreikiä, jotta sopimus ei "aiheettomasti häiritse kykyämme tuoda, viedä tai siirtää aseita kansallisen turvallisuutemme ja ulkopoliittisten etujensa tueksi" [ja] kansainvälinen asekauppa on laillinen kaupallinen toiminta ”[ja] muuten laillista kaupallista asekauppaa ei saa haitata kohtuuttomasti.” Lisäksi ”ampumatarvikkeiden tai räjähteiden ilmoittamista tai merkitsemistä ja jäljittämistä ei vaadita. elin valvoo ATT: tä. "10

Vaihtoehtoinen turvajärjestelmä vaatii merkittävän aseistariisun tason, jotta kaikki kansat voivat tuntea olonsa turvalliseksi aggressiolta. YK määrittelee yleisen ja täydellisen aseistariisunnan ”… kaiken massiivisen joukkotuhoaseiden poistamiseksi” ja ”asevoimien ja tavanomaisen aseiden tasapainoisen vähentämisen, joka perustuu osapuolten vähäisen turvallisuuden periaatteeseen vakauden edistämiseksi tai parantamiseksi alemmalla tasolla sotilaallinen taso, ottaen huomioon kaikkien valtioiden tarve suojella turvallisuuttaan ”(YK: n yleiskokous, aseistariisuntaa koskevan ensimmäisen erityisistunnon loppuasiakirja, 22.) Tällä aseistariisuntaa koskevalla määritelmällä näyttää olevan riittävän suuria reikiä säiliön ajamiseksi kautta. Tarvitaan paljon aggressiivisempi sopimus, jossa on päivätty vähennystaso, sekä täytäntöönpanomekanismi.

Perustamissopimus näyttää ainoastaan ​​velvoittavan sopimusvaltioita luomaan aseiden vientiä ja tuontia valvovan viraston ja määrittämään, pitävätkö he aseita väärin sellaisten toimien kuten kansanmurhan tai piratismin vuoksi, ja raportoivat vuosittain kaupastaan. Se ei näytä tekevän työtä, koska se jättää kaupan valvonnan niille, jotka haluavat viedä ja tuoda kauppaa. Aseiden viennin kieltäminen on välttämätöntä. Aseiden kauppa on lisättävä kansainvälisen rikostuomioistuimen luetteloon "rikokset ihmisyyttä vastaan" ja pantava täytäntöön yksittäisten aseiden valmistajien ja kauppiaiden sekä turvallisuusneuvoston toimeksiannossa "kansainvälisen rauhan ja turvallisuuden" rikkomisen torjumiseksi. itsenäisten valtioiden tapauksessa myyntiedustajina.11

Lopeta militarisoitujen kruunujen käyttö

Dronit ovat ohjaamattomia ilma-aluksia (sekä sukellusveneitä ja muita robotteja), jotka liikkuvat etäisesti tuhansista kilometreistä. Toistaiseksi sotilaskoneiden pääkäyttäjä on ollut Yhdysvallat. "Predator" - ja "Reaper" -droonit kuljettavat rakettia käyttäviä, räjähdysherkkiä sotapäätä, jotka voidaan kohdistaa ihmisiin. Niitä ohjaavat "lentäjät", jotka istuvat Nevadassa ja muualla tietokonepäätelaitteissa. Näitä droneja käytetään säännöllisesti niin kutsuttuihin kohdennettuihin tapauksiin Pakistanin, Jemenin, Afganistanin, Somalian, Irakin ja Syyrian ihmisiä vastaan. Näiden hyökkäysten, jotka ovat tappaneet satoja siviilejä, perustelu on erittäin kyseenalainen oppi "ennakoivasta puolustuksesta". Yhdysvaltain presidentti on päättänyt, että hän voi erityispaneelin avulla määrätä kuoleman jokaiselle, joka katsotaan olevan uhka USA: lle, jopa Yhdysvaltain kansalaisille, joille perustuslaki vaatii asianmukaista oikeudenkäyntiä, tässä tapauksessa huomiotta. Itse asiassa Yhdysvaltain perustuslaki edellyttää kaikkien oikeuksien kunnioittamista, eikä se tee eroa Yhdysvaltain kansalaisille, joita meitä opetetaan. Kohdennettujen joukossa on ihmisiä, joita ei koskaan tunnisteta, mutta joita pidetään epäilyttävinä käyttäytymisessään, rinnakkain rodun profilointiin kotimaisessa poliisissa.

Drone-iskujen ongelmat ovat laillisia, moraalisia ja käytännöllisiä. Ensinnäkin ne rikkovat selkeästi jokaisen maan lakia murhasta ja Yhdysvaltain lakia vastaan ​​Yhdysvaltojen hallituksen murhia vastaan ​​presidentti Gerald Fordin 1976in takia, ja presidentti Ronald Reagan toisti sen. Käytetään Yhdysvaltain kansalaisia ​​vastaan ​​- tai joku muu - nämä murhat rikkovat Yhdysvaltojen perustuslain mukaisia ​​oikeuksia saada asianmukaista menettelyä. Ja vaikka YK: n peruskirjan 51-§: n mukainen nykyinen kansainvälinen lainsäädäntö laillistaa itsepuolustuksen aseellisen hyökkäyksen tapauksessa, drones näyttää kuitenkin rikkovan kansainvälistä oikeutta sekä Geneven yleissopimuksia.12 Vaikka droneja voitaisiin pitää laillisesti käytettynä taistelualueella julistetussa sodassa, Yhdysvallat ei ole julistanut sotaa kaikissa niissä maissa, joissa se tappaa droneilla, eikä mikään sen nykyisistä sodista ole laillista YK: n peruskirjan tai Kellogg-Briandin nojalla Ei ole myöskään selvää, mitä tietyt sodat julistetaan, koska Yhdysvaltain kongressi ei ole julistanut sotaa 1941in jälkeen.

Monet kansainvälisen oikeuden asiantuntijat kyseenalaistavat myös ennakoivan puolustuksen oppia, jossa todetaan, että kansakunta voi käyttää oikeuttaan, kun se ennakoi sitä. Tällaisen kansainvälisen oikeuden tulkinnan ongelma on sen epäselvyys - miten kansakunta tietää varmasti, mitä toinen valtio tai valtiosta riippumaton toimija sanoo ja tekisi todella aseellisen hyökkäyksen? Itse asiassa jokainen mahdollinen hyökkääjä voisi itse piiloutua tämän opin takana perustellakseen sen aggressiota. Ainakin se voisi olla (ja on tällä hetkellä) sitä käyttämätöntä ilman kongressin tai Yhdistyneiden Kansakuntien valvontaa.

Toiseksi, drone-hyökkäykset ovat selvästi moraalittomia jopa "oikeudenmukaisen sodan opin" olosuhteissa, joissa määrätään, että ei-taistelijoita ei saa hyökätä sodankäynnissä. Monet drone-hyökkäyksistä eivät ole kohdistettuja tunnetuille yksilöille, joita hallitus nimeää terroristeiksi, vaan yksinkertaisesti vastaan ​​kokouksia, joissa tällaisten ihmisten epäillään olevan läsnä. Näissä hyökkäyksissä on kuollut monia siviilejä, ja on näyttöä siitä, että joissakin tapauksissa, kun pelastajat ovat keränneet paikalle ensimmäisen hyökkäyksen jälkeen, toinen lakko on määrätty tappamaan pelastajat. Monet kuolleista ovat olleet lapsia.13

Kolmanneksi drone-hyökkäykset ovat haitallisia. Vaikka he haluavat tappaa Yhdysvaltojen vihollisia (joskus epäilyttäviä vaatimuksia), ne luovat voimakasta paheksuntaa USA: lle ja niitä voidaan helposti käyttää uusien terroristien rekrytoinnissa.

Jokaiselle viattomalle henkilölle, jonka tapaat, luot kymmenen uutta vihollista.
Kenraali Stanley McChrystal (entinen komentaja, Yhdysvaltain ja Naton voimat Afganistanissa)

Lisäksi väittäen, että sen drone-iskut ovat laillisia silloinkin, kun sota ei ole julistettu, Yhdysvallat antaa perustelun muille kansakunnille tai ryhmille, jotka vaativat laillisuutta, kun he saattavat haluta käyttää droneja hyökkäämään Yhdysvaltain drone-hyökkäyksiin, jotka tekevät niitä käyttävän kansan vähemmän kuin turvallisempi.

Kun pudotat pommin droneista… aiot aiheuttaa enemmän vahinkoa kuin aiotte aiheuttaa hyvää,
USA: n kenraali Michael Flynn (ret.)

Yli seitsemänkymmentä kansakuntaa on nyt droneja, ja enemmän kuin 50-maat kehittävät niitä.14 Teknologian ja tuotantokapasiteetin nopea kehitys viittaa siihen, että lähes jokainen kansakunta pystyy käyttämään aseistettuja droneja vuosikymmenen kuluessa. Jotkut sotajärjestelmän puolestapuhujat ovat sanoneet, että puolustus drone-hyökkäyksiä vastaan ​​on rakentaa droneja, jotka hyökkäävät droneja, osoittaen tapaa, jolla sota-järjestelmän ajattelu johtaa tyypillisesti aseiden kilpailuihin ja suurempaan epävakauteen samalla kun laajenee tuhoa, kun tietty sota puhkeaa. Kaikkien kansakuntien ja ryhmien militarisoitujen dronien kieltäminen olisi merkittävä askel turvallisuuden demilitarisoinnissa.

Drones ei ole nimeltään Predators ja Reapers. Ne tappavat koneita. Ilman tuomaria tai tuomaristoa he tuhoavat elämää hetkessä, niiden ihmisten elämää, joita joku jonnekin pitää terroristeina, samoin kuin niitä, jotka ovat vahingossa - tai muuten - tarttuneet ristiin.
Medea Benjamin (aktivisti, tekijä, CODEPINKin perustaja)

Vaiheittaiset joukkotuhoaseet

Joukkotuhoaseet ovat voimakas positiivinen palaute sotajärjestelmälle, sen vahvistaminen ja sen varmistaminen, että esiintyvillä sotilla on maapalloa muuttavaa tuhoa. Ydin-, kemiallisille ja biologisille aseille on ominaista kyky tappaa ja maimuttaa valtavia ihmisiä, pyyhkäisemällä kokonaisia ​​kaupunkeja ja jopa kokonaisia ​​alueita, joilla on kuvaamaton tuho.

Ydinaseet

Tällä hetkellä on olemassa biologisia ja kemiallisia aseita kieltäviä sopimuksia, mutta ydinaseita kieltävää sopimusta ei ole. 1970-ydinsulkusopimuksessa määrätään, että viisi tunnustettua ydinaseiden valtiota - Yhdysvallat, Venäjä, Yhdistynyt kuningaskunta, Ranska ja Kiina - pyrkivät vilpittömästi pyrkimään ydinaseiden poistamiseen, kun taas kaikki muut ydinsulkusopimuksen allekirjoittajat sitoutuvat olemaan hankkimatta ydinvoimalaa aseita. Vain kolme maata kieltäytyi liittymästä ydinsulkusopimukseen - Intiaan, Pakistaniin ja Israeliin - ja he hankkivat ydinaseita. Pohjois-Korea, joka käytti ydinsulkusopimuksen "rauhanomaista" ydinteknologiaa koskevaa sopimusta, meni ulos sopimuksesta käyttämällä "rauhanomaista" teknologiaa kehittääkseen ydinvoimaa varten halkeamiskelpoisia aineita ydinpommien valmistamiseksi.15 Itse asiassa jokainen ydinvoimala on mahdollinen pommitehdas.

Sota, joka taisteli jopa niin sanotun "rajoitetun" ydinaseiden kanssa, tappaisi miljoonia, aiheuttaisi ydinvoimaa ja johtaisi maailmanlaajuiseen elintarvikepulaan, joka johtaisi miljoonien nälkään. Koko ydinalan strategiajärjestelmä perustuu vääriin perusteisiin, koska tietokonemallit viittaavat siihen, että vain hyvin pieni prosenttiosuus sotapäästä räjähti saattaa aiheuttaa maatalouden maailmanlaajuisen sulkemisen jopa vuosikymmenen ajan, eli kuolemantuomion ihmisille. Nykyinen suuntaus on kohti suurempaa ja todennäköisempää, että laitteiden tai viestinnän järjestelmällinen vika johtaisi ydinaseiden käyttöön.

Suurempi julkaisu voisi sammuttaa koko planeetan elämän. Nämä aseet uhkaavat kaikkien turvallisuutta kaikkialla.16 Vaikka useat Yhdysvaltojen ja entisen Neuvostoliiton väliset ydinaseiden valvontaa koskevat sopimukset vähentivät ydinaseiden määrää (56,000 yhdessä kohdassa), maailmassa on edelleen 16,300ia, josta vain 1000 ei ole Yhdysvalloissa tai Venäjällä.17 Mikä pahempaa, sopimukset mahdollistavat ”modernisoimisen”, eufemismin uuden sukupolven aseiden ja jakelujärjestelmien luomiseksi, joita kaikki ydinalan valtiot tekevät. Ydinhirviö ei ole kadonnut; se ei ole edes luola luolan takana - se on avoin ja maksaa miljardeja dollareita, joita voitaisiin käyttää paljon paremmin muualla. Koska 1998issa allekirjoitettiin niin kattava testikiellosopimus, Yhdysvallat on nostanut ydinaseidensa huipputeknologiset laboratoriotutkimukset yhdistettynä alikriittisiin testeihin, 1,000-jalkoja aavikon lattian alapuolelle Nevada-testialueella Länsi-Shoshone-maalla . Yhdysvallat on tehnyt tähän mennessä 28-testejä, puhaltamalla plutoniumin kemikaaleilla aiheuttamatta ketjureaktiota, joten "subkriittinen".18 Obaman hallinto ennustaa tällä hetkellä 30 biljoonan dollarin menoja seuraavien kolmenkymmenen vuoden aikana uusille pommitehtaille ja toimitusjärjestelmille - ohjuksille, lentokoneiden sukellusveneille - sekä uusille ydinaseille.19

Perinteinen sotajärjestelmä ajattelee, että ydinaseet estävät sodan - niin sanotun "molemminpuolisen varmistetun tuhoamisen" ("MAD") opin. Vaikka on totta, että niitä ei ole käytetty 1945in jälkeen, ei ole loogista päätellä, että MAD on ollut syy. Kuten Daniel Ellsberg on huomauttanut, jokainen Yhdysvaltain presidentti, koska Truman on käyttänyt ydinaseita uhkana muille kansakunnille saada heidät päästämään USA: lle. Lisäksi tällainen oppi perustuu vääjäämättömään uskoa kriisitilanteen poliittisten johtajien järkevyyteen, sillä se on kaiken aikaa. MAD ei takaa turvallisuutta näiden hirvittävien aseiden tahattomalta vapauttamiselta tai kansakunnan lakkoilta, joka luulisi virheellisesti hyökkäyksen tai ennalta ehkäisevän ensimmäisen lakon. Itse asiassa tietyntyyppiset ydinkärkien jakelujärjestelmät on suunniteltu ja rakennettu jälkimmäiseen tarkoitukseen - Cruise Missile (joka tutkii tutkaa) ja Pershing Missile, nopea hyökkäys, eteenpäin perustuva ohjus. Kylmän sodan aikana käytiin vakavia keskusteluja siitä, että "Grand, Decapitating First Strike" olisi toivottavaa, kun Yhdysvallat aloittaisi ydinaseet Neuvostoliittoa vastaan, jotta se kykenisi poistamaan ydinaseita kumoamalla käskyn ja valvonnan. Kremlin kanssa. Jotkut analyytikot kirjoittivat "voittaa" ydinsodan, jossa vain muutamia kymmeniä miljoonia tapettaisiin, lähes kaikki siviilit.20 Ydinaseet ovat ilmeisesti moraalittomia ja hulluja.

Vaikka niitä ei käytettäisi tarkoituksellisesti, on tapahtunut lukuisia tapauksia, joissa lentokoneissa kuljetetut ydinaseet ovat kaatuneet maahan, onneksi pelkästään leviää plutoniumia maahan, mutta ei mene pois.21 2007: ssa kuusi Yhdysvaltain ohjusta, jotka kuljettivat ydinkärkiä, lennettiin virheellisesti Pohjois-Dakotasta Louisianaan ja puuttuvia ydinpommeja ei löydetty 36-tunneille.22 Maantieteellisissä siiloissa lähetettyjen sotilaiden juopumista ja huonoa suorituskykyä on raportoitu, koska he ovat käynnistäneet USA: n ydinohjuksia, jotka ovat valmiita hiusten laukaisuhälytykseen ja osoittivat Venäjän kaupunkeihin.23 Yhdysvalloissa ja Venäjällä on tuhansia ydinohjuksia, jotka on valmiiksi valmiiksi ammuttu. Norjalainen sääsatelliitti meni pois Venäjältä ja otettiin melkein saapuvaksi hyökkäykseksi viimeiseen minuuttiin, kun lopullinen kaaos oli estetty.24

Historia ei tee meitä, me teemme sen tai lopetamme sen.
Thomas Merton (katolinen kirjailija)

1970-ydinsulkusopimuksen oli määrä päättyä 1995-järjestelmään, ja sitä laajennettiin toistaiseksi toistaiseksi, ja siihen sisältyi viiden vuoden tarkastelukonferenssit ja valmistelutapaamiset. Saadakseen yksimielisyyden ydinsulkusopimuksen laajentamisesta hallitukset lupasivat järjestää konferenssin, jossa neuvotellaan joukkotuhoaseiden vapaasta vyöhykkeestä Lähi-idässä. Kussakin viiden vuoden tarkastelukonferenssissa annettiin uusia lupauksia, kuten yksiselitteinen sitoutuminen ydinaseiden täydelliseen hävittämiseen ja erilaisiin "vaiheisiin", jotka on toteutettava ydinvapaata maailmaa varten. kunnia.25 YK hyväksyi ydinaseiden yleissopimuksen, jonka kansalaisyhteiskunta laati tiedemiesten, asianajajien ja muiden asiantuntijoiden kanssa.26 jossa määrättiin, että "kaikilla valtioilla olisi kiellettyä harjoittaa tai osallistua" ydinaseiden kehittämiseen, testaamiseen, tuotantoon, varastointiin, siirtoon, käyttöön ja uhkaan "." Siinä säädettiin kaikista toimenpiteistä, joita tarvitaan arsenaalien tuhoamiseen ja valvontamateriaalit todennetulla kansainvälisellä valvonnalla.27

Kansalaisyhteiskunnan ja monien muiden kuin ydinasevaltioiden paheksuntaa varten mikään ehdotetuista vaiheista monissa ydinsulkusopimuksen tarkistuskonferensseissa ei ole hyväksytty. Kansainvälisen Punaisen Ristin tekemän tärkeän aloitteen ydinaseiden katastrofaalisten humanitaaristen seurausten tiedottamiseksi Oslossa käynnistettiin uusi kampanja, jossa neuvoteltiin yksinkertaisesta kiellosopimuksesta ilman ydinasevaltioiden osallistumista. , Meksiko ja Wien 2013issa.28 Näiden neuvottelujen avaaminen on käynnissä 2015-ydinsulkusopimuksen tarkistuskonferenssin jälkeen, Hiroshiman ja Nagasakin kauhean tuhoutumisen vuosipäivänä. Wienin hallituksen kokouksessa Itävallan hallitus ilmoitti sitoutuneensa tekemään ydinaseiden kielto, jota kuvataan "tehokkaiden toimenpiteiden toteuttamiseksi ydinaseiden kieltämisen ja poistamisen oikeudellisen aukon täyttämiseksi" ja "yhteistyössä kaikkien sidosryhmien kanssa tämän tavoitteen saavuttamiseksi". tavoite.”29 Lisäksi Vatikaani puhui tässä konferenssissa ja ilmoitti ensimmäistä kertaa, että ydinsisäisyys on moraalitonta ja aseet on kiellettävä.30 Kieltosopimuksella ei painosteta pelkästään ydinaseiden valtioihin, vaan Yhdysvaltojen ydinvoimalan alla oleviin hallituksiin, Nato-maihin, jotka tukeutuvat ydinaseisiin "ehkäiseviksi", samoin kuin Australiaan, Japaniin ja Etelä - Koreaan.31 Lisäksi Yhdysvaltain asemat, jotka kertovat 400-ydinpommeista NATO-maissa, Belgiassa, Alankomaissa, Italiassa, Saksassa ja Turkissa, joutuvat myös luopumaan "ydinjakojärjestelyistään" ja allekirjoittamaan kieltosopimuksen.3233

Kemialliset ja biologiset aseet

Biologiset aseet koostuvat tappavista luonnollisista toksiineista, kuten Ebolasta, typhuksesta, isorokosta ja muista, jotka ovat muuttuneet laboratoriossa supervirulentiksi, joten vastalääkettä ei ole. Niiden käyttö voi aloittaa kontrolloimattoman maailmanlaajuisen epidemian. Siksi on tärkeää noudattaa olemassa olevia sopimuksia, jotka jo muodostavat osan vaihtoehtoisesta turvajärjestelmästä. Yleissopimus bakteriologisten (biologisten) ja toksiiniaseiden kehittämisen, tuotannon ja varastoinnin kieltämisestä ja niiden tuhoamisesta avattiin allekirjoittamista varten 1972issa ja tuli voimaan 1975: ssa Yhdistyneiden Kansakuntien suojeluksessa. Siinä kielletään 170-allekirjoittajilta näiden aseiden hallussapito tai kehittäminen tai varastointi. Siinä ei kuitenkaan ole tarkastusmekanismia, ja sitä on vahvistettava tiukalla haasteiden tarkastusjärjestelmällä (ts. Jokainen valtio voi kiistää toisen, joka on etukäteen sopinut tarkastuksesta.)

Kemiallisten aseiden kehittämisen, tuotannon, varastoinnin ja käytön kieltämisestä ja hävittämisestä tehdyssä yleissopimuksessa kielletään kemiallisten aseiden kehittäminen, tuotanto, hankinta, varastointi, säilyttäminen, siirto tai käyttö. Allekirjoittajat ovat suostuneet tuhoamaan kaikki niiden hallussa olevat kemiallisten aseiden varastot ja kaikki niiden tuottamat laitokset sekä kaikki kemialliset aseet, jotka he ovat aikaisemmin luopuneet muiden valtioiden alueelta, ja luomaan haastehyväksyntäjärjestelmän tietyille myrkyllisille kemikaaleille ja niiden lähtöaineita… sen varmistamiseksi, että tällaisia ​​kemikaaleja käytetään vain muihin tarkoituksiin, jotka eivät ole kiellettyjä. Yleissopimus tuli voimaan 29, 1997. Vaikka kemiallisten aseiden maailman varastot ovat vähentyneet huomattavasti, täydellinen tuhoaminen on edelleen kaukainen tavoite.34 Sopimus toteutettiin onnistuneesti 2014issa, kun Syyria käänsi kemiallisten aseiden varastot. Yhdysvaltojen presidentti Barack Obama teki päätöksen jatkaa tätä tulosta pian sen jälkeen, kun hän kääntyi päätökseen käynnistää Syyriaa koskeva suuri pommituskampanja, väkivaltainen aseistariisuntaa koskeva toimenpide, joka palvelee yleisesti julkista painostusta ennaltaehkäisevän sotatoimenpiteen.

Outlaw-aseet avaruudessa

Useat maat ovat kehittäneet suunnitelmia ja jopa laitteistoja sodankäyntiä varten avaruudessa, mukaan lukien maa-avaruuteen ja avaruuteen, avaruusaseisiin, jotka hyökkäävät satelliitteja vastaan, ja avaruus- ja maahan aseet (mukaan lukien laseraseet) maanpäällisten laitteiden hyökkäykseen avaruudesta. Vaarat, jotka liittyvät aseiden sijoittamiseen avaruuteen, ovat ilmeisiä erityisesti ydinaseiden tai kehittyneen teknologian aseiden osalta. 130-maissa on nyt avaruusohjelmia ja avaruudessa on käytössä 3000-toiminnallisia satelliitteja. Vaaroihin kuuluu nykyisten aseiden yleissopimusten heikentäminen ja uuden aseiden kilpailun aloittaminen. Jos tällainen avaruuspohjainen sota tapahtuisi, seuraukset pelkäävät maapallon asukkaita ja vaarantavat Kesslerin oireyhtymän vaaratilanteen, jossa skenaario on alhaisen maapallon kiertoradalla olevien kohteiden tiheys niin suuri, että jotkut hyökkäävät alkuun törmäysten kaskadi, joka tuottaa tarpeeksi tilaa roskia, jotta avaruuden etsintä tai jopa vuosikymmenten ajan mahdollisten satelliittien käyttö, mahdollisesti sukupolvien ajan.

Uskoen, että sillä oli johtoasemassa tämäntyyppisten aseiden tutkimus- ja kehitystyö, "Yhdysvaltain ilmavoimien avaruusministeriön apulaissihteeri Keith R. Hall sanoi:" Avaruuden määräävän aseman suhteen meillä on, pidämme siitä ja menemme pitää se. ''

1967: n 1999-valtiot vahvistivat 138-avaruussopimuksen, jossa vain Yhdysvallat ja Israel pidättäytyivät äänestämästä. Se kieltää joukkotuhoaseet avaruudessa ja sotilastukikohtien rakentamisen kuuhun, mutta jättää porsaanreiän tavanomaisiin, laser- ja suurenergisiin hiukkasten aseisiin. Yhdistyneiden Kansakuntien aseidenriisuntakomitea on vuosien ajan pyrkinyt yksimielisyyteen sopimuksesta, joka kieltää nämä aseet, mutta Yhdysvallat on jatkuvasti estänyt sen. On ehdotettu heikkoa, ei-sitovaa, vapaaehtoista käytännesääntöä, mutta ”Yhdysvallat vaatii, että käytännesääntöjen tässä kolmannessa versiossa on vapaaehtoinen lupaus” pidättäytyä kaikista toimista, jotka johtavat suoraan tai välillisesti, avaruusobjektien vahingoittuminen tai tuhoaminen ”, täyttää kyseisen direktiivin kielellä” ellei tällainen toimi ole perusteltu ”. ”Perustelu” perustuu YK: n peruskirjaan sisällytettyyn itsepuolustukseen. Tällainen pätevyys tekee jopa vapaaehtoisen sopimuksen merkityksettömäksi. Voimakkaampi sopimus, joka kieltää kaikki aseet avaruudessa, on välttämätön osa vaihtoehtoista turvajärjestelmää.35

Lopeta hyökkäykset ja ammatit

Yhden kansan miehittäminen toisella on suuri uhka turvallisuudelle ja rauhalle, mikä johtaa rakenteelliseen väkivaltaan, joka usein edistää miehitettyjä ottamaan vastaan ​​eri tasoja hyökkäyksiä terroristien hyökkäyksiltä sissisotiin. Huomattavia esimerkkejä ovat Israelin länsirannan miehitys ja Gazan hyökkäykset sekä Kiinan Tiibetin miehitys. Jopa voimakas Yhdysvaltain sotilaallinen läsnäolo Saksassa, ja vielä enemmän Japanissa, joissakin 70issa vuosien toisen maailmansodan jälkeen ei ole herättänyt väkivaltaista vastausta, vaan luo paheksuntaa, kuten myös Yhdysvaltain joukot monissa 175-maissa, joissa ne nyt perustuvat.

Vaikka hyökkäävä ja miehittävä valta on valtava sotilaallinen kyky, nämä seikkailut eivät yleensä toimi useiden tekijöiden vuoksi. Ensinnäkin ne ovat erittäin kalliita. Toiseksi ne ovat usein vastenmielisiä niitä vastaan, joilla on suurempi osuus konfliktista, koska he taistelevat kotimaansa suojelemiseksi. Kolmanneksi, jopa "voitot", kuten Irakissa, ovat vaikeasti saavutettavissa ja jättävät maat tuhoutuneiksi ja poliittisesti murskattuiksi. Neljänneksi kerran, on vaikea päästä ulos, koska Yhdysvaltain hyökkäys Afganistaniin on esimerkki siitä, mikä on virallisesti "päättynyt" joulukuussa, 2014 13 vuoden kuluttua, vaikka lähes 10,000 USA: n joukot pysyvät maassa. Lopulta ja ennen kaikkea vastustuskykyiset hyökkäykset ja aseelliset ammukset tappavat enemmän siviilejä kuin vastustuskilpailijat ja luovat miljoonia pakolaisia.

YK: n peruskirja kieltää hyökkäykset, elleivät ne ole vastahakoisia edellisestä hyökkäyksestä, riittämätön tarjonta. Yhden maan joukkojen läsnäolo toisessa toisessa tai ilman kutsua destabilisoi maailmanlaajuista turvallisuutta ja tekee konfliktista todennäköisemmin militarisoidun ja olisi kielletty vaihtoehtoisessa turvajärjestelmässä.

Muunna sotilaalliset menot, muunnetaan infrastruktuuri tuottamaan rahoitusta siviilitarpeisiin (taloudellinen muuntaminen)

Edellä kuvatun turvallisuuden demilitarisoimisella poistetaan monien aseohjelmien ja sotilastukikohtien tarve, mikä antaa hallitukselle ja sotilaallisille yrityksille mahdollisuuden vaihtaa nämä resurssit todellisen vaurauden luomiseen. Se voi myös vähentää yhteiskunnan verorasitusta ja luoda lisää työpaikkoja. USA: ssa jokaiselle sotilaskäyttöön maksetulle $ 1 miljardille luodaan enemmän kuin kaksinkertainen määrä työpaikkoja laajemmissa palkkaluokissa, jos sama määrä käytettäisiin siviilialalla.36 Kompromissit, jotka johtuvat liittovaltion menojen painopisteiden siirtämisestä Yhdysvaltain verotuloihin, pois sotilaallisilta muilta ohjelmilta ovat valtavia.37

Militarisoidun kansallisen puolustuksen kustannukset ovat tähtitieteellisiä. Pelkästään Yhdysvallat kuluttaa enemmän kuin seuraavat 15-maat yhdistettynä sotilaallisiinsa.38

Yhdysvallat viettää vuosittain $ 1.3 triljoonaa dollaria Pentagonin budjettiin, ydinaseisiin (energiaosaston talousarvioon), veteraanipalveluihin, CIA: hun ja kotimaan turvallisuuteen.39 Koko maailma viettää yli $ 2 triljoonaa. Tämän suuruisia numeroita on vaikea ymmärtää. Huomaa, että 1 miljoonaa sekuntia vastaa 12 päivää, 1 miljardia sekuntia vastaa 32 vuotta ja 1 triljoona sekuntia vastaa 32,000 vuotta. Sitä vastoin maailman korkein sotilasmenojen taso ei kyennyt estämään 9 / 11-hyökkäyksiä, pysäyttämään ydinaseiden leviämisen, lopettamaan terrorismin tai tukahduttamaan vastustusta Lähi-idän ammatteihin. Riippumatta siitä, kuinka paljon rahaa käytetään sotaan, se ei toimi.

Sotilaalliset menot ovat myös vakava kansakunnan taloudellisen voiman valuminen, kuten edelläkävijä ekonomisti Adam Smith huomautti. Smith väitti, että sotilasmenot olivat taloudellisesti tuottamattomia. Vuosikymmeniä sitten taloustieteilijät käyttivät yleisesti ”sotilaallista taakkaa” melkein synonyymisesti ”sotilaallisen talousarvion” kanssa. Tällä hetkellä Yhdysvaltain sotateollisuudessa on enemmän pääomaa valtiolta kuin kaikki yksityiset teollisuudenalat yhdistettyinä. Tämän sijoituspääoman siirtäminen vapaiden markkinoiden sektorille joko suoraan muuntamiseen tai verojen alentamiseen tai kansallisen velan laskemiseen (sen valtavat vuotuiset korkomaksut) antaisi valtavan kannustimen taloudelliselle kehitykselle. Turvajärjestelmä, jossa yhdistyvät edellä kuvatut elementit (ja joita kuvataan seuraavissa osioissa), maksaisi murto-osan nykyisestä Yhdysvaltain sotilasbudjetista ja antaisi taloudellisen muuntamisen prosessin. Lisäksi se luo lisää työpaikkoja. Miljardi dollaria liittovaltion investoinneista sotilaalliseen luo 11,200-työpaikkoja, kun taas samat investoinnit puhtaan energian teknologiaan antaisivat 16,800: in, terveydenhuollossa 17,200 ja koulutuksessa 26,700.40

Taloudellinen muutos edellyttää muutoksia teknologiassa, taloudessa ja poliittisessa prosessissa siirtymiseksi sotilaallisista siviilimarkkinoista. Kyseessä on ihmisen ja aineellisen resurssin siirtäminen, jota käytetään yhden tuotteen valmistamiseen toisen valmistamiseksi; esimerkiksi muuntelemasta rakennusohjuksista kevyen rautateiden autoihin. Se ei ole mysteeri: yksityinen teollisuus tekee sen koko ajan. Sotilaallisen teollisuuden muuntaminen yhteiskunnaksi hyödyllisiksi tuotteiksi lisäisi kansakunnan taloudellista voimaa sen sijaan, että se heikentäisi sitä. Nykyisin aseiden valmistuksessa ja sotilastukikohtien ylläpitämisessä käytettäviä resursseja voitaisiin ohjata useisiin kotimaisten investointien ja ulkomaisen avun aloihin. Infrastruktuuri tarvitsee aina korjausta ja parannusta, mukaan lukien liikenneinfrastruktuuri, kuten tiet, sillat ja rautatieverkko sekä energiaverkot, koulut, vesi- ja viemäriverkot sekä uusiutuvan energian laitokset jne. Kuvittele Flint, Michigan ja monet muut kaupungit, joissa kansalaiset, lähinnä köyhät vähemmistöt, myrkytetään lyijysaasteella. Toinen sijoitusalue on innovaatio, joka johtaa sellaisten talouksien uudelleenjakautumiseen, jotka ovat ylikuormitettuja matalapalkkaisten palvelualojen kanssa ja jotka ovat aivan liian riippuvaisia ​​velkamaksuista ja ulkomaisten tavaroiden tuonnista, mikä lisää myös ilmakehän hiilidioksidipäästöjä. Esimerkiksi ilma-alukset voidaan muuntaa ostoskeskuksiksi ja asuntorakenteiksi tai yrittäjähautomiksi tai aurinkopaneeleiksi.

Taloudellisen muutoksen tärkeimmät esteet, lukuun ottamatta valtion korruptiota rahoilla, ovat pelko työpaikkojen menetyksestä ja tarve uudelleenkouluttaa sekä työvoimaa että hallintoa. Valtion on taattava työpaikat uudelleenkoulutuksen aikana tai muulla tavalla, joka maksetaan sotilasalalla työskenteleville henkilöille, jotta vältetään kielteiset vaikutukset suuren työttömyyden talouteen siirtyessä sodasta sodasta rauhanomaisen aseman.

Jotta muuntaminen olisi onnistunut, sen on oltava osa laajempaa poliittista aseiden vähentämisohjelmaa. Se edellyttää kansallisen tason suunnittelua ja rahoitustukea ja intensiivistä paikallissuunnittelua, koska yhteisöt, joilla on sotilastukikohdat, näkevät muutoksen ja yritykset määrittelevät, millainen uusi markkinarako voi olla vapailla markkinoilla. Tämä vaatii veron dollareita, mutta loppujen lopuksi säästää paljon enemmän kuin investoidaan uudelleenrakentamiseen, koska valtiot lopettavat sotilasmenojen taloudellisen valumisen ja korvaavat sen kannattavilla rauhantalouden talouksilla, jotka luovat hyödyllisiä kulutustavaroita.

Muutoksia on pyritty säätämään, kuten 1999in ydinaseriisuntaa ja taloudellista muuntamista koskeva laki, joka yhdistää ydinaseriisunnan muuntamiseen.

Laki edellyttäisi, että Yhdysvallat poistaisi ja purkaa ydinaseensa ja pidättäytyisi korvaamasta niitä joukkotuhoaseilla, kun ulkomaiset valtiot, joilla on ydinaseita, ottavat käyttöön ja toteuttavat samanlaisia ​​vaatimuksia. Lakiehdotuksessa säädetään myös, että ydinaseohjelman ylläpitämiseen käytettyjä resursseja käytetään inhimillisten ja infrastruktuurin tarpeiden, kuten asumisen, terveydenhuollon, koulutuksen, maatalouden ja ympäristön, tarpeisiin. Joten näen suoran varojen siirron.
(Heinäkuun 30, 1999, lehdistötilaisuus) HR-2545: ”1999in ydinaseriisunta ja taloudellinen muutoslaki”

Tällainen lainsäädäntö vaatii enemmän julkista tukea. Menestys voi kasvaa pienemmässä mittakaavassa. Connecticutin osavaltio on luonut komission, joka työskentelee siirtymävaiheessa. Muut valtiot ja paikkakunnat voivat seurata Connecticutin johtoa. Tämän vauhtia kasvatti väärinkäsitys siitä, että sotilasmenoja vähennettiin Washingtonissa. Meidän on joko pidennettävä tätä väärinkäsitystä, tehtävä siitä todellisuus (ilmeisesti paras valinta) tai suostutettava paikalliset ja valtion hallitukset ryhtymään aloitteeseen.

Määritä uudelleen terrorismin vastaus

Maailman kauppakeskusta vastaan ​​tehtyjen 9 / 11-hyökkäysten jälkeen Yhdysvallat hyökkäsi Afganistanin terroristipohjiin ja aloitti pitkän, epäonnistuneen sodan. Sotilaallisen lähestymistavan hyväksyminen ei ole onnistunut lopettamaan terrorismia, vaan se on johtanut perustuslaillisten vapauksien heikentymiseen, ihmisoikeusrikkomusten tekoon ja kansainvälisen oikeuden rikkomiseen, ja se on katsonut diktaattoreille ja demokraattisille hallituksille väärinkäytöksensä lisäämiseksi. "terrorismin torjunnassa".

Länsimaiden ihmisille kohdistuva terrorismin uhka on liioiteltu ja tiedotusvälineissä, julkisessa ja poliittisessa maailmassa on tapahtunut liikaa reaktiota. Monet hyötyvät siitä, että terrorismin uhkaa hyödynnetään nykyisin kotimaan turvallisuus-teollisuuskompleksina. Kuten Glenn Greenwald kirjoittaa:

… Yksityiset ja julkiset yhteisöt, jotka muotoilevat hallituksen politiikkaa ja ohjaavat poliittista keskustelua voittoa aivan liian monin tavoin, jotta terrorismin uhka voidaan järkevästi harkita.41

Yksi lopullisista tuloksista terrorismin uhkaamiseen on ollut väkivaltaisten ja vihamielisten ääriryhmien, kuten ISIS: n, lisääntyminen.42 Tässä nimenomaisessa tapauksessa on olemassa monia rakentavia väkivallattomia vaihtoehtoja ISIS: n torjumiseksi, joita ei pidä sekoittaa toimettomuuteen. Näitä ovat: aseidenvientikielto, Syyrian kansalaisyhteiskunnan tukeminen, väkivallattoman kansalaisvastuksen tukeminen,43 tarkoituksenmukaisen diplomatian harjoittaminen kaikkien toimijoiden kanssa, taloudelliset pakotteet ISIS: lle ja kannattajille, raja-alueen sulkeminen ISIS-valvotuilta alueilta peräisin olevan öljyn myynnin lopettamiseksi ja taistelijoiden virtauksen lopettaminen sekä humanitaarinen apu. Pitkän aikavälin vahvat askeleet olisivat Yhdysvaltain joukkojen vetäytyminen alueelta ja öljyn tuonnin lopettaminen alueelta terrorismin purkamiseksi juurensa varaan.44

Yleisesti ottaen sotaa tehokkaampi strategia olisi terroristihyökkäysten käsitteleminen rikoksina ihmisyyttä vastaan ​​sotatoimien sijasta ja kaikkien kansainvälisen poliisiyhteisön voimavarojen tuominen rikoksentekijöiden tuomitsemiseksi kansainväliseen rikostuomioistuimeen. On huomattava, että uskomattoman voimakas sotilas ei pystynyt estämään pahimpia hyökkäyksiä Yhdysvaltoihin Pearl Harborin jälkeen.

Maailman tehokkaimmat sotilaat eivät tehneet mitään estääkseen 9-11-hyökkäyksiä. Lähes jokainen terroristi, joka on pyydetty, jokainen terroristinen tontti on ollut seurausta ensiluokkaisesta tiedustelusta ja poliisin työstä, ei sotilaallisen voiman uhasta tai käytöstä. Sotilaalliset voimat ovat olleet hyödyttömiä myös joukkotuhoaseiden leviämisen estämisessä.
Lloyd J. Dumas (poliittisen talouden professori)

Ammattitaitoinen rauhan- ja konfliktitutkimusala tutkijat ja harjoittajat tarjoavat jatkuvasti vastauksia terrorismiin, jotka ovat parempia kuin ns. Terrorismin alan asiantuntijat.

Väkivaltaiset vastaukset terrorismiin

• Asevientikiellot
• Lopeta kaikki sotilaallinen apu
• Kansalaisyhteiskunnan tuki, väkivaltaiset toimijat
• seuraamukset
• Työskentele ylikansallisten elinten kautta (esim. YK, ICC)
• tulitaukojen
• Apu pakolaisille (lähiympäristön siirtäminen / parantaminen / repatriitti)
• Lupaa käyttää väkivaltaa
• Sotilaallisen vetäytyminen
• Väkivaltaiset konfliktityöntekijät
• (Siirtymäkauden) oikeusaloitteet
• Merkittävä diplomatia
• Konfliktien ratkaisukehys
• Sisältää hyvän hallintotavan
• Käsittele uskomuksia tukevaa väkivaltaa
• Lisätään naisten osallistumista yhteiskunnalliseen ja poliittiseen elämään
• Tarkat tiedot tosiasioista
• Erota syylliset tukipohjalta - harmaata aluetta kohtaan
• Kokeile sodan voittamista
• Rauhanrakentamisen sitoutuminen; muokkaa joko / tai meitä / valintoja
• Tehokas poliisitoiminta
• Väkivaltainen siviiliresistanssi
• Tietojen kerääminen ja raportointi
• Julkinen edustus
• Sovittelu, välimiesmenettely ja oikeudellinen ratkaisu
• Ihmisoikeusmekanismit
• Humanitaarinen apu ja suojelu
• Taloudelliset, poliittiset ja strategiset kannustimet
• Seuranta, havainto ja todentaminen

Pitkäaikaisia ​​väkivallattomia vastauksia terrorismiin45

• Pysäytä kaikki aseiden kauppa ja valmistus
• Rikkaiden kansojen kulutus vähenee
• Massiivinen tuki köyhille maille ja väestöille
• Pakolaisen kotiuttaminen tai maastamuutto
• Velkahelpotus köyhimmille maille
• Koulutus terrorismin juurista
• Koulutus ja kouluttaminen väkivallattomasta vallasta
• Edistetään kulttuurisesti ja ekologisesti herkkää matkailua ja kulttuurivaihtoa
• Rakenna kestävä ja oikeudenmukainen talous, energian käyttö ja jakelu, maatalous

Irrota sotilasliitot

Sotilasliitot, kuten Pohjois-Atlantin sopimusjärjestö (Nato), ovat jäämiä kylmästä sodasta. Itä-Euroopan Neuvostoliiton asiakasvaltioiden romahdettua Varsovan sopimuksen liitto katosi, mutta Nato laajeni entisen Neuvostoliiton rajoille vastoin entiselle pääministerille Gorbatšoville annettuja lupauksia, ja se on johtanut äärimmäisiin jännitteisiin Venäjän ja Venäjän välillä. Länsi - uuden kylmän sodan alku - merkkinä ehkä Yhdysvaltojen tukemasta Ukrainan vallankaappauksesta, Venäjän liittämisestä Krimiin tai yhdistämisestä Krimiin - riippuen siitä, kumpi kerronta vallitsee - ja sisällissodasta Ukrainassa. Tästä uudesta kylmästä sodasta voi liian helposti tulla ydinsota, joka voi tappaa satoja miljoonia ihmisiä. Nato vahvistaa sotajärjestelmää positiivisesti, vähentää pikemminkin kuin luo turvallisuutta. Nato on myös toteuttanut sotaharjoituksia huomattavasti Euroopan rajojen ulkopuolella. Siitä on tullut sotilaallisten toimien voima Itä-Euroopassa, Pohjois-Afrikassa ja Lähi-idässä.

Naisten rooli rauhassa ja turvallisuudessa

Naisten roolia rauhassa ja turvallisuudessa ei ole kiinnitetty riittävästi. Otetaan esimerkiksi sopimukset, erityisesti rauhansopimukset, jotka on yleisesti neuvoteltu ja allekirjoitettu miehillä hallitsevissa asioissa valtion ja valtiosta riippumattomien toimijoiden toimesta. Tämä kontekstista puuttuu täysin todellinen tilanne. Kansainvälisen kansalaisyhteiskunnan toimintaverkoston parempaa rauhantyökalua kehitettiin ohjeena osallistaville rauhanprosesseille ja neuvotteluille.46 Raportin mukaan naiset kertovat yhteiskunnallisesta oikeudenmukaisuudesta ja tasa-arvosta peräisin olevista yhteiskunnista, ovat tärkeitä käytännön kokemuksia sotavyöhykkeen elämästä ja ymmärtävät maaperän realiteetit (esim. Radikalisoituminen ja rauhanturvaaminen). Rauhanprosessit eivät siis saa olla suppeasti keskittynyttä turvallisuutta tai poliittisia vaan osallistavia yhteiskuntaprosesseja. Tätä kutsutaan rauhanrakentamisen demokratisoimiseksi.

"Ei naisia, ei rauhaa" - tämä otsikko kuvaili naisten ja sukupuolten tasa-arvon keskeistä roolia Kolumbian hallituksen ja FARC: n kapinallisryhmän välisessä rauhansopimuksessa, mikä merkitsi 50 vuotta kestäneen sisällissodan loppua elokuussa 2016. Kaupalla ei ole naisilla vaikutusta paitsi sisältöön myös tapaan, jolla rauha rakennetaan. Sukupuolten välinen alivaliokunta varmistaa rivit riviltä, ​​että naisten näkökulmat taataan, jopa LGBT-oikeudet otetaan huomioon.47

On olemassa lukuisia esimerkkejä luovista ja päättäväisistä rauhanaktivisteista maallisessa ja uskoon perustuvassa maailmassa. Sisar Joan Chittister on ollut johtava ääni naisille, rauhalle ja oikeudenmukaisuudelle vuosikymmeniä. Iranin Nobelin rauhanpalkinnon saaja Shirin Ebadi on selkeä puolustaja ydinaseita vastaan. Maailmanlaajuiset alkuperäiskansojen naiset ovat yhä enemmän tunnustettuja ja voimakkaita sosiaalisten muutosten tekijöinä. Vähemmän tunnettu, mutta silti hieno esimerkki on Nuorten Naisten rauhan peruskirja, jonka tarkoituksena on rakentaa sitoutumista ja ymmärrystä haasteista ja esteistä, joita nuoret naiset kohtaavat konfliktitilanteissa, sekä muissa yhteiskunnissa Nuorten Naisten Rauhan Akatemian puitteissa.48 Naiset haluavat levittää feminismiä maailmanlaajuisesti, poistaa patriarkaaliset rakenteet ja turvata feministien, naisten rauhanrakentajien ja ihmisoikeuksien puolustajien turvallisuuden. Tavoitteisiin liittyy voimakas joukko suosituksia, jotka voivat toimia mallina naisille monissa yhteyksissä.

Naisilla oli erityinen rooli Guatemalan rauhanneuvotteluissa 1990-järjestöissä, ne muodostivat liiton rauhanrakennustoiminnan koordinoimiseksi Somaliassa, he tekivät yhteisöponnisteluja Israelin ja Palestiinan välisessä konfliktissa tai johtivat poliittiseen liikkeeseen, jolla parannetaan naisten valtaa ja vaikutusta rauhansopimus ja rauhanprosessit Pohjois-Irlannissa.49 Naisten äänet edistävät eri esityslistoja johtajien tavanomaisista esityksistä.50

Kun tunnustetaan naisten roolin ja rauhanrakentamisen ero, on edistytty. Erityisesti poliittisella tasolla YK: n turvallisuusneuvoston päätöslauselmassa 1325 (2000) on ”maailmanlaajuinen kehys sukupuolten tasa-arvon valtavirtaistamiseksi kaikissa rauhanprosesseissa, mukaan lukien rauhanturvaaminen, rauhanrakentaminen ja jälkitarkastus”.51 Samalla on selvää, että politiikat ja retoriset sitoumukset ovat vain ensimmäinen askel kohti miesten hallitseman paradigman muuttamista.

Luomalla a World Beyond War, on omaksuttava sukupuolisensitiivinen lähestymistapa ajatteluun ja toimintaan. Seuraavat sodan ehkäisyn vaiheet vaaditaan:52

• Naiset näkyvät muutoksen tekijöinä sodan estämisessä ja rauhan rakentamisessa
• Miesten puolueettomuuden poistaminen sodan ehkäisemisessä ja rauhanrakentamisen tietojen keräämisessä ja tutkimuksessa
• Uskotaan sodan ja rauhan kuljettajia ottamaan huomioon sukupuoli
• Sukupuolten sisällyttäminen ja valtavirtaistaminen politiikan laatimiseen ja käytäntöihin

Kansainvälisten ja siviiliriitojen hallinta

Reaktiiviset lähestymistavat ja vakiintuneet instituutiot kansainvälisten ja siviilikriisien hallitsemiseksi ovat osoittautuneet riittämättömiksi ja usein riittämättömiksi. Ehdotamme useita parannuksia.

Siirtyminen Pro-Active -asentoon

Sotajärjestelmän laitosten purkaminen ja sen taustalla olevat uskomukset ja asenteet eivät riitä. Sen sijaan on rakennettava vaihtoehtoinen maailmanlaajuinen turvajärjestelmä. Suuri osa tästä järjestelmästä on jo käytössä, kun se on kehittynyt viimeisten sadan vuoden aikana, vaikka se on joko alkion muodossa tai sitä on tarpeen vahvistaa. Osa siitä on vain sellaisia ​​ideoita, jotka on institutionalisoitava.

Järjestelmän nykyisiä osia ei pidä pitää rauhanomaisen maailman staattisina lopputuotteina, vaan osana dynaamisia, epätäydellisiä ihmisen kehityksen prosesseja, jotka johtavat yhä väkivaltaisempaan maailmaan, jossa on enemmän tasa-arvoa kaikille. Vain ennakoiva asento auttaa vahvistamaan vaihtoehtoista globaalia turvajärjestelmää.

Kansainvälisten instituutioiden ja alueellisten liittojen vahvistaminen

Kansainväliset instituutiot konfliktin hallitsemiseksi ilman väkivaltaa ovat kehittyneet pitkään. Erittäin toimiva kansainvälinen lainsäädäntö on kehittynyt vuosisatojen ajan ja sitä on kehitettävä edelleen rauhanjärjestelmän tehokkaaksi osaksi. 1899: ssa perustettiin kansainvälinen tuomioistuin (ICJ, "World Court") ratkaistakseen valtioiden väliset riidat. Kansakuntien liitto seurasi 1920ia. 58in suvereenisten valtioiden yhdistys, liigan perustana oli kollektiivisen turvallisuuden periaate, toisin sanoen jos valtio on syyllistynyt aggressiivisuuteen, muut valtiot joko ottavat käyttöön taloudellisia seuraamuksia kyseistä valtiota vastaan ​​tai viimeisenä keinona antamaan sotilasjoukkoja voittaa sen. Liiga ratkaisi joitakin pieniä kiistoja ja aloitti maailmanlaajuisen rauhanrakennustoiminnan. Ongelmana oli, että jäsenvaltiot eivät pääsääntöisesti tehneet sitä, mitä he sanoivat tekevänsä, eikä Japanin, Italian ja Saksan aggressioita estetty, mikä johti toisen maailmansodan, kaikkein tuhoisimman sodan historiaan. On myös huomionarvoista, että Yhdysvallat kieltäytyi liittymästä. Liittoutuneiden voiton jälkeen Yhdistyneet Kansakunnat perustettiin uudeksi kollektiivisen turvallisuuden yritykseksi. YK: n oli määrä myös ratkaista riita-asiat ja itsenäisten valtioiden yhteenliittymä, ja jos se ei ollut mahdollista, turvallisuusneuvosto voisi päättää toteuttaa seuraamuksia tai antaa sotilasjoukkoja torjumaan valtiota.

YK laajensi myös merkittävästi liigan alkamia rauhanrakentamisaloitteita. YK: ta häirittiin kuitenkin sisäänrakennetut rakenteelliset rajoitteet, ja kylmä sota Yhdysvaltojen ja Neuvostoliiton välillä merkitsi vaikeaa yhteistyötä. Kaksi supervoimaa perustivat myös perinteisiä sotilaallisia liittoutumissysteemejä, jotka kohdistuvat toisiinsa, Naton ja Varsovan sopimukseen.

Lisäksi perustettiin muita alueellisia allianssijärjestelmiä. Euroopan unioni on säilyttänyt rauhanomaisen Euroopan eroista huolimatta, Afrikan unioni pitää Egyptin ja Etiopian välistä rauhaa, ja Kaakkois-Aasian maiden liitto ja Union de Naciones Suramericanas kehittävät jäsentensä ja tulevien jäsenten mahdollisuuksia kohti rauhaan.

Vaikka kansainväliset instituutiot valtioiden välisten konfliktien hallitsemiseksi ovat olennainen osa rauhajärjestelmää, sekä liigan että YK: n ongelmat johtuivat osittain siitä, että sotajärjestelmä ei purettu. Heidät perustettiin siihen ja he eivät itse pystyneet hallitsemaan sotaa tai aseita jne. Jotkut analyytikot uskovat, että ongelma on se, että ne ovat itsenäisten valtioiden yhdistyksiä, jotka ovat viime kädessä (ja joskus aikaisemmin) sitoutuneet sotimaan riita-asioiden tuomari. On monia tapoja, joilla YK: ta ja muita kansainvälisiä instituutioita voidaan uudistaa rakentavasti voidakseen tehokkaammin pitää rauhan, mukaan lukien turvallisuusneuvoston, yleiskokouksen, rauhanturvajoukkojen ja -toimien uudistukset, rahoitus, sen suhde valtiosta riippumattomiin järjestöihin ja uusien toimintojen lisääminen.

Yhdistyneiden Kansakuntien uudistaminen

Yhdistyneet Kansakunnat luotiin vasteena toisen maailmansodan aikana sodan estämiseksi neuvottelujen, seuraamusten ja kollektiivisen turvallisuuden avulla. Perusoikeuskirjan johdanto-osassa esitetään yleinen tehtävä:

Pelastamaan menestyvät sukupolvet sodan vitsauksesta, joka kahdesti elämässämme on tuonut ihmiskunnalle huomaamatonta surua, ja vahvistamaan uskoa ihmisoikeuksiin ja ihmisarvoon ihmisoikeuksien ja miesten tasa-arvossa ja suurten ja pienten kansakuntien perustaminen ja sellaisten ehtojen luominen, joissa oikeus ja sopimusperusteista ja muista kansainvälisen oikeuden lähteistä johtuvien velvoitteiden kunnioittaminen voidaan säilyttää ja edistää sosiaalista kehitystä ja parempia elintasoja suuremmalla vapaudella. . . .

Yhdistyneiden Kansakuntien uudistaminen voi ja sen täytyy tapahtua eri tasoilla.

Perusoikeuskirjan uudistaminen tehokkaammin aggressiivisesti

Yhdistyneiden Kansakuntien peruskirja ei kiellä sotaa, se kieltää aggressiivisuuden. Vaikka perusoikeuskirja antaa turvallisuusneuvostolle mahdollisuuden ryhtyä toimiin aggressiotapauksissa, niin sitä ei löydy niin sanotusta "suojeluvelvollisuudesta", ja länsimaisten keisarillisten seikkailujen valikoiva perustelu on käytäntö, joka on lopetettava . YK: n peruskirjassa ei kielletä valtioita ryhtymästä omiin toimiin itsepuolustuksessa. 51-artikla kuuluu seuraavasti:

Mikään tässä peruskirjassa ei vaikuta yksilön tai kollektiivisen itsepuolustuksen luontaiseen oikeuteen, jos aseellinen hyökkäys tapahtuu Yhdistyneiden Kansakuntien jäsentä vastaan, kunnes turvallisuusneuvosto on toteuttanut tarvittavat toimenpiteet kansainvälisen rauhan ja turvallisuuden ylläpitämiseksi. Jäsenen tämän itsepuolustusoikeuden käyttämisestä toteuttamista toimenpiteistä on ilmoitettava välittömästi turvallisuusneuvostolle, eikä se vaikuta millään tavoin turvallisuusneuvoston valtuuteen ja vastuuseen tämän peruskirjan nojalla ryhtyä milloin tahansa sellaisiin toimiin kuin se pitää tarpeellisena kansainvälisen rauhan ja turvallisuuden ylläpitämiseksi tai palauttamiseksi.

Perusoikeuskirjassa ei myöskään edellytetä, että YK: n olisi ryhdyttävä toimiin, ja se edellyttää, että ristiriidassa olevat osapuolet yrittävät ensin ratkaista riidan itse välimiesmenettelyllä ja minkä tahansa alueellisen turvajärjestelmän toimesta, johon ne kuuluvat. Vasta sitten se on turvallisuusneuvostossa, joka veto-säännöksestä usein tekee impotentin.

On toivottavaa, kuin sodankäynnin muotojen kieltäminen mukaan lukien sotaa itsepuolustukseen, on vaikea nähdä, miten se voidaan saavuttaa, kunnes täysin kehittynyt rauhanjärjestelmä on käytössä. Suuri edistysaskel voidaan kuitenkin tehdä muuttamalla perusoikeuskirjaa, jossa vaaditaan, että turvallisuusneuvosto ryhtyy välittömästi kaikkiin väkivaltaiseen konflikteihin heti niiden alkamisen jälkeen ja toimimaan välittömästi toimien toteuttamiseksi vihamielisyyksien pysäyttämiseksi asettamalla tulitauko. vaatia sovittelua YK: ssa (haluttaessa alueellisten kumppaneiden avustuksella) ja tarvittaessa saattaa riidan Kansainväliseen tuomioistuimeen. Tämä edellyttää useita jäljempänä esitettyjä uudistuksia, kuten veto-oikeuden käsittely, siirtyminen väkivallattomiin menetelmiin ensisijaisina välineinä käyttämällä väkivallattomia aseettomia siviilirauhantekijöitä ja antamalla riittävä (ja riittävästi vastuullinen) poliisiviranomainen toteuttamaan päätöksiä tarvittaessa .

Olisi lisättävä, että useimmat viime vuosikymmenien sodat ovat olleet YK: n peruskirjan mukaisia. Tähän seikkaan ei kuitenkaan ole juurikaan ollut tietoa ja vaikutuksia.

Turvallisuusneuvoston uudistaminen

Perusoikeuskirjan 42 artiklassa annetaan turvallisuusneuvostolle vastuu rauhan ylläpitämisestä ja palauttamisesta. Se on ainoa YK: n elin, jolla on sitova valtuutus jäsenvaltioille. Neuvostolla ei ole asevoimaa päätöksiään; pikemminkin sillä on sitova valtuutus pyytää jäsenvaltioiden asevoimia. Turvallisuusneuvoston kokoonpano ja menetelmät ovat kuitenkin vanhentuneita ja vain tehokkaasti rauhan säilyttämisessä tai palauttamisessa.

Koostumus

Neuvosto koostuu 15in jäsenistä, joista 5 on pysyvä. Nämä ovat toisen maailmansodan voittoisa valta (Yhdysvallat, Venäjä, Yhdistynyt kuningaskunta, Ranska ja Kiina). He ovat myös jäseniä, joilla on veto-oikeus. 1945issa kirjoitettaessa he vaativat näitä ehtoja tai eivät olisi sallineet YK: n syntymistä. Nämä pysyvät viisi väittävät ja hallitsevat johtavia paikkoja YK: n suurimpien valiokuntien hallintoelimissä ja antavat heille suhteettoman ja epädemokraattisen vaikutuksen. He ovat myös Saksan kanssa, kuten edellä todettiin, suurimmat asekauppiaat maailmassa.

Maailma on muuttunut dramaattisesti välivuosikymmeninä. YK oli lähtenyt 50-jäsenistä 193iin, ja myös väestömäärät ovat muuttuneet dramaattisesti. Lisäksi tapa, jolla 4-alueet jakavat turvallisuusneuvoston paikat, ei ole edustava myös Euroopassa ja Yhdistyneessä kuningaskunnassa, jossa on 4-paikkaa, kun taas Latinalaisessa Amerikassa on vain 1. Afrikka on myös aliedustettu. Ainoastaan ​​harvoin muslimimaata on edustettuina neuvostossa. On pitkä aika korjata tämä tilanne, jos YK haluaa käydä kunnioitusta näillä alueilla.

Rauhan ja turvallisuuden uhkien luonne on muuttunut dramaattisesti. Nykyisen järjestelyn perustamisen aikana olisi voinut olla järkevää, kun otetaan huomioon suuri valta-sopimus ja että tärkein uhka rauhalle ja turvallisuudelle nähtiin aseellisena aggressiivisena. Vaikka aseellinen aggressio on edelleen uhka - ja vakituinen jäsen Yhdysvalloissa pahin recidivisti - suuri sotilaallinen voima on lähes merkityksetön monille nykyisille uhkille, joihin kuuluvat ilmaston lämpeneminen, joukkotuhoaseet, kansojen massaliikkeet, maailmanlaajuiset sairauksien uhkat, asekauppaa ja rikollisuutta.

Yksi ehdotus on lisätä vaalipiirien määrää 9iin, jossa kullakin olisi yksi pysyvä jäsen ja jokaisella alueella on 2in pyöriviä jäseniä, jotka lisäävät 27-neuvoston jäseniä, mikä heijastaa täydellisemmin kansallisia, kulttuurisia ja väestön todellisuuksia.

Tarkasta tai poista Veto

Veto-oikeutta käytetään neljänlaisia ​​päätöksiä: voimankäyttö rauhan ylläpitämiseksi tai palauttamiseksi, pääsihteerin aseman nimittäminen, jäsenyyshakemukset ja peruskirjan muuttaminen sekä menettelylliset asiat, jotka voivat estää kysymyksiä edes tulemasta . Myös muissa elimissä pysyvä 5 pyrkii käyttämään de facto veto-oikeutta. Neuvostossa veto-oikeutta on käytetty 265-aikoina, pääasiassa Yhdysvaltojen ja entisen Neuvostoliiton toimesta, jotta estettäisiin toiminta, joka tekee usein YK: n impotentin.

Veto-oikeus takaa turvallisuusneuvoston. Se on syvästi epäoikeudenmukaista, koska se antaa haltijoille mahdollisuuden estää toimia, jotka kohdistuvat niiden omiin rikkomuksiin perusoikeuskirjan aggressiokieltoon. Sitä käytetään myös suosiona suojaamaan asiakkaidensa vääryyksiä turvallisuusneuvoston toimista. Yksi ehdotus on yksinkertaisesti hylätä veto. Toinen on se, että pysyvät jäsenet voivat antaa veto-oikeuden, mutta tehdä kolme jäsentä tarpeelliseksi estää olennaisen kysymyksen kulkua. Menettelyä koskeviin kysymyksiin ei pitäisi soveltaa veto-oikeutta.

Muut turvallisuusneuvoston tarpeelliset uudistukset

On lisättävä kolme menettelyä. Tällä hetkellä mikään ei edellytä turvallisuusneuvoston toimia. Neuvostolta olisi vaadittava vähintään kaikkia rauhan ja turvallisuuden uhkaa koskevia kysymyksiä ja päätettävä, toimivatko ne vai ei ("velvollisuus päättää"). Toinen on ”Avoimuuden vaatimus”. Neuvostolta olisi vaadittava julkistamaan syyt, joiden vuoksi se päättää tai päättää olla ottamatta kantaa konfliktiin. Lisäksi neuvosto kokoontuu salassa 98-prosentista ajasta. Ainakin sen sisällöllisten neuvottelujen on oltava avoimia. Kolmanneksi, "velvollisuus neuvotella" edellyttäisi, että neuvosto ryhtyy kohtuullisiin toimiin kuulemalla maita, joita sen päätökset vaikuttaisivat.

Tarjoa riittävä rahoitus

YK: n "säännöllinen budjetti" rahoittaa yleiskokousta, turvallisuusneuvostoa, talous- ja sosiaalineuvostoa, kansainvälistä tuomioistuinta sekä erityistehtäviä, kuten YK: n Afganistanin avustusoperaatiota. Rauhanhoitobudjetti on erillinen. Jäsenvaltioita arvioidaan molempien osalta, hinnat suhteessa BKT: hen. YK saa myös vapaaehtoisia lahjoituksia, jotka ovat yhtä suuret kuin arvioidut varat.

Yhdistyneiden Kansakuntien tehtävänä on alirahoitettu. 2016in ja 2017in säännöllinen kahden vuoden budjetti on $ 5.4 miljardia, ja varainhoitovuoden 2015-2016 rauhanrahoitusbudjetti on $ 8.27 miljardia euroa, jonka kokonaismäärä on alle puolet prosentista maailmanlaajuisista sotilasmenoista (ja noin prosenttia Yhdysvaltain vuosittaisista sotilaallisista menoista). Useita ehdotuksia on kehitetty YK: n rahoittamiseksi riittävästi, mukaan lukien vero, joka on noin prosenttiosuus kansainvälisistä rahoitustapahtumista, jotka voivat nostaa jopa $ 300 miljardia ensisijaisesti YK: n kehitys- ja ympäristöohjelmiin, kuten lasten kuolleisuuden vähentämiseen, epidemioiden torjuntaan. kuten Ebola, torjua ilmastonmuutoksen kielteisiä vaikutuksia jne.

Konfliktien ennustaminen ja hallinta varhaisessa vaiheessa: konfliktien hallinta

Blue Helmetsin avulla YK on jo venytetty rahoittamaan 16in rauhanturvaoperaatioita ympäri maailmaa, asettamalla tai vaimentamalla tulipaloja, jotka voivat levitä alueellisesti tai jopa maailmanlaajuisesti.53 Vaikka ne ovat ainakin joissakin tapauksissa tekemässä hyvää työtä erittäin vaikeissa olosuhteissa, YK: n on entistä ennakoivammin ennakoitava ja ehkäistävä konflikteja mahdollisuuksien mukaan, ja nopeasti ja väkivaltaisesti puuttumaan konflikteihin, jotka ovat syttyneet, jotta he voisivat sulkea pois tulipalot nopeasti.

Ennustaminen

Säilytetään pysyvä asiantuntijavirasto, joka valvoo mahdollisia konflikteja ympäri maailmaa ja suosittelee välittömiä toimia turvallisuusneuvostolle tai pääsihteerille:

Proaktiiviset välitysryhmät

Säilytetään pysyvä joukko sovitteluasiantuntijoita, jotka ovat päteviä kielen ja kulttuurin monimuotoisuuteen, ja uusimmat tekniikat, joita ei ole kiistelty sovittelussa, lähetetään nopeasti valtioihin, joissa joko kansainvälinen aggressio tai sisällissota on välitön. Tämä on aloitettu niin kutsutulla sovitteluasiantuntijoiden tiimillä, joka toimii rauhanvaltuutetuina ympäri maailmaa välittäjästrategian, voimanjaon, perustuslaillisuuden, ihmisoikeuksien ja luonnonvarojen kaltaisissa kysymyksissä.54

Tasaa varhaisessa vaiheessa alkuperäiskansojen väkivallattomia liikkeitä

Tähän mennessä YK on osoittanut vähän ymmärrystä siitä, mitä voimia väkivaltaiset liikkeet sisällä voivat harjoittaa estääkseen väkivaltaisista konflikteista väkivaltaisiksi sisällissodiksi. Ainakin YK: n on pystyttävä auttamaan näitä liikkeitä painostamalla hallituksia välttämään väkivaltaisia ​​kostotoimia heitä vastaan ​​samalla, kun ne kantavat YK: n sovitteluryhmiä. YK: n on osallistuttava näihin liikkeisiin. Kun tämä katsotaan vaikeaksi kansallisen suvereniteetin loukkaamisen vuoksi, YK voi tehdä seuraavat toimet.

Rauhanturvaaminen

Nykyisillä YK: n rauhanturvaoperaatioilla on suuria ongelmia, mukaan lukien ristiriitaiset sitoumussäännöt, vuorovaikutuksen puute kärsineisiin yhteisöihin, naisten puute, sukupuoleen perustuva väkivalta ja sodan muuttuvan luonteen puuttuminen. YK: n korkean tason riippumaton rauhanoperaatio, jonka puheenjohtajana toimi Nobelin rauhanpalkinto Jose Ramos-Horta, suositteli 4in keskeisiä siirtymiä YK: n rauhanoperaatioihin: 1. Poliittisen ensisijaisuuden eli poliittisten ratkaisujen on ohjattava kaikkia YK: n rauhanoperaatioita. 2. Reagoivat toimet, toisin sanoen tehtävät, olisi räätälöitävä kontekstiin ja niihin olisi sisällyttävä täydellinen vastaus. 3. Vahvemmat kumppanuudet, jotka kehittävät joustavia maailmanlaajuisia ja paikallisia rauhan- ja turvallisuusarkkitehtuureja, 4. Kenttäkeskeinen ja ihmiskeskeinen, se on uusi päättäväisyys palvella ja suojella ihmisiä.55

Väkivaltaisen rauhan yhteistyön perustajan Mel Duncanin mukaan paneeli totesi myös, että siviileillä voi olla ja on tärkeä rooli siviilien välittömässä suojelussa.

Nykyisten Blue Helmetsin rauhanturvaoperaatioiden parantamista ja ylläpitämistä ja pitkän aikavälin virkamatkojen tehostamista olisi pidettävä viimeisenä keinona ja lisäämällä vastuuvelvollisuutta demokraattisesti uudistetulle YK: lle. YK: n rauhanturvaoperaatioiden tai siviilien suojelutoimien toiminta ei ole selvästikin se, että miettisimme sotilaallista väliintuloa rauhan ja turvallisuuden vuoksi. Yhdistyneiden Kansakuntien tai muun kansainvälisen elimen hyväksymä kansainvälisen rauhanturvaamisen, poliisitoiminnan tai siviilien suojelun perustavanlaatuinen tehtävä on erilainen kuin sotilaallinen väliintulo. Sotilaallinen väliintulo on ulkopuolisten sotilaallisten joukkojen käyttöönotto olemassa olevaan konfliktiin aseiden, ilmaiskujen ja taistelujoukkojen avulla konfliktin puuttumiseksi, jotta se voi vaikuttaa sotilaalliseen lopputulokseen ja voittaa vihollisen. Se on tappavan voiman käyttö massiivisessa mittakaavassa. YK: n rauhanturvaa ohjaavat kolme perusperiaatetta: (1) osapuolten suostumus; (2) puolueettomuus; ja (3) voimankäyttö, lukuun ottamatta itsepuolustusta ja toimeksiannon puolustamista. Tämä ei tarkoita sitä, että siviilien suojelua käytetään väärin peiteltyinä sotilaallisiin toimiin, joissa on vähemmän jaloisia motiiveja.

Tätä silmällä pitäen aseelliset rauhanturvaoperaatiot on ymmärrettävä selkeänä siirtymävaiheena kohti lopulta tehokkaampien, elinkelpoisten väkivallattomien vaihtoehtojen, erityisesti aseistamatonta siviilirauhanturvaa, käyttämistä.

Nopeat reaktiovoimat sinisen kypärän täydentämiseksi

Turvallisuusneuvoston on hyväksyttävä kaikki rauhanturvaoperaatiot. YK: n rauhanturvajoukot, siniset kypärät, rekrytoidaan ensisijaisesti kehitysmaista. Useat ongelmat tekevät niistä vähemmän tehokkaita kuin ne voisivat olla. Ensinnäkin rauhanturvajoukkojen kokoaminen kestää useita kuukausia, jolloin kriisi voi voimakkaasti lisääntyä. Pysyvä, nopean toiminnan voima, joka voisi puuttua muutamassa päivässä, ratkaisee tämän ongelman. Muita sinisen kypärän ongelmia aiheuttaa kansallisten joukkojen käyttö ja siihen kuuluu: osallistumisen, aseistamisen, taktiikan, käskyn ja valvonnan ero ja sitoutumista koskevat säännöt.

Koordinoi siviilipohjaisten väkivallattomien interventioelinten kanssa

Väkivaltaiset siviilipohjaiset rauhanturvaryhmät ovat olleet yli kaksikymmentä vuotta, mukaan lukien suurin, väkivaltainen rauhanturva (NP), jonka pääkonttori sijaitsee Brysselissä. NP: llä on tällä hetkellä tarkkailijan asema YK: ssa ja osallistuu rauhanturvaamisen keskusteluihin. Nämä järjestöt, mukaan lukien NP: n lisäksi myös rauhanprikaatit, Christian Peacemaker -tiimit ja muut, voivat joskus mennä sinne, missä YK ei voi ja voi siten olla tehokas tietyissä tilanteissa. YK: n on rohkaistava näitä toimia ja autettava niitä rahoittamaan. YK: n olisi tehtävä yhteistyötä muiden INGO: iden, kuten kansainvälisen hälytyksen, yhteisen kentän etsinnän, muslimien äänen rauhan, rauhan rauhan äänestyksen, sovintoyhteisön ja monien muiden kanssa. niiden pyrkimykset puuttua varhaisessa vaiheessa konfliktialueilla. Näiden ponnistelujen rahoituksen lisäksi UNICEFin tai UNHCR: n kautta voidaan tehdä paljon enemmän UCP: n sisällyttämiseksi toimeksiantoihin ja menetelmien tunnustamiseen ja edistämiseen.

Uudista yleiskokous

YK: n yleiskokous on demokraattisin YK: n elimistä, koska se sisältää kaikki jäsenvaltiot. Se koskee ensisijaisesti keskeisiä rauhanrakentamisohjelmia. Sitten pääsihteeri Kofi Annan ehdotti, että GA yksinkertaistaisi ohjelmiaan, luopuisi yksimielisyydestä, koska se johtaa ratkaisuihin, jotka ovat vesittyneitä, ja hyväksyy päätöksentekoa. GA: n on kiinnitettävä enemmän huomiota täytäntöönpanoon ja sen päätösten noudattamiseen. Se tarvitsee myös tehokkaampaa komiteajärjestelmää ja kansalaisyhteiskunnan, eli kansalaisjärjestöjen, osallistumista suoraan sen työhön. Toinen GA: n ongelma on se, että se koostuu valtion jäsenistä; täten pieni valtio, jossa on 200,000-ihmisiä, on yhtä suuri paino kuin Kiinassa tai Intiassa.

Suosittu suosio on uudistaa talous- ja sosiaalikomitealle kunkin maan kansalaisten valitsemien jäsenten parlamentaarinen yleiskokous, jossa kullekin maalle myönnettyjen paikkojen määrä heijastaisi tarkemmin väestöä ja siten demokraattisempaa. Silloin kaikkien GA: n päätösten olisi läpäistävä molemmat talot. Tällaiset "globaalit kansanedustajat" voisivat myös edustaa ihmiskunnan yhteistä hyvinvointia yleensä sen sijaan, että heidän olisi seurattava hallitustensa saneluja kotiin, kun nykyiset valtion suurlähettiläät ovat.

Vahvistetaan kansainvälistä tuomioistuinta

ICJ tai "World Court" on Yhdistyneiden Kansakuntien tärkein oikeuslaitos. Se ratkaisee valtioiden sille toimittamat tapaukset ja antaa neuvoa-antavia lausuntoja oikeudellisista asioista, jotka YK ja erikoistuneet virastot ovat esittäneet sille. 15 tuomaria valitaan yhdeksän vuoden ajan yleiskokouksessa ja turvallisuusneuvostossa. Allekirjoittamalla peruskirjan valtiot sitoutuvat noudattamaan tuomioistuimen päätöksiä. Hakemuksen molempien sopimuspuolten on sovittava etukäteen siitä, että yhteisöjen tuomioistuimella on toimivalta ratkaista ne. Päätökset ovat sitovia vain, jos molemmat osapuolet sopivat etukäteen noudattavansa niitä. Jos tämän jälkeen harvoissa tapauksissa, joissa jokin sopimusvaltio ei noudata päätöstä, asia voidaan esittää turvallisuusneuvostolle sellaisten toimien osalta, joita se pitää tarpeellisina valtion noudattamiseksi (mahdollisesti mahdollisesti turvallisuusneuvoston veto-oikeus) .

Lainsäädännön lähteet, joihin ICJ käyttää keskustelujaan, ovat sopimukset ja yleissopimukset, oikeudelliset päätökset, kansainvälinen tapaus ja kansainvälisen oikeuden asiantuntijoiden opetukset. Tuomioistuin voi tehdä päätöksiä vain olemassa olevan sopimuksen tai tavanomaista lainsäädäntöä noudattaen, koska ei ole olemassa lainsäädäntöä (ei ole maailman lainsäätäjää). Tämä tekee kiusallisia päätöksiä. Kun yleiskokous pyysi neuvoa-antavaa lausuntoa siitä, sallitaanko ydinaseiden uhka tai käyttö kansainvälisessä oikeudessa missään olosuhteissa, tuomioistuin ei voinut löytää sellaista sopimuslakia, joka olisi sallinut tai kieltänyt uhkan tai käytön. Loppujen lopuksi kaikki voisi tehdä ehdotuksen siitä, että tavanomainen laki velvoittaisi valtiot jatkamaan neuvotteluja kiellosta. Ilman maailmanlaajuisen lainsäätäjän antamaa lakisääteistä lainsäädäntöä tilintarkastustuomioistuin rajoittuu olemassa oleviin sopimuksiin ja tavanomaiseen oikeuteen (joka määritelmän mukaan on aina aikojen takana), mikä tekee siitä vain hieman tehokasta joissakin tapauksissa ja kaikilla muilla kuin hyödytöntä.

Jälleen kerran turvallisuusneuvoston veto tulee rajoittamaan tuomioistuimen tehokkuutta. Nicaraguan ja Yhdysvaltojen välillä - Yhdysvallat oli kaivannut Nicaraguan satamat selkeässä sodassa - tuomioistuin totesi Yhdysvaltoja vastaan, jolloin Yhdysvallat vetäytyi pakollisesta lainkäyttövaltaisuudesta (1986). Kun asia saatettiin turvallisuusneuvoston käsiteltäväksi, Yhdysvallat käytti veto-oikeuttaan seuraamusten välttämiseksi. Itse asiassa viisi pysyvää jäsentä voivat valvoa tuomioistuimen tuloksia, jos ne koskettavat heitä tai heidän liittolaisiaan. Tuomioistuimen on oltava riippumaton turvallisuusneuvoston veto-oikeudesta. Kun turvallisuusneuvoston on pantava päätös täytäntöön jäsentä vastaan, kyseisen jäsenen on palautettava itsensä Rooman oikeuden muinaisen periaatteen mukaisesti: ”Kukaan ei saa olla tuomari omassa asiassa.”

Tuomioistuin on myös syytetty puolueellisuudesta, tuomarit äänestävät ei oikeudenmukaisissa oikeusvoimissa vaan niiden nimittävien valtioiden etujen mukaisesti. Vaikka osa tästä on luultavasti totta, tämä kritiikki tulee usein valtioista, jotka ovat menettäneet tapauksensa. Mitä enemmän tuomioistuin noudattaa puolueettomuutta koskevia sääntöjä, sitä suurempi painoarvo sen päätöksillä on.

Agressiivisia tapauksia ei yleensä esitetä yhteisöjen tuomioistuimessa, vaan turvallisuusneuvostossa, jossa on kaikki rajoitukset. Tilintarkastustuomioistuin tarvitsee itsenäisen harkintavallan, jos sillä on toimivalta riippumatta valtioiden tahdosta, ja se tarvitsee sitten syyttäjäviranomaista valtioiden saattamiseksi asianajajaan.

Vahvistetaan kansainvälistä rikostuomioistuinta

Kansainvälinen rikostuomioistuin (ICC) on perustamissopimuksella perustettu pysyvä tuomioistuin, Rooman perussääntö, joka tuli voimaan 1in heinäkuussa, 2002 60-maiden ratifioinnin jälkeen. 2015-sopimuksesta 122-valtiot ("sopimusvaltiot") ovat allekirjoittaneet sopimuksen, mutta eivät Intia ja Kiina. Kolme valtiota on ilmoittanut, että ne eivät aio tulla osaksi perustamissopimusta - Israel, Sudanin tasavalta ja Yhdysvallat. Tilintarkastustuomioistuin on vapaaehtoinen eikä kuulu YK: n järjestelmään, vaikka se toimii yhteistyössä sen kanssa. Turvallisuusneuvosto voi saattaa asian yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi, vaikka yhteisöjen tuomioistuin ei ole velvollinen tutkimaan niitä. Sen toimivalta rajoittuu tiukasti ihmisyyttä vastaan ​​tehtyihin rikoksiin, sotarikoksiin, kansanmurhiin ja aggressiivisiin rikoksiin, koska ne on määritelty tiukasti kansainvälisen oikeuden perinteessä ja kuten ne on nimenomaisesti mainittu perussäännössä. Se on viimeisimmän oikeusasteen tuomioistuin. Yleisenä periaatteena ICC ei voi käyttää toimivaltaa ennen kuin sopimusvaltiolla on ollut mahdollisuus kokeilla itse väitettyjä rikoksia ja osoittaa kykyä ja aitoa halua tehdä niin, eli sopimusvaltioiden tuomioistuinten on toimittava. Tuomioistuin täydentää kansallista rikostuomioistuinta (Rooman perussääntö, johdanto). Jos yhteisöjen tuomioistuin toteaa, että se on toimivaltainen, kyseinen ratkaisu voidaan riitauttaa ja kaikki tutkimukset keskeytetään, kunnes riita on kuultu ja päätös on tehty. Tuomioistuin ei voi käyttää toimivaltaa sellaisen valtion alueella, joka ei ole allekirjoittanut Rooman perussääntöä.

Kansainvälisen rikostuomioistuimen muodostavat neljä elintä: puheenjohtajavaltio, syyttäjänvirasto, rekisteri ja oikeuslaitos, joka koostuu kahdeksantoista tuomarista kolmessa osastossa: oikeudenkäynti, oikeudenkäynti ja muutoksenhaku.

Tilintarkastustuomioistuin on kritisoinut useita eri kohtia. Ensinnäkin sitä on syytetty epäoikeudenmukaisesta erottamisesta Afrikassa, kun taas muualla olevat henkilöt on jätetty huomiotta. 2012ista lähtien kaikki seitsemän avointa tapausta keskittyivät Afrikan johtajiin. Turvallisuusneuvoston pysyvä viidenneksen näyttää olevan nojautunut tämän puolueen suuntaan. Periaatteessa yhteisöjen tuomioistuimen on voitava osoittaa puolueettomuus. Kuitenkin kaksi tekijää lieventävät tätä kritiikkiä: 1) enemmän afrikkalaisia ​​maita on sopimuspuolia kuin muut maat; ja 2) yhteisöjen tuomioistuin on itse asiassa harjoittanut rikollisia syytöksiä Irakissa ja Venezuelassa (mikä ei johtanut syytteeseenpanoon).

Toinen ja siihen liittyvä kritiikki on, että yhteisöjen tuomioistuin näyttää olevan osa neokolonialismia, koska rahoitus ja henkilöstö ovat epätasapainossa Euroopan unionin ja länsimaiden välillä. Tämä voidaan ratkaista levittämällä muiden maiden asiantuntijoiden rahoitusta ja rekrytointia.

Kolmanneksi on väitetty, että tuomareiden pätevyysrajan on oltava korkeampi, edellyttäen asiantuntemusta kansainvälisessä oikeudessa ja ennakkotutkimuksessa. On epäilemättä toivottavaa, että tuomarit ovat mahdollisimman korkealla tasolla ja että heillä on tällainen kokemus. Riippumatta siitä, mitkä esteet ovat tämän korkean tason täyttämisessä, on puututtava.

Neljänneksi jotkut väittävät, että syyttäjän toimivalta on liian laaja. On syytä huomauttaa, että ne on vahvistettu perussäännössä ja edellyttäisivät muutosten muuttamista. Jotkut ovat väittäneet erityisesti, että syyttäjällä ei pitäisi olla oikeutta vaatia henkilöitä, joiden kansakunnat eivät ole allekirjoittaneet; tämä näyttää kuitenkin olevan väärinkäsitys, koska perussääntö rajoittaa syytteeseenpanoa allekirjoittajille tai muille maille, jotka ovat sopineet syytteeseen, vaikka he eivät olisikaan allekirjoittaneet.

Viidenneksi ei ole valitusta korkeammalle tuomioistuimelle. Huomaa, että tuomioistuimen oikeudenkäyntihuoneen on sovittava todisteiden perusteella, että syytteeseen voidaan vedota, ja vastaaja voi hakea muutosta valituslautakuntaan. Tällainen tapaus on onnistuneesti ylläpidetty syytetyssä 2014issa ja asia hylättiin. On kuitenkin syytä harkita muutoksenhakutuomioistuimen perustamista kansainvälisen rikostuomioistuimen ulkopuolelle.

Kuudenneksi on perusteltuja valituksia avoimuuden puutteesta. Monet tuomioistuinten istunnoista ja menettelyistä pidetään salassa. Vaikka joillekin näistä voi olla perusteltuja syitä (muun muassa todistajien suojelu), tarvitaan mahdollisimman suuri avoimuus, ja tilintarkastustuomioistuimen on tarkasteltava uudelleen menettelyjään tässä suhteessa.

Seitsemänneksi jotkut kriitikot ovat väittäneet, että asianmukaisen menettelyn normit eivät vastaa korkeimpia käytäntöjä. Jos näin on, se on korjattava.

Kahdeksas, toiset ovat väittäneet, että tilintarkastustuomioistuin on saavuttanut liian vähän rahamääräänsä, koska se on saanut vain yhden tuomion tähän mennessä. Tämä on kuitenkin perustelu sille, että tilintarkastustuomioistuin kunnioittaa prosessia ja sen luonnostaan ​​konservatiivista luonnetta. Se ei ole selvästikään mennyt noita metsästämään jokaista maailman ikävää ihmistä, mutta on osoittanut ihailtavaa pidättyvyyttä. Se on myös todiste siitä, että nämä syytteeseenpano on vaikeaa, keräämällä todisteita joskus vuosien jälkeen joukkomurhien ja muiden julmuuksien vuoksi, erityisesti monikulttuurisessa ympäristössä.

Lopuksi on todettava, että raskain yhteisöjen tuomioistuimeen kohdistuva kritiikki on sen olemassaolo kansainvälisenä toimielimenä. Jotkut eivät pidä siitä tai haluavat sitä, mikä se on, implisiittinen rajoitus valtiottomille suvereeniuksille. Mutta niin on myös jokainen sopimus, ja ne kaikki ovat, mukaan lukien Rooman perussääntö, vapaaehtoisesti ja yhteisen edun puolesta. Pelkästään suvereenit valtiot eivät voi saavuttaa sotaa. Vuosituhannen ennätys ei näytä mitään, mutta epäonnistuminen tältä osin. Kansainväliset oikeuslaitokset ovat välttämätön osa vaihtoehtoista maailmanlaajuista turvajärjestelmää. Tilintarkastustuomioistuimen on tietenkin noudatettava samoja normeja, joita ne kannattavat muualla maailmassa, eli avoimuutta, vastuuvelvollisuutta, nopeaa ja asianmukaista prosessia sekä korkeasti koulutettua henkilöstöä. Kansainvälisen rikostuomioistuimen perustaminen oli merkittävä edistysaskel toimivan rauhanjärjestelmän rakentamisessa.

On korostettava, että kansainvälinen rikostuomioistuin on uusi laitos, joka on ensimmäinen kansainvälisen yhteisön pyrkimys varmistaa, että maailman kaikkein pahimmat rikolliset eivät pääse pois joukkomurhistaan. Jopa Yhdistyneet Kansakunnat, joka on kollektiivisen turvallisuuden toinen iterointi, kehittyy edelleen ja tarvitsee edelleen vakavaa uudistusta.

Kansalaisyhteiskunnan järjestöt ovat uudistuspyrkimysten eturintamassa. Kansainvälisen rikostuomioistuimen koalitio koostuu 2,500in kansalaisyhteiskunnan organisaatioista 150-maissa, joissa kannatetaan oikeudenmukaista, tehokasta ja riippumatonta kansainvälistä rikostuomioistuinta ja parannetaan kansanmurhan, sotarikosten ja ihmisyyttä vastaan ​​tehtyjen rikosten uhrien oikeussuojaa. Amerikan valtioista riippumattomat kansainvälisen rikostuomioistuimen koalitio on valtioista riippumattomien järjestöjen koalitio, joka on sitoutunut saavuttamaan koulutuksen, tiedotuksen, edistämisen ja herätetyn yleisen mielipiteen avulla täyden Yhdysvaltojen tuen kansainväliselle rikostuomioistuimelle ja mahdollisimman pian Yhdysvaltojen ratifioimiseksi. yhteisöjen tuomioistuimen Rooman perussäännön.56

Väkivaltainen interventio: siviilirauhanturvajoukot

Koulutettuja, väkivallattomia ja aseistamattomia siviilivoimia on kutsuttu yli kahdenkymmenen vuoden ajan puuttumaan konflikteihin kaikkialla maailmassa, jotta ihmisoikeuksien puolustajia ja rauhantyöntekijöitä voidaan suojella ylläpitämällä korkeatasoista fyysistä läsnäoloa uhkaavien henkilöiden ja järjestöjen mukana. Koska nämä organisaatiot eivät liity mihinkään hallitukseen, ja koska heidän henkilöstönsä ovat peräisin monista maista ja niillä ei ole muuta ohjelmaa kuin luodaan turvallinen tila, jossa vuoropuhelu voi tapahtua konfliktin osapuolten välillä, niillä on uskottavuutta, että kansalliset hallitukset puuttuvat.

Koska he ovat väkivallattomia ja aseettomia, he eivät aiheuta fyysistä uhkaa muille ja voivat mennä sinne, missä aseelliset rauhanturvaajat saattavat herättää väkivaltaista yhteenottoa. Ne tarjoavat avoimen tilan, vuoropuhelun viranomaisten ja asevoimien kanssa ja luovat yhteyden paikallisten rauhan työntekijöiden ja kansainvälisen yhteisön välille. Rauha Brigades Internationalin aloitteesta 1981issa PBI: llä on nykyisiä hankkeita Guatemalassa, Hondurasissa, New Mexicoissa, Nepalissa ja Keniassa. Väkivaltainen rauha on perustettu 2000iin ja sen pääkonttori sijaitsee Brysselissä. NP: llä on neljä tavoitettaan työhönsä: luoda tilaa kestävälle rauhalle, suojella siviilejä, kehittää ja edistää aseettoman siviilirauhanturvan teoriaa ja käytäntöä, jotta päätöksentekijät ja julkiset laitokset voivat hyväksyä sen poliittisena vaihtoehtona, ja rakentaa ammattilaisten joukko, joka pystyy liittymään rauhanjoukkueisiin alueellisten toimien, koulutuksen ja koulutetun ja käytettävissä olevan henkilön luettelon ylläpitämisen avulla. NP: llä on tällä hetkellä joukkueita Filippiineillä, Myanmarissa, Etelä-Sudanissa ja Syyriassa.

Esimerkiksi väkivaltaisen rauhanjohto käyttää tällä hetkellä suurinta hanketta Etelä-Sudanissa. Aseettomat siviilisuojat ovat menestyksekkäästi mukana polttopuita keräävissä naisiin konfliktialueilla, joissa taistelevat puolueet käyttävät raiskausta sodan aseena. Kolme tai neljä aseistamatonta siviilisuojaa ovat osoittautuneet 100-%: ksi onnistuneesti estääkseen näiden sodanmuodostuksen muotojen. Väkivaltaisen rauhanjoukkueen perustaja Mel Duncan kertoo toisen esimerkin Etelä-Sudanista:

[Derek ja Andreas] olivat 14-naisten ja lasten kanssa, kun miliisi hyökkäsi alueella, jossa he olivat näiden ihmisten kanssa. He ottivat 14-naiset ja lapset telttaan, kun taas ulkopuoliset ihmiset ammuttiin tyhjäksi. Kolme kertaa kapinallisjoukot tulivat Andreasiin ja Derekiin ja huomauttivat AK47in päähänsä ja sanoivat: "Sinun täytyy mennä, haluamme nämä ihmiset". Ja kaikissa kolmessa tilanteessa Andreas ja Derek pitivät rauhanomaisesti rauhanomaisen henkilöllisyystunnuksensa ja sanoivat: "Me olemme aseettomia, me olemme täällä suojelemaan siviilejä, emmekä lähde". Kolmannen kerran miliisi lähti, ja ihmiset säästyivät. (Mel Duncan)

Tällaiset tarinat tuovat esiin aseettomien siviilien rauhanturvaajien riskin. Ei voida todellakaan luoda uhkaavampaa skenaariota kuin edellinen. Väkivallattomalla rauhanturvajoukolla on kuitenkin ollut kolmetoista toimintavuotensa aikana viisi konflikteihin liittyvää loukkaantumista - joista kolme on vahingossa tapahtunutta. Lisäksi on turvallista olettaa, että aseellinen suoja kuvatussa esimerkissä olisi johtanut Derekin ja Andreaksen sekä heidän pyrkimyksiään suojella.

Nämä ja muut organisaatiot, kuten Christian Peacemaker Teams, tarjoavat mallin, jota voidaan laajentaa ottamaan aseelliset rauhanturvaajat ja muut väkivaltaiset väliintulot. Ne ovat täydellinen esimerkki kansalaisyhteiskunnan roolista rauhan säilyttämisessä. Heidän puuttumisensa ulottuu puuttumiseen läsnäolon ja vuoropuhelujen kautta työhön sosiaalisen rakenteen jälleenrakentamiseksi konfliktialueilla.

Tähän mennessä nämä keskeiset ponnistelut ovat tunnustetun ja alirahoitetun alaisia. YK: n ja muiden toimielinten ja kansainvälisen oikeuden on saatava ne täysimääräisesti. Nämä ovat yksi lupaavimmista pyrkimyksistä suojella siviilejä ja luoda tilaa kansalaisyhteiskunnalle ja edistää kestävää rauhaa.

Kansainvälinen oikeus

Kansainvälisellä oikeudella ei ole määriteltyä aluetta tai hallintoelintä. Se koostuu monista laeista, säännöistä ja tullista, jotka koskevat eri kansojen, niiden hallitusten, yritysten ja organisaatioiden välisiä suhteita.

Siihen sisältyy tulliyksiköiden kokoelma; sopimuksiin; sopimuksissa; sopimukset, kuten Yhdistyneiden Kansakuntien peruskirja; protokollat; tuomioistuimet; muistiot; kansainvälisen tuomioistuimen oikeustapauksia ja enemmän. Koska ei ole hallintoa, valvovaa kokonaisuutta, se on pitkälti vapaaehtoinen pyrkimys. Se sisältää sekä yleisen oikeuden että oikeuskäytännön. Kansainvälistä oikeutta säännellään kolmella pääperiaatteella. Ne ovat Comity (jossa kaksi valtiota jakavat yhteisiä poliittisia ajatuksia, toinen tulee toisen tuomioistuimen oikeudellisiin päätöksiin); Valtio-oppi (joka perustuu suvereniteettiin - yhden valtion oikeuslaitokset eivät kyseenalaista toisen valtion politiikkaa tai häiritse sen ulkopolitiikkaa); ja itsenäisen koskemattomuuden doktriini (estetään valtion kansalaisten oikeudenkäyntiä toisen valtion tuomioistuimissa).

Kansainvälisen oikeuden pääasiallinen ongelma on, että koska se perustuu kansallisen suvereniteetin anarkiseen periaatteeseen, se ei voi käsitellä tehokkaasti globaaleja yhteyksiä, koska ilmastonmuutoksen yhteensovittamisen puuttuminen osoittaa. Vaikka rauhan ja ympäristöriskien kannalta on käynyt ilmi, että olemme yksi ihmisiä, jotka joutuvat elämään yhdessä pienessä, haurassa planeetassa, ei ole oikeussubjektia, joka kykenee säätämään lakisääteistä lakia, ja siksi meidän on luotettava ad hoc-sopimusten neuvottelemiseen käsitellä järjestelmällisiä ongelmia. Koska on epätodennäköistä, että tällainen yhteisö kehittyy lähitulevaisuudessa, meidän on vahvistettava sopimusjärjestelmää.

Edistetään olemassa olevien sopimusten noudattamista

Muutamat kriittiset valtiot eivät tunnusta nyt voimassa olevia ratkaisevia sopimuksia sodan valvomiseksi. Yhdysvallat, Venäjä ja Kiina eivät tunnusta erityisesti yleissopimusta jalkaväkimiinojen käytön, varastoinnin, tuotannon ja siirron kieltämisestä ja niiden tuhoamisesta. Yhdysvallat, Sudan ja Israel eivät tunnusta Kansainvälisen rikostuomioistuimen Rooman perussääntöä. Venäjä ei ole ratifioinut sitä. Intia ja Kiina ovat samoin kuin useat muut YK: n jäsenet. Pidä valtiot väittäen, että tuomioistuin saattaa olla puolueeton heitä kohtaan, mutta ainoa uskottava syy sille, että valtio ei tule perussäännön osapuoleksi, on se, että se pidättää itsellään oikeuden tehdä sotarikoksia, kansanmurhaa, rikoksia ihmisyyttä vastaan ​​tai aggressiota tai määritellä tällaiset toimet eivät kuulu tällaisten toimien yhteisten määritelmien piiriin. Maailman kansalaisten on painostettava näitä valtioita tulemaan pöydälle ja pelaamaan samoilla säännöillä kuin muu ihmiskunta. Valtioita on myös painostettava noudattamaan ihmisoikeuslainsäädäntöä ja eri Geneven yleissopimuksia. Vaatimukset täyttämättömien valtioiden, myös Yhdysvaltojen, on ratifioitava yleinen testikiellosopimus ja vahvistettava uudelleen voimassa olevan Kellogg-Briand-sopimuksen voimassaolo, joka kieltää sodan.

Luo uusia sopimuksia

Kehittyvä tilanne edellyttää aina uusia sopimuksia, eri osapuolten välisiä oikeudellisia suhteita. Kolme, jotka tulisi ottaa heti käyttöön, ovat seuraavat:

Kasvihuonekaasujen hallinta

Uudet sopimukset ovat välttämättömiä maailmanlaajuisen ilmastonmuutoksen ja sen seurausten käsittelemiseksi, erityisesti kaikkien kasvihuonekaasujen päästöjä koskevan sopimuksen, joka sisältää apua kehitysmaille.

Pave Way for Climate Refugees

Tähän liittyvä mutta erillinen sopimus tulee käsitellä ilmaston pakolaisten oikeuksia siirtyä sekä sisäisesti että kansainvälisesti. Tämä pätee ilmastonmuutoksen jo käynnissä olevien vaikutusten kiireellisyyteen, mutta myös Lähi-idän ja Pohjois-Afrikan pakolaiskriisiin, jossa historialliset ja nykyiset läntiset politiikat ovat vaikuttaneet valtavasti sotaan ja väkivaltaan. Niin kauan kuin sota on olemassa, on pakolaisia. Yhdistyneiden Kansakuntien pakolaisyleissopimuksessa velvoitetaan allekirjoittajat ottamaan pakolaiset. Tämä säännös edellyttää sääntöjen noudattamista, mutta kun otetaan huomioon ylivoimaiset luvut, sen on sisällytettävä tukihakemukset, jos suuria konflikteja on vältettävä. Tämä apu voisi olla osa maailmanlaajuista kehityssuunnitelmaa, kuten alla on kuvattu.

Luo totuuden ja sovinnon valiokunnat

Kun valtioiden välinen tai sisällissota ilmenee monista esteistä huolimatta, vaihtoehtoiset globaalit turvallisuusjärjestelmät heittävät esiin, edellä mainitut erilaiset mekanismit toimivat nopeasti, jotta lopetetaan avoimet vihamielisyydet, palautetaan järjestys. Tämän jälkeen on välttämätöntä päästä sovintoon, jotta varmistetaan, että suoraa ja epäsuoraa väkivaltaa ei esiinny. Seuraavia prosesseja pidetään välttämättöminä sovittelun kannalta:

• Paljastetaan totuus siitä, mitä tapahtui
• Rikoksentekijän (tunnustajien) antama ilmoitus vahingosta
• Remorse ilmaistaan ​​anteeksipyynnön uhreille
• Anteeksianto
• Oikeus jollakin tavalla
• Suunnittelu toistumisen estämiseksi
• Suhteen rakentavien näkökohtien jatkaminen
• Luottamuksen uusiminen ajan myötä57

Totuus- ja sovintokomissiot ovat eräänlainen siirtymäkauden oikeudenmukaisuus ja tarjoavat vaihtoehdon syytteeseenpanolle ja torjua kieltämisen kulttuurit.58 Ne on luotu yli 20-maissa. Tällaiset palkkiot ovat jo toimineet monissa tilanteissa Ecuadorissa, Kanadassa, Tšekin tasavallassa jne. Ja erityisesti Etelä-Afrikassa Apartheid-järjestelmän lopussa.59 Tällaiset provisiot ottavat rikosoikeudenkäynnin ja toimivat siten, että ne alkavat palauttaa luottamuksen niin, että todellinen rauha, ei pelkästään vihollisuuksien lopettaminen, voi todella alkaa. Heidän tehtävänään on todeta, että kaikki toimijat, sekä loukkaantuneet että rikoksentekijät (jotka voivat tunnustaa vastenmielisyyden takia), ovat aikaisempien väärinkäytösten tosiasiat, jotta estetään historiallinen revisminismi ja poistetaan kaikki syyt uuteen väkivallan puhkeamiseen. . Muita mahdollisia hyötyjä ovat: julkinen ja virallinen totuusaltistus edistää sosiaalista ja henkilökohtaista paranemista; ottamaan kaikki yhteiskunnan mukaan kansalliseen vuoropuheluun; katsokaa yhteiskunnan pahoinpitelyjä, jotka ovat tehneet väärinkäytöksiä; ja omistajuuden tunne prosessissa.60

Luo vakaa, oikeudenmukainen ja kestävä maailmanlaajuinen talous rauhan säätiönä

Sota, taloudellinen epäoikeudenmukaisuus ja kestävyyden epäonnistuminen on yhdistetty monin tavoin, joista vähiten on korkea nuorten työttömyys epävakaisilla alueilla, kuten Lähi-idässä, jossa se luo siemenen kasvaville ääriliikkeille. Maailmanlaajuinen öljypohjainen talous on ilmeinen syy militarisoituihin konflikteihin ja keisarillisiin tavoitteisiin hankkia valtaa ja suojella Yhdysvaltojen pääsyä ulkomaisiin resursseihin. Vahva pohjoisen talouden ja eteläisen maailman köyhyyden välinen epätasapaino voidaan hyväksyä maailmanlaajuisella tukisuunnitelmalla, jossa otetaan huomioon tarve säilyttää ekosysteemit, joilla talouden loput, ja demokratisoimalla kansainväliset talouselimet, mukaan lukien Maailman kauppajärjestö, kansainvälinen järjestö. Rahasto ja Kansainvälinen jälleenrakennus- ja kehityspankki.

Ei ole kohteliasta tapaa sanoa, että liiketoiminta tuhoaa maailman.
Paul Hawken (Ympäristö, tekijä)

Poliittinen taloustieteilijä Lloyd Dumas toteaa, että "sotilaallinen talous vääristää ja heikentää yhteiskuntaa". Hän hahmottaa rauhanturvatalouden perusperiaatteet.61 Nämä ovat:

Tasapainoisten suhteiden luominen - jokainen hyötyy vähintään heidän panoksestaan ​​ja on vähän kannustimia häiritä suhdetta. Esimerkki: Euroopan unioni - he keskustelevat, on ristiriitoja, mutta EU: ssa ei ole sodan uhkia.

Korosta kehitystä - Suurin osa sodista sodan jälkeen maailmansodasta on taisteltu kehitysmaissa. Köyhyys ja puuttuvat mahdollisuudet ovat väkivallan perusta. Kehitys on tehokas terrorismin vastainen strategia, koska se heikentää terroristiryhmien tukiverkostoa. Esimerkki: Nuorten, kouluttamattomien miesten rekrytointi kaupunkialueilla terroristijärjestöihin.62

Ekologisen stressin minimoiminen - Kilpailu köyhdyttävistä resursseista ("stressiä tuottavat resurssit") - etenkin öljy ja vesi - synnyttää vaarallisia konflikteja kansakuntien ja kansakuntien välillä.

On todistettu, että sota tapahtuu todennäköisemmin siellä, missä on öljyä.63 Luonnonvarojen tehokkaampi käyttö, saastuttamattomien teknologioiden ja menettelyjen kehittäminen ja käyttö sekä suuri siirtyminen kohti laadullista kasvua kuin määrällistä talouskasvua voivat vähentää ekologista stressiä.

Demokratoi kansainväliset talouslaitokset
(WTO, IMF, IBRD)

Maailmantaloutta hallinnoi, rahoittaa ja säätelee kolme toimielintä - Maailman kauppajärjestö (WTO), Kansainvälinen valuuttarahasto (IMF) ja Kansainvälinen jälleenrakennus- ja kehityspankki (IBRD; ”World Bank”). Näiden elinten ongelma on, että ne ovat epädemokraattisia ja suosivat rikkaita kansoja köyhempiä kansoja vastaan, rajoittavat kohtuuttomasti ympäristönsuojelua ja työvoiman suojelua, eivätkä heillä ole avoimuutta, estävät kestävyyttä ja edistävät luonnonvarojen hyödyntämistä ja riippuvuutta.64 WTO: n valitsematon ja vastuuton hallitus voi ohittaa kansakuntien työ- ja ympäristölainsäädännön, mikä tekee väestöstä haavoittuvan hyväksikäytölle ja ympäristön pilaantumiselle erilaisilla terveysvaikutuksillaan.

Yritysten hallitseman globalisaation nykyinen muoto kasvaa maapallon rikkauksien ryöstöä, lisää työntekijöiden hyväksikäyttöä, laajentaa poliisi- ja sotilaallisia sortotoimia ja jättää köyhyyden sen jälkeen.
Sharon Delgado (tekijä, johtaja Earth Justice Ministries)

Globalisaatio itsessään ei ole ongelma - se on vapaakauppa. Näitä instituutioita hallitsevien hallitusten eliittien ja valtioiden rajat ylittävien yritysten monimutkaisuutta ohjaa markkinatalouden ideologia tai vapaakauppa, eufemismi yksipuoliselle kaupalle, jossa vauraus virtaa rikkaille. Laitokset ja rahoitusjärjestelmät, joita nämä laitokset perustivat ja valvovat, mahdollistavat teollisuuden viennin pilaantumispaikkoihin maissa, jotka painostavat työntekijöitä, jotka yrittävät järjestää kunnollisia palkkoja, terveyttä, turvallisuutta ja ympäristönsuojelua. Valmistetut tavarat viedään takaisin kehittyneisiin maihin kulutustavarana. Kustannukset ulkoistetaan köyhille ja globaalille ympäristölle. Koska vähemmän kehittyneet maat ovat menneet syvälle velkaan tämän järjestelmän mukaisesti, heidän on hyväksyttävä IMF: n "säästösuunnitelmat", jotka tuhoavat heidän sosiaaliturvaverkonsa luoden luokan voimattomia, köyhtyneitä työntekijöitä pohjoisomisteisille tehtaille. Järjestelmä vaikuttaa myös maatalouteen. Kentät, joiden pitäisi olla ihmisille kasvavia ruokia, kasvavat kukkia Euroopan ja Yhdysvaltojen leikkokukkakaupassa. Eliitit ovat ottaneet ne haltuunsa, toimeentulon viljelijät siirtyivät pois, ja ne kasvattavat maissia tai nostavat karjaa vientiin pohjoiseen. Huonot ajautuvat suurkaupunkeihin, joissa, jos onneksi, he löytävät työtä painavissa tehtaissa, jotka luovat vientitavaroita. Tämän järjestelmän epäoikeudenmukaisuus luo paheksuntaa ja vaatii vallankumouksellista väkivaltaa, joka kutsuu sitten poliisin ja sotilaallisia sortoa. Poliisi ja armeija koulutetaan usein Yhdysvaltojen armeijan joukkojen tukahduttamiseen "Länsipuoliskon turvallisuusyhteistyön instituutissa" (entinen "Amerikan koulu"). Tässä oppilaitoksessa koulutukseen sisältyy edistyksellisiä taisteluaseita, psykologisia operaatioita, sotilaallisia tiedustelupalveluja ja komento-taktiikkaa.65 Kaikki tämä on epävakaa ja luo lisää epävarmuutta maailmassa.

Ratkaisu edellyttää poliittisia muutoksia ja moraalista heräämistä pohjoisessa. Ilmeinen ensimmäinen askel on lopettaa poliisin ja armeijan koulutus diktaattorijärjestelmille. Toiseksi näiden kansainvälisten rahoituslaitosten hallintoneuvostot on demokratisoitava. Niitä hallitsevat nyt teolliset pohjoismaat. Kolmanneksi ns. Vapaakauppapolitiikat on korvattava reilun kaupan politiikoilla. Kaikki tämä edellyttää moraalista siirtymistä, pohjoisten kuluttajien itsekkyydestä, joka usein ostaa vain halvimmat mahdolliset tavarat riippumatta siitä, kuka kärsii, globaaliin solidaarisuuteen ja ymmärtämään, että ekosysteemeihin kohdistuvilla vahingoilla on maailmanlaajuisia vaikutuksia, ja sillä on räjähdysvaikutuksia pohjoisessa, ilmeisimmin ilmaston heikkenemisen ja maahanmuutto-ongelmien osalta, jotka johtavat rajojen militarisoimiseen. Jos ihmiset voivat olla varmoja kunnollisesta elämästä omassa maassaan, he eivät todennäköisesti yritä siirtyä maahan laittomasti.

Luo ympäristön kannalta kestävä maailmanlaajuinen tukisuunnitelma

Kehitys vahvistaa diplomatiaa ja puolustusta, vähentää kansallisen turvallisuutemme pitkäaikaisia ​​uhkia rakentamalla vakaa, vauras ja rauhallinen yhteiskunta.
2006 Yhdysvaltain kansallinen turvallisuusstrategia.

Liittyvä ratkaisu kansainvälisten taloudellisten instituutioiden demokratisointiin on perustaa maailmanlaajuinen tukisuunnitelma, jolla saavutetaan maailmanlaajuinen taloudellisen ja ympäristöllisen oikeudenmukaisuus.66 Tavoitteet olisivat samanlaisia ​​kuin YK: n vuosituhannen kehitystavoitteet köyhyyden ja nälän lopettamiseksi, paikallisen elintarviketurvan kehittämiseksi, koulutuksen ja terveydenhuollon tarjoamiseksi sekä näiden tavoitteiden saavuttamiseksi luomalla vakaata, tehokasta ja kestävää taloudellista kehitystä, joka ei lisää ilmastonmuutosta. Sen on myös tarjottava varoja ilmastopakolaisten uudelleensijoittamiseen. Suunnitelmaa hallinnoi uusi kansainvälinen kansalaisjärjestö, jotta se ei voi tulla rikkaiden maiden ulkopolitiikan välineeksi. Se rahoitettaisiin 2-5in prosenttiosuudella BKT: stä edistyksellisistä teollisuusmaista kahdenkymmenen vuoden ajan. Yhdysvaltojen osalta tämä määrä olisi noin muutama sata miljardia dollaria, mikä on paljon vähemmän kuin tällä hetkellä epäonnistuneeseen kansalliseen turvajärjestelmään käytetty $ 1.3 triljoni. Suunnitelmaa hallinnoi kansainvälinen rauhan- ja oikeuslaitos, joka koostuu vapaaehtoisista. Se edellyttäisi, että tuensaajamaiden hallitukset noudattavat tiukkaa kirjanpitoa ja läpinäkyvyyttä sen varmistamiseksi, että tuet todella saatiin kansalle.

Ehdotus aloittamisesta: demokraattinen, kansalaisten globaali parlamentti

Yhdistyneet Kansakunnat tarvitsevat lopulta sellaisia ​​vakavia uudistuksia, jotka voivat olla hyödyllisiä ajatella niitä korvaamalla Yhdistyneet Kansakunnat tehokkaammalla elimellä, joka voi todella pitää (tai auttaa luomaan) rauhaa. Tämä ymmärrys perustuu YK: n epäonnistumiseen, joka voi johtua kollektiivisen turvallisuuden luontaisista ongelmista, joka on malli rauhan säilyttämiseksi tai palauttamiseksi.

Kollektiivisen turvallisuuden sisäiset ongelmat

Yhdistyneet Kansakunnat perustuvat kollektiivisen turvallisuuden periaatteeseen, toisin sanoen kun kansakunta uhkaa tai käynnistää aggressiota, muut kansakunnat kantavat vallitsevan voiman, joka toimii ehkäisevänä, tai hyvin varhaisena korjaustoimenpiteenä hyökkäyksen torjumiseksi. taistelukentällä. Tämä on tietenkin militarisoitu ratkaisu, joka uhkaa tai toteuttaa suuremman sodan pienemmän sodan estämiseksi tai ehkäisemiseksi. Yksi tärkein esimerkki - Korean sota - oli epäonnistuminen. Sota, joka on vuosien varrella ja raja on edelleen militarisoitu. Itse asiassa sota ei ole koskaan lopetettu virallisesti. Kollektiivinen turvallisuus on yksinkertaisesti nykyisen väkivallan käytön järjestelmä, jolla pyritään torjumaan väkivaltaa. Se vaatii todellakin militarisoitua maailmaa, jotta maailman keholla olisi armeija, johon se voi kutsua. Lisäksi YK on teoreettisesti perustunut tähän järjestelmään, mutta sitä ei ole suunniteltu toteuttamaan sitä, koska sillä ei ole velvollisuutta tehdä niin konfliktien sattuessa. Sillä on vain mahdollisuus toimia, ja turvallisuusneuvoston veto-oikeus on vakavassa asemassa. Viisi etuoikeutettua jäsenvaltiota voivat ja ovat hyvin usein käyttäneet omia kansallisia tavoitteitaan sen sijaan, että ne suostuivat tekemään yhteistyötä yhteisen edun hyväksi. Tämä selittää osittain, miksi YK ei ole lopettanut niin monia sotia perustamisensa jälkeen. Tämä yhdessä muiden heikkouksiensa kanssa selittää, miksi jotkut ihmiset ajattelevat, että ihmiskunnan on aloitettava paljon demokraattisempi toimielin, jolla on valta säätää lakisääteisestä lainsäädännöstä ja panna se täytäntöön konfliktien rauhanomaiseen ratkaisuun.

Earth Federation

Seuraava perustuu väitteeseen, jonka mukaan nykyisten kansainvälisten instituutioiden uudistukset ovat tärkeitä, mutta eivät välttämättä tarpeellisia. On väite, että nykyiset toimielimet, jotka käsittelevät kansainvälisiä konflikteja ja ihmiskunnan suurempia ongelmia, ovat täysin riittämättömiä ja että maailman on aloitettava uusi maailmanlaajuinen organisaatio: "Earth Federation", jota hallinnoi demokraattisesti valittu Maailman parlamentti ja Maailman oikeuksien lakiesitys. Yhdistyneiden Kansakuntien epäonnistumiset johtuvat sen luonteesta itsenäisten valtioiden kokonaisuutena; se ei pysty ratkaisemaan useita ongelmia ja planeettakriisejä, joita ihmiskunta on nyt edessään. Aseistariisuntaa vaatimatta YK edellyttää, että valtiot säilyttävät sotilaallisen voiman, jota he voivat lainata YK: lle kysynnän mukaan. YK: n viimeinen keino on käyttää sotaa sodan lopettamiseksi. Lisäksi YK: lla ei ole lainsäädäntövaltaa - se ei voi antaa sitovia lakeja. Se voi sitoa kansoja vain sotaan sodan lopettamiseksi. Se on täysin riittämätön globaalien ympäristöongelmien ratkaisemiseksi (Yhdistyneiden Kansakuntien ympäristöohjelma ei ole lopettanut metsien hävittämistä, myrkytystä, ilmastonmuutosta, fossiilisten polttoaineiden käyttöä, maaperän maailmanlaajuista eroosioa, valtamerien pilaantumista jne.). YK ei ole onnistunut ratkaisemaan kehitysongelmaa; maailmanlaajuinen köyhyys on edelleen akuutti. Olemassa olevat kehitysorganisaatiot, erityisesti Kansainvälinen valuuttarahasto ja Kansainvälinen jälleenrakennus- ja kehityspankki (Maailmanpankki), sekä erilaiset kansainväliset "vapaat" kauppasopimukset ovat yksinkertaisesti antaneet rikkaille fleecelle köyhiä. Maailman tuomioistuin on impotentti, sillä ei ole toimivaltaa nostaa riita-asioita; osapuolet voivat itse ottaa ne vapaaehtoisesti, eikä päätösten täytäntöönpanoa ole mahdollista. Yleiskokous on impotentti; se voi vain tutkia ja suositella. Sillä ei ole valtaa muuttaa mitään. Parlamentin elimen lisääminen siihen olisi vain sellaisen elimen luominen, joka suosittelee suositeltavalle elimelle. Maailman ongelmat ovat nyt kriisissä ja niitä ei voida ratkaista kilpailukykyisten, aseellisten itsenäisten valtioiden anarkian avulla, joista kukin on kiinnostunut vain pyrkimään kansalliseen etuunsa ja kykenemään toimimaan yhteisen edun puolesta.

Siksi Yhdistyneiden Kansakuntien uudistusten on siirryttävä aseettoman, ei-sotilaallisen maaliiton perustamiseen, johon kuuluu demokraattisesti valittu Maailman parlamentti, jolla on valtuudet sitovaan lainsäädäntöön, maailman oikeuslaitokseen ja maailman johtoon. hallinnollinen elin. Kansalaisten suuri liikkuvuus on tavannut useita kertoja väliaikaisena maailman parlamenttina, ja he ovat laatineet luonnoksen maailman perustuslakisopimukseksi, jonka tarkoituksena on suojella vapautta, ihmisoikeuksia ja maailmanlaajuista ympäristöä sekä tarjota hyvinvointia kaikille.

Maailmanlaajuisen kansalaisyhteiskunnan ja kansainvälisten valtiosta riippumattomien järjestöjen rooli

Kansalaisyhteiskunta kattaa yleensä ammattiyhdistysten, seurojen, ammattiliittojen, uskoon perustuvien järjestöjen, kansalaisjärjestöjen, klaanien ja muiden yhteisöryhmien toimijat.67 Nämä ovat enimmäkseen paikallisia / kansallisia, ja ne yhdessä maailmanlaajuisten kansalaisyhteiskunnan verkostojen ja kampanjoiden kanssa muodostavat ennennäkemättömän infrastruktuurin sotaa ja militarismia haastamaan.

1900issa oli kourallinen maailmanlaajuisia siviililaitoksia, kuten Kansainvälinen postiliitto ja Punainen Risti. Vuosisadalla ja joissakin sen jälkeen rauhanrakentamiseen ja rauhanturvaamiseen keskittyviä kansainvälisiä kansalaisjärjestöjä on ollut hämmästyttävää. Näitä INGO: ita on nyt mukana tuhansia organisaatioita, kuten muun muassa väkivallaton rauha, Greenpeace, Servicio Paz y Justicia, kansainvälinen rauhan ja vapauden liitto, rauhan ja vapauden veteraanit, sovintoyhteisö, Haagin rauhanvalitus , Kansainvälinen rauhanturvajärjestö, muslimien rauhantekijäjoukkueet, juutalainen ääni rauhaan, Oxfam International, lääkärit ilman rajoja, Pace e Bene, auraosakkeet, Apopo, globaalien ratkaisujen kansalaiset, Nukewatch, Carter Center, konfliktien ratkaisukeskus International, Natural Vaihe, siirtymäkaupungit, Yhdistyneiden Kansakuntien liitto, Rotary International, Naisten toiminta uusiin suuntiin, Peace Direct, American Friends Service Committee, ja lukemattomia muita pienempiä ja vähemmän tunnettuja, kuten Blue Mountain -projekti tai War Prevention Initiative. Nobelin rauhanvaliokunta tunnusti maailmanlaajuisen kansalaisyhteiskunnan organisaatioiden merkityksen ja myönsi heille useita Nobelin rauhanpalkinnon.

Yllättävä esimerkki on taistelijoiden rauhan perustaminen:

Palestiinalaiset ja israelilaiset, jotka ovat osallistuneet aktiivisesti väkivallan kiertueeseen, aloittivat yhdessä "taistelijoiden rauhan" -liikkeen. Israelilaiset Israelin armeijan (IDF) sotilaina ja palestiinalaisina osana palestiinalaisvapautta koskevaa väkivaltaista taistelua. Kun olemme saaneet aseita niin monta vuotta, ja olimme nähneet toisensa vain aseiden nähtävyyksien kautta, olemme päättäneet laskea aseemme ja taistella rauhan puolesta.

Voimme myös tarkastella, miten Jody Williamsin kaltaiset ihmiset käyttävät maailmanlaajuisen kansalaisdiplomatian voimaa auttamaan kansainvälistä yhteisöä sopimaan maamiinojen maailmanlaajuisesta kieltämisestä tai siitä, miten kansalaisten-diplomaattien valtuuskunta rakentaa ihmisten välisiä siltoja venäläisten välillä ja amerikkalaiset kasvattivat kansainvälisiä jännitteitä 2016issa.68

Nämä henkilöt ja organisaatiot yhdistävät maailman yhdessä hoidon ja huolenaiheeseen, vastustavat sotaa ja epäoikeudenmukaisuutta, jotka toimivat rauhan ja oikeudenmukaisuuden ja kestävän talouden hyväksi.69 Nämä järjestöt eivät ole vain rauhan kannattajia, vaan he työskentelevät paikan päällä onnistuneesti välittäessään, ratkaisemaan tai muuttamaan konflikteja ja rakentamaan rauhaa. Ne tunnustetaan globaaliksi voimaksi hyväksi. Monet ovat akkreditoituja Yhdistyneille Kansakunnille. World Wide Webin avulla ne ovat todiste planeetan kansalaisuuden kehittymisestä.

 

Takaisin 2016in maailmanlaajuiseen tietoturvajärjestelmään: vaihtoehto sodalle.