Kirjoittaja: Herbert J. Hoffman, Ph.D., jäsen VFP National, Maine ja New Mexico
Se oli vanhempi vuosi lukiossa - monta vuotta sitten - ja istuin monien jalkapallojoukkueideni kanssa auditorion näyttämöllä. Se oli ennen peliä järjestetty ralli ennen 1500 luokkatoveria ja opettajaa. Auditorio oli täynnä energiaa. Pääpuhuja oli paljon kunnioitettu entinen erinomainen urheilija Keski-lukiossa. 50-vuotias mies puhui intohimoisesti tulevasta jalkapallopelistä. Se oli jännittävää! Huomasin kuitenkin tuntevani vastenmielisyyttä, kun hän päätti puheensa sanomalla: "Mene sinne ja tappaa, tappaa, tappaa!", Toistaen viimeiset kolme sanaa useita kertoja, kun yleisö liittyi mukaan.
Myönnetään, että puhuja ei tarkoittanut kehotuksensa olevan kirjaimellinen, se kuvasi asennetta, joka on vallinnut tässä kansakunnassa sen perustamisesta lähtien - ja jopa aikaisemmin. Aggressio on polku erimielisyyksien ratkaisemiseen, ja aggressiivisen ja halventavan kielen käyttö on yksi keino helpottaa aggressiota. Ei, en ole unohtanut, että vinjetti on jalkapallopeli - olen kuitenkin huolissani siitä, että se havainnollistaa paljon vakavampaa peliä - WAR!
Yhdysvalloissa vallitseva eetos on, että mielipide-, käyttäytymis-, usko- ja sukupuolisuuntautuneisuuserot on ratkaistava aggressiivisilla toimilla - ei keskusteluilla, neuvotteluilla, ymmärryksellä tai myötätunnolla. Meillä on pitkä historia erimielisyyksien ratkaisemisesta aggressiolla - alkaen alkuperäiskansojen valloituksesta nykypäivän sotiin suverenien kansojen kanssa ja niiden miehityksiin. Kotimaassa olemme nähneet poliisien reagoivan nopeasti ampumaan aseensa tilanteen ratkaisemiseksi - usein rodullisten erojen vuoksi - ja tämä seuraa ulkopolitiikkamme esimerkkejä. Ei ole sattumaa, että Yhdysvallat on perustamisestaan lähtien aloittanut aggressiosodat - sisällissodaa ja ensimmäistä maailmansotaa lukuun ottamatta - vihollisia vastaan, jotka eivät ole valkoihoisia. Näissä tapauksissa, kuten monissa poliisin ampumisissa, välitön turvallisuusuhka on joko erittäin epäilyttävä tai puuttuu kokonaan.
Emmekö me, pääasiassa amerikkalaiset amerikkalaiset, ole edistyneet primitiivisempien vaistojemme ohella tuhoamaan ne, jotka ovat erilaisia kuin me, jotka eivät ole heimomme jäseniä ja jotka koemme "vihollisina"? Nämä "alkeelliset vaistot" eivät riitä selittämään - tai perustelemaan - aggressiivista ja usein väkivaltaista vastauksemme "erilaisiin". Kyllä, kuten totesin, Yhdysvallat on ennen syntymästään osoittanut merkittävää aggressiivista lähestymistapaa konfliktin ratkaisemiseen, mikä heijastuu ulkopolitiikkaamme.
Helmikuussa 2015 Glenn Greenwald kirjoitti: "Mitä näemme täällä, olemme nähneet yhä uudelleen: lännen sodat luovat loputtomasti vihollisia ja voimistavat niitä, mikä puolestaan oikeuttaa lännen loputtoman sodan." Hän jatkoi: "Se on myös muistutus siitä, että sotilaallinen
Maamme eetos ja sielu ovat potentiaalisessa "käännekohdassa", kun siirrymme lähemmäksi vuoden 2016 vaaleja. Jatkammeko militarisoitua valloitusta - käyttämällä maailman voimakkainta armeijaa - tai aloitammeko kohti kansallista kantaa diplomatialle, suhteille ja väkivallattomuudelle lähestymistavassa erimielisyyksien ratkaisemiseen? Presidentti Obaman ja sihteeri Kerryn diplomatian johdolla käytävät neuvottelut, jotka liittyvät turvallisuusneuvoston ja Saksan kanssa Iranin kanssa tehtävään muuhun kuin ydinsopimukseen, voivat olla malli tuleville neuvotteluille.
Se vaatii vahvaa johtajuutta, jotta tällainen kansainvälisten suhteiden alku liikkuu. On selvää, että jos tällä lähestymistavalla on mahdollisuuksia menestyä, Yhdysvaltojen olisi oltava mukana - mukana siihen pisteeseen asti, että presidentti, kongressi ja kansa ottavat erittäin vahvan johtajuuden. Se olisi selkeä viesti, että tätä kansaa merkitsevä "poikkeuksellisuus" ei enää olisi väkevimmän armeijan, voimakkaimman hyökkääjän, terrorismin toimittajan (toinen esimerkki droneista, toinen ryppypommien valmistuksesta ja myynnistä). Mutta sen sijaan poikkeuksellisuus olisi onnistuneen neuvottelijan suosio, väkivallattomien lähestymistapojen suosiminen erimielisyyksien ratkaisemisessa sekä kaikkien kansojen ja heidän kulttuuriensa kunnioittaminen.
Tavallaan presidentti Obama otti askeleen tähän suuntaan, kun hän totesi Charlestonissa, Massachusettsissa, tekemän verilöylyn jälkeen: "Jossakin vaiheessa meidän on maana laskettava, että tällaista joukkoväkivaltaa ei tapahdu muissa maissa. edistyneissä maissa. Sitä ei tapahdu muissa paikoissa tällaisella taajuudella - ja se on valtamme tehdä jotain asialle. " Hän ei kuitenkaan maininnut armeijamme roolia ulkomailla, sen levittämää väkivaltaa ja sen välittämää mallia jättää laajan tyhjiön.
Jotkut ovat valmiita ilmaisemaan suuttumuksensa perheväkivallasta, mutta mikä estää johtajiamme ottamasta kantaa tuomitsemaan väkivalta, jota me ja muut kansat levitämme? Vuonna 2015 Tukholman rauhan tutkimuslaitos totesi, että Yhdysvaltojen osuus maailman sotilasmenoista oli 31 prosenttia ja vuosina 2010--2014, mikä ansaitsi eron olla maailman ykkönen aseiden viejä. New Yorkin rauhan veteraanien jäsen Bill Gilson jatkoi vuoden 1 muistopäiväpuheenvuorossaan: "Yhdysvallat ei voi olla suurin aseiden toimittaja maailmassa ja pitää itseään viattomana kaikkialla maailmassa ja kaupungeissamme riehuvasta väkivallasta. . ”
Jo 97 vuotta sitten kesäkuussa 16, 1918, Kanton, Ohio, Eugene Debs, viisi kertaa ehdokas presidentiksi, “sai sen”, kun hän ilmoitettu: "Sodat on käynyt läpi historian valloitusten ja ryöstöjen vuoksi. Ja se on sota pähkinänkuoressa. Mestarikurssi on aina julistanut sodat; aiheluokka on aina käynyt taisteluja. "
Sotilaallinen / teollisuuskompleksi pärjää hyvin ikuisen sodan olosuhteissa. "Orwell korostaa kuinka tämä toimii romaanissaan" 1984. " Hän kirjoittaa kansakunnista A, B ja C, jotka ovat aina sodassa, yhdessä kahden yhdistelmässä yhtä vastaan, mikä johtaa korkeaan hintaan, joka maksetaan kotimaassa, kun resursseja kuluu sellaisten elämänlaatuhankkeiden kuten infrastruktuurin, terveydenhuollon ja koulutuksen tukemiseen. helpottanut luokan yhteiskuntaa. On huomattava, että Yhdysvallat käytti vuonna 2014 enemmän puolustukseen kuin seitsemän seuraavaa maata yhteensä.
Sotatoimenpiteisiin käytettävät menot hillitsevät kotimaista taloutta ja vaikuttavat keskiluokan vakauteen ja kasvuun. Massachusettsin yliopiston vuonna 2011 tekemässä tutkimuksessa todettiin, että infrastruktuurin, terveydenhuollon ja koulutuksen työpaikat luovat "huomattavasti suuremmat mahdollisuudet ihmisarvoiseen työhön" kuin vastaava määrä puolustusmenoja varten. "On yleinen käsitys, että sota on taloudelle hyvä. Mutta Brownin yliopistossa sijaitsevan sotakustannusprojektin julkaisussa PERI-apulaisprofessori Heidi Garrett-Peltier toteaa, että sotamenot luovat huomattavasti vähemmän työpaikkoja kuin muunlaiset valtion menot. " Alhaisemman työllisyyden lopputulos ja elämänlaadun heikkeneminen parantavat kotimaassa aggressiota ja väkivaltaa, kun köyhät kansalaiset yrittävät selviytyä harjoittamalla rikollista toimintaa.
Mitä sitten voidaan tehdä muuttamaan sitä, mikä on ollut kansallista painopistettä toisen maailmansodan lopusta lähtien, jotta sillä olisi kaikkien aikojen vahvin sotilaallinen sotakone? Mitä voidaan tehdä väkivallan merkittävän roolin muuttamiseksi tässä maassa? Kuinka siirtymme väkivallan ja aggressiivisuuden valitsemisesta neuvotteluihin ja kompromisseihin ensisijaisena menetelmänä erimielisyyksien ratkaisemiseksi? Kuinka suhtaudumme siihen, mikä muodostaa suuren kulttuurimuutoksen? Onko se edes mahdollista?
Kuten sanonta kuuluu: "Et voi voittaa arpajaisia, jos et osta lippua." Siksi meidän on pyrittävä osallistumaan ja muuttumaan ihmisinä tai periksi oletusarvoisesti.
Mikä ehdokas, mikä puolue tulee esittämään foorumin, joka vastaa edellä esitettyihin huolenaiheisiin tällä vaalikaudella? Vihreän puolueen vuoden 2012 foorumi puhui suoraan näihin huolenaiheisiin: "Luo ulkopolitiikka, joka perustuu diplomatiaan, kansainväliseen oikeuteen ja ihmisoikeuksiin. Lopeta sodat ja drone-iskut, leikkaa sotilasmenoja vähintään 50% ja sulje yli 700 ulkomaista sotilastukikohtaa, jotka muuttavat tasavallamme konkurssiin joutuneeksi imperiumiksi. Pysäytä Yhdysvaltojen tuki ja asekauppa ihmisoikeuksien loukkaajille ja johda maailmanlaajuiseen ydinaseriisuntaan. " Näemmekö niin vahvan ja moraalisen lausunnon ilmestyvän suurimpien puolueiden foorumeille vuonna 2016; puhuvatko puolueen vakiokantajat voimakkaasti, vakuuttavasti ja johtavat tietä merkittävään kulttuurimuutokseen tässä maassa? Parhaimmillaan vastaus on "epätodennäköinen".
Ehkä senaattori Bernie Sanders, demokraattinen presidenttiehdokas, on lähinnä, kun hän vaatii "vallankumousta", poliittista vallankumousta. "Uskon, että yritys-Amerikan voima, Wall Streetin voima, lääkeyhtiöiden voima, yritysmedian voima on niin suuri, että ainoa tapa muuttaa Amerikkaa todella ja tehdä asioita, joita keskiluokka ja työskentely luokan tarvitseminen on kipeästi poliittisen vallankumouksen kautta, kun miljoonat ihmiset alkavat kokoontua ja nousta seisomaan ja sanoa: Hallituksemme tulee toimimaan meille kaikille, ei vain kouralliselle miljardööreille. " Vastauksena Anderson Cooperin laatimiin pyyntöihin Sanders vastasi: "Tarkoitan sitä, että meillä on oltava yksi maailman suurimmista äänestysaktiivisuudesta, ei yksi alhaisimmista. Meidän on lisättävä yleistä tietoisuutta…. Kun ihmiset kokoontuvat tavalla, jota ei ole nyt olemassa, ja ovat valmiita ottamaan vastaan suuret rahakorot, voimme tuoda tarvittavan muutoksen. "
Robert Kennedy oli ennenaikainen, kun hän sanoi: "Vallankumous on tulossa - vallankumous, joka on rauhallinen, jos olemme tarpeeksi viisaita; myötätuntoinen, jos välitämme tarpeeksi; onnistunut, jos olemme tarpeeksi onnekkaita - Mutta vallankumous, joka on tulossa, haluammeko vai ei. Voimme vaikuttaa sen luonteeseen; emme voi muuttaa sen väistämättömyyttä. "
Sanders, joka toistaa Kennedyn teemaa, tukee suurta kulttuurimuutosta, joka perustuu ihmisille. Se tarkoittaa, että kansalaisten on tajuttava, että heidän omat etunsa asetetaan alistuviksi rahallisten luokkien, oligarkian, luokalle, joka hyötyy aggressiivisten aseiden valmistuksesta ja myynnistä. Kansalaisten on ymmärrettävä, että meillä on valta muuttaa tätä yhtälöä massiivisella ilmaisulla, väkivallattomilla toimilla ja monumentaalisella äänestysaktiivisuudella. Nämä toimet merkitsisivät "kulttuurimuutosta!"
Maailman ilman sotaa johtava David Swanson on kirjoittanut rauhanlupauksen http://davidswanson.org/
"Ymmärrän, että sotat ja militarismi tekevät meistä vähemmän turvallisia kuin suojelevat meitä, koska ne tappavat, loukkaavat ja traumaatisoivat aikuisia, lapsia ja pikkulapsia, vahingoittavat vakavasti luonnonympäristöä, heikentävät kansalaisvapauksia ja tyhjentävät talouttamme, käyttävät resursseja elämää vahvistavalta toiminnalta. . Sitoudun sitoutumaan ja tukemaan väkivallattomia pyrkimyksiä lopettaa kaiken sodan ja sotavalmistelujen sekä luoda kestävä ja oikeudenmukainen rauha. "
Kuvittele enemmistö kongressin lupauksista, presidentti ja miljoonat miljoonat Yhdysvaltain kansalaiset - ja te lupaatte. Se olisi vallankumous! Aika on nyt!
Ehkä tulevaisuudessa jalkapallokilpailut eivät vaadi vastustajan "tappamista", vaan voittavat vastustajan pelaamalla parhaan mahdollisen pelin - realisoimaan potentiaalin jokaisessa meistä.
