Bob Rigg
Vuosikymmenien vilkkaan julkisen keskustelun jälkeen Uusi-Seelanti kumosi kuolemanrangaistuksen murhasta 1961issa. Ei ole laajalti tiedossa, että petos rangaistuksesta jäi lakisääteisiin kirjoihin, kunnes se lakkautettiin myös 1989issa.
Siitä lähtien kukaan ei voinut lainkaan tuomita kuolemaan tai panna täytäntöön Uuden-Seelannin lain mukaisesti. Kunnes kuolemanrangaistus poistettiin, kaikilla pääomarikoksista syytetyillä henkilöillä oli oikeus puolustautua oikeudellisen menettelyn kautta.
Tämän vuoden huhtikuun puolivälissä australialainen Sanomalehti paljasti, että viisi ihmistä, joista yksi oli Australian kansalainen ja yksi mies, jolla on kaksinkertainen Australian ja Uuden-Seelannin kansalaisuus, oli tappanut USA: n Predator-drone-lakon 19-marraskuun 2013. On huomionarvoista, että Australian tai Uuden-Seelannin hallitus ei edistänyt vapaaehtoisesti tätä tarinaa.
Uuden-Seelannin Yhdysvaltain drone-lakon tavoite oli "vakava vahinko"
- australialainen rikkoi uutiset, raportoi, että vain kolme viidestä tapetusta miehestä oli ensisijainen tavoite. ”Vanhempi [Australian] terrorismin vastainen lähde” oli ottanut yhteyttä Australian virkamiehiin lakon jälkeen, mikä osoittaa, että Australian ja Uuden-Seelannin uhrit olivat olleet ”vakavia vahinkoja”.
Vaikka Australian ministerit vetäytyivät välittömästi palomuurin takia, John Key kiisti suoran vastuun tappamisesta väittäen, ettei hän ollut jakanut älykkyyttä amerikkalaisten kanssa kriittisessä vaiheessa.
John Key väittää, että vaikka häntä ei kuultu, lakko oli "oikeutettu"
John Key oli taloudellisesti todellinen, kun hän kuvaili New Zealander Daryl Jonesin tai bin Johnin tappamista "laillisena… koska kolme kuolemasta oli tunnettuja al-Qaidan toimijoita". Hän ohitti huomion siitä, että australialainenUuden Seelannin ja Australian lähteet eivät olleet ensisijaisia tavoitteita. Ne vain tapahtuivat "vakuuksiksi".
Presidentti Obama julkisti vuosia sitten, että hän allekirjoittaa henkilökohtaisesti Yhdysvaltain drone-iskujen tappolistoihin. Tämä tarkoittaa, että hänellä on oltava henkilökohtaisesti valtuutetut drone-iskut vain kolmessa ensisijaisessa tavoitteessa tässä tapauksessa. Vaikka yhdysvaltalaiset drone-iskut aiheuttavat yleisesti vakavia vahinkoja, Obama ei varmasti olisi tarjonnut carte blancheä tappamaan Daryl Jonesia tai ketään muuta, joka juuri tapahtui.
Viiden silmän tiedusteluverkosto, johon Uusi-Seelanti kuuluu, on poikkeuksellinen ja epätavallinen järjestely, jossa viisi hallitusta on sopinut jakavansa valtavia määriä tiedustelua yhteistä etua koskevista turvallisuuskysymyksistä.
Blind in Five Eyes
Viime aikoina on käynyt ilmi, että suuri osa tästä älykkyydestä on epäilyttävää laillisuutta. Uuden-Seelannin hallituksen viiden Eyes-verkoston jäsenyyden ansiosta se voi käyttää ja käyttää tätä epäilyttävää älykkyyttä, ja se voi myös käyttää joitakin kyseenalaisista tiedustelutekniikoista, jotka on julkistettu Edward Snowdenin epävarmuustekijöillä.
Lisäksi, jos Uusi-Seelanti ei ehkä laillisesti vakoile omia kansalaisiaan, muut Five Eyes -kumppanit voivat vakoilee samoja kansalaisia ja jakaa sitten tietoja niistä Uuden-Seelannin tiedustelupalvelujen kanssa.
Luottamus on näiden viiden hallituksen älykkyyden keskiössä, vaikka on sanottava, että heidän ja heidän kansalaistensa välinen luottamus on ollut puutteellista viimeistään Edward Snowdenin äskettäisten ilmoitusten perusteella, jotka koskevat Yhdysvaltojen tiedustelutilannetta.
Sillä välin Yhdysvallat jatkaa syttymistä Saksaan tarttumalla vakoiluun. Kaikki, mitä Saksa haluaa, on, että Five Eyesistä tulee Six Eyes, mukaan lukien Saksa. Mutta Yhdysvallat kieltäytyy; Vaikka se voi hallita roostia verkon nykyisten jäsenten yli, Redoubtable Angela Merkel pyrkii parantamaan avoimuutta ja vastuullisuutta, mikä kuuluisa viiden haluaa välttää millä hyvänsä.
Obaman hallinto on ollut USA: n julkisen painostuksen alaisena paljastamaan paljon enemmän siitä, mitä sen massiivisesti rahoittamat tiedustelupalvelut tekevät, erityisesti Yhdysvaltain kansalaisten tappamisen suhteen. Keskustelu on keskittynyt Obaman päätökseen tappaa Anwar al-Awlaki, Yhdysvaltain kansalainen, jonka väitetään olevan Obaman sanoin "al Qaidan aktiivisin operatiivinen tytäryhtiö" Jemenissä. Tappajapäätöksen perustana olleiden tietojen oikeellisuudesta keskustellaan edelleen kiivaasti. Noin kaksi viikkoa sen jälkeen, kun al-Awlaki tapettiin, hänen nuori 16-vuotias poikansa Abdulrahman al-Awlaki hiiltyi droonilakolla, kun hän oli ulkona ystävänsä kanssa. Jäljelle jäi vain hänen erottuva hiustenmoppi. Obama oli onneton, kun taas tiedustelupalvelun vanhemmat edustajat joutuivat ristiriitaisuuteen ja hämmennykseen.
Vaikka USA: n yleisö on jo 2010in jälkeen tietoinen siitä, että on olemassa korkean tason oikeudellinen lausunto, joka oikeuttaa drone-iskut Yhdysvaltain kansalaisiin ilman asianmukaista oikeudellista menettelyä, Obaman hallinto ei ole halunnut pitää tätä lausuntoa salaisena.
Yhdysvaltain liittovaltion muutoksenhakutuomioistuin on äskettäin todennut, että Obaman liberaalien valtakirjojen pieniä jäänteitä koskeva päätös on julkaistu.
Yksi sen keskeisistä säännöksistä toteaa, että tavoitteen toiminnalla on oltava "jatkuva ja välitön uhka väkivallalle tai kuolemalle amerikkalaisille" ja aivan yhtä tärkeää, että "sieppausoperaatio olisi mahdotonta".
Tämä Obama-politiikka, joka on ollut voimassa 2010: n jälkeen, osoittaa, että kolmen Jonesin yrityksen kohdalla olevan miehen on katsottu aiheuttavan jatkuvan ja välittömän väkivallan tai kuoleman uhkan Amerikkalaiset”(Tekijän painotus).
Ilmoittaessaan, että Jonesin tuomitsematon drone-tappaminen oli ”perusteltu”, oliko pääministeri luottanut oikeudelliseen neuvontaan vai tekikö hän lakia, kun hän meni eteenpäin? Jos hän luottaa oikeudelliseen neuvontaan, Uuden-Seelannin yleisöllä on oikeus nähdä ja keskustella tästä.
Vaikka Obama on jatkuvasti jättänyt Yhdysvaltojen yleisöltä hyödyllistä tietoa Yhdysvaltain tiedustelupolitiikasta ja -käytännöistä, Obama on pakottanut vastahakoisesti julkisiin lupauksiin henkilökohtaisesta sitoutumisesta avoimuuden lisäämiseen. Esimerkiksi Googlen sponsoroimassa online-haastattelussa hän jopa sanoi: "Mielestäni on totta, että ei riitä, että kansalaiset vain sanovat sanani, että teemme oikein." Juuri tätä Uuden-Seelannin pääministeri odottaa Uuden-Seelannin yleisöltä.
Yhdysvaltojen kansalaisten tappaminen Yhdysvaltain droneilla on ollut kuuma ongelma Yhdysvalloissa jo muutaman vuoden ajan. Yhdysvaltain tiedustelu ei yleensä antaisi lupaa toteuttaa luotettavan Five Eyes -kumppanin kansalaista etukäteen pyytämättä hyväksyntää. Jos Yhdysvallat tappaisi yksipuolisesti toisen Five Eyes -kumppanin kansalaisen ilman etukäteen kuulemista, ja myöhemmin huomasi, että kyseinen hallitus näki tämän perusteettomana, tämä voisi vahingoittaa työsuhteita.
Uuden-Seelannin yleisön tiedetään olevan huolissaan Snowdenin ilmoituksista ja myös ulkopolitiikasta. Toisin kuin presidentti Obama, John Key voi kuitenkin varmasti olettaa, että Uuden-Seelannin tiedotusvälineet, tutkijat ja valtiosta riippumattomat järjestöt ovat yleensä yhtä järkkymättömiä ja tehottomia kuin koskaan, kun kyse on ulkopolitiikasta ja tiedusteluasioista, kun taas parlamentti olettaa edelleen, että ulkopolitiikka on Kiwi-äänestäjä ei ole kysymys.
John Keyä ei kuultu Daryl Jonesista, koska Jones ei ollut kohdennettu
Kuitenkin, jos on totta, että Daryl Jones oli emme yksi kolmesta kohderyhmästä, ja se oli todellakin satunnainen vahinko, John Key olisi todennäköisesti emme kuullaan.
Sen sijaan hänet olisi ilmoitettu tapahtuman jälkeen tapahtuvasta tappamisesta, ja hänen olisi pitänyt päättää, kattaako se Obaman, vai haluaako hän mennä julkisuuteen kysymällä muutamia läpäiseviä kysymyksiä ulkomaalaisesta hallituksesta, joka oli tappanut Uuden-Seelannin kansalaisen ilman mitään asianmukainen prosessi. Ottaen huomioon John Keyin läheinen suhde Yhdysvaltojen hallintoon, hän päätti julistaa, että Yhdysvaltain asevoimien Uuden-Seelannin kansalaisen tuomitseminen on perusteltua. Hän ei halunnut hämmentää presidentin golfkumppaniaan.
Tämä voi myös osittain selittää, miksi Uuden-Seelannin ja Australian hallitukset eivät ole omasta aloitteestaan ilmoittaneet yleisöilleen kahden kansalaisensa tuomitsemisesta. He olivat yksityisesti tyytymättömiä siihen, mitä oli tapahtunut, mutta ei halunnut jakaa tätä yleisönsä kanssa. Ennen kaikkea he halusivat millä hyvänsä välttää hämmennystä keskeisistä ulkopoliittisista liittolaisistaan.
Vastuullisuus ja drone-lakot - kansainvälinen ulottuvuus
Pääministerin on oltava tietoinen Obaman Yhdysvalloissa tästä kysymyksestä käydystä kovasta keskustelusta, mutta siitä on myös kerrottu YK: n yhä haastavammasta keskustelusta. 2013issa YK: n yleiskokous vastasi Pakistanin aloitteeseen viittaamalla drone-iskujen kysymykseen YK: n ihmisoikeusneuvostoon. Pakistan oli muun muassa huolissaan siitä, että Yhdysvaltain drone-iskut tappoivat huomattavan määrän viattomia Pakistanin siviilejä.
Yhdysvaltain asevoimissa USA: n droneiden tappamat viattomat siviilit joutuvat yleisesti "bugsplatiksi". Heille New Zealandin Daryl Jones oli vain toinen bugsplatin tapaus. Ja näennäisesti myös Uuden-Seelannin pääministeri.
Yhdysvallat vihastui, kun YK: n esittelijän erityiskertomuksessa suositeltiin, että väitetyistä vaurioista, jotka aiheutuivat drone-iskuista, olisi tiedusteltava virallisesti ja ilmoitettava niistä julkisesti. Keskeisiä avainsanoja olivat tehostettu vastuuvelvollisuus ja avoimuus. Yhdysvallat ilmoitti, että kun YK: n ihmisoikeusneuvosto kokoontuu uudelleen, se ei osallistu keskusteluun tästä asiasta. Ranska ja Yhdistynyt kuningaskunta joutuivat ehdottomasti vastaamaan. YK: n ihmisoikeusneuvoston tulevassa marraskuussa pidettävässä kokouksessa todistetaan, että Yhdysvallat ja sen voimakkaat liittolaiset yrittävät alittaa Pakistanin aloitteen tukemisen, jota he haluavat nähdä levottomina epäonnistuneiden YK: n päätöslauselmien valtavassa hautausmaassa. Uusi-Seelanti ei ole YK: n ihmisoikeusneuvoston jäsen, mutta sen on vastattava tähän kysymykseen ennemmin tai myöhemmin.
Vastuullisuutta ei ole
Uuden-Seelannin kahden tärkeimmän tiedustelupalvelun perustana olevat lait määrittävät ministerille, yleensä pääministerille, kaikki heidän tehtävänsä. Vaikka tietoturvapalvelu (SIS) ja Julkisen viestinnän turvallisuusvirasto (GCSB) laatii vuosikertomuksia ja raportoi parlamentaariselle valiokunnalle ja opposition johtajalle, todelliset tiedot siitä, mitä nämä kaksi organisaatiota ja heidän viisi Eyes-kumppaneitaan ovat yhtä harvat kuin kanojen hampaat.
Ainoa henkilö, joka ei ole näiden kahden organisaation työntekijä, joka on laillisesti velvollinen tiedottamaan toiminnastaan, on pääministeri, joka joskus julkisesti myöntää, että edes hän ei ole täysin tietoinen kaikista työnsä näkökohdista.
Uuden-Seelannin viiden silmien jäsenyyden yhtenä edellytyksenä on oltava muodollinen ja salainen yritys sulkea kaikki muut kuin pääministeri pois todellisesta ymmärryksestä, mitä tämä tiedusteluverkko on. Viiden silmän ja muiden kansainvälisten tiedusteluverkostojen osalta Uuden-Seelannin valittu pääministeri on vastuussa vain tiedustelupartnereilleen eikä uudelle-Seelannille. Tämä pilkkaa avoimuuden ja vastuullisuuden demokraattisista periaatteista ja on ristiriidassa sen oikeudellisen vaatimuksen kanssa, jonka mukaan SIS: n on toimittava "tavalla, joka helpottaa demokraattista valvontaa".
Uuden-Seelannin yleisöllä on oikeus saada täydelliset tiedot Uuden-Seelannin hallituksen ja siihen kuuluvan Five Eyes -verkoston välisen suhteen oikeudellisesta perustasta, mukaan lukien arviointi sen yhdenmukaisuudesta turvallisuuspalvelulain kanssa.
Onko Uusi-Seelanti rikkonut omaa tietoturvapalvelulainsa?
SIS-säädöksessä täsmennetään, että SIS: n on toimittava ”Uuden-Seelannin lainsäädännön ja kaikkien Uuden-Seelannin lainsäädännössä tunnustettujen ihmisoikeusstandardien mukaisesti, paitsi siltä osin kuin ne ovat kansallisen turvallisuuden suhteen muutettuja säädöksellä”.
Kuolemanrangaistus on poistettu Uuden-Seelannin perussäännöistä. Uuden-Seelannin laki ja Uuden-Seelannin ihmisoikeusnormit eivät millään tavoin anna hallitukselle oikeutta hyväksyä minkään Uuden-Seelannin kansalaisen tappamista kotona tai ulkomailla. Ne eivät varmasti anna pääministerille valtuutusta ulkoistaa valtaa Uuden-Seelannin asukkaiden elämään ja kuolemaan ulkomaalaisen hallituksen vastuuttomiin sotilaallisiin tai tiedustelupalveluihin, kuten Daryl Jonesin tapauksessa tapahtui.
Jones oli Yhdysvaltain asevoimien harjoittaman laittoman drone-lakon uhri, joka toimi ilman Uuden-Seelannin hallituksen ennakkolupaa.
Daryl Jones oli satunnainen vahinko. Häneltä evättiin asianmukainen menettely, jota hänellä oli oikeus SIS-lain kielellä ”Uuden-Seelannin lainsäädännön ja kaikkien Uuden-Seelannin lakien tunnustamien ihmisoikeusstandardien mukaisesti”. Ja koska Uuden-Seelannin laki ja ihmisoikeusstandardit eivät enää tunnista kuolemanrangaistusta missään olosuhteissa, Uuden-Seelannin hallitus toimi laittomasti, kun se legitimoi takautuvasti Uuden-Seelannin kansalaisen laittoman täytäntöönpanon.
Hiljattain antamassaan vastauksessa Afganistanin kysymykseen parlamentissa John Key kieltäytyi sulkemasta pois mahdollisuutta, että uudet seelantilaiset, muut kuin Daryl Jones, on voitu tappaa Uuden-Seelannin asevoimien ulkomaisille kumppaneille antaman tiedustelutietojen perusteella. Pääministeri sanoi hieman epämääräisesti: ”Kansainväliset turvallisuusapujemme kumppanimme ovat käyttäneet tätä tietoa, epäilen, enkä voi vahvistaa tarkasti tämän tuloksia.”
Vaikka pääministeri on lakisääteisesti määritelty SIS: n "valvonnaksi", hän ei halunnut tai eivät voineet vaatia SIS: ää ottamaan täysin huomioon hänelle ja yleisölle yleisen tärkeän kysymyksen osalta.
SIS on velvoitettava ilmoittamaan, ovatko uudet-seelannin kansalaiset kuin Daryl Jones kuolleet tai haavoittuneet Uuden-Seelannin tai liittoutuneiden asevoimien toimesta Afganistanissa, Pakistanissa, Jemenissä tai muualla, droneilla tai muilla sotilaallisin keinoin.
Pääministeri ei hallitse Uuden-Seelannin tiedustelupalveluja. He hallitsevat häntä, kun taas niitä valvovat äärimmäisen voimakkaat merentakaisten tiedustelupalvelut, joiden läpinäkymätön politiikka ja käytännöt piiloutuvat usein omilta hallituksiltaan.
John Key on palauttanut kuolemanrangaistuksen uudelle-Seelannille yksipuolisesti, salassa ja ilman, että parlamenttia ja Uutta-Seelannia ei ole kuultu julkisesti.
Tällä hetkellä ainakin Yhdysvallat luottaa edelleen voimakkaasti droneihin sen valinnaisena tappaja-aseenaan maailman islamilaisissa paikoissa. Uuden-Seelannin kansalaiset, jotka harjoittavat islamia ulkomailla, ovat uhanalaisia lajeja, ellei Uuden-Seelannin yleinen mielipide kieltää Uuden-Seelannin hallitusten valtuudet laillistaa sotilaallisten liittolaisten tai jopa Uuden-Seelannin asevoimien tappaminen.
