David Swanson
Huomautuksia, jotka on laadittu koomikko Lee Campin kanssa, Charlottesville, Va., 21. helmikuuta 2015, lumimyrsky lykkäsi tapahtumaa. Kun se ajetaan uudelleen, sanon jotain täysin etuyhteydetöntä.
Tämä on vakava osa tämän illan tapahtumaa, paitsi että Lee käsittelee usein hyvin vakavia aiheita. Joten tarkoitan: tämä on hauska osa tämän illan tapahtumaa, paitsi että aion puhua Yhdysvaltain hallituksesta. Yksi suosikkini asioista, jonka Mark Twain ei oikeastaan sanonut, mutta hänen olisi pitänyt sanoa, oli: "Joskus ihmettelen, johtavatko maailmaa älykkäät ihmiset, jotka asettavat meidät päälle, vai imbesiilit, jotka todella tarkoittavat sitä." Hän jätti mahdollisuuden imbekeleille, jotka asettavat meidät päälle.
Torstaina Comcast-internet ei toiminut talossani, aivan kuten Comcastin palkatut kongressin jäsenet esittivät lakiesityksen suljetun Internet-yhteyden luomisesta nopeilla kaistoilla yrityshaimoihin, joihin emme tarvinneet Internetiä. Ja hyvä Internet-media TheRealNews.com halusi tehdä video-haastattelun kanssani, jota en halunnut tehdä Java Java -ohjelmassa, koska yritän olla melko epäkohtelias. Joten istuin ulos Downtown Mall -ostoskeskukseen ja tein haastattelun. Lämpötila oli noin 12 astetta, ja luulen, että näet minun ravistavan. Ja mistä he halusivat puhua? Sota? Rauha? Ilmasto?
He halusivat puhua Jeb Bushista. On selvää, että hän on sikiö, joka laittaa meidät päälle. Hän oli puhunut ulkopolitiikasta, ja tietysti hän sopi Obaman kanssa useimmissa asioissa, mutta ei väittänyt. Esimerkiksi NSA: n vakoilusta hän oli eri mieltä siitä, että Obaman väärinkäytöksiä on kritisoitu julkisesti. Hän ei sanonut, kuinka hän eliminoisi kritiikin. Hän ei tuonut esiin Ukrainaa, Afganistania tai drone-sotia, koska mihin hän olisi eri mieltä? Hän toi esiin Korean sodan voidakseen väittää, että se oli menestys eikä typerä turha piirustus, jota kaikki kutsuivat sille vuosikymmenien ajan, mutta tietysti innovaattori tämän naurettavan väitteen suosimisessa oli… presidentti Obama.
Lähinnä Jeb keskittyi Iraniin, työntämällä väärän väitteen, jonka mukaan Iran haluaa pyyhkiä Israelin kartalta ja uhkaa ydinaseita. Obama työntää kaikki samat linjat, mutta sitten järjetön ja ainutlaatuinen tässä tapauksessa pääsee sodanvastaiseen näkemykseen, jonka mukaan diplomatia on parempi kuin pommitukset. Jeb hyväksyy Netanyahun astumisen 3. maaliskuuta antamaan kongressille sen sotamääräykset sille yhdelle sodalle, jota Obama ei halua. Suosittelen menemään SkipTheSpeech.orgja kehotetaan kongressin jäseniä ohittamaan se, kuten monet ovat sitoutuneet tekemään - vaikka Sheldon Adelson lupaa maksaa jokaisen valitsemattomuudesta.
Jeb ajatteli laajemmin ajatusta siitä, että Lähi-itä on katastrofi, koska sitä ei ole pommitettu tarpeeksi, ja että Yhdysvallat ei pidä siitä, koska se ei ole hyökännyt tarpeeksi maita. Tässä on kaksi ongelmaa. Yksi on inhottava ja naurettava valhe, joka on saanut ihmiset tapetuksi monien vuosien ajan. Viime vuoden alussa Gallupin tekemä kysely 65 maasta osoitti, että Yhdysvaltoja pidetään kaukana maailman suurimpana rauhan uhkana. Pahimmassa kunnossa olevat valtiot ovat Yhdysvaltojen pommittamia. Yhdysvaltain YK: n suurlähettiläs Samantha Powers on itse asiassa väittänyt, että meidän pitäisi lopettaa huomion kiinnittäminen siihen, mitä Libyan pommitukset tekivät Libyalle, jotta olisimme riittävän halukkaita pommittamaan Irakia ja Syyriaa. ISIS tuotti tosiasiallisesti 60 minuutin elokuvan, jossa hän pyysi Yhdysvaltoja ryhtymään sotaan sitä vastaan, koska rekrytointi kohoaisi. Yhdysvallat velvoittaa. Rekrytointi nousi. Yhdysvaltojen vastenmielisyys on ollut näin: organisaatiot ovat halukkaita pommitettaviksi, jos se osoittaa heidän olevan Yhdysvaltojen - maan, joka muuten, sotaan yli biljoonan dollarin, johtava vastustaja. kymmenet miljardit voisivat vastata maailman nälkään, puhtaaseen veteen ja muihin perustarpeisiin. Murto-osassa sotamenoja USA voisi puuttua ilmastokaosoon, maatalouteen, koulutukseen jne. Ja tulla maan rakkaimmaksi hallitukseksi. Mutta tuntuuko se yhtä hyvältä kuin huutavat uhkat ISIS: ssä?
ISIS tappaa loppujen lopuksi ihmisiä, leikkaa heidän kurkkunsa kuten Saudi-Arabia, mutta pienemmässä mittakaavassa, joten se on pahempaa, ja polttaa ihmisiä kuoliaaksi, kuten Yhdysvaltain drone-iskut, mutta pienemmässä mittakaavassa, joten se on lopetettava käyttämällä suurempaa mittakaavaa tappamalla sen lopettamiseksi.
On hämmästyttävää, kuinka amerikkalaiset onnistuvat ajattelemaan väkivaltaa. Miksi kysytään itseltämme, eikö poliisien tarvitse aseita Lontoossa? No, koska rikollisilla ei ole aseita, mutta täällä heillä on. Joten meidän on taisteltava aseita aseilla, ja vain turvallisuuden vuoksi levitämme lisää aseita ympäri. Mutta miksi kysytään itseltämme, onko Lähi-itä niin väkivaltainen? No, se on helppoa: se on seurausta tuhansia vuosia vanhoista etnisistä ja uskonnollisista vihoista, jotka ovat lepotilassa vuosituhansia ja räjähtävät sitten auki, kun annamme virheellisesti vapauden, johon he eivät ole valmiita sytyttävien pommien ja köyhdytetyn uraanin muodossa. Ja tietysti heillä on aseita siellä, se on osa heidän uskontonsa. Todella? Koska Yhdysvaltain ulkoministeriö sanoo, että 79% Lähi-itään toimitetuista aseista on peräisin Yhdysvalloista. Se ei laske Yhdysvaltojen aseita, aseita, jotka CIA antaa kohtuullisille kaulanleikkureille, tai aseita, jotka Irakin armeija jättää. Toisin sanoen, samat nerot, jotka myyvät droneja maailmalle, ovat jo pitkään aseistaneet globaalit hotspotit, joissa he pyrkivät säännöllisesti luomaan rauhaa kiihdyttämällä sotaa. Minulla on uusi teoria: he ovat imbesiilejä, jotka pukeutuvat itseensä.
Toinen ongelma Jebin määräämästä enemmän militarismista on se, että presidentti Obama on juuri ehdottanut kaikkien aikojen suurinta sotilastalousarviota ja pyytänyt kongressilta vapaata passia uusien sotien aloittamiseksi - kuten hän muutenkin tekee ja sanoo tekevänsä siitä huolimatta - ja amerikkalaiset ovat ovat vakuuttuneita siitä, että heidän velvollisuutensa on muodostaa mielipiteitä Jebistä ja hänen veljestään ja hänen isänsä ja Hillary Clintonista sekä useista muista imbeileistä tai puttereista tai molemmista. Meidän pitäisi ajatella, että välittäminen sellaisista jack-aaseista tekee meistä hyviä kansalaisia. Tämä on katastrofaalinen häiriötekijä. Velvollisuutemme on itse asiassa harjoittaa politiikkavetoista aktivismia, mukaan lukien aktivismi, jolla pyritään korjaamaan rikkoutunut vaalijärjestelmä, ja lopettamaan kuvittelun, että äänestämme tiensä maailmanloppusta kannustamalla militarisoidun yrityskapitalismin ehdokasta muihin sotilaallisen yrityskapitalismin ehdokas.
Voi, mutta on niin hauskempaa pilkata Jebä, eikö olekin? Jos kritisoimme Obamaa, meillä on jotain yhteistä ikäviin rasisteihin. Vakavasti? Kumpi on lapsellisempi, rasismi tai debyyttinen käsitys siitä, että täytyy totella auktoriteettia epäilemättä tai tulla rasistiseksi? Sinun ei tarvitse "hyväksyä" tai "hylätä" Obamaa jossakin yksinkertaistetussa yleisessä mielessä. Elämässä tai politiikassa ei vaadita olevan niin tyhmä kuin äänestäjän kysymykset. Voit rohkaista Obaman diplomatiaa Iranin suhteen ja vastustaa hänen lämpenemistä Irakissa ja Afganistanissa. Edistä hyvää, vastustaa pahaa. Ja vältä halua tehdä siitä henkilökohtainen.
Jeb yritti löytää yhden muun paikan olla eri mieltä Obaman kanssa, nimittäin Kuuba. Kuten tapahtuu, palasin juuri viime viikolta Kuubalta ja minulla on erilainen näkökulma. Jebin kirjoittama republikaanien linja on, että Obama teki jotain Kuuban hyväksi ilman vastinetta. No, Obama harkitsee Kuuban poistamista absurdista terroristiluettelosta, koska Kuuba ei rahoita terrorismia. Kuuba ei kuitenkaan ole asettanut Yhdysvaltoja terroristiluetteloon poistamaan sen. Taloudellisen saarton lopettamisesta on puhuttu, mutta Kuuballa ei ole Yhdysvaltoja vastaan tehtävää saartoa. Mitä Jeb haluaa Kuubalta? No, hän haluaa, että se lopettaa Venezuelan yleisesti valitun hallituksen tukemisen ja sallii sen kaatamisen. Katso, päästäksesi Obaman oikeuteen, sinun on mentävä kaatamaan hallituksia - ja sitten huomaat, että Obama on melkein samaa mieltä kanssasi.
Yhdysvallat ehdottaa tosiasiallisesti, että tuodaan Kuubasta rajoitetusti yksityisen yrityksen tuottamia tuotteita. Tämä on pyrkimys yksityistää Kuuba, muuttaa radikaalisti tai kaataa sen hallitus. "Avaamalla" Kuuballe Obama on antanut itselleen uusia työkaluja. Tehtävä on muuttumaton. Muutama meistä tapasi siellä pian olevan Yhdysvaltain suurlähetystön henkilökunnan ja kysyi 20 miljoonasta dollarista, jonka Yhdysvallat kuluttaa kuubalaisten levittämiseen vuosittain. Kysyin, miltä heistä tuntuisi, jos Kuuba rahoittaisi aktivisteja Yhdysvalloissa. Yksi heistä kertoi minulle, ettei tarvetta ollut, koska Yhdysvalloilla on sananvapaus ja Kuuballa ei. OK, sanoin, mutta Yhdysvalloilla on joukkoja 175 maassa ja enemmän sotia kuin se pystyy seuraamaan, ja Kuuballa ei. Entä jos Kuuba rahoittaisi sotilaallisuutta vastustavaa liikettä Yhdysvalloissa? Yhdysvaltain diplomaatit sanoivat, ettei heillä olisi lainkaan mitään ongelmaa. Mutta tietysti Yhdysvaltain hallitus tekisi - itse asiassa yhteistyö Kuuban kanssa kaikessa merkitsisi "terroristien" auttamista.
Oletan, että se ei ole kovin hauskaa, mutta sen pitäisi olla, että jos Kuuba todella hyökkää Yhdysvaltoihin, kuulisimme siitä 24/7, mutta Yhdysvallat ja sen Floridassa avoimesti elävät terroristit ovat räjäyttäneet rakennuksia ja lentokoneita yli 50 vuoden ajan Kuubassa murhattu Kuuba, joka toi ihmis- ja eläintaudit Kuubaan, ja kuubalaisilla on museoita, jotka ovat täynnä onnettomasta CIA: sta löytämiään varusteita, mutta kuubalaiset ovat iloisia tapaamassa amerikkalaisia eivätkä syyttää meitä vähäkään. hallituksellemme, aivan kuten he epäilemättä haluaisivat, ettei heitä syytetä omista.
Heidän hallituksellaan ja monilla tarkkailijoilla on teoria siitä, miksi Yhdysvaltojen hallitus vihaa Kuubaa niin paljon: se ei halua meidän näkevän, että jopa köyhä maa voi tarjota yleishoitoa, koulutusta ja taatut tulot.
Olen innoissani Jeff Fogelin ja muiden voitosta tällä viikolla tehdyssä päätöksessä, jossa todettiin, että panhandling-kielto on täällä perustuslain vastainen. Mutta entä jos kansakunta, jolla on USA: n resursseja, alkaa unelmoida suuremmaksi? Entä jos meidän pitäisi poistaa tarve käsittelyyn? Entä jos jokaisella olisi täysi vatsa, hyvä koulutus, ei velkaa ja vapaa-aikaa kiinnittää huomiota asioihin?
Istuin muutama viikko sitten Aleksandriassa Jeffrey Sterlingin oikeudenkäynnissä, joka oli mennyt kongressiin uutisen kanssa siitä, että CIA suunnitteli Iranille ydinpommia - suunnitelmia, joissa he olivat esittäneet ilmeisiä virheitä teoriassa, jonka mukaan tyhmät iranilaiset eivät koskaan huomaisi ja rakentaisivat pommiaan väärin. Heidän venäläisen toimihenkilönsä, joka vei suunnitelmat iranilaisille, ei myöskään pitänyt huomata puutteita, mutta hän huomasi heti. Tässä oikeussalissa pukeutuneen piittaamattomuuden, tyhmyyden ja moitteettomuuden osoittaminen oli uskomatonta, eikä siellä ollut ketään, ja nuori, valkoinen valkoinen tuomaristo totesi Sterlingin syylliseksi.
Yksi oikeudenkäynnin todisteista keskusteli seuraavasta maasta, jonka CIA työskenteli vuonna 2000 antamaan puutteellisia ydinpommisuunnitelmia Iranin jälkeen. He tyhjensivät maan nimen, mutta osoittivat, kuinka monta kirjainta oli tyhjennetty. He jättivät myös selväksi, että maan nimi alkoi vokaalilla. Vain Irak sopii. Nämä klovnit suunnittelivat antaa ydinpommisuunnitelmia Irakille juuri ennen kuin julkisesti esittivät syyn hyökätä Irakiin ennen kuin se ampui meidät.
Mutta mitä muuta heidän piti tehdä? Et voi tehdä mitään, eikö? Meidän on joko rakastettava ISIS: ää, emmekä saa tehdä mitään, tai pudottaa enemmän pommeja ja luoda vielä enemmän vihollisia. Se on kova haitallinen polku Harmagedoniin, mutta jonkun on noudatettava sitä. Ja jonkun muun on keksittävä joukko valheita, jotta se olisi maukkaampi. Kun kenraali Sherman raivosi etelän läpi polttavaa tavaraa, hän kertoi itselleen, että tästä eteenpäin eteläinen tuntee sodan niin hyvin, ettei se koskaan halua toista. Ja 150 vuotta myöhemmin, uskallan vain vihjata ottamaan etelän sodan häviäjien patsaat Charlottesvillessä. Etelä on Yhdysvaltojen sotien johtava kannattaja. Ilman etelän politiikkaa USA saattaa löytää tiensä selkeästi aina kunnioittaen jonkin muun maan oikeuksia. Toisen maailmansodan aikana Atlantan päälehti, jossa Sherman oli aloittanut marssinsa, toimitti jokaisen talon polttamisen puolesta Japanissa. Joten, kun Jeb-Obama-Hillary-McCain kertoo sinulle, että Irakin pommittaminen kääntää irakilaiset sotaa vastaan, voit uskoa heihin tai omiin valehteleviin silmäsi. Ovatko viime vuosikymmenet tehneet Irakista rauhallisemman? Voisiko orjuus lopettaa tavan, jollainen useimmat kansakunnat tekivät - toisin sanoen ilman sotaa - ovat tuottaneet jotain alle 150 vuoden kaunaa ja syrjäytynyttä puhetta?
Jos haluat osallistua sodan vaihtoehtojen edistämiseen, tarkista http://WorldBeyondWar.org
Ole hyvä ja liity mukaan isomman ja paremman rauhanliikkeen suunnitteluun Washington DC: n maaliskuun 18-21-tapahtumien kanssa. nähdä http://SpringRising.org
