Alfred Nobelin vuonna 1895 kirjoittamassa testamentissa jätettiin rahoitus palkinnolle, joka myönnetään "henkilölle, joka on tehnyt eniten tai parhaiten työtä kansojen välisen veljeyden, pysyvien armeijoiden lakkauttamisen tai vähentämisen sekä väestönsuojelun pitämisen ja edistämisen puolesta". rauhankongressit. "
Viime vuosien voittajat ovat olleet joko ihmisiä, jotka ovat tehneet hienoja asioita, joilla ei ole mitään tekemistä kyseisen työn kanssa (Kailash Satyarthi ja Malala Yousafzai koulutuksen edistämiseksi, Liu Xiaobo protestina Kiinassa, Hallitustenvälinen ilmastonmuutospaneeli (IPCC) ja Albert Arnold (Al) Gore Jr. ilmastomuutoksen vastustamisesta, Muhammad Yunus ja Grameen Bank taloudellista kehitystä varten jne.) tai ihmisiä, jotka tosiasiallisesti harjoittivat militarismia ja olisivat vastustaneet pysyvien armeijoiden poistamista tai vähentämistä, jos heitä olisi pyydetty, ja joista yksi sanoi niin hyväksymispuheessaan (Euroopan unioni, Barack Obama jne.).
Palkinto ei mene suhteettomasti ei rauhan ja aseidenriisunnan järjestöjen tai liikkeiden johtajille, vaan Yhdysvaltain ja Euroopan vaaleilla valituille virkamiehille. Huhut pyörivät ennen perjantaista ilmoitusta, että Angela Merkel tai John Kerry saattavat voittaa palkinnon. Onneksi sitä ei tapahtunut. Toinen huhu ehdotti, että palkinto voisi mennä yhdeksän artiklan puolustajille, Japanin perustuslain osalle, joka kieltää sodan ja on pitänyt Japanin poissa sodasta 70 vuoden ajan. Valitettavasti sitä ei tapahtunut.
Vuoden 2015 Nobelin rauhanpalkinto myönnettiin perjantaiaamuna "Tunisian kansalliselle vuoropuhelukvartetille ratkaisevasta panoksestaan pluralistisen demokratian rakentamiseen Tunisiassa vuoden 2011 jasmiinivallankumouksen jälkeen". Nobelin komitean lausunnossa mainitaan tosiasiassa Nobelin tahto, jota Nobelin rauhanpalkinnon valvoja (NobelWill.org) ja muut asianajajat ovat vaatineet, että heitä noudatetaan (ja jota olen kantajana a oikeusjuttu vaatimalla noudattamista yhdessä Mairead Maguiren ja Jan Obergin kanssa):
"Laaja-alainen kansallinen vuoropuhelu, jonka kvartetti onnistui luomaan, vastasi väkivallan leviämistä Tunisiassa, ja sen toiminta on siten verrattavissa rauhankongressien toimintaan, johon Alfred Nobel viittaa testamentissaan."
Tämä ei ollut palkinto yhdelle henkilölle tai työlle yhdessä vuodessa, mutta ne eroavat tahdosta, jota kukaan ei ole todella vastustanut. Tämä ei myöskään ollut palkinto johtavalle sotavalmistajalle tai asekauppiaalle. Tämä ei ollut rauhanpalkinto Naton jäsenelle tai länsimaiselle presidentille tai ulkoministerille, joka teki jotain vähemmän kauhistuttavaa kuin tavallisesti. Tämä on rohkaisevaa niin pitkälle kuin se menee.
Palkinto ei haastanut suoraan aseteollisuutta, jota johtavat Yhdysvallat ja Eurooppa sekä Venäjä ja Kiina. Palkinto ei mennyt lainkaan kansainväliseen työhön, vaan työskentelyyn kansakunnan sisällä. Ja johtava tarjottu syy oli moniarvoisen demokratian rakentaminen. Tämä lähestyy vesitettyä Nobelin rauhankäsitystä hyvänä tai länsimaisena. Ponnistus vaatia yhden tahon yhden osan noudattamista on kuitenkin varsin hyödyllistä. Jopa kotimainen rauhankongressi, joka estää sisällissodan, on kelvollinen pyrkimys korvata sota rauhalla. Väkivaltainen vallankumous Tunisiassa ei haastanut suoraan länsimaista militarisoitua imperialismia, mutta ei myöskään ollut sen mukaista. Ja sen suhteellinen menestys verrattuna Pentagonista eniten "apua" saaneisiin maihin (Egypti, Irak, Syyria, Bahrain, Saudi-Arabia jne.) On syytä korostaa. Chelsea Manningin kunniamaininta hänen roolistaan Tunisian arabikevään inspiroinnissa vapauttamalla Yhdysvaltojen ja Tunisian hallitusten välistä viestintää ei olisi ollut paikalla.
Joten mielestäni vuoden 2015 palkinto olisi voinut olla paljon huonompi. Se olisi voinut olla myös paljon parempi. Se olisi voinut mennä toimimaan vastakkaisen aseistuksen ja kansainvälisen lämpenemisen kanssa. Se olisi voinut mennä 9 artiklaan tai Abolition 2000: een, Nuclear Age Peace -säätiöön, naisten kansainväliseen rauhan ja vapauden liigaan, tai kansainväliseen kampanjaan ydinaseiden poistamiseksi, tai Kansainväliseen lakimiesten ydinaseita vastaan -järjestöön, kaikki, jotka nimitettiin tänä vuonna, tai mihin tahansa määrään ihmisiä ympäri maailmaa.
Nobelin rauhanpalkintovalvonta ei ole läheskään tyytyväinen: "Rohkaisu tunisialaisille on hienoa, mutta Nobelillä oli paljon suurempi näkökulma. Kiistämättömät todisteet osoittavat, että hän tarkoitti palkintonsa kansainvälisten asioiden visionääristä uudelleenjärjestelyä. Hänen testamentinsa kieli on selkeä vahvistus tästä ”, sanoo ruotsalainen Tomas Magnusson Nobelin rauhanpalkinnon valvojan puolesta. "Komitea jatkaa testamentin ilmaisujen lukemista haluamallaan tavalla sen sijaan, että tutkisi, minkä tyyppisiä" rauhan puolustajia "ja mitä rauhanideoita Nobel piti mielessään allekirjoittamalla testamentinsa 27. marraskuuta 1895. Helmikuussa Nobelin rauhanpalkintovalvonta nosti valintaprosessin salaisuuden, kun se julkaisi luettelon 25 pätevästä ehdokkaasta täydellisillä nimituskirjeillä. Valinnallaan vuodelle 2015 komitea on hylännyt luettelon ja on jälleen selvästi Nobelin mielessä olevien vastaanottajien piirin ulkopuolella. Sen lisäksi, että Oslon komitea ei ymmärtänyt vähäisintäkään Nobelin ideaa, se ei ole ymmärtänyt uutta tilannetta valiokunnan suhteessa Tukholman päämiehiin ", jatkaa Tomas Magnusson. "Meidän on ymmärrettävä, että koko maailma on nykyään miehitetty, jopa aivomme ovat militarisoituneet siinä määrin, että ihmisten on vaikea kuvitella vaihtoehtoista, demilitarisoitunutta maailmaa, jota Nobel halusi palkintonsa edistävän pakollisena kiireenä. Nobel oli maailman ihminen, joka pystyi ylittämään kansallisen näkökulman ja miettimään, mikä olisi parasta koko maailmalle. Meillä on runsaasti kaikkien tarpeita tällä vihreällä planeetalla, jos maailman kansakunnat voisivat vain oppia yhteistyöhön ja lopettaa arvokkaiden resurssien tuhlaamisen armeijaan. Nobel-säätiön hallituksen jäsenillä on henkilökohtainen vastuu, jos palkinnon summa maksetaan voittajalle tarkoituksen vastaisesti. Jo kolme viikkoa sitten seitsemän säätiön johtokunnan jäsentä kärsivät ensimmäisistä vaiheista oikeudenkäynnissä, jossa heitä vaadittiin palauttamaan säätiölle EU: lle joulukuussa 2012 maksettu palkinto. Kantajien joukossa on Mairead Maguire Pohjois-Irlannista, Nobelin palkinto ; David Swanson, USA; Jan Oberg, Ruotsi, ja Nobelin rauhanpalkintovalvonta (nobelwill.org). Oikeusjuttu seuraa, kun Ruotsin jaostotuomioistuin hylkäsi toukokuussa 2014 norjalaisen yrityksen saada takaisin rauhanpalkinnon lopullinen hallinta. "
