Sekä NATO että Venäjä pyrkivät epäonnistumaan

David Swanson, World BEYOND WarKesäkuuta 29, 2022

Kumpikaan osapuoli ei näe sitä, mutta Venäjä ja NATO ovat riippuvaisia ​​toisistaan.

Kummalla puolella oletkin, sinä

• samaa mieltä asevalmistajien propagandan kanssa siitä, että käytettävissä olevat toimet maailmassa ovat (1) sotaa ja (2) tekemättä mitään;
• ohitat historian ennätys väkivallaton toiminta onnistuu useammin kuin sota;
• ja kuvittelet militarismin vaadittavan täysin riippumatta siitä, millaisia ​​tuloksia tulee olemaan.

Jotkut ihmiset voivat nähdä sodan typeryyden ja haitallisen luonteen, kunhan he katsovat vanhoja sotia eivätkä sovella opittuja opetuksia nykyisiin sotiin. Ensimmäisen maailmansodan typeryyttä käsittelevän kirjan saksalainen kirjoittaja on juuri nyt kiireinen kertominen ihmisiä lopettamaan oppimisen häneltä ja soveltamasta niitä Ukrainaan.

Monet pystyvät katsomaan jokseenkin rehellisesti Yhdysvaltojen Irakin-sodan vuonna 2003 alkanutta vaihetta. CIA:n ennusteiden mukaan teeskenneltyjä "joukkotuhoaseita" käytettäisiin todennäköisesti vain, jos Irakiin hyökätään. Irakiin siis hyökättiin. Suuri osa ongelmasta oli oletettavasti kuinka paljon "ne ihmiset" vihasivat "meitä", joten vaikka varmin tapa saada ihmiset vihaamaan sinua oli hyökätä heidän kimppuunsa, heitä vastaan ​​hyökättiin.

Nato on viettänyt vuosikymmeniä hyppien, liioitellen ja valehtelemalla Venäjän uhkasta ja yksinkertaisesti kuolaanut Venäjän hyökkäyksen mahdollisuudesta. Väistämättä tietäen, että se lisäisi radikaalisti Naton jäsenyyttä, tukikohtia, aseita ja kansan tukea hyökkäämällä – vaikka hyökkäys todella osoittikin sen sotilaallista heikkoutta – Venäjä julisti, että Nato-uhan takia sen on hyökättävä ja laajennettava Naton uhkaa.

Tietysti olen hullu väittääkseni, että Venäjän olisi pitänyt käyttää aseetonta siviilipuolustusta Donbasissa, mutta onko elossa ketään, joka uskoo, että NATO olisi voinut lisätä kaikki nämä uudet jäsenet ja tukikohdat, aseet ja Yhdysvaltain joukot ilman radikaalia eskalaatiota Venäjän Ukrainan sodasta? Tekeekö kukaan, että Naton suurin hyväntekijä on Biden tai Trump tai joku muu kuin Venäjä?

Valitettavasti monet ihmiset kuvittelevat, aivan yhtä nauretavasti, että Naton laajenemista ei tarvittu Venäjän hyökkäyksen luomiseen, että itse asiassa Naton laajeneminen olisi estänyt sen. Meidän pitäisi kuvitella, että Nato-jäsenyys on suojellut lukuisia kansakuntia Venäjän uhilta, joihin Venäjä ei ole koskaan vihjannut, ja pyyhkiä kokonaan pois ihmisten tietoisuudesta väkivallattomat toimintakampanjat – laulavat vallankumoukset – joita jotkut näistä kansoista käyttivät kukistamaan. Neuvostoliiton hyökkäykset ja Neuvostoliiton potkiminen.

Naton laajentuminen mahdollisti nykyisen sodan, ja Naton lisälaajentuminen vastauksena siihen on mieletöntä. Venäjän lämpeneminen ajaa Naton laajentumista, ja Venäjän lämpeneminen on hullun vastaus Natoon. Mutta tässä ollaan, kun Liettua saartaa Kaliningradia. Tässä ollaan, kun Venäjä laittaa ydinaseita Valko-Venäjälle. Tässä ollaan, että Yhdysvallat ei sano sanaakaan siitä, että Venäjä rikkoi ydinsulkusopimusta, koska sillä on pitkään ollut ydinaseita viidessä muussa maassa (Saksa, Alankomaat, Belgia, Italia, Turkki) ja se on juuri sijoittanut ne kuudenteen maahan (Yhdistynyt kuningaskunta). ) ja oli asettanut tukikohtia, jotka pystyivät laukaisemaan ydinaseita Puolaan ja Romaniaan, avainaskeleen vakaassa ja ennustettavassa sotkussa.

Venäläiset unelmat Ukrainan nopeasta valloittamisesta ja tulosten sanelemisesta olivat pelkkiä pähkinöitä, jos niitä todella uskottiin. Yhdysvaltain unelmat Venäjän valloittamisesta pakotteiden avulla ovat silkkaa hulluutta, jos niitä todella uskotaan. Mutta entä jos tarkoitus ei ole uskoa näihin asioihin niin paljon kuin vastustaa vihamielisyyttä vihamielisyydellä, kun on omaksunut päänsä sisällä periaatteellisen kannan vaihtoehtojen tunnustamista vastaan?

Sillä ei ole väliä onnistuuko hyökkääminen Ukrainaan! Nato jatkaa hellittämätöntä etenemistään, kieltäytyy neuvottelemasta ja tähtää lopulta Venäjään hyökkäämiseen, joten valintamme on hyökätä Ukrainaan tai olla tekemättä mitään! (Tämä huolimatta Naton tarpeesta Venäjälle vihollisena, huolimatta RAND-tutkimuksessa ja USAID:n toiveesta provosoida Venäjä sotaan Ukrainassa ja olla hyökkäämättä Venäjää vastaan, tämä huolimatta siitä, että se varmasti kostaisi.)

Ei sillä ole väliä, toimivatko sanktiot. Ne ovat epäonnistuneet kymmeniä kertoja, mutta se on periaatekysymys. Ei saa tehdä kauppaa vihollisen kanssa, vaikka sanktiot vahvistaisivat vihollista, vaikka ne loisivatkin lisää vihollisia, vaikka ne eristäisivät sinut ja seurasi enemmän kuin kohde. Ei sillä ole väliä. Valinta on eskaloituminen tai tekemättä jättäminen. Ja vaikka todellisuudessa tekemättä mitään olisi parempi, "ei tekemättä mitään" tarkoittaa yksinkertaisesti mahdotonta hyväksyä valintaa.

Molemmat osapuolet kiihtyvät siis mielettömästi kohti ydinsotaa vakuuttuneena siitä, ettei ramppeja ole, mutta kuitenkin kaatavat mustaa maalia tuulilasiin peläten näkevänsä mitä on edessä.

Menin a Venäjän yhdysvaltalainen radio-ohjelma keskiviikkona ja yritti selittää isännille, että Venäjän lämpeneminen oli yhtä paha kuin kenenkään muun. He eivät tietenkään kestäisi tätä väitettä, vaikka he tekivät sen itse. Yksi isännistä tuomitsi Naton hyökkäyksen entiseen Jugoslaviaan ja vaati tietää, miksi Venäjällä ei pitäisi olla oikeutta käyttää samanlaisia ​​tekosyitä tehdäkseen samoin Ukrainalle. Sanomattakin on selvää, että vastasin, että Nato pitäisi tuomita sen sodista ja Venäjä pitäisi tuomita sodistaan. Kun he menevät sotaan toistensa kanssa, he molemmat pitäisi tuomita.

Koska tämä on todellinen todellinen maailma, kahdessa sodassa tai kahdessa armeijassa tai kahdessa sotavalheessa ei tietenkään ole mitään samanarvoista. Joten karsiaan pois sähköpostit, jotka vastaavat tähän artikkeliin ja huutavat minulle, että minun pitäisi rinnastaa kaikki. Mutta sodanvastaisuus (kuten nämä radioisännät toistuvasti väittivät olevansa sotaa tukevien kommenttiensa välissä) vaatii itse asiassa vastakkaisia ​​sotia. Minusta näyttää siltä, ​​että vähin, mitä sodan kannattajat voisivat tehdä, olisi lakata väittämästä olevansa sodanvastainen. Mutta se ei riitä pelastamaan meitä. Lisää tarvitaan.