By David Swanson, Heinäkuu 4, 2018.
Yritän ylistää hirveä vielä toisesta loistavasta kirjasta, jonka olen juuri lukenut, ja huudaen jälleen kerran (syvälle tyhjälle kajakolle?) Minun hämmennykseni ja raivostani silmiinpistävästä laiminlyönnistä, jota se tekee - sama kuin kaikki muutkin kirjat.
George Monbiot on Ulos hylkystä: uusi politiikka kriisin aikakaudelle on osa tuttua; osa alkuperäistä, luovaa ja inspiroivaa; ja melkein kaikki oikein ja välttämättömänä. Sen ensimmäistä lukua tulisi vaatia lukemalla kaikkialla - toivon, että jokainen, joka tarvitsee tai haluaa yksityiskohdat, lopettaa kirjan.
Jokaisesta politiikan kirjasta ja lähinnä Yhdysvaltojen ja Ison-Britannian politiikasta on kuitenkin jäljellä jotain outoa, ja siinä keskitytään erityisesti taloustieteen ja talousarvioihin, mikä estää sotilaallisten menojen mainitsemisen. Tämä on ehkä jopa hämmästyttävä teoksessa, joka keskittyy vieraantumiseen ja yhteenkuuluvuuteen, vihamieliseen erottumiseen ja yhteisöllisyyteen. En halua minimoida tienrakentamisessa ja deunionisoitumisessa esiintyviä yhteiskunnallisia sumutuksia, mutta jotkut saattavat väittää, että tuhansien ihmisten murhaaminen lentokoneista on myös yhteisö-, kuulumis-, ystävällisyys- ja altruismivoimia. Ja jopa ne, jotka eivät ole samaa mieltä, on vaikeasti painostettu antamaan perussuunnitelma julkisista menoista huomaamatta sodan olemassaoloa.
Nyt voidaan antaa Monbiotille jonkin verran löyhyyttä brittiläisten puolesta. Sotilaalliset menot ovat paljon suurempia jokaisella Yhdysvalloissa toteutetulla toimenpiteellä, ja jopa useimmat Kongressin demokraattiset ehdokkaat eivät mainitse sitä, vaikka Bernie Sandersin presidentin kampanja, jonka Monbiot viittaa mallina jäljitellä, ei koskisi sitä. Mutta vääryyden yhteensopivuus ei muuta väärän tilan tilaa. Ja tämä kirja keskittyy Yhdysvaltain politiikkaan, josta lähes kaikki USA: n kommentaattorit ovat yleensä väärässä.
Yhdysvalloissa 60% tai niin paljon rahaa, jonka kongressi päättää vuosittain (koska sosiaaliturvaa ja terveydenhoitoa käsitellään erikseen) menee militarismiin. Tämä on kansallisen prioriteettihankkeen mukaan, jossa sanotaan myös, että kun otetaan huomioon koko budjetti ja ei lasketa velkaa aikaisemmasta militarismista, eikä laskemalla veteraanien hoitoa, militarismi on edelleen 16%. Samaan aikaan War Resisters League sanoo, että 47% Yhdysvaltain tuloveroista menee militarismiin, mukaan lukien velka menneestä militarismista, veteraanien hoidosta jne.
Yhdistyneen kuningaskunnan sotilasmenot ovat vähemmän, vähemmän asukasta kohti, vähemmän BKT: tä jne., Mutta silti valtavat, silti ainoa paikka, jossa voitaisiin löytää rahaa, joka joko hukkaan tai tuhoutuu riittävän suurina määrinä, jotta se, mitä on tehtävä rakentavasti . Monbiot käsittelee ympäristön tuhoutumista mainitsematta militarismia sen suurimpana syynä, aivan kuten hän mainitsee taloudellisen epävarmuuden, oikeuksien ja vapauksien eroosion, hyödyllisten ohjelmien tuhoamisen, epäluottamuksen ja rohkeuden leviämisen, terrorismin kasvun jne. Mainitsematta. kaikkien näiden ensisijaisten syiden vuoksi. En ole, sallikaa minun korottaa, poimia Monbiotia. Tämä pätee useimpiin Yhdysvalloissa, Yhdistyneessä kuningaskunnassa tai muualla sijaitseviin kirjoihin. Esitän sen vielä kerran, osittain vain toistamalla sen vielä kerran, ja osittain siksi, että ehkä Monbiot on joku, joka voi antaa sille selityksen - jota haluaisin kuulla.
Tämä kirja saa oikean yhteenvedon ensimmäisessä luvussa, jonka periaatteiden luettelo jättää rauhan pois, mutta jonka "uuden tarinan" ääriviivat ovat kriittisesti tärkeitä ja sopusoinnussa sen kanssa. uudet kertomukset rauhan edistämisestä. Se, mikä erottaa ihmiskunnan muista lajeista, kirjoittaa, on altruismi ja yhteistyö. Terroristit, jotka tekevät suhteettomasti uutisia, selittävät, että terrorismin vastaiset ovat paljon enemmän. Mielestäni tämä on oikein, vaikka ne, jotka niin tekevät, maksavat myös sotaveroja ilman protestia ja välttävät, että tämä vaikuttaa vähäisemmän, mutta epämiellyttävämmän terroristi-iskun aikaansaamiseen. Myöhemmin kirjassa Monbiot ehdottaa, että terrorismi on vastaus modernismin kriisiin, kaupalliseen yhteiskuntaan jne., Vaikka itse asiassa lähes kaikki ulkomaiset terrorismin ja jonkinlaisen kotimaisen terrorismin vastaus on pommittaa ihmisiä ja miehittää maitaan.
Koska olemme altruistisia tai voimme olla altruistisia, Monbiot jatkaa, tarina, joka meidän on kumottava, on hobbesilainen tarina kilpailusta ja individualismista - uskomusjärjestelmä, joka todella yhdistää ne, jotka kutsuvat itseään konservatiiveiksi, libertaristeiksi, maltillisiksi ja moniksi liberaaleiksi. Rational rightwing taloudellinen yksilö, joka oli fantasoitu osallistumaan peliteorioiden peleihin, Monbiot huomauttaa, että John Stuart Millin ajatuskokeesta tuli mallinnustyökalu, josta tuli ideologinen idea ja sitten kehittyi oletettu kuvaus siitä, miten ihmiset oikeastaan ovat tai jopa miten ne on aina oltava. Mutta itse asiassa elävät ihmiset eivät ole itsekkäitä, eristettyjä yksiköitä niin kuvitelluiksi. Ja ajattelemalla, että ratkaisujen on aina luotettava yksinomaan itseensä, on poliittinen usko siihen, että joku muu yksilö, diktaattori, Trump voi paremmin saavuttaa ratkaisuja kuin demokraattinen prosessi.
Monbiot haluaa, että ajattelemme itseämme altruistisina, yhteisöllisinä olentoina, jotka kuuluvat toisiinsa. Hän voi olla samaa mieltä niiden kanssa, jotka Yhdysvaltain itsenäisyyspäivänä ilmoittavat tukevansa keskinäisen riippuvuuden päivää. Hän haluaa myös nostaa hallitusta tai työpaikkaa yllä olevana yhteisönä ratkaisujen lähde, vaikka samalla tunnustettaisiin, että hallitusta tarvitaan suurimmassa mittakaavassa. Hän kutsuu tätä "kuulemisen politiikaksi". (Hei, se oli ACORNin idea! Näyttää siltä, että meillä on voimakkaita vastustajia.)
Olen samaa mieltä siitä, kun minä puhui äskettäin sekä altruismin että sadismin aliarvioinnista. Mikä on yliarvioitu - olen samaa mieltä Monbiotin kanssa - on itsekkyyttä, itsenäisyyttä, individualismia, ahneutta.
En ole samaa mieltä monien kanssa, monta kertaa olen ehdottanut luopua kokonaan käsitteestä "ihmisluonto. ”Monbiot, myöhemmin kirjassa, puhuu ihmisen luonteen muuttamisesta. Kun puhut jotain, jota voidaan muuttaa, et ansaitse itseäsi filosofiseen ja järjettömään käsitteeseen muuttamattomasta ihmisen luonteesta, jota on noudatettava jotenkin, vaikka sitä ei seuraisi olisikin mahdotonta.
Haluan tehdä muutoksen Monbiotin evoluutiomaisesti tarkkaan ja poliittisesti hyödylliseen muotoon ihmiskunnasta sisällyttämällä siihen globaalin, paitsi paikallisen ja kansallisen, yhteisöllisyyden tunteen - itse asiassa priorisoimalla paikallinen ja alueellinen ja globaali yli nyt liioiteltu kansallinen - ja sisällyttämään siirtyminen väkivallattomaan konfliktin ratkaisuun pikemminkin kuin institutionalisoitu joukkomurha. Olen varma, että tämä otettaisiin ystävälliseksi tarkistukseksi.
Mutta miten saamme ihmiset ajattelemaan itseään, itseämme, eri tavalla? Monbiot ehdottaa, että neoliberaalinen hobbesilainen näkemys ihmiskunnasta on ylittänyt kaikenlaisia todellisia maailman epäonnistumisia, koska ihmiset ovat niin sisäistäneet sen, ettei edes tiedä siitä, ja koska heille ei ole esitetty vaihtoehtoista tarinaa. Joten tarvitsemme jonkinlaista yhteiskunnallista hoitoa, joka saa ihmiset tietoisiksi siitä, miten he ovat ajattelevat, ja tarjoaa parempana ajattelutavan vaihtoehtona.
Monbiot, kuten luin häntä, ehdottaa eräänlaista ajattelua globaalisti ja toimintakohtaisesti hoidon muodossa. Muodostamalla yhteisölliset rakenteet ja käyttäytymiset paikallisesti, voimme kehittää tottumuksia ja ajattelutapoja, jotka helpottavat maailmankatsomuksen muutosta. Mutta tämä tarkoittaa, että käsitteen "ajattele globaalisti, toimia paikallisesti" kääntäminen tai syklin tekeminen on tehtävä. Meidän on toimittava paikallisesti ja sitten parannettava ajattelua suuremmasta mittakaavasta.
Sanon "laajemman mittakaavan", koska Monbiot kirjoittaa enimmäkseen nationalistisesta ajattelusta, ei globaalista. Hän kuitenkin huomauttaa mallit että seurata eri puolilta maailmaa. Monbiotin ehdotukset, jotka on hyvin selitetty kirjassaan, sisältävät Skandinavian osuuskunnat, jotka verottavat maata eikä taloja, kehittävät yhteisvastuullisuutta, mukaan lukien luottamus, joka suojelee ilmapiiriä tuleville sukupolville (huomaan, että Yhdysvaltain sotilaalliset väitteet omistavat sen, samoin kuin ulkopuolinen avaruus) - yleismaailmallinen peruspalkka, osallistuva budjetointi, vaaliuudistus ja mielettömien fantasioiden hylkääminen, kuten siirtyminen Marsiin, kun maa on täysin roskakorissa.
160in sivulla 186 "sota" saa yhden sanan maininnan luettelossa maailmanlaajuisesti käsiteltävänä olevaksi ongelmaksi. Monbiot haluaa, kuten haluan, siirtää jonkin verran virtaa ja joitakin. Hän haluaa siirtää joitakin globaaleista instituutioista kansakuntiin, mutta haluaisin siirtyä paljon kansakunnista paikkakunnille. Silti hän haluaa myös muokata maailmanlaajuisia instituutioita niiden demokratisoimiseksi voittajat äskettäisessä Global Challenges -kilpailussa, sekä minun menettämäni merkintäni, jota en ole aiemmin julkaissut, mutta mitä Kirjoitan alla. Monbiot ehdottaa maailmanlaajuista parlamenttia. Hyvä idea!
Antaa meille toivoa, Monbiot osoittaa Bernie Sanders kampanja. Mielestäni Yhdysvaltain lukijat hyötyisivät enemmän Jeremy Corbynin poliittisista ponnisteluista. Ja USA: n parannus Bernie Sandersissä on kampanjan muodossa Alexandria Ocasio-Cortez - Parannus on myös onnistunut.
