David Swanson
Todennäköisin tapa kuolla Yhdysvaltain sodassa on ylivoimaisesti asua maassa, johon Yhdysvallat hyökkää. Todennäköisin tapa, jolla yhdysvaltalainen sodan osapuoli kuolee, on itsemurha.
On olemassa useita laajalti havaittuja tärkeimpiä syitä, joiden vuoksi satoja tuhansia Yhdysvaltain joukkoja palaa viime sodista syvästi järkyttyneinä mielessään. Yksi on ollut lähellä räjähdystä. Toinen, joka on kestänyt kauemmin kuin räjähdykset, on tappanut, melkein kuollut, nähnyt verta ja verenkiertoa ja kärsimystä, tuominnut kuoleman ja kärsimyksen viattomille, nähnyt tovereiden kuolevan tuskissaan, pahentuneena monissa tapauksissa uskon menettämisen jälkeen. sodan käynnistäneessä myyntikentässä - toisin sanoen sodankäynnin kauhu.
Ensimmäistä näistä kahdesta syystä voitaisiin kutsua traumaattiseksi aivovammaksi, toista henkiseksi tuskaksi tai moraaliseksi vammaksi. Mutta itse asiassa molemmat ovat fyysisiä tapahtumia aivoissa. Ja itse asiassa molemmat vaikuttavat ajatuksiin ja tunteisiin. Se, että tutkijoilla on vaikeuksia havaita moraalisia vammoja aivoissa, on puute tiedemiehistä, joiden ei pitäisi alkaa ajatella, että henkinen toiminta ei ole fyysistä tai että fyysinen aivotoiminta ei ole henkistä (ja siksi toinen on vakavaa, kun taas toinen on typerää).
Tässä New York Times otsikko perjantailta: "Entä jos PTSD on enemmän fyysinen kuin psykologinen?”Otsikon jälkeinen artikkeli näyttää tarkoittavan tällä kysymyksellä kahta asiaa:
1) Entä jos keskittymällä joukkoihin, jotka ovat olleet lähellä räjähdyksiä, pystymme häiritsemään huomion pois kärsimyksestä, jonka on aiheuttanut ajattelua ajattelevien ihmisten ehdottoman mieletön tekeminen kauhistuttaviin tekoihin?
2) Entä jos räjähdysten lähellä oleminen vaikuttaa aivoihin tavalla, jonka tutkijat ovat sattumalta keksineet, miten tarkkailla aivoissa?
Vastaus numeroon 1 pitäisi olla: Emme aio rajoittaa aivojamme New York Times tietolähteenä. Perustuu viimeaikaiseen kokemukseen, mukaan lukien teot Times on pyytänyt anteeksi tai vetäytynyt, mikä olisi varma tapa luoda nykyaikaisempaa sodankäyntiä ja tuhota siten enemmän aivoja, vaarantamalla sodan ja tuhon noidankehä.
Vastaus numeroon 2 pitäisi olla: Luulitko, että vahinko ei ollut todellinen, koska tutkijat eivät olleet vielä löytäneet sitä mikroskoopissaan? Luulitko sen kirjaimellisesti olevan sotilaissa? hertta? Luulitko sen kelluvan jossain ei-fyysisessä eetterissä? Tässä on New Yorkin ajat:
”Perlin havainnot, julkaistu tieteellisessä lehdessä Lancet-neurologia, voi olla avain lääketieteelliseen mysteeriin, joka nähtiin ensimmäisen kerran vuosisata sitten ensimmäisen maailmansodan kaivannoissa. Se tunnettiin ensin kuorihäiriönä, sitten taisteluväsymyksenä ja lopulta PTSD: nä, ja kussakin tapauksessa se ymmärrettiin lähes yleisesti psyykkiseksi fyysisen kärsimyksen sijaan. Vasta viimeisen vuosikymmenen aikana eliitiryhmä neurologeja, fyysikoita ja ylempiä upseereita alkoi työntää takaisin sotilasjohtoa, joka oli pitkään kertonut värvättyille näiden haavojen kanssa "käsitellä sitä", ruokkinut heille pillereitä ja lähettänyt heidät takaisin taisteluun. ”
Joten jos neurologi ei voinut havaita sotilaiden kärsimien ahdistusten yhdistelmää, ne olivat kaikki teeskentelyä? He kärsivät masennuksesta ja paniikkikohtauksista ja painajaisista huijatakseen meitä? Vai olivatko haavat todellisia, mutta välttämättä vähäisiä, jotain "hoidettavaa"? Ja - mikä tärkeintä, tässä on toinen seuraus - jos vamma ei johtunut räjähdyksestä vaan siitä, että köyhää lasta oli puukotettu eri armeijaan, se ei ansainnut mitään riittävän tärkeää huolenaihetta, joka olisi suurempi kuin huomiotta jättäminen sellaisia asioita.
Tässä on New York Times omin sanoin: ”Suuri osa emotionaalisen trauman aikakaudesta saatetaan tulkita uudelleen, ja monet veteraanit voivat astua eteenpäin vaatiakseen sellaisen vamman tunnustamista, jota ei voida lopullisesti diagnosoida vasta kuoleman jälkeen. Tarvitaan lisää tutkimusta, lääkekokeita, parempia kypäriä ja laajennettua veteraanien hoitoa. Mutta nämä lievitykset eivät todennäköisesti poista karkeaa viestiä, joka väijyy väistämättömänä Perlin löydön takana: moderni sodankäynti tuhoaa aivosi. ”
Ilmeisesti myös niiden, jotka eivät ole liittyneet armeijaan, kollektiivinen aivovoima kärsii. Täällä kohtaamme ymmärryksen - väärässä ja rajoitetussa muodossa, vaikka se onkin - että sodankäynti tuhoaa aivosi; ja kuitenkin meidän on tarkoitus olettaa, että tämän toteutumisen ainoat mahdolliset seuraukset ovat huudot paremmasta lääketieteellisestä hoidosta, paremmista kypäristä jne.
Ehdotan vielä yhtä ehdotusta: kaiken sodan lopettaminen.
