Israelin toimittaja Shireen Abu Aklehin tappaminen muistuttaa minua Mazenista

Lehdistön jäsenten ei pitäisi koskaan tulla uutisten aiheeksi. Valitettavasti, kun toimittaja salamurhataan, se joutuu otsikoihin. Mutta kuka sen ilmoittaa? Ja miten se on kehystetty? Al Jazeera on vakuuttunut että heidän kokeneen palestiinalaisamerikkalaisen reportteri Shireen Abu Aklehin murha 11. toukokuuta oli Israelin armeijan työ.

Minä olen myös. Se ei ole venytys. Työskennellen muiden toimittajien rinnalla, jotka kertoivat Israelin hyökkäyksistä siviilialueelle, jokaisella kypärässä ja liivissä, joissa oli merkintä "Press", kaksi neljästä ammuttiin – Abu Akleh ja toinen Al Jazeeran toimittaja Ali Samoudi. Samoudia ammuttiin selkään ja hän pääsi sairaalaan. Abu Akleh sai luodin päähän ja kuoli tapahtumapaikalla.

He työskentelivät pakolaisleirillä Palestiinan Länsirannan Jeninin kaupungin pohjoispuolella, jota Israel on pommittanut rankaisematta vuosikymmeniä sillä perusteella, että palestiinalaiset, jotka torjuvat heidän julman ulkomaisen sotilaallisen miehityksensä, ovat "militantteja" tai "terroristeja". Heidän kotinsa voivat tuhoutua sadoilla, ja perheet voivat muuttua pakolaisista kodittomiksi (tai kuolleiksi) ilman turvaa.

Yhdysvalloissa murharaportit näyttävät olevan valmiita syyttämään Israelia, vaikka ei sitä suoraan sanottaisikaan – lukuun ottamatta The New York Timesia (NYT), jossa se toimii kuten tavallisesti ja kattaa Israelin hinnalla millä hyvänsä. Ennustettavasti NYT:n uutisoinnit tanssivat Abu Aklehin kuolemaa koskevan oikeuslääketieteellisen tutkimuksen aiheen ympärillä ja ilmoittivat "Palestiinalainen toimittaja, kuolee 51-vuotiaana" ikään kuin luonnollisista syistä. Tasapainon näyttäminen on väärän vastaavuuden harjoittelua.

CNN ja muut valtavirran yritysmediat ovat kuitenkin kehittyneet niin pitkälle, että satunnainen palestiinalaissympaattinen ilmaisu pääsee läpi tarinan huipulla. "Kahden ja puolen vuosikymmenen ajan hän kertoi kymmenille miljoonille arabikatsojille palestiinalaisten kärsimyksistä Israelin miehityksen alaisina." Tämä on erityisen rohkaisevaa, kun otetaan huomioon CNN:n maine sisäisten muistioiden levittämisessä, joissa nimenomaisesti kielletään termin "miehitys" käyttö Israelin ja Palestiina-suhteiden yhteydessä.

Jopa Google-haku määrittää kuolinsyyn Israelille.

Mutta vuonna 2003 CNN ujosteli toistamaan sen, mikä oli jo todettu Mazen Danan, Reutersin kameramiehen/toimittajan tapauksessa, joka oli saanut Israelin viranomaisilta harvinaisen luvan lähteä miehitetyltä Palestiinan Länsirannalta tehtävää varten Irakiin ja kuoli. . Eräs yhdysvaltalainen konekiväärioperaattori oli kieltämättä ottanut tähtäyksen Danan vartaloon (isojen kirjainten alla, jotka tunnistivat hänet tv-konsernin palveluksessa työskenteleväksi kaveriksi). "Reutersin kameramies ammuttiin ja tapettiin sunnuntaina kuvattaessa Abu Ghraibin vankilan lähellä..." se totesi julmasti viitaten aikaisempaan Reutersin julkaisuun sen sijaan, että olisi raportoitu kuka teki-mitä, joka oli jo saatavilla.

Mitä passiiviseen ääneen kuuluu? Ja kuka muu oli Abu Ghraibin vankilan lähellä sillä hetkellä ladattuja aseita, kuin Yhdysvaltain armeija? Se oli panssariampuja, joka väitti sekoittaneensa Danan kameran rakettikäyttöiseen kranaatinheittimeen heti sen jälkeen, kun toimittaja oli saanut Yhdysvaltain armeijalta luvan ampua vankilan b-rullaa.

Sain tietää Mazenin kuolemasta työskennellessäni Capitol Hillin uutistoimistosta suorittaessani journalismin maisterintutkintoa. Melkein kaksi kertaa luokkatovereitani ikäisenä myöhästyin pelistä, mutta halusin saada pätevyyskirjani opettaakseni korkeakouluopiskelijoita tunnistamaan Yhdysvaltojen tiedotusvälineiden anteeksiantamattoman Israel-myönteisen näkökulman Israelin ja Palestiinan käsittelemisessä. Olin raportoinut Palestiinasta ja Israelista jo vuoden, olin kiinnostunut isäni palestiinalaisjuurista ja minulla oli läheinen suhde Mazen Danaan.

Olin varvastossuissa ja ohuessa puuvillapaidassa seurannut Mazenia ja hänen suurta kameraansa Betlehemin kadulle aseistautuneiden israelilaissotilaiden ja kiviä heittelevien poikien välisen yhteenotossa. Lopulta sammutin kamerani ja vetäydyin jalkakäytävälle, jossa shabab painoi itsensä ikkunaluukkujen julkisivuja vasten. . Mazen jatkoi kohti aseistettua ryyppyä astuen kivisten roskien ympärille saadakseen laukauksen (mutta ei ammutuksi). Kuten muutkin merkittävät henkilöt, hänellä oli ihoa pelissä – kirjaimellisesti – joka päivä, kun hän uhmasi israelilaisia ​​yrityksiä vaientaa äänensä ja sulkea linssi.

Mutta se ei ollut Israelin tuli, joka pysäytti hänen faktojen kertomisen. Se olimme me. Se oli USA. Armeijamme tappoi Mazenin.

Niiden tietokanta kaadetuista toimittajista Yhdysvalloissa toimiva toimittajien suojelemiskomitea listaa Mazenin kuolinsyyn "risteykseksi".

Ei ihme, pitkäaikainen Haaretz sanomalehti oli tyypillisesti itsekriittinen Israelin äänenä niin silloin ja nyt. "Israel on kieltänyt Länsirannalta", pääkappale alkaa, "Palestiinalaiset toimittajat Gazan alueella pitivät eilen symboliset hautajaiset Mazen Danalle…."

Aiheesta Shireen Abu Akleh, Haaretzin kolumnisti Gideon Levy kuuluu Palestiinan verenvuodatuksen traagisesta nimettömyydestä, kun uhri ei ole kuuluisa toimittaja.

DC:n sotilastoimittajan ja toimittajien konferenssissa vuonna 2003 satuin istumaan rikospaikalla olleen Colorado-toimittajan viereen. Hän muisti Mazenin parhaan kaverin ja erottamattoman journalismin apulaisen Nael Shyioukhin huutavan nyyhkytyksen läpi: "Mazen, Mazen! He ampuivat hänet! Herranjumala!" Hän oli nähnyt Mazenin ampuvan armeijan aiemmin, mutta ei näin. Jättiläinen Mazen aina läsnä olevalla jättiläiskamerallaan oli piikki Israelin armeijan kyljessä Hebronin kaupungissa, jossa sijaitsivat Abrahamin, Iisakin ja Jaakobin hautauspaikat, ja siksi aseita kävelevät uskonnolliset juutalaiset kiihkoilijat soluttautuivat siihen voimakkaasti. ulkomailta, jotka jatkuvasti vastustavat alkuperäisväestöä täyttäessään raamatullisen tehtävänsä kolonisoida. Heidän aggressioidensa tallentaminen videolle oli Mazenille ja Naelille veriurheilua. Kuten 600,000 XNUMX muuta kapinallista Israelin laitonta valvontaa vastaan, he olivat olleet mielipidevankeja ja kidutettu armottomasti ensimmäisen intifadan aikana.

Yli puolen vuosisadan ajan Israelin "faktojen maan päällä" todistajia sytytettiin onnistuneesti ja vältyttiin. Mutta viime vuosikymmeninä on yleistynyt, että laaja-alaiset aktivistit, omatuntoiset uskonnolliset pyhiinvaeltajat, virkaa hakevat poliitikot ja jopa valtavirran toimittajat ovat saaneet hyvää kuullua Israelin väärinkäytöksistä. Samaa ei voi sanoa Yhdysvaltain kritiikistä meidän univormumme kohtaan.

Yksityiskeskustelussa luutnantti Rushingin kanssa Chicagossa sen jälkeen, kun hän oli lähtenyt armeijasta työskentelemään Al Jazeeraan, hän paljasti minulle, että se osa Noujaimin dokumentin haastattelusta, jossa hän vaikuttaa eettisesti muuttuneelta, oli itse asiassa editoitu antamaan ymmärtää, että "toinen puoli" valkeni hänelle vasta myöhemmin kuvauksissa. Itse asiassa se oli osa samaa 40 minuutin haastattelua, jossa hän ilmaisi vanhurskaita vakaumuksia työnantajansa puolesta. Siitä huolimatta hänen pointtinsa on otettu hyvin vastaan.

Dokumentti vie meidät läpi Yhdysvaltain pommittamisen Palestine-hotelliin Bagdadissa, jossa tiedettiin majoittuneen kymmeniä toimittajia. On käsittämätöntä, että oma sotilastiedustelumme sallisi tällaisen asian saatuaan koordinaatit. Silti jopa omat parhaat ja kirkkaimmat kääntyvät pois totuuden häikäisystä.

Kansallisen yleisradion Anne Garrels kutsuttiin pitämään avajaisia ​​Northwesternin Medill School of Journalism -koulussa sinä vuonna, kun sain tutkintotodistukseni. Istuin hänen takanaan ja tunsin ylpeyttä saadessani ylemmän tutkinnon koulusta, joka pitää seuraa arvostettujen neljännen aseman asukkaiden kanssa.

Sitten hän sanoi sen. Hän myönsi tragedian täällä Bagdadissa, mutta loppujen lopuksi Palestiinaan saapuvat toimittajat tiesivät olevansa sota-alueella. Mieleni jäätyi epäuskoon. Vatsani happasi. Hän hylkäsi omansa – ja meidät kaikki sillä lämpimällä lavalla heidän kanssaan.

Mielenkiintoista on, että samana valmistumisvuonna Medillin dekaani osti Tom Brokaw'n jalkapallostadionilla pidettyä suurempaa Northwestern Universityn avajaistilaisuutta varten. Puheessaan hän vaati maailmanrauhaa, joka riippuisi Israelin konfliktin lopettamisesta Palestiinassa – niin monin sanoin. Hurraukset kuuluivat eri kouluista eri puolilla alaa.

On uusi päivä, jolloin on muodikasta kritisoida Israelin väärintekoja. Mutta kun Yhdysvaltain armeija on kohdistanut lehdistön, kukaan ei räpäyttänyt silmiään.