Todennäköisesti vuoden 1928 suurin uutinen oli maailman sotaa tekivät kansakunnat, jotka kokoontuivat 27. elokuuta ja laittomasti sodan. Se on tarina, jota ei kerrotaan historiakirjoissamme, mutta se ei ole CIA: n salainen historia. CIA: ta ei ollut. Ase teollisuutta ei ollut käytännöllisesti katsoen sellaista kuin me tunnemme sen. Yhdysvalloissa ei ollut kahta poliittista puoluetta, jotka olisivat yhdistyneet sodan jälkeisen sodan tukemiseksi. Itse asiassa Yhdysvaltojen neljä suurinta poliittista puoluetta tukivat sodan lopettamista.
Cue whining, polysyllabic kriisi: "Mutta se ei ollut wooooooooork!"
En vaivautuisi siihen, jos se olisi ollut. Puolustuksessaan Kellogg-Briandin sopimus (etsi se tai lue kirjani) käytettiin toisen maailmansodan (historiallinen ensimmäinen) jälkeen hävinneiden osapuolten sotaajien syytteeseen asettamiseen, ja - mistä tahansa syiden yhdistelmästä (ydinaseet, valaistuminen? onni?) - maailman aseistetut kansakunnat eivät ole käyneet sotaa toisistaan, koska mieluummin teurastavat sen sijaan maailman köyhät. Ensimmäisen syytteeseenpanon jälkeinen merkittävä noudattaminen on ennätys, jota melkein mikään muu laki ei voi vaatia.
Kellogg-Briandin sopimuksella on kaksi pääarvoa, kuten minä näen. Ensinnäkin, se on maan laki 85 maassa, mukaan lukien Yhdysvallat, ja se kieltää kaiken sodankäynnin. Niille, jotka väittävät, että Yhdysvaltojen perustuslaki pakottaa tai vaatii sotia sopimusvelvoitteista riippumatta, rauhansopimus ei ole merkityksellisempi kuin YK: n peruskirja tai Geneven yleissopimukset tai kidutuksen vastainen yleissopimus tai mikä tahansa muu sopimus. Mutta niille, jotka lukevat lakeja sellaisina kuin ne on kirjoitettu, Kellogg-Briandin sopimuksen noudattamisen aloittaminen on paljon järkevämpää kuin droonimurhien tai kidutusten tai lahjonnan taikka yrityspersoonallisuuden tai vankeuden laillistaminen ilman oikeudenkäyntiä tai mitä tahansa muuta ihanaa käytäntöä ”laillistanut” vähiten oikeudellisia argumentteja. En ole uusia kansallisia tai kansainvälisiä lakeja sotaa vastaan; kieltää se 1,000 kertaa kaikin keinoin, jos on pienintäkään mahdollisuutta, että yksi heistä tarttuu. Mutta kirjoista on jo sen arvoinen laki, jos haluamme tunnustaa sen.
Toiseksi Pariisin sopimuksen luonut liike kasvoi laajalle levinneestä kansainvälisestä yhteisymmärryksestä, jonka mukaan sota on poistettava, koska orjuus ja veripatsaat sekä kaksintaistelu ja muut instituutiot poistettiin. Vaikka sodan lainvastaiset kannattajat uskoivat, että tarvitaan muita vaiheita: kulttuurin muuttaminen, demilitarisointi, kansainvälisten viranomaisten perustaminen ja väkivallattomien konfliktien ratkaisemismuodot, syytteeseenpano ja kohdennetut pakotteet sodan päättäjille; vaikka useimmat uskoivat tämän olevan sukupolvien työtä; kun taas toista maailmansotaa johtavat joukot ymmärrettiin ja niitä vastaan protestoitiin vuosikymmenien ajan; nimenomaisena ja onnistuneena aikomuksena oli aloittaa se laittamalla ja muodollisesti luopumalla kaikesta sodasta, tekemällä siitä laittomia ja tekemättä laittomia, ei aggressiivisia, sopimattomia tai sopimattomia, vaan sotia.
Toisen maailmansodan loputtomissa seurauksissa YK: n peruskirja on virallistanut ja popularisoinut hyvin erilaisen käsityksen sodan laillisuudesta. Olen juuri haastattellut 94-vuotiasta Ben Ferencziä, viimeistä elävää Nürnbergin syyttäjää tulevasta painoksesta Talk Nation Radio. Hän kuvailee Nürnbergin syytteeseenpanon tapahtuvan YK: n peruskirjan puitteissa tai jotain samanlaista kronologisesta ongelmasta huolimatta. Hän uskoo, että Yhdysvaltojen hyökkäys Irakiin oli laitonta. Mutta hän väittää, ettei hän tiedä, onko Yhdysvaltojen hyökkäys ja jatkuva yli 12 vuoden sota Afganistania vastaan laillista vai ei. Miksi? Ei siksi, että se sopii jompaankumpaan YK: n peruskirjan avaamasta aukosta, toisin sanoen: ei siksi, että se olisi YK: n hyväksymä tai puolustava, vaan - sikäli kuin pystyn selvittämään - vain siksi, että nämä porsaanreiät ovat olemassa ja siksi sodat saattavat olla laillista ja on epämiellyttävää tunnustaa, että oman kansan käymät sodat eivät ole.
Tietenkin monet ihmiset ajattelivat enemmän tai vähemmän tuollaista 1920- ja 1930-luvuilla, mutta myös monet ihmiset eivät. Yhdistyneiden Kansakuntien, Naton, CIA: n ja Lockheed Martinin aikakaudella olemme nähneet vakaata edistystä tuomitussa yrityksessä, ei sodan poistamiseksi, vaan sivistykseksi. Yhdysvallat on esimerkki muun maailman aseistamisesta, sotilaallisen läsnäolon ylläpitämisessä suuressa osassa maailmaa ja sotien käynnistämisessä. Yhdysvaltojen, myös Israelin, aseistamat länsimaiset liittolaiset ja kansakunnat, mukaan lukien Israel, edistävät sodankäyntiä ja sodankäyntiä, ei sodan poistamista. Ajatus siitä, että sota voidaan poistaa sodan työkalulla, sota sodan päättäjiä vastaan opettaakseen heitä olemaan sotamatta, on ollut paljon pidempi kuin Kellogg-Briandin sopimuksella ennen sen oletettua epäonnistumista ja Trumanin Hallinnon tekemä Yhdysvaltojen hallituksen muuttaminen pysyväksi sotakoneeksi edistymisen syynä.
Sodan sivilisaatio maailman hyväksi on ollut kauhistuttava epäonnistuminen. Meillä on nyt aloitettu sotia aseettomiin puolustuskyvyttömiin ihmisiin tuhansien mailien päässä "puolustuksen" nimissä. Meillä on nyt sotia, jotka on kuvattu YK: n valtuuttamiksi, koska YK on kerran antanut päätöslauselman tuhoutuneesta kansasta. Ja vain muutama sekunti ennen kuin Israelin armeija räjäyttää talosi Gazassa, he soittavat sinulle puhelimitse antamaan sinulle oikean varoituksen.
Muistan komediapiirroksen Steve Martinilta, joka pilkasi Los Angelesin petollista kohteliaisuutta: joukko ihmisiä odotti vuoroaan ottamaan käteistä pankkiautomaatista, kun taas joukko aseellisia ryöstöjä odotti vuoroaan erillisessä rivissä pyytääkseen kohteliaasti ja varastamalla jokaisen rahat. Sota on ohittanut tällaisen parodian. Satiirille ei ole tilaa. Hallitukset soittavat perheille kertoakseen heille, että heidät teurastetaan, ja pommittavat sitten turvakoteja, joihin ne pakenevat, jos he onnistuvat pakenemaan.
Onko joukkomurha hyväksyttävää, jos se toteutetaan ilman raiskauksia tai kidutusta tai lasten liiallista kohdentamista tai tietyntyyppisten kemiallisten aseiden käyttöä, kunhan uhrit soitetaan ensin tai murhaajat liittyvät joukko ihmisiä, jotka ovat sodan aikana vahingoittaneet useita vuosikymmeniä takaisin ?
Tässä on uusi aloite, joka sanoo Ei, suurimman pahan poistaminen vaatii renessanssin ja loppuun saattamisen: WorldBeyondWar.org.
