Myytti: Sota on väistämätöntä

Tosiasia: Sota on ihmisen valinta, jota ei rajoita mikään luonnon- tai biologinen determinismi.

Jos sota oli väistämätöntä, olisi vähän asiaa yrittää lopettaa se. Jos sota oli väistämätön, voitaisiin tehdä moraalinen tapaus, jolla pyritään vähentämään sen vahinkoa sen jatkuessa. Ja lukuisia seurakuntatapauksia voitaisiin tehdä valmiiksi voittamaan väistämättömiä sotia tälle puolelle tai puolelle. Itse asiassa hallitukset tekevät juuri tämän, mutta niiden lähtökohta on virheellinen. Sota ei ole väistämätön.

Myös väkivalta pienessä mittakaavassa ei ole väistämätöntä, mutta väkivaltaisuuksien lopettamisen uskomattoman vaikea tehtävä on miljoonan mailin ohi yksinkertaisempi, joskin vielä haastava tehtävä, jolla lopetetaan järjestäytyneen massan teurastus. Sota ei ole intohimoisen lämmön luoma. Se kestää vuosien valmistelua ja indoktrinaatiota, aseiden tuotantoa ja koulutusta.

Sota ei ole kaikkialla. Mikään, joka muistuttaa nykyisiä sotamuotoja, ei ollut vuosisatoja tai jopa vuosikymmeniä sitten. Sota, joka on ollut lähes täysin eri muodoissa, on ollut enimmäkseen poissa koko ihmiskunnan historiassa ja esihistoriallisesti. Vaikka on hyvin suositeltavaa huomauttaa, että maan päällä on aina ollut sota, on aina ollut sodan puuttuminen, joka on monta maan päällä. Yhteiskunnat ja jopa nykyaikaiset kansat ovat menneet vuosikymmeniä ja vuosisatoja ilman sotaa. antropologit keskustelu onko esihistoriallisessa metsästäjä-keräilijäyhdistyksissä löydetty jotain jopa sotaa muistuttavaa sotaa, jossa ihmiset kehittyivät suurimman osan kehityksestämme. Melko vähän kansoja on valittu ei ole sotilaallista. Tässä on a lista.

Kehittämisen keinoja välttää konfliktien syntyminen on osa vastausta, mutta jotkin konfliktien (tai suurten erimielisyyksien) esiintyminen on väistämätöntä, minkä vuoksi meidän on käytettävä tehokkaampia ja vähemmän tuhoisia työkalut konfliktien ratkaisemiseksi ja turvallisuuden saavuttamiseksi.

Monia vuosia kestäneet laitokset, jotka oli merkitty väistämättömiksi, luonnollisiksi, välttämättömiksi ja erilaisiksi samanlaisiksi epäilyttäviksi tuonniksi, on päättynyt eri yhteiskunnissa. Näitä ovat kannibalismi, ihmisen uhri, koettelemus, verenvuodat, kaksintaistelu, moniavioisuus, kuolemanrangaistus ja orjuus. Kyllä, jotkut näistä käytännöistä ovat edelleen hyvin vähäisiä, harhaanjohtavia väitteitä usein kerrotaan orjuuden esiintyvyydestä, ja yksi orja on liikaa. Ja kyllä, sota on yksi vaikeimmista instituutioista, jonka kanssa voidaan tyytyä vain enimmäkseen päättymiseen. Mutta sota on riippuvainen suurista instituutioista, kuten niistä, jotka on jo kokonaan päätetty joissakin näistä muista tapauksista, eikä sota ole tehokkain keino pienemmän mittakaavan väkivallan tai terrorismin poistamiseksi. Ydinaseisto ei estä (ja voi helpottaa) terrori-iskua, mutta poliisi, oikeus, koulutus, apu, väkivalta - kaikki nämä välineet voivat täydentää sodan poistamista. Mikä voisi aloittaa, se johtaisi maailman suurimpien sotasijoittajien alamäen tasolle ja lopettaisi muiden aseistamisen maailmanlaajuisten asekauppojen avulla. Nykytilanteessa 96 prosenttia ihmiskunnasta hallitaan hallituksilla, jotka investoivat radikaalisti vähemmän sotaan ja leviävät dramaattisesti vähemmän sota-aseita kuin Yhdysvallat. Jos sota on "ihmisluontoa", se ei voi olla sota Yhdysvaltojen tasolla. Toisin sanoen, jos haluat käyttää ilmausta "ihmisluonto", jolle ei ole koskaan annettu johdonmukaista määritelmää, et voi käyttää sitä siihen, mitä 4% ihmiskunnasta tapahtuu, ja vielä vähemmän mitä suhteellinen kourallinen voimakkaita ihmisiä että 4% ihmiskunnasta sattuu tekemään. Mutta Yhdysvaltojen skaalauttaminen takaisin sotataseen investointien Kiinan tasolle ja sitten he molemmat takaisin Saudi-Arabian tasolle ja niin edelleen voisivat todennäköisesti luoda käänteisen asevarustelun, joka tekisi sodan lakkauttamisen tapauksen sanallisen vakuuttamisen turhaksi ja paljon vakuuttavampi.

Meidän geenimme:

Sota, kuten antropologit Douglas Fry väittävät, että se on todennäköisesti ollut vain viimeisimmän murto-osan osalta lajien olemassaolosta. Emme kehittyneet sen kanssa. Mutta kehittyimme yhteistyötapojen ja altruismien kanssa. Tämän viimeisimmän 10,000-vuoden aikana sota on ollut satunnainen. Jotkut yhteiskunnat eivät ole tienneet sodan. Jotkut ovat tienneet sen ja hylänneet sen.

Jopa viime vuosituhansien aikana suuri osa Australiasta, arktisesta alueesta, Koillis-Meksikosta, Pohjois-Amerikan suuresta altaalla ja jopa Euroopasta ennen patriarkkisten soturikulttuurien nousua selviytyi suurelta osin tai kokonaan ilman sotaa. Viimeaikaiset esimerkkejä riittää. Vuonna 1614 Japani katkaisi itsensä lännestä ja suuresta sodankäynnistä vuoteen 1853 saakka, jolloin Yhdysvaltain laivasto tunkeutui sisään. Tällaisten rauhankausien aikana kulttuuri kukoistaa. Pennsylvanian siirtomaa päätti jonkin aikaa kunnioittaa alkuperäiskansoja, ainakin muihin siirtomaihin verrattuna, ja se tunsi rauhaa ja menestyi.

Aivan kuten jotkut meistä kokevat vaikeasti kuvitella maailmaa ilman sotaa tai murhaa, jotkut ihmisyhteiskunnat ovat havainneet, että on vaikea kuvitella maailmaa näillä asioilla. Malesiassa oleva mies kysyi, miksi hän ei ammu nuolta orja-raidereissa, vastasi: "Koska se tappaisi heidät." Hän ei kyennyt ymmärtämään, että kukaan voisi valita tappaa. On helppo epäillä häntä mielikuvituksen puutteesta, mutta kuinka helppoa on kuvitella sellaista kulttuuria, jossa lähes kukaan ei koskaan halua tappaa ja sota olisi tuntematon? Olipa helppo tai vaikea kuvitella tai luoda, tämä on ratkaisevasti kulttuurin asia eikä DNA.

Myytin mukaan sota on "luonnollinen". Silti tarvitaan paljon ilmastointia, jotta useimmat ihmiset valmistautuisivat osallistumaan sotaan, ja suuri osa mielenterveyden kärsimyksistä on yleistä keskuudessa. Sitä vastoin ei tiedetä, että yksi henkilö olisi kärsinyt syvän moraalisen katumuksen tai sodan riistämisen jälkeisen traumaattisen stressin häiriön vuoksi.

Joissakin yhteiskunnissa naisia on käytännössä suljettu sotien tekemisestä vuosisatojen ajan ja sisällytetty sen jälkeen. On selvää, että kyseessä on kulttuuri, ei geneettinen meikki. Sota on vapaaehtoista, ei väistämätöntä naisille ja miehille.

Jotkut kansat investoivat paljon enemmän militarismiin kuin useimmat ja osallistuvat moniin muihin sotiin. Jotkut kansat pakottavat pakkomielteisesti pieniä osia toisten sodissa. Jotkut kansat ovat kokonaan luopuneet sodasta. Jotkut eivät ole hyökänneet toiseen maahan vuosisatojen ajan. Jotkut ovat asettaneet armeijansa museoon.

Sevillan väkivaltaa koskevassa lausunnossa (PDF), maailman johtavat käyttäytymistieteilijät kumoavat käsityksen, että järjestäytynyt väkivalta [esim. sota] on biologisesti määritelty. Unesco hyväksyi julkilausuman.

Kulttuurimme voimat:

Sota kauan ennen kapitalismia, ja varmasti Sveitsi on eräänlainen kapitalistinen valtio aivan kuten Yhdysvallat. Mutta on yleinen käsitys siitä, että kapitalismin kulttuuri - tai tietyntyyppinen ahneuden ja tuhon ja lyhytnäköisyyden - tyyppi edellyttää sodan alkamista. Yksi vastaus tähän huolenaiheeseen on seuraava: sotaa tarvitsevan yhteiskunnan piirteitä voidaan muuttaa ja se ei ole itsessään väistämätön. Sotilaallinen teollisuuskompleksi ei ole ikuinen ja voittamaton voima. Ympäristön tuhoisuus ja ahneuteen perustuvat taloudelliset rakenteet eivät ole muuttumattomia.

On tunne, että tämä on merkityksetöntä; nimittäin meidän on pysäytettävä ympäristön tuhoutuminen ja uudistettava korruptoitunut hallitus aivan kuten meidän on lopetettava sodasta riippumatta siitä, onko jokin näistä muutoksista riippuvainen muista onnistumisesta. Lisäksi yhdistämällä tällaiset kampanjat kokonaisvaltaiseen muutosliikkeeseen, voimakkuus numeroissa tekee jokaisesta todennäköisemmästä menestyksestä.

Mutta on myös toinen tunne, jossa tämä on tärkeää; Meidän on siis ymmärrettävä sota kulttuurisena luomisena, jota se on, ja lopeta kuvittelematta sitä jotakin, jota meitä valvovat voimamme. Tässä mielessä on tärkeää tunnustaa, että mikään fysiikan tai sosiologian laki ei edellytä, että meillä on sota, koska meillä on jokin muu toimielin. Itse asiassa sota ei edellytä tiettyä elämäntapaa tai elintasoa, koska elintapoja voidaan muuttaa, koska kestämättömät käytännöt päättyvät määritelmän mukaan sodan kanssa tai ilman, ja koska sota todella on köyhdyttää yhteiskunnissa, jotka käyttävät sitä.

Kriisit ohittavat:

Sota ihmiskunnan historiassa tähän asti on ei ole korreloitu väestötiheys tai resurssien niukkuus. Ajatus siitä, että ilmastonmuutos ja siitä aiheutuvat katastrofit aiheuttavat väistämättä sotia, voivat olla itsestään täyttävä ennustus. Se ei ole tosiasioihin perustuva ennuste.

Kasvava ja uhkaava ilmastokriisi on hyvä syy kasvattaa sotakulttuuriamme niin, että olemme valmiita käsittelemään kriisejä muilla, vähemmän tuhoisilla keinoilla. Ja suuntaamalla jotkut tai kaikki suuret summat rahoista ja energiasta, jotka sotaan ja sotaa valmistelevat ilmaston suojelun kiireelliseen työhön, voivat vaikuttaa merkittävästi niin, että lopetamme yhden kaikkein ympäristöä tuhoavia rahoittamalla siirtymistä kestäviin käytäntöihin.

Sitä vastoin virheellinen käsitys siitä, että sodat on seurattava ilmaston kaaosta, kannustavat investoimaan sotilaalliseen valmiuteen, mikä pahentaa ilmastokriisiä ja tekee todennäköisemmäksi yhdentyyppisen katastrofin yhdistämisen toiseen.

Sodan lopettaminen on mahdollista:

Ajatus nälän poistamisesta maapallolta katsottiin kerran naurettavaksi. Nyt on yleisesti ymmärretty, että nälkä voitaisiin poistaa - ja pieni osa siitä, mitä käytetään sotaan. Vaikka ydinaseita ei ole purettu ja poistettu, on olemassa suosittu liike, joka pyrkii tekemään juuri niin.

Kaikkien sotien lopettaminen on ajatus, joka on löytänyt suuren hyväksynnän eri aikoina ja paikoissa. Se oli suositumpi Yhdysvalloissa, esimerkiksi 1920s ja 1930s. Kyselyjä ei usein tehdä sodan lopettamisen tukemiseksi. tässä yksi tapaus kun se tehtiin Britanniassa.

Viime vuosikymmeninä on levitetty käsitystä sodan pysyvyydestä. Tämä käsite on uusi, radikaali ja ilman tosiasiallista perustaa.