Vuoden 2014 alussa oli epätavallisia uutisia Gallupista 2013-kyselyn lopetus koska kyselyn jälkeen 65 maassa kysyttiin "Mikä maa on mielestänne suurin uhka rauhalle maailmassa?" ylivoimainen voittaja oli ollut Amerikan Yhdysvallat.
Jos Gallup olisi sitten tehnyt kyselyn siitä, kysyisikö Gallup koskaan uudestaan tämän kysymyksen, olen valmis panostamaan, että suuret määrät olisivat sanoneet ei. Ja toistaiseksi he olisivat olleet oikeassa. Mutta Gallup onnistui esittämään joitain muita hyviä kysymyksiä, melkein varmasti myös vahingossa 2014-kyselyn lopetus, paljastaa jotain muuta Yhdysvalloista ja militarismista.
Kummallista, että Gallupin vuoden 2014 lopun äänestys onnistui esittämään paljon enemmän kysymyksiä - 32 eikä 6 ja jopa puristi yhden siitä, pesivätkö ihmiset käsiään kylpyhuoneen käytön jälkeen - joten rauhaa uhkaavaa kysymystä ei jätetty tilan puute.
Sekä vuoden 2013 että vuoden 2014 kyselyissä ensimmäinen kysymys on, ajattelevatko ihmiset seuraavaa vuotta paremmaksi kuin toinen, toiseksi, menestyykö heidän maansa taloudessa ja kolmanneksi onko henkilö onnellinen. Tällainen pörrö on outoa, koska Gallup mainostaa äänestystä tällä tohtori George H. Gallupin lainauksella: ”Jos demokratian oletetaan perustuvan ihmisten tahtoon, jonkun pitäisi mennä ulos ja selvittää, mikä tuo on . ” Joten mitä politiikkaa ihmiset haluavat? Kuka helvetti voi kertoa tällaisesta kyselystä?
Kysymyksessä 4 näistä julkistetuista kysymyksistä vuosien 2013 ja 2014 kyselyt eroavat toisistaan. Tässä kysyttiin vuonna 2013:
- Jos ei olisi mitään estettä elää missään maailman maassa, mihin maahan haluat elää?
- Jos poliitikot olivat pääasiassa naisia, uskotko, että maailma olisi yleensä parempi paikka, huonompi paikka tai ei eroa?
- Mikä maa mielestänne on suurin uhka rauhalle tänään?
Ja siinä se. Ei ole mitään sellaista, pitäisikö hallituksenne investoida enemmän tai vähemmän militarismiin? vai Pitäisikö hallituksenne laajentaa tai vähentää fossiilisten polttoaineiden tukea? vai vangitseeko hallituksesi liian monta vai liian vähän ihmisiä? vai Kannatatteko suurempia tai vähemmän julkisia investointeja koulutukseen? Gallupin esittämien kysymysten oletetaan tuottavan nukkaa. Tapahtui, että viimeinen kysymys päätyi tuottamaan aineellisen vastauksen vahingossa. Kun muu maailma julisti Yhdysvaltojen olevan suurin uhka rauhalle (Yhdysvaltojen kansa antoi Iranille tämän nimen), se merkitsi suositusta Yhdysvaltain hallitukselle, nimittäin lopettaa niin monen sodan aloittaminen.
Meillä ei voi olla sitä! Äänestämisen on tarkoitus olla hauskaa ja ohjaavaa!
Tässä on jäljellä olevat kysymykset 2014in lopussa:
- Oletteko sitä mieltä, että 2015 tulee olemaan rauhallisempi kansainvälinen riita-aika, joka pysyy samana tai haastavana vuonna kansainvälisempää ristiriitaa?
Mikä upea kyselykysymys, jos et halua oppia mitään! Mikä tahansa ristiriita rinnastetaan rauhan, so. Vastakohtaan, ja ihmisiltä pyydetään perusteetonta ennustetta, ei poliittista mieltymystä.
- Jos olisi olemassa sota, johon liittyy [maasi nimi], olisitko valmis taistelemaan maasi puolesta?
Tämä vähentää vastaajia kansalaisten suvereeneista tykkirehuihin. Se ei ole "Pitäisikö maasi etsiä lisää sotia?" mutta "Olisitko valmis tekemään murhan maasi puolesta määrittelemättömässä sodassa ilmoittamattomasta syystä?" Ja jälleen kerran, Gallup paljasti vahingossa jotain täällä, mutta palataan takaisin siihen, kun luetellaan muut kysymykset (voit vain ohittaa luettelon).
- Tuntuuko sinusta, että vaalit [maasi nimessä] ovat vapaat ja oikeudenmukaiset?
- Missä määrin olet samaa mieltä seuraavasta väitteestä: [maasi nimeä] hallitsee kansan tahto.
- Missä määrin olet samaa mieltä tai eri mieltä seuraavasta väitteestä: Demokratialla voi olla ongelmia, mutta se on paras hallintojärjestelmä.
- Mikä seuraavista on sinulle tärkeämpää: mantereesi, kansalaisuutenne, paikallinen maakunta / osavaltio / kaupunki, kaupunki, uskonto, etninen ryhmä tai mikään näistä?
- Riippumatta siitä, osallistutko sinä palvontapaikkaan vai ei, sanoisitko olet uskonnollinen henkilö, ei uskonnollinen henkilö tai vakuutettu ateisti?
- Kuinka sympaattinen tai epämiellyttävä oletteko sitä mieltä, että olette kohti niitä, jotka tulevat maassasi seuraavasta syystä: poliittisen tai uskonnollisen vapauden puute omassa maassaan?
- Kuinka sympaattinen tai epämiellyttävä oletteko sitä mieltä, että suhtaudutte maihin, jotka tulevat maassasi seuraavasta syystä: liittyä heidän perheeseensä, jotka ovat jo maassa?
- Kuinka sympaattinen tai epämiellyttävä oletteko sitä mieltä, että tunnet niitä, jotka tulevat maassasi seuraavasta syystä: pakenevat vainoa omassa maassaan?
- Kuinka sympaattinen tai epäsymmetrinen oletteko sitä mieltä, että tunnet niitä, jotka tulevat maassasi seuraavasta syystä: haluavat paremman elämän?
- Kuinka sympaattinen tai epämiellyttävä oletteko sitä mieltä, että olette kohti niitä, jotka tulevat maassasi seuraavasta syystä: seksuaalista tai sukupuoleen perustuvaa syrjintää?
- Kuinka sympaattinen tai epäsymmetrinen oletteko sitä mieltä, että tuntuu kohti niitä, jotka tulevat maassasi seuraavasta syystä: pakenevat sodasta tai aseellisesta konfliktista?
- Kaiken kaikkiaan olet sitä mieltä, että globalisaatio on hyvä asia, huono asia tai ei hyvä eikä huono USA: lle?
- Luotatko tai epäilet seuraavia ihmisryhmiä: tuomarit?
- Luotatko tai epäilet seuraavia ihmisryhmiä: Toimittajat?
- Luotatko tai epäilet seuraavia ihmisryhmiä: poliitikot?
- Luotatko tai epäilet seuraavia ihmisryhmiä: Liikemiehet?
- Luotatko tai epäilet seuraavia ihmisryhmiä: sotilaallinen?
- Luotatko tai epäilet seuraavia ihmisryhmiä: Terveydenhuollon työntekijät?
- Luotatko tai epäilet seuraavia ihmisryhmiä: poliisi?
- Luotatko tai epäilet seuraavia ihmisryhmiä: Opettajat?
- Luotatko tai epäilet seuraavia ihmisryhmiä: pankkiirit?
- Luotatko tai epäilet seuraavia ihmisryhmiä: Uskonnolliset johtajat?
- Missä määrin olet samaa mieltä tai eri mieltä seuraavista väitteistä: Meidän ei pitäisi sallia korruptoituneiden ulkomaisten poliitikkojen ja liikemiehen viettää tulonsa korruptiosta kotimaassani.
- Missä määrin olet samaa mieltä tai eri mieltä seuraavista väitteistä: Hallitus estää tehokkaasti korruptoituneita poliitikkoja ja liikemiehiä käyttämästä tulonsa korruptiosta kotimaassani.
- Missä määrin olet samaa mieltä tai eri mieltä seuraavista väitteistä: Hallituksen olisi vaadittava yrityksiä julkaisemaan osakkeenomistajiensa ja omistajiensa todelliset nimet.
- Kuinka vahvasti sinusta tuntuu, että mobiililaite (mukaan lukien matkapuhelin ja muut kädessä pidettävät laitteet) parantaa elämänlaatua?
- Missä määrin olet samaa mieltä tai eri mieltä jokaisen seuraavista väitteistä: Käsien pesu saippualla WC: hen menemisen jälkeen tapahtuu automaattisesti.
Nyt mistä tahansa näistä kysymyksistä, jopa saippuasta, voidaan kerätä jotain mielenkiintoista. On mielenkiintoista, että uskonnollisuudessa Yhdysvallat muistuttaa paikkoja, joissa käydään sotaa, toisin kuin paikat, joihin sen armeija on liittoutunut ja joilla käytännössä ei ole mitään hyötyä uskonnolle. Ja korruptoituneita sijoituksia ja osakkeenomistajien läpinäkyvyyttä koskevat kysymykset näyttävät melkein poliittisilta kysymyksiltä, vaikka ennustettavissa olevat yksipuoliset vastaukset antavat heille koiranpuremiehelle ei-uutislaadun.
Mitkä kansakunnat hyväksyvät eniten sotia?
Tämä kysymys on varsin mielenkiintoinen kaikkialla maailmassa annettujen vastausten takia: "Jos [maasi nimi] olisi mukana sodassa, olisitko valmis taistelemaan maasi puolesta?" Jos maasi olisi hyökkäyksen kohteena tai äskettäin hyökkäyksen kohteena tai sitä uhkaisi hyökkäys, se saattaa luultavasti johtaa sinut kohti kyllä-vastausta. Tai jos luotat hallitukseesi olemaan käynnistämättä hyökkääviä sotia, myös se - arvaan - saattaa johtaa sinut kohti kyllä-vastausta. Mutta Yhdysvallat käynnistää rutiininomaisesti sotia, joita ennen pitkää enemmistö sen väestöstä ei olisi pitänyt käynnistää. Kuinka suuri osa amerikkalaisista kuitenkin sanoo olevansa teoreettisesti valmis liittymään mihin tahansa sotaan?
Tietysti kysymys on vähän epämääräinen. Entä jos "Yhdysvaltojen mukana olleen sodan" katsottaisiin tarkoittavan todellista Yhdysvaltoja eikä sen hallituksen asioita tuhansien mailien päässä? Tai mitä jos "taistelu maasi puolesta" tarkoitettaisiin "taistelemaan todellisen maasi puolustamiseksi"? Ilmeisesti tällaiset tulkinnat lisäisivät kyllä-vastauksia. Mutta tällaiset tulkinnat vaativat vakavaa etäisyyttä todellisuudesta; nämä eivät ole sellaisia sotia, joita Yhdysvallat käy. Ja hyvin selvästi ihmiset, jotka vastasivat tähän kyselyyn muualla maailmassa, eivät yleensä käyttäneet tällaista tulkintaa. Tai vaikka he ymmärtäisivät kysymyksen sisältävän hyökkäyksen omaan kansaansa, he eivät pitäneet sotaa toimivana vastauksena, joka ansaitsisi heidän osallistumisensa.
Italiassa 68-prosenttiosuus italialaisista ilmoitti, että he eivät taistele maansa puolesta, kun taas 20-prosentti kertoi haluavansa. Saksassa 62 prosentin mukaan he eivät, kun taas 18 prosentti kertoi haluavansa. Tšekin tasavallassa 64-prosenttiosuus ei taistaisi maansa puolesta, kun taas 23-prosenttiosuus olisi. Alankomaissa 64-prosenttiosuus ei taistaisi maansa puolesta, kun taas 15-prosenttiosuus olisi. Belgiassa 56-prosenttiosuus ei olisi, kun taas 19-prosenttiosuus olisi. Jopa Yhdistyneessä kuningaskunnassa 51-prosenttiosuus ei osallistu Yhdistyneen kuningaskunnan sotaan, kun taas 27-prosenttiosuus olisi. Ranskassa, Islannissa, Irlannissa, Espanjassa ja Sveitsissä useammat ihmiset kieltäytyisivät osallistumasta sotaan kuin suostuisivat. Sama pätee Australiaan ja Kanadaan. Japanissa vain 10-prosenttiosuus taisteli maansa puolesta.
Entä Yhdysvallat? Huolimatta siitä, että Yhdysvalloissa on suurin osa perusteettomista ja kalliimmista sodista, Yhdysvallat hallinnoi 44-prosenttiosuutta, joka väittää olevansa halukas taistelemaan ja 31-prosentin kieltäytymisestä. Se ei ole missään tapauksessa maailmanennätys. Israel on 66-prosentissa valmis taistelemaan ja 13-prosenttia ei. Afganistan on 76issa 20iin. Venäjä, Ruotsi, Suomi ja Kreikka ovat valmiita taistelemaan voimakkaasti. Argentiina ja Tanska ovat yhteydessä toisiinsa, jotka taistelevat, ja niiden kanssa, jotka eivät olisi.
Mutta katsokaa uskomatonta kontrastia esimerkiksi kahdessa paikassa, joissa olen asunut: Yhdysvalloissa ja Italiassa. Italialaiset pitävät selvästi suurelta osin mahdottomana sanoa, että osallistut sotaan. Yhdysvalloissa on 44 prosenttia sitä mieltä, että Irakin tuhoutumisesta huolimatta Libyaan tuota kaaos huolimatta Afganistanin joukkoon lisätystä kurjuudesta huolimatta Jemenin epävakaudesta huolimatta edes hyökkääjän kustannuksista ja maailmasta uskoen Yhdysvaltoihin ollakseen suurin uhka maan rauhalle, ne 44 prosenttia ainakin tuntevat velvollisuutensa väittää osallistuvansa määrittelemättömään sotaan.
Kiihtyvätkö ne 44 prosenttia rekrytointitoimistoihin kouluttamaan ja olemaan valmiita? Onneksi ei. Se on vain kysely, ja me kaikki tiedämme, kuinka Brian Williams ja Bill O'Reilly olisivat vastanneet siihen, mutta jopa kyselyissä kerrotut valheet heijastavat kulttuurisia mieltymyksiä. Tosiasia on, että Yhdysvalloissa on huomattava vähemmistö, joka ei ole koskaan uskonut, että mikään sen viimeaikaisista sodista olisi ollut rikoksia tai virheitä, ei koskaan kyseenalaistanut biljoonan dollarin sotilasmenoja eikä koskaan halunnut maailmaa ilman sotaa. Yritetään selittää tämä Alankomaiden ihmisille voi olla kuin yrittää selittää, miksi amerikkalaiset eivät halua terveydenhuoltoa. Kuilu on suuri, ja kiitän Gallupia sen vahingossa paljastamisesta.
Tarvitaan lisää tutkimusta militarismin suhteellisten asteiden juurien löytämiseksi.
