Shermanin patsas ankkuroi yhden Central Parkin eteläisen kulman (jossa Columbus on kiinni ankkuroimassa):
Matthew Carrin uusi kirja, Shermanin haamut: Sotilaat, siviilit ja amerikkalainen sotatapa, esitetään "antimilitaristisena sotahistoriana" - toisin sanoen puolet siitä on historia kenraali William Tecumseh Shermanin käyttäytymisestä Yhdysvaltain sisällissodan aikana, ja puolet siitä on yritys jäljittää Shermanin kaiku Yhdysvaltojen suurten sotien kautta. nykyään, mutta ilman mitään romanssia tai murhaa tai ylistystä tekniikalla tai taktiikalla. Aivan kuten orjuuden historia kirjoitetaan nykyään ilman erityistä rakkautta orjuuteen, sodan historia olisi kirjoitettava, kuten tämäkin, perspektiivistä, joka on kasvanut siitä, vaikka Yhdysvaltojen julkista politiikkaa ei vielä toteutettaisikaan tästä näkökulmasta.
Mikä kiinnostaa minua eniten tässä historiassa, perustuu tosiseikkaan, jota ei mainita: entinen eteläinen tarjoaa nykyään vahvimman kansalaisten tuen Yhdysvaltojen sodille. Etelä on jo kauan halunnut ja haluaa edelleen tehdä ulkomaisille maille sen, mitä kenraali Sherman teki - paljon vähemmässä määrin.
Mikä häiritsee minua eniten tämän historian esitystavassa, on se, että jokainen Shermanin etelään kohdistama julmuus kohdistettiin kymmenen kertaa ennen ja jälkeen alkuperäiskansojen. Carr ehdottaa väärin, että kansanmurhat olivat hyökkäyksiä alkuperäiskansojen sodissa ennen eurooppalaisten tuloa, vaikka todellinen sota täydellisellä tuholla oli siirtomaa-aste. Carr jäljittää keskitysleirit Espanjan Kuubaan, ei Yhdysvaltain lounaaseen, ja hän kuvailee Filippiinien sotaa ensimmäiseksi Yhdysvaltain sodaksi sisällissodan jälkeen sen yleissopimuksen mukaisesti, että alkuperäiskansojen sodat eivät vain lasketa (puhumattakaan Antietamin kutsumisesta) ”Kaikkien Yhdysvaltain sotien kaikkein katastrofaalisin päivä” kirjassa, joka sisältää Hiroshiman). Mutta luulen, että sen uskon kaiku, jota alkuperäiskansat eivät laske, johtaa meidät keskittymään Shermanin marssiin merelle, vaikka Irak, Afganistan ja Gaza tuhotaan intialaisille heimoille nimetyillä aseilla. Sherman ei vain hyökännyt Georgian väestöön ja Karoliniin matkalla Goldsboroon - paikkaan, jossa Yhdysvaltain armeija pudotti myöhemmin ydinpommeja (mikä onneksi ei räjähtänyt) - mutta hän esitti myös selkeät perustelut kirjallisesti, mikä oli ollut odotetaan yleiseltä hyökkäävältä valkoiselta.
Minua kiehtoo eniten se mahdollisuus, että eteläinen voisi tänään vastustaa sotaa tunnustamalla Shermanin uhrit Yhdysvaltain sotien ja miehitysten uhreissa. Se oli pohjoisen miehitys etelässä, että Yhdysvaltain armeija yritti ensin voittaa sydämet ja mielet, ensin kohdata IED: t teinä haudattujen miinojen muodossa, ensin luopua taistelijoiden erottamisesta epäpuhtauksista, alkoi ensin laajalti ja virallisesti. Lieber Code) väitti, että suurempi julmuus oli oikeastaan ystävällisyyttä, koska se lopetti sodan nopeammin, ja ensin puolustautui sotarikoksista syyttämällä kieltä, jonka se (pohjoinen) piti täysin vakuuttavana, mutta sen uhrit (etelä) pitivät turmeltuneina ja sosiopaattisina . Sherman käytti kollektiivista rangaistusta ja hyökkäyksiä moraaliin, jonka ajattelemme olevan "järkytys ja kunnioitus". Shermanin vakuutukset Atlantan pormestarille, että hän tarkoitti hyvää ja perusteltua kaikessa, mitä hän teki, vakuutti pohjoisen mutta ei etelää. Yhdysvaltain selitykset Irakin tuhoamisesta suostuttelevat amerikkalaiset ja ei kukaan muu.
Sherman uskoi, että hänen ilkeytensä kääntäisi etelän sotaa vastaan. "Tuhannet ihmiset voivat kadota", hän sanoi, "mutta he ymmärtävät nyt, että sota tarkoittaa jotain muuta kuin turhaa kunniaa ja kerskailua. Jos rauha koskaan putoaa heidän osakseen, he eivät enää koskaan kutsu sotaa. " Jotkut kuvittelevat tämän olevan USA: n armeijan vaikutus ulkomaisiin maihin. Mutta ovatko irakilaiset kasvaneet rauhallisemmiksi? Onko Yhdysvaltojen eteläpuoli esimerkkiä rauhanaktivismissa? Kun Sherman teki ratsian koteihin ja hänen joukkonsa käyttivät "tehostettuja kuulusteluja" - joskus kuolemaan asti, toisinaan pysähtyen lyhyeksi - uhreina olivat ihmiset, jotka olivat kauan sitten poissa maasta, mutta ihmiset, jotka voimme ehkä "tunnistaa" ihmisiksi. Voiko se ehkä auttaa meitä saavuttamaan saman henkisen saavutuksen nykyisten Länsi-Aasian asukkaiden kanssa? Yhdysvaltojen eteläosa on edelleen täynnä konfederaation sotilaiden monumentteja. Onko Irak, joka juhlii nykypäivän vastustajia 150 vuoden päästä, mitä kukaan haluaa?
Kun Yhdysvaltain armeija poltti japanilaisia kaupunkeja maahan, se oli Atlanta perustuslaki joka kirjoitti Carrin lainatessa: "Jos on kuitenkin välttämätöntä, että Japanin kaupungit palavat yksitellen mustaksi tuhkaksi, voimme tehdä ja teemme." Robert McNamara sanoi, että kenraali Curtis LeMay ajatteli tekemistään samoin ehdoin kuin Sherman. Shermanin väitettä, jonka mukaan sota on yksinkertaisesti helvetti ja jota ei voida sivistyä, käytettiin silloin ja sitä on siitä lähtien käytetty perustelemaan suurempaa julmuutta, vaikka piileskellen siinä syvää totuutta: että sivistynyt päätös olisi lopettaa sota.
Yhdysvallat tappaa nyt droneja, mukaan lukien Yhdysvaltojen kansalaisten tappaminen, mukaan lukien lasten tappaminen, mukaan lukien Yhdysvaltojen kansalaisten lasten tappaminen. Se ei ole ehkä hyökännyt omia kansalaisiaan tällä tavoin Shermanin päivien jälkeen. Onko aika, että etelässä nousee jälleen, ei kostoa vaan ymmärryksessä, liittyä uhrien puoleen ja sanoa ei enää hyökkäyksille perheisiin heidän kodeissaan, eikä mikään siis enää siitä, mitä sota on tullut?
