Kirjoittanut William Binney, Ray McGovern, Baltimore Sun
New York Timesista on kulunut useita viikkoja raportoitu että "ylivoimainen välillinen näyttö" johti CIA uskoa tuon Venäjän presidentin Vladimir Putin ”Käyttöönotetut tietokonehakkerit” auttamaan Donald Trumpia voittamaan vaalit. Tähän mennessä julkaistut todisteet eivät kuitenkaan ole olleet ylivoimaisia.
Kauan odotettu Yhteinen analyysiraportti julkaissut sisäisen turvallisuuden ministeriö ja FBI Joulukuussa 29 kohtasi laajaa kritiikkiä teknisessä yhteisössä. Vielä pahempaa, jotkut sen tarjoamista neuvoista johtivat siihen erittäin hälyttävä väärä hälytys Venäjän oletetusta hakkeroinnista Vermontin sähkövoimalaan.
Ilmoitettu etukäteen todisteena venäläisestä hakkeroinnista, raportti jäi kiusallisesti alle tavoitteeseen. Ohut murskata, jota se sisälsi, vesitti edelleen seuraava epätavallinen varoitus sivun 1 yläosassa: “VASTUUVAPAUSLAUSEKE: Tämä raportti toimitetaan sellaisenaan vain tiedoksi. Kotimaan turvallisuuden ministeriö (DHS) ei anna minkäänlaisia takuita minkään sisällä olevan tiedon suhteen. "
Myös CIA: n, NSA: n tai Kansallisen tiedustelupalvelun johtajan James selkeä kannanotto ei ollut utelias Läppä. Tiettävästi herra Clapper saa huomenna mahdollisuuden tiedottaa ymmärrettävästi skeptisen Donald Trumpin, joka on kutsunut tiedotustilaisuuden viivästymistä "hyvin outoksi", jopa ehdottamalla, että ylimmät tiedustelupalvelun virkamiehet "tarvitsevat enemmän aikaa tapauksen rakentamiseen".
Trumpin skeptisyys on perusteltua paitsi teknisen, myös inhimillisen todellisuuden, mukaan lukien siihen liittyvän dramaattisen persoonan suhteen. Clapper on myöntänyt kongressin pitämisen 12. maaliskuuta 2013, väärät todistukset NSA: n amerikkalaisia koskevien tietojen keruun laajuudesta. Neljä kuukautta myöhemmin, Edward Snowdenin paljastusten jälkeen, herra Clapper pyysi anteeksi senaatilta todistuksia, joiden hän myönsi olevan "selvästi virheellisiä". Se, että hän on eloonjäänyt, kävi ilmi jo tavasta, jolla hän laskeutui jaloilleen Irakin tiedustelutapahtuman jälkeen.
Mr. Clapper oli avaintekijä vilpillisen tiedustelun helpottamisessa. Puolustusministeri Donald Rumsfeld antoi Clapperille satelliittikuvien analyysin, joka on paras lähde joukkotuhoaseiden sijainnin selvittämiseen - jos sellaisia on.
Kun Pentagonin suosikit, kuten irakilainen emigrantti Ahmed Chalabi, lähetti Yhdysvaltain tiedustelupalvelulle vääriä "todisteita" joukkotuhoaseista Irakissa, herra Clapper pystyi tukahduttamaan kaikkien sellaisten analyytikoiden havainnot, joilla saattaa olla rohkeutta ilmoittaa esimerkiksi, että irakilaiset " kemiallisten aseiden laitos ”, jolle Chalabi toimitti maantieteelliset koordinaatit, ei ollut mitään sellaista. Herra Clapper halusi mennä Rumsfeldin sanan mukaan: "Todisteiden puuttuminen ei ole osoitus poissaolosta." (On mielenkiintoista nähdä, yrittääkö hän sitä valittuna olevana presidenttinä perjantaina.)
Vuotta sodan alkamisen jälkeen, herra Chalabi kertoi medialle, ”Olemme erehdyksessä sankareita. Olemme olleet täysin menestyviä. " Siihen mennessä oli selvää, ettei Irakissa ollut joukkotuhoaseita. Kun herra Clapperia pyydettiin selittämään, hän katsoi todisteita esittämättä, että heidät todennäköisesti siirrettiin Syyriaan.
Venäjän ja WikiLeaksin väitetyn puuttumisen suhteen Yhdysvaltain vaaleihin on suuri mysteeri, miksi Yhdysvaltojen tiedustelupalvelun mielestä sen on luotettava "välillisiin todisteisiin", kun NSA: n pölynimuri imee runsaasti todisteita. Se, mitä tiedämme NSA: n ominaisuuksista, osoittaa, että sähköpostin paljastaminen ei ole vuotanut, ei hakkerointi.
Tässä on ero:
Hakata: Kun joku syrjäisestä sijainnista tunkeutuu sähköisesti käyttöjärjestelmiin, palomuureihin tai muihin tietoturvajärjestelmiin ja poimii sitten tiedot. Oma huomattava kokemuksemme sekä Edward Snowdenin paljastama rikas yksityiskohta vakuuttavat meidät siitä, että NSA: n valtavan jäljitystoiminnon avulla se pystyy tunnistamaan kaiken verkon kautta kulkevan tiedon lähettäjän ja vastaanottajan.
Vuotaa: Kun joku vie fyysisesti tietoja organisaatiosta - esimerkiksi peukalolla - ja antaa sen jollekin toiselle, kuten Edward Snowden ja Chelsea Manning tekivät. Vuoto on ainoa tapa, jolla tällaisia tietoja voidaan kopioida ja poistaa ilman sähköisiä jälkiä.
Koska NSA pystyy seuraamaan tarkalleen, mihin ja miten kaikki "hakkeroidut" sähköpostit demokraattiselta kansalliselta komitealta tai muilta palvelimilta reititettiin verkon kautta, on hämmentävää, miksi NSA ei voi tuottaa kovaa näyttöä, joka viittaa Venäjän hallitukseen ja WikiLeaksiin. Ellei kyseessä ole sisäpiiriläisen vuoto, ei hakkerointi, kuten muut raportit viittaavat. Pelkästään teknisestä näkökulmasta olemme vakuuttuneita siitä, että näin tapahtui.
Lopuksi, CIA on melkein täysin riippuvainen NSA: sta perustiedot tälle elektroniselle areenalle. Kun otetaan huomioon herra Clapperin tarkistusrekisteri NSA: n toiminnan kuvaamisen tarkkuudesta, on toivottavaa, että NSA: n johtaja liittyy hänen kanssaan tiedotustilaisuuteen herra Trumpin kanssa.
