Kirjailija: Patrick T. Hiller
Yhdysvaltojen ja Pohjois-Korean välisten jännitteiden lisääntyessä entisestään asiantuntijat ja muut asiantuntijat yrittävät selvittää, mikä oli väärien tietojen takana yhdysvaltalaisesta lentoyhtiöryhmästä, jonka väitetään olevan matkalla Korean niemimaalle lähettääkseen voimakkaan signaalin Pohjois-Korean johtajalle Kim Jongille. Un. Presidentin ja muiden korkeiden hallinnon virkamiesten tahallinen amerikkalaisten pettäminen tai täydellinen tietämättömyys koko lentotukialusryhmän suunnasta eivät ole lohdullisia aikoina, kun ydinaseisen Yhdysvaltojen ja Pohjois-Korean välillä vallitsee jännitteet.
"Kantajaryhmäkohtaus" kuitenkin kääntää huomion pois paljon tärkeämmästä asiasta. Nykyinen keskustelu pyörii erilaisten sotaskenaarioiden, ennalta ehkäisevien iskujen ja muiden sotilaallisten pakkokeinojen ympärillä – kaikki tuhoisat vastaukset, jotka olisivat katastrofaalinen. Yleisön ja sen palvelijoiden – vaaleilla valittujen virkamiestemme – on aika päästä eroon teeskentelystä, jonka mukaan sotilaallisen voiman esittämiselle ja käytölle ei ole vaihtoehtoja, vaikka rakentavia vastauksia onkin monia. Tällä on suuri merkitys, koska tutkimus on osoittanut, että on olemassa a sodan julkisen tuen todistetusti heikkenevän, kun vaihtoehdot tulevat ilmi. Plowshares Fundin pääjohtaja Philip Yun huomautti, että "Korean niemimaalla on vain surkeita vaihtoehtoja.” Sen pitäisi olla vielä suurempi kannustin ryhtyä vakavammin jättämään "sotilaallisen ratkaisun" ajattelutavan taakse. Seuraavat viisi periaatetta ovat yritys lisätä tietoisuutta joistakin välttämättömistä laajoista muutoksista tilanteen lähestymisessä.
1. Sitoutuminen vastustajan kanssa useiden diplomatian tasojen kautta. Jos Pohjois-Korean ja Yhdysvaltojen välillä vallitsee luottamuksen puute, niin kutsuttu Track II -diplomatia – epäviralliset sovittelijat ilman porkkanoita tai tikkuja – voi kannustaa osapuolia tutkimaan win-win-ratkaisuja.
2. Katsotaan mikä toimii. Suzanne Di Maggio, New American vanhempi tutkija, ehdottaa, että otamme Iranin oppitunteja Pohjois-Korean sitomiseksi. Niin kutsuttu Iranin ydinsopimus on esimerkki kovista diplomaattisista ponnisteluista, jotka johtivat sopimukseen, jota pidetään yleisesti onnistuneena. Vaikka konteksti Iranin ja Pohjois-Korean välillä on aivan erilainen, se tosiasia, että vihamieliset valtiot pystyivät saamaan aikaan sopimuksia tietystä asiasta, osoittaa diplomatian toimivan.
3. Kunnioita toista. Myös geopolitiikassa vastustajan kunnioittaminen on tärkeää. Tällä ei ole mitään tekemistä henkilökohtaisen mieltymyksen kanssa, vaan toimivien vastustajien välisten suhteiden kanssa. Välitön jännitteen purkaminen ja tulevaisuuden visio Korean niemimaan tilanteen parantamisesta ei voi tapahtua ilman jonkinlaista tunnustusta ja kunnioitusta. USA:n ja Pohjois-Korean on alettava pitää toisiaan legitiiminä ja reagoivina toisilleen siirtyäkseen ristiriitaisista konfliktin ongelmanratkaisumenetelmistä.
4. Toisen inhimillistäminen. Ollaan rehellisiä. Kun ajattelemme Pohjois-Koreaa, näemme Kim Jong Unin kasvot ja suuret, uhkaavat sotilaalliset paraatit, jotka esittelevät kansainvälisen yhteisön pahaa "lainsuojatonta" maata - "me olemme hyviä, he ovat pahoja". Yksi tärkeimmistä asioista, joita meidän on tehtävä konflikteissa, on inhimillistää muut, tarkemmin sanottuna 25 miljoonaa "muuta", jotka muodostavat Pohjois-Korean väestön. Vaikka Pohjois-Koreassa on vaikea tavata ja puhua "toiselle", olemme nähneet onnistuneita kansalaisdiplomatiaaloitteita Yhdysvaltojen ja Venäjän välisten jännitteiden yhteydessä menneisyydessä ja nykyisyydessä.
5. Keskity etuihin, älä asemiin. Yksi konfliktissa olevien ihmisten keskeisistä virheistä on keskittyä asentoihin – mitä haluamme, mitä toinen haluaa. Nuo "halut" eivät määrittele, mistä Yhdysvaltojen ja Pohjois-Korean välisessä konfliktissa on kyse. Meidän on osallistuttava vaivalloiseen prosessiin tunnistaaksemme todelliset tarpeet, huolenaiheet ja pelot. Vaikka en suinkaan kannata ydinaseista Pohjois-Koreaa ja sen vuoksi kaikkia ydinaseita maan päällä, pyydän lukijaa pohtimaan Pohjois-Korean käsitystä siitä, että ydinohjelma on se, mikä pitää hallinnon hengissä.
Tämä ei suinkaan ole kattava analyyttinen viitekehys tai vaiheittainen opas Korean niemimaalla kasvavan jännitteen käsittelemiseksi. Tämä on kuitenkin yritys avata yleisölle tilaa olla tekemisissä toistensa ja valitsemiensa virkamiesten kanssa tutkiakseen vaihtoehtoja, jotka "vyörata-asiantuntijat" usein peittävät. Nämä periaatteet ovat muutamia monista toteuttamiskelpoisista vaihtoehdoista, jotka keskittyvät sitoutumiseen, ei sotilaalliseen pakotteeseen. Jos pakottaminen on tarpeen, kansainväliseen solidaarisuuteen ja yhteiseen tuomitsemiseen perustuvat sanktiot ovat ei-sotilaallisia pakkokeinoja, jotka voivat johtaa maita diplomaattisiin neuvotteluihin.
Vielä tärkeämpää on kuitenkin se, että valtion johtajat, kenraalit, asiantuntijat, intellektuellit ja monet muut väittävät, ettei sotilaallista ratkaisua ole, vaikka he eivät koskaan kyseenalaista sotilaallisia komponentteja ja sisällyttävät aina sodan rauhan saavuttamisen välineenä. Meidän ei pitäisi kiistellä siitä, mitä ihmettä tapahtuu, kun Trumpin voimakas armada purjehtii eri suuntiin ja saa Pohjois-Korean hallinnon pelkäämään ennaltaehkäisevän hyökkäyksen tai jopa katkaisulakon. Meidän on keskityttävä todelliseen sodan ennaltaehkäisyyn ja lähdettävä tielle, joka ei johda naiiviin pasifismiin, vaan väkivallattomien vaihtoehtojen tiukkaan analyysiin ilman niin sanottua sotilaallista vaihtoehtoa osana kuvaa. Rajoittamattoman, raakoja voimia esittävän, twitteristä iloisen Yhdysvaltain presidentin aikakaudella on vielä tärkeämpää ottaa nämä asiat käsiksi vyötien ulkopuolella, jotta valitut virkamiehet kuulevat äänestäjiltään, että he vaativat vaihtoehtoja uudelle sodalle. Voimme noudattaa Institute for Policy Studies Phyllis Bennisin neuvoja elvyttää rauhanliikettä integroimalla Trumpin sotien ja sodanlietsomisen opposition niiden monien liikkeiden ytimeen, jotka nousevat niin voimakkaasti tuhoisaa Trumpin agendaa vastaan.
Patrick. T. Hiller, Ph.D., syndikoitu PeaceVoice, on Konfliktimuunnoksen tutkija, professori, palvellut kansainvälisen rauhantutkimusyhdistyksen (2012-2016) hallintoneuvostossa, rauhan ja turvallisuuden rahoittajien ryhmän jäsenenä, ja Jubitzin perhesäätiön sodan ehkäisyaloitteen johtaja.
