David Swanson: "Sota on niin 2014!"

Tekijä: Joan Brunwasser, OpEdNews

Presidentti Obamalle on hyvitetty tämän sodan "päättäminen" ja "vetäminen" [Afganistanissa] paitsi laajentamalla sitä kolminkertaiseksi, myös pidemmäksi ajaksi kuin muut muut suuret sodat yhteensä. Saaliina on, että tämä sota ei ole ohi tai päättynyt. Tämä vuosi oli tappavampi kuin mikään edellisistä 12. Sota on valinnainen, että sitä ei ole määrätty meille, että meillä on vastuu pienentää sitä tai lopettaa se.

:::::::::

Vieraani on David Swanson, bloggaaja, kirjailija, rauhanaktivisti ja kampanjakoordinaattori RootsAction.org: lle. Tervetuloa takaisin OpEdNewsiin, Davidiin. Kirjoitit äskettäisen kappaleen, Afganistanin sodan nimeäminen uudelleen, murhan nimeäminen uudelleen . Onko tämä hyperboli vai onko tämä sota todella nimeksi?

Voi, se ei ole mikään salaisuus, vaikka uutiset näyttävätkin vähätelleet sitä julistamalla sota. Tämä tosiasiallisesti hämmentää melkoisen määrän ihmisiä, jotka muistivat äskettäisen ilmoituksen joukkojen pysyvän vielä vuosikymmenen ajan ja sen jälkeen. Mutta kun he julistivat sodan päättyneeksi, he julistivat Kestävän vapauden -operaation päättyneeksi (kestää kauan sen kauhujen muisto!) Ja sitten melkein alaviitteenä useimmat raportoijat totesivat, että joukot pysyisivät paikallaan - puhumattakaan (kirjaimellisesti mainitsemattomat) droonit. Ja mitä nämä jäljellä olevat joukot jatkavat, sillä on vähän raportoitu ja erittäin naurettava nimi Operation Freedom's Sentinel. Mutta jos pidät sekä ennen tätä viikkoa että tämän viikon jälkeen pidetyn sodan sodana, niin tapahtui nimenmuutos.

Muuten, olen myös WorldBeyondWar.org: n johtaja

Asianmukaisesti todettujen. Artikkasi alkaa hämmästyttävästä tosiasiasta tämän sodan pituudesta, David. Haluatko kertoa sen lukijoillemme?

Sanoin käynnissä olevasta Yhdysvaltain sodasta Afganistania vastaan: "Sota on toistaiseksi kestänyt niin kauan kuin Yhdysvaltojen osallistuminen toiseen maailmansotaan sekä Yhdysvaltain osallistuminen ensimmäiseen maailmansotaan, Korean sota, Espanjan ja Yhdysvaltojen sota sekä koko Yhdysvaltojen sota Filippiineillä yhdistettynä Meksikon Amerikan sodan koko kestoon. " Se on tarkka lausunto siltä osin kuin se menee. Presidentti Obamalle on hyvitetty tämän sodan "päättäminen" ja "vetäminen" paitsi laajentamalla sitä kolminkertaiseksi, myös pidemmäksi ajaksi kuin muut muut suuret sodat yhteensä. Saalis on, että tämä sota ei ole ohi tai päättynyt. Tämä vuosi oli tappavampi kuin mikään edellisistä 12: sta.

Sodat ovat nyt monin tavoin erilaisia, ne ovat taistelleet ryhmiä eikä kansoja vastaan, taistelleet ilman aikarajoituksia, valtakirjoja, robotteja, yli 90 prosenttia toistensa kuolemista, yli 90 prosenttia sodista kuolee siviilejä (eli ihmisiä, jotka eivät taistele aktiivisesti maansa laittomia hyökkääjiä vastaan). Joten, kutsua tätä sodaksi ja sodaksi, joka Meksikon varastettiin sodaksi, on kuin kutsua sekä omenaa että appelsiinia hedelmäksi - sekoitamme omenoita ja appelsiineja. Sota käytiin alueen ja orjuuden laajentamiseksi varastamalla puolet jonkun toisen maasta. Tämä sota käydään vaikuttamaan kaukaisen maan hallintaan tiettyjen voittajien ja poliitikkojen hyödyksi. Silti molemmat liittyivät joukkomurhaan, haavoittamiseen, sieppaukseen, raiskaukseen, kidutukseen ja traumaan. Ja molemmat valehtelivat Yhdysvaltain yleisölle alusta loppuun. Afganistanin sodasta on ollut helpompi valehdella, tavallaan, jolla toisesta maailmansodasta valehdeltiin Vietnamin sodan aikana, koska Afganistanin sota on käynyt samanaikaisesti vähemmän suositun sodan kanssa Irakia vastaan. Vastahakoisesti edes ajatellen ajatusta siitä, että sota itsessään voisi olla huono idea, ihmiset Yhdysvaltojen suppeassa poliittisessa kirjassa ovat korostaneet, että koska Irakin sota oli huono, Afganistanin sodan on oltava hyvä.

Yritä saada heidät todistamaan, että se on hyvä, ja he tulevat melkein alas "Ei ole enää 9-11s." Mutta se oli totta vuosisatojen ajan ennen 9-11, eikä se ole totta nyt, koska hyökkäykset Yhdysvaltojen ja länsimaiden tiloihin ja henkilöstöön ovat lisääntyneet Terra-sodan aikana (nimi, jonka jotkut meistä antavat niin sanotulle terrorisoitolle) koska sotaa ei voi taistella terrorismia vastaan, koska sota itsessään on terroria, ja koska Terra tarkoittaa maata) sekä vastustusta Yhdysvaltojen ulkopolitiikkaan - Gallupin vuosi sitten tekemän kyselyn mukaan Yhdysvaltoja pidetään laajalti suurimpana uhkana rauhalle maa. Yhdysvallat veti myös joukkonsa pois Saudi-Arabiasta, puuttumalla tosiasiallisesti yhdeksi 9-11: n syistä, vaikka omistaisi suurimman osan energiastaan ​​edelleen maailman vastakkainasetteluun.

Pidä kiinni. Täällä on paljon puhuttavaa. Sanoit juuri "jollain tavalla, jolla toisesta maailmansodasta valehdeltiin Vietnamin sodan aikana". Tarkoititko sanoa niin, David? Voisitko selventää. Mitä valheita kerrottiin toisesta maailmansodasta ja mitä sillä oli tekemistä Vietnamin kanssa? Menetit minut sinne.

Toinen maailmansota tunnettiin nimellä Hyvä sota, toisin kuin Vietnamin sota, joka oli huono sota. Itse asiassa Vietnamin sotaa vastustaneiden ihmisten oli erittäin tärkeää pystyä sanomaan, etteivät he olleet kaikkia sotia vastaan, ja osoittamaan hyvään. Tämä on jatkunut useimpien yhdysvaltalaisten amerikkalaisten tapana viimeisen kolmen vuosineljänneksen vuosisadan ajan, ja 99% ajasta, jolloin 99% ihmisistä on ollut toisen maailmansodan ajan, pitävät väitetysti hyvänä sodana. Mutta kun Obama kampanjoi presidentin puolesta ja vielä aikaisemmin, hän halunnut korostaa, että hän oli vain tyhmien sotien (tarkoittaen Irakin Irakia vastaan ​​vuonna 2003 aloittamaa sotaa, jota hän on sittemmin ylistänyt ja kirkastanut, puhumattakaan jatkamisesta ja uudelleen aloittamisesta) ja hän kutsui Afganistania hyväksi sodaksi.

Tämä on hyvin yleistä Washington DC: ssä ja hyvin harvinaista sen ulkopuolella. On oltava hyvä sota tai on vaarana joutua WorldBeyondWar.org -operaation periaatteelliseen kantaan, jonka mukaan sota on kauhistus, joka on poistettava, samoin kuin kaikki sen valmistelut. Haastattelin Jonathan Landayta radioviestilläni tällä viikolla (TalkNationRadio.org) - hän oli yksi harvoista toimittajista, joka teki varsinaisia ​​raportteja yritysmediassa ennen vuoden 2003 Bagdadin hyökkäystä - ja myös hän, väitti Afganistanin olevan hyvä sota ja sota yleensä hyvä. On ajateltava sitä tapaa työskennellä Washingtonissa.

Kysyin häneltä Bushista hylättiin Taleban yrittää kääntää bin Ladenin oikeudenkäyntiin, ja Landay ilmoitti, että Taleban ei olisi koskaan tehnyt sitä, koska vieraan väärinkäyttö rikkoo pashtun-kulttuuria, ikään kuin se, että sallitte kansanne pommittaa ja miehittää, ei riko pashtun-kulttuuria. Landay ei kiistänyt tarinaa siitä, että Bush oli hylännyt tarjouksen - eikä meillä ollut oikeastaan ​​aikaa päästä siihen - mutta hän vain julisti tapahtuneen mahdottomaksi. Hänellä voi olla oikeassa, mutta epäilen sitä suuresti, ja joka tapauksessa se ei ole syy siihen, että käytännössä kukaan Yhdysvalloissa ei tiedä tapahtumaa koskaan tapahtuneen - ja oli tapahtunut jo vuosia. Syy liittyy siihen, miksi amerikkalaiset (yhdysvaltalaisten kansalaiset eikä Amerikan mantereet) tanssivat kadulla, kun bin Ladenin kuolemasta ilmoitettiin: hyvästä sodasta on taisteltava pahaa epäinhimillistä voimaa vastaan mikä neuvottelu on mahdotonta.

En usko, että ihmiset todella tietävät Talebanin lukuisista tarjouksista bin Ladenin kääntämiseksi. Jos se on totta, se on melko iso ja räikeä "valhe". Missä on lehdistö? En myöskään usko, että keskivertokansalainen tietää, ettei osallistumisemme Afganistaniin ole päättynyt mainostetusti. Kuinka voimme pysyä mukana, jos sotakampanjoiden tavoitepisteet ja jopa nimet muuttuvat jatkuvasti? Tietämättömyytemme on todella vaarallista.

Tietämättömyys on sodan polttoaine, kuten puu on tulipalo. Katkaise tietämättömyyden tarjonta ja sota päättyy. Washington Post kulunut vuosi pyysi amerikkalaisia ​​amerikkalaisia ​​löytämään Ukraina kartalta. Pieni murto-osa voisi tehdä sen, ja ne, jotka sijoittivat Ukrainan kauimpana todellisesta sijainnistaan, halusivat todennäköisimmin Yhdysvaltain armeijan hyökätä Ukrainaan. Korrelaatio oli olemassa: mitä vähemmän tiennyt MISSÄ Ukraina oli, sitä enemmän se halusi sen hyökänneen - ja tämän jälkeen hallittuaan useita muita muuttujia.

Muistutan kanadalaisesta komediasta nimeltä Talking to American, jonka löydät Youtubesta. Mies kysyy monilta amerikkalaisilta, onko "- ja hän sanoo muodostetun kansakunnan kuvitteellisen nimen" - hyökättävän. Kyllä, he sanovat hänelle juhlallisesti, että kaikki muut vaihtoehdot ovat valitettavasti käytetty valitettavasti. Nyt tietysti koomikko on saattanut jättää paljon älykkäitä vastauksia leikkaussalin lattialle, mutta epäilen, että hänen täytyi tehdä kovasti töitä löytääksesi tyhmät - lyön vetoa sinulle summasta, jonka voisin saada juuri nyt poistumatta kahvila, jossa olen.

Missään Yhdysvaltojen ulkopuolella ihmiset eivät ajattele pommitusta olevan missään vaihtoehtoluettelossa. Yhdysvalloissa ihmiset ajattelevat sen olevan ensimmäinen ja ainoa vaihtoehto. On ongelma? Pommitetaan se. Mutta heidän on pakko teeskennellä, että se on viimeinen vaihtoehto, vaikka kirjaimellisesti mitään muuta ei ole yritetty tai edes harkittu, koska koomikko koostuu vain olemattomasta maasta, josta kysyä. Joten kukaan ei tiedä, että Dubya kertoi Espanjan presidentille, että Hussein oli valmis lähtemään Irakista, jos hänellä olisi miljardi dollaria. Totta kai (!!!) olisin mieluummin nähnyt Husseinin syytteessä rikoksistaan, mutta olisin paljon mieluummin nähnyt hänen lähtevän miljardilla dollarilla kuin sodan tapahtuessa - sodan, joka on tuhonnut Irakin.

Irak ei toipu koskaan. Kuolleita ei herätetä kuolleista. Haavoittuneita ei paranneta. Syy siihen, että ihmiset teeskentelevät sodan olevan viimeinen keino, on se, että mikään ei ole pahempaa kuin sota. Syy, että se on aina valheita ja harhaa vaativa teeskentely, on se, että aina on olemassa muita vaihtoehtoja. Joten tapana KUULUTTAA tarvitsemme sotaa tai että tarvitsemme JOITA sodista, on niin vakiintunut, että se tulee ihmisiin automaattisesti jopa kaikkein absurdimmissa tilanteissa. Ja miettikää, mikä on järjetöntä: tukea kuvitteellisen kansan pommitusta tai tukea Irakin ja Syyrian pommituksia sodan vastakkaisella puolella, jonka sanottiin liittyneen vuosi aiemmin, tehden niin vihollisen selvästi ilmaisemasta halusta, että te tee niin rekrytoinnin lisäämiseksi, ja tekemällä niin huolimatta siitä, että se muodostaa pohjimmiltaan tyhmän sodan uudelleen, kaikkien vihaama sota, sota, jonka kaiut estivät ohjusten laukaisemisen 12 kuukautta aikaisemmin.

Siten sanottuna on selvää, että olemme joutuneet jonkinlaiseen noidankehään. Esimerkki kuvitteellisesta maasta, jota pommitamme mielellämme, on todella kauhistuttavaa. Mitä voimme tehdä tuon jakson lopettamiseksi?

Mielestäni jokaisen uuden sodan vastustaminen on lopetettava erillään. Orjuutta ei lopetettu (siinä määrin kuin istutusorjuus päättyi) vastustamalla yhtä tiettyä viljelmää. Rauharyhmät ovat keskittyneet hyökkääjän kustannuksiin siinä määrin, ettei kukaan tiedä, että sodat ovat joukkomurhia heikkoja maita vastaan, jotka voivat tuskin taistella takaisin. Yhdysvaltain joukkojen vahingot ovat kauhistuttavia, samoin kuin taloudellinen tuhlaus. (Itse asiassa menetykset, jotka menetetään, kun varoja ei käytetä hyödyllisiin toimenpiteisiin, ylittävät huomattavasti sodissa tapetut ihmiset.) Mutta me emme saa ihmisiä vastustamaan joukkomurhia, ennen kuin alamme käyttäytyä ikään kuin he kykenisivät siihen. Se edellyttää, että alamme kertoa heille, mitkä nämä sodat ovat: yksipuoliset teurastukset. Meidän on tehtävä MORAL-tapaus suurinta pahuutta vastaan, jonka olemme luoneet - lukuun ottamatta sen rikollista kumppania: ympäristön tuhoamista.

Poistamiseksi meidän on tyydyttävä ihmisten loogiset perustelut selittämällä, että sota ei tee meistä turvallista, ei tee meitä rikkaiksi, sillä ei ole mitään pahoinpitelyä, jota voidaan punnita tuhoon. Ja meidän on myös tyydytettävä ihmisten epäloogiset halut ja ilmoittamattomat vaatimukset. Ihmiset tarvitsevat rakkautta ja yhteisöä ja osallistumista johonkin itseään suurempaan, he tarvitsevat pelkojaan, he tarvitsevat intohimonsa, he tarvitsevat mallejaan ja sankareitaan, he tarvitsevat mahdollisuuden olla tai kuvitella olevansa rohkeita, uhrautuvia, ja toverimaisesti.

Mutta nyt olen vastaamassa kysymykseen, johon WorldBeyondWar.org -sivusto vastaa paljon kattavammin. Tämä sivusto on keskeneräinen työ, samoin kuin projekti, jonka se hahmottaa ja raportoi. Ensimmäisen vaiheen voin kuitenkin sanoa hyvin ytimekkäästi: Meidän on myönnettävä, että sota on valinnainen, että se on valinta, että sitä ei määrätä meille, että meillä on vastuu pitää se suurimpana julkisena investointina tai skaalaa se takaisin tai lopettaa se.

Olen iloinen, että annoit WorldBeyondWar.org-verkkosivuston, jotta ihmiset voivat oppia lisää. Haluatko lisätä jotain?

Kuka tahansa, liity mukaan joidenkin 90-kansojen ja kasvavien ihmisten joukkoon, jotka ovat sitoutuneet työskentelemään sodan lopettamiseksi: https://worldbeyondwar.org/individual

Tai allekirjoita pantti kuin organisaatio: https://worldbeyondwar.org/organization

Online-aktivismiin tutustu http://RootsAction.org

Ja tee omat tehokkaat vetoomuksesi osoitteessa http://DIY.RootsAction.org(OpEdNewsin pitäisi tehdä niin seuraamalla joitakin sen suuria artikkeleita!)

Kiitos ehdotuksesta!

Etsi paljon suuria bloggaajia osoitteessa http://WarIsACrime.orgja kerro minulle, jos haluat olla yksi.

minä olen http://DavidSwanson.org

Kirjat ovat osoitteessa http://DavidSwanson.org/storeja minulla on vain uusi.

Oma radioesitykseni on http://TalkNationRadio.org ja se ilmestyy monilla asemilla ja on ilmainen kaikille haluamille asemille - kerro heille! - ja se voidaan upottaa mille tahansa verkkosivustolle.

Olet yksi kiireinen kaveri. Lukijat ottavat huomioon kaikki nämä resurssit. Mikä tahansa muu, ennen kuin kääri tämä?

Rauha, rakkaus ja ymmärrys!

Hyvää uutta vuotta - kasvattakoon se toivoa ja muutosta kasvattaen samalla mitä toivomme!

Aamen sille! Kiitos paljon siitä, että puhuit kanssani, David. Se on aina ilo.

***

RootsAction.org

Lähettäjien verkkosivusto: http://www.opednews.com/author/author79.html

Lähettäjien Bio:

Joan Brunwasser on kansalaisten vaaliuudistukseen (CER) perustaja, joka on ollut vuodesta 2005 lähtien ainoana tarkoituksena lisätä yleisön tietoisuutta vaaliuudistuksen kriittisestä tarpeesta. Tavoitteenamme on palauttaa oikeudenmukaiset, tarkat, avoimet ja turvalliset vaalit, joissa äänet annetaan yksityisesti ja lasketaan julkisesti. Koska sähköisten (tietokoneistettujen) äänestysjärjestelmien ongelmiin kuuluu läpinäkyvyyden puute ja kyky tarkasti ja todentaa annettu ääni, nämä järjestelmät voivat muuttaa vaalien tuloksia ja ovat siten yksinkertaisesti vastakkaisia ​​demokraattisten periaatteiden ja toiminnan kanssa. Keskeisten vuoden 2004 presidentinvaalien jälkeen Joan on havainnut yhteyden rikkoutuneiden vaalijärjestelmien, toimintahäiriöisen, yritysmedian ja kampanjarahoitusuudistuksen täydellisen puutteen välillä. Tämä on saanut hänet laajentamaan kirjoittamisensa parametreja sisällyttämään haastatteluja ilmiantajien kanssa ja ilmaisemaan muita, jotka antavat kuvan, joka on aivan erilainen kuin valtavirran media. Hän kiinnittää huomiota myös aktivisteihin ja tavallisiin ihmisiin, jotka pyrkivät tekemään eron, puhdistamaan ja parantamaan maailman nurkkaa. Keskittymällä näihin pelottomiin henkilöihin hän antaa toivoa ja inspiraatiota niille, jotka muuten voidaan sulkea pois ja vieraantua. Hän haastattelee myös taiteen ihmisiä kaikissa muunnelmissaan - kirjailijoita, toimittajia, elokuvantekijöitä, näyttelijöitä, näytelmäkirjailijoita ja taiteilijoita. Miksi? Tärkeys: ilman taidetta ja inspiraatiota menetämme yhden parhaimmista osista itsestämme. Ja olemme kaikki tässä yhdessä. Jos Joan voi pitää edes yhden kansalaistensa menossa toisena päivänä, hän pitää työnsä hyvin suoritettuna. Kun Joan osui miljoonaan sivun katselukertaan, OEN: n toimitusjohtaja Meryl Ann Butler haastatteli häntä ja käänsi haastattelijan hetkeksi haastateltavaksi. Lue haastattelu täältä.

Vaikka uutiset ovat usein melko masentavia, Joan pyrkii kuitenkin säilyttämään mantransa: "Tartu elämään nyt ylenpalttisessa syleilyssä!" Joan on toiminut OpEdNewsin vaalien rehellisyyden toimittajana joulukuusta 2005 lähtien. Hänen artikkelit ilmestyvät myös Huffington Postissa, RepublicMedia.TV: ssä ja Scoop.co.nz: ssä.