Kirjoittanut Dave Eggers, huoltaja.
Inder Comar on San Franciscon lakimies, jonka tavalliset asiakkaat ovat teknologiayrityksiä: voisiko hän nostaa ainoan tapauksen 2002-sodan suunnittelijoita vastaan?
Inder Comar muutoksenhakutuomioistuimen ulkopuolella. Kuva: Winni Wintermeyer vartijalle
Kantaja oli Sundus Shaker Saleh, irakilainen opettaja, taiteilija ja viisivuotiaiden äiti, joka oli pakko poistua Irak hyökkäyksen jälkeen ja maan myöhemmästä hajauttamisesta sisällissotaan. Kerran vauras perheensä oli asunut köyhyydessä Ammanissa, Jordaniassa, 2005: n jälkeen.
Salehin edustajana toimi 37-vuotias asianajaja, joka työskentelee yksin ja jonka tavalliset asiakkaat ovat pieniä teknologiayrityksiä, jotka haluavat suojata immateriaalioikeuksiaan. Hänen nimensä on Inder Comar, ja jos Atticus Finch oli tarkoitus harkita uudelleen murskaavaksi, monikulttuuriseksi, länsirannikon asianajajaksi, Comar, jonka äiti oli meksikolainen ja isä oli Intiasta, saattaa riittää. Hän on komea ja hymyilee nopeasti, vaikka seisoi oikeustalon ulkopuolella tuulisena maanantaina, hän oli jännittynyt. Oli epäselvää, auttoiko uusi puku.
"Sain sen", hän sanoi. "Mitä mieltä sinä olet?"
Se oli kolmiosainen, hopeanharmaa, mustilla nauhoilla. Comar oli ostanut sen muutamaa päivää aikaisemmin, ajatellen hänen tarvitsevan näyttää niin ammattimaiselta ja terveltä kuin mahdollista, koska siitä lähtien kun hän ajatteli ajatustaan haastaa Irakin sodan suunnittelijat haasteeseen, hän oli tietoinen siitä, ettei hän näyttänyt crackpotia tai dilettantea. Mutta tämän uuden puvun vaikutus oli hämärä: se on joko sellainen asia, jota kantaa Texasin öljymies tai joka on väärässä teini-ikäisessä pukeutunut promiin.
Päivää ennen Comarin asunnossa hän kertoi minulle, että tämä oli uransa merkittävin kuuleminen. Hän ei ollut koskaan riitauttanut asiaa yhdeksännessä piirissä, joka on vain yksi askel korkeimman oikeuden alapuolella, eikä hän ollut syönyt, nukkunut tai käyttänyt kunnolla viikkoina. "Olen edelleen järkyttynyt siitä, että meillä on kuulo", hän sanoi. "Mutta se on jo voitto, se, että Yhdysvaltain tuomarit kuulevat ja keskustelevat tästä asiasta."
Asia: onko presidentti, varapuhemies ja muut sotaa suunnitelleet henkilökohtaisesti oikeudellisesti syyllisiä sen seurauksiin. Tavallisesti toimeenpanoelimellä, kuten myös kaikilla liittovaltion työntekijöillä, ei ole vaikutusta oikeudenkäynteihin, jotka liittyvät toimikautena toteutettuihin toimiin. mutta tätä suojaa sovelletaan vain, kun nämä työntekijät toimivat työsuhteensa puitteissa. Comar väitti, että Bush ym. Toimivat tämän suojan ulkopuolella. Lisäksi he olivat tehneet aggression rikoksen - kansainvälisen oikeuden rikkomus.
Mahdollisuus, että muutaman tunnin kuluttua kolmen tuomarin ryhmä sopisi Comarin kanssa ja vaatisi sodan suunnittelijoita - entinen presidentti George W Bush, entinen varapuheenjohtaja Richard B Cheney, entinen valtiosihteeri Colin Powellin, entinen puolustusministeri Donald Rumsfeld, entinen puolustusministeri Paul Wolfowitz ja entinen kansallisen turvallisuuden neuvonantaja Condoleezza Rice - olla vastuussa Irakin tuhoamisesta, yli 500,000-irakilaisten siviilien kuolemasta ja viiden miljoonan muun siirtämisestä vaikutti erittäin epätodennäköiseltä.
"Sitten taas", Comar sanoi, "ehkä he vain ajattelivat:" Miksi et antaisi tälle kaverille päivänsä oikeudessa? ""
***
Inder Comar opiskeli lakikoulussa New Yorkin yliopistossa sodan alkaessa. Ja kun hyökkäys oli menossa pahasta hyvästä pahaan katastrofaaliseen, hän vei luokan kansainvälisen oikeuden provosoimattomasta aggressiosta keskittyen oikeudellisen ennakkotapauksen luomaan. Nürnbergin tuomioistuin. Nürnbergissa syyttäjät väittivät menestyksekkäästi, että vaikka toisen maailmansodan syyllistyneet natsien johto noudatti määräyksiä ja toimivat Saksan valtion päämiehenä tehtäviensä puitteissa, he olivat kuitenkin vastuussa hyökkäysrikoksista ja rikoksista ihmisyyttä vastaan. Natsit olivat hyökänneet suvereeniin valtioihin ilman provokaatiota, eivätkä he voineet käyttää kansallisia lakeja suojelemaan niitä. Aloituspuheenvuorossaan Robert Jackson, Yhdysvaltain ylimmän oikeusistuimen ja pääsyyttäjän mukaan: "Tämä oikeudenkäynti edustaa ihmiskunnan epätoivoista pyrkimystä soveltaa lain kurinalaisuutta valtiomiehiin, jotka ovat käyttäneet valtion valtaansa hyökätäkseen maailman rauhan perustaan ja harjoittaakseen hyökkäyksiä oikeuksien vastaisesti. heidän naapureistaan. "
Tapa näytti Comarilla olevan ainakin muutamia päällekkäisyyksiä, varsinkin kun maailma tajusi sen Saddam Hussein HAD ei joukkotuhoaseita ja että hyökkäyksen suunnittelijat olivat ensin ajatelleet hallinnon vaihtamista Irakissa kauan ennen minkäänlaista käsitystä joukkotuhoaseista. Muutaman seuraavan vuoden aikana kansainvälinen mielipide alkoi yhdistyä sodan laillisuutta vastaan. Vuonna 2004, sitten YK: n pääsihteeri Kofi Annan kutsui sotaa "laittomaksi". Alankomaiden parlamentti kutsui sitä kansainvälisen oikeuden rikkomiseksi. Vuonna 2009, Benjamin Ferencz, yksi amerikkalaisista syyttäjistä Nürnbergissä kirjoitti, että "voitaisiin antaa hyvä peruste, että Yhdysvaltojen hyökkäys Irakiin oli laitonta".
Comar, tuolloin San Franciscossa toiminut yksityinen asianajaja, ihmetteli miksi kukaan ei ollut haastanut hallintoa. Ulkomaiset kansalaiset voivat nostaa kanteen Yhdysvalloissa kansainvälisen oikeuden rikkomuksista, joten sodan uhriksi joutuneen irakilaisen oikeudellisen aseman ja Nürnbergin oikeudenkäynnin asettamien ennakkotapausten välillä Comar arvioi, että oikeustoimelle oli todellinen mahdollisuus. Hän mainitsi sen asianajajille ja entisille professoreille. Jotkut olivat lievästi rohkaisevia, vaikka kukaan ei uskonut, että tällainen puku menisi minnekään.
Samaan aikaan Comar odotti jonkun muun syyttävän tapausta. Amerikassa on yli 1.3 miljoonaa asianajajaa ja tuhansia voittoa tavoittelemattomia asianajajia. Muutamia oikeusjuttuja oli jätetty väittämään, että kongressi ei koskaan hyväksynyt sotaa siksi ja että se oli näin ollen perustuslain vastainen. Ja Rumsfeldia vastaan oli ollut noin kymmenen oikeusjuttua hänen rankaisemisestaan pidätettyjen kiduttamisesta. Mutta kukaan ei ollut väittänyt, että suunnitellessaan ja toteuttaessaan sotaa toimeenpanoelin rikko lakia.
***
2013: ssä Comar työskenteli yhdessä Hub-nimisen jaetun toimistotilan kanssa, jota ympäröivät startupit ja voittoa tavoittelemattomat organisaatiot. Yksi hänen toimistokaveristaan oli tuntenut kuuluisan jordanilaisen perheen, joka asui Bay-alueella ja oli sodan jälkeen auttanut Irakin pakolaisia Ammanissa. He esittelivät monien kuukausien aikana Comaria Jordaniassa asuville pakolaisille, muun muassa Sundus Shaker Salehille. Comar ja Saleh puhuivat Skypen kautta, ja hänestä löytyi intohimoinen ja kaunopuheinen nainen, joka 12 vuotta hyökkäyksen jälkeen oli yhtä järkyttynyt.
Saleh syntyi Karkhissa, Bagdadissa, kaupungissa 1966. Hän opiskeli Bagdadin taidemuseossa ja tuli menestyväksi taiteilijaksi ja opettajaksi. Salehit seurasivat Sabean-Mandean uskoa, uskontoa, joka noudattaa Johannes Kastajan opetuksia, mutta jolla on paikka kristinuskon tai islamin ulkopuolella. Vaikka Irakissa oli ennen sotaa vähemmän kuin 100,000-mandeja, Hussein jätti heidät yksin. Riippumatta hänen rikoksistaan, hän ylläpitää ympäristöä, jossa Irakin monet muinaiset uskomukset olivat rauhanomaisia.
Yhdysvaltain hyökkäyksen jälkeen järjestys haihtui ja uskonnolliset vähemmistöt kohdistettiin. Salehista tuli vaalivirkailija, ja häntä ja hänen perhettään uhattiin. Häntä vastaan pahoinpitely ja hän meni poliisiin apua varten, mutta he sanoivat, etteivät he voisi tehdä mitään hänen ja hänen lastensa suojelemiseksi. Hän ja hänen miehensä erottuivat. Hän otti heidän vanhimman poikansa mukanaan, ja hän vei loput perheen Jordaniaan, missä he ovat asuneet 2005: n jälkeen ilman passeja tai kansalaisuutta. Hän työskenteli piikana, kokkina ja räätälinä. Hänen 12-vuotiaan poikansa piti lähteä koulusta töihin ja maksaa perheen tuloja.
Maaliskuussa 2013, Saleh otti Comarin vastaan kanteen Irakin hyökkäyksen suunnittelijoita vastaan; hän ei saisi rahaa eikä hakeisi korvausta. Toukokuussa hän meni Jordaniaan todistamaan hänestä. "Se, mitä rakensin vuosina, tuhoutui minuutin aikana silmäni edessä", hän kertoi hänelle. ”Työni, asema, vanhempani, koko perheeni. Nyt haluan vain elää. Äitinä. Lapseni ovat kuin kukka. Joskus en voi kastaa heitä. Haluan pitää heidät kiinni, mutta yritän olla liian kiireinen selviytyäkseen. ”
***
"Nämä ovat vaarallisia aikoja", Comar kertoi minulle viime vuoden joulukuun 11-tapahtumassa. Hän ei ollut suunnitellut keskustelevansa Trumpia koskevasta tapauksestaan, mutta ensimmäinen kuulemistilaisuus pidettiin kuukautta vaalien jälkeen, ja vaikutukset vallan väärinkäytökseen olivat vakavat. Comarin tapaus koski oikeusvaltiota - kansainvälistä oikeutta, luonnollista lakia - eikä Trump ollut jo ilmoittanut kunnioittavan menettelyjä tai tosiseikkoja. Tosiasiat ovat Irakin sodan ytimessä. Comar väittää, että heidät yritettiin perustella hyökkäyksellä, ja jos jokin presidentti väärentää tosiasiat tarkoituksensa mukaiseksi, se olisi Trump, joka tweettisi todistettavasti vääriä tietoja 25 miljoonan seuraajalleen. Jos koskaan olisi aikaa selventää, mitä Yhdysvallat voi ja mitä ei voi tehdä suvereenien valtioiden hyökkäyksen suhteen, se näyttää olevan nyt.
Comarille paras mahdollinen tulos seuraavan päivän istunnossa olisi se, että tuomioistuin lähetti asian todistusaineistoon: asianmukainen oikeudenkäynti. Sitten hänen olisi valmisteltava todellinen tapaus - itse Nürnbergin tuomioistuimen mittakaavassa. Mutta ensin hänen piti päästä Westfall Actin ohi.
Westfall-lain koko nimi on 1988: n liittovaltion työntekijöiden vastuuuudistus ja kidutuskorvauslaki, ja se oli Comarin oikeudenkäynnin ja hallituksen puolustuksen ytimessä. Periaatteessa laki suojaa liittovaltion työntekijöitä oikeudenkäynneiltä, jotka johtuvat heidän velvollisuuksiensa piiriin kuuluvista toimista. Jos postityöntekijä toimittaa vahingossa pommin, häntä ei voida nostaa siviilioikeudessa, koska hän toimi heidän työsuhteensa rajoissa.
Lakia on sovellettu, kun kantajat ovat haastaneet Rumsfeldin haasteeseen hänen roolistaan kidutuksessa. Tuomioistuimet ovat kuitenkin jokaisessa tapauksessa sopineet, että Yhdysvaltojen tilalle nimitetään vastaaja hänen sijaan. Epäsuora perustelu on, että Rumsfeldille puolustusministeriön tehtävänä oli puolustaa kansakuntaa ja tarvittaessa suunnitella ja toteuttaa sotia.
"Mutta Nürnbergin tuomioistuin puhui juuri tähän", Comar kertoi minulle. ”Natsit esittivät saman väitteen: että heidän kenraalinsä oli tehtävä sota sotaa, ja he tekivät niin, että sotilaat seurasivat käskyjä. Se on argumentti, jonka Nürnberg purkautui. "
Comar asuu lähes spartalaisessa säästäväisyydessä studio-asunnossa San Franciscon keskustassa. Näkymä on sementin seinästä, joka on peitetty sammalilla ja saniaisilla; kylpyhuone on niin pieni, kävijä voi pestä kätensä aulassa. Sängyn vieressä olevassa hyllyssä on kirja nimeltään Syö iso kala.
Hänen ei tarvitse elää tällä tavalla. Oikeustieteen koulun jälkeen Comar vietti neljä vuotta yrityslakitoimistossa työskenteleen immateriaalioikeudellisissa asioissa. Hän jätti perustamaan oman yrityksen, jotta hän voisi jakaa aikansa sosiaalisen oikeudenmukaisuuden tapausten ja niiden välillä, jotka maksaisivat laskut. Kaksitoista vuotta valmistumisensa jälkeen hänellä on edelleen merkittäviä velkoja lakikoululainoistaan (kuten myös Barack Obama kun hän astui virkaan).
Kun puhuimme joulukuussa, hänellä oli useita muita kiireellisiä tapauksia, mutta hän oli valmistautunut kuulemiseen melkein 18 kuukauden ajan. Puhuessamme hän katsoi jatkuvasti ulos ikkunasta, kohti sammalin seinää. Kun hän hymyili, hampaat loistivat tasaisessa valossa. Hän oli tosissaan, mutta nopeasti nauraa, nautti keskusteluista ideoista ja sanoi usein: ”Se on hyvä kysymys!” Hän näytti ja puhui kuten tyypillisesti edustamansa teknologiayrittäjät: harkittu, rauhallinen, utelias ja vähän miksi ei-anna-antaa -Se-a-shot? asenne välttämätöntä kaikissa käynnistyksissä.
Hänen alustavan hakemuksensa jälkeen 2013: ssä Comarin tapaus oli haavoittunut alaoikeuksien läpi siinä, mikä näytti hedelmättömältä byrokraattiselta käytännöltä. Mutta väliaika oli antanut hänelle mahdollisuuden vahvistaa hänen lyhyen ajan; siihen mennessä, kun hänen vetoomuksensa jätettiin yhdeksänteen piiriin, hän oli saanut odottamatonta tukea kahdeksalta merkittävältä asianajajalta, joista jokainen lisäsi omat amicus-ohjeensa. Merkittävä heidän joukossaan oli Ramsey Clark, entinen Yhdysvaltain lakimies Lyndon B Johnsonja Marjorie Cohn, entinen presidentti Kansalliset lakimiehet. Sitten Comar kuuli 97-vuotiaan Nürnbergin syyttäjän Benjamin Ferenczin perustamasta säätiöstä, jolle hän oli kirjoittanut: Planethood-säätiö jätti amicuksen.
"Nuo alushousut olivat iso juttu", Comar sanoi. ”Tuomioistuin näki, että takana oli pieni armeija. Se ei ollut vain hullu kaveri San Franciscossa. ”
***
Maanantai 12 joulukuu on kylmä ja punoittava. Oikeussali, jossa kuuleminen järjestetään, sijaitsee Mission Street ja 7th Street, alle 30 metrin päässä huumeiden ostosta ja kulutuksesta. Comar on Curtis Doebbler, lakiprofessori Geneven diplomatian ja kansainvälisten suhteiden korkeakoulusta; hän lensi edellisenä iltana. Hän on parrakas, silmämääräinen ja hiljainen. Pitkällä tummalla kaiverrussuojallaan ja raskailla silmillään, hänellä on jonkun ilma ilmaan sumuisesta yöstä, joka sisältää huonoja uutisia. Comar aikoo antaa hänelle viisi minuuttia 15: stä keskittyäkseen tapaukseen kansainvälisen oikeuden näkökulmasta.
Sisään tulossa oikeussaliin kello kahdeksan. Kaikkien aamujen valittajien odotetaan saapuvan yhdeksältä ja kuuntelevan kunnioittavasti muita aamujen tapauksia. Oikeussali on pieni, ja siinä on noin 30-paikkoja katsojille ja osallistujille. Tuomarien penkki on korkea ja kolminkertainen. Jokaisella kolmesta tuomarista on mikrofoni, pieni kannu vettä ja laatikko kudoksia.
Tuomarien edessä on istunto, jossa asianajajat esittävät väitteensä. Se on paljas, mutta kahdelle esineelle: pala paperille, joka on painettu tuomarien nimillä - Hurwitz, Graber ja Boulware - ja herätyskellon kokoinen laite, jonka päällä on kolme pyöristettyä valoa: vihreä, keltainen, punainen. Kellon digitaalinen näyttö on asetettu 10.00. Tämä on ajastin, joka laskee taaksepäin 0: ään, joka kertoo Inder Comarille kuinka paljon aikaa hänellä on jäljellä.
On tärkeää selittää, mitä yhdeksännen piirin edessä oleva kuulo tarkoittaa eikä tarkoita. Toisaalta se on erittäin voimakas tuomioistuin, jonka tuomarit ovat erittäin arvostettuja ja tiukkoja valittaessa, mitä asioita he kuulevat. Toisaalta, he eivät kokeile tapauksia. Sen sijaan he voivat pitää voimassa alemman oikeusasteen tuomioistuimen päätöksen tai he voivat määrätä asian uudelleen (lähettää sen takaisin alempaan tuomioistuimeen todellista oikeudenkäyntiä varten). Tätä Comar haluaa: oikeutta tosiasialliseen kuulemiseen sodan laillisuudesta.
Yhdeksännen piirin viimeinen ratkaiseva tosiasia on, että se jakaa 10: n ja 15: n minuutin välillä sivua kohden ja tapausta kohti. Kantajalle annetaan 10 minuuttia selittää, miksi alemman tuomioistuimen päätös on väärä, ja vastaajalle annetaan 10 minuuttia selittääkseen, miksi kyseinen aikaisempi päätös oli oikeudenmukainen. Joissain tapauksissa, näennäisesti, kun kysymys on erityisen tärkeä, tapauksille annetaan 15 minuuttia.
Karaoke-asian kantajille, muun muassa tuona aamuna, on annettu 10 minuuttia. Comarin ja Salehin tapaukselle on annettu 15. Se on ainakin pilaileva nyökkäys käsiteltävänä olevan asian suhteellisen tärkeyden suhteen: kysymys siitä, voisiko Yhdysvallat hyökätä suvereeniin valtioon väärien teeskelmien perusteella - sen ennakkotapaus ja vaikutukset.
Sitten taas Popeyes-kanakotelolle on annettu myös 15 minuuttia.
***
Päivän oikeudenkäynti alkaa, ja jokaiselle, jolla ei ole lakitutkintoa, Comarin käsiteltävinä olevilla asioilla ei ole paljon merkitystä. Asianajajat eivät esitä todisteita, kutsuvat todistajia ja suorittavat ristiintutkimuksia. Sen sijaan joka kerta, kun tapausta kutsutaan, seuraa seuraava. Asianajaja astuu podiumille, kääntyen joskus yleisön puoleen saadakseen viimeisen rohkeuden työtoverilta tai rakkaalta. Sitten lakimies tuo paperinsa palkintokorokkeelle ja järjestää ne huolellisesti. Näillä sivuilla - varmasti Comarin sivuilla - on kirjoitettu ääriviiva, siisti, syvällisesti tutkittu asianajajan sanomista. Kun paperit on järjestetty, lakimies ilmoittaa olevansa valmis, toimihenkilö käynnistää ajastimen, ja 10.00 muuttuu nopeasti 8.23 ja 4.56 ja sitten 2.00, jolloin vihreä valo antaa värin keltaiselle. Se on hermostunut kaikille. Aikaa ei ole tarpeeksi.
Ja mikään tällä kertaa ei kuulu kantajalle. Tuomarit potkaisevat poikkeuksetta ensimmäisten 90-sekuntien sisällä. He eivät halua kuulla puheita. He ovat lukeneet alushousut ja tutkineet tapauksia; he haluavat päästä sen lihaan. Kouluttamattomalle korvalle suuri osa oikeussalissa tapahtuvasta kuulostaa sofistisyydeltä - juridisen väitteen vahvuuden testaaminen, hypoteettisen esityksen ehdottaminen ja tutkiminen, kielen, semantiikan ja teknisten asioiden tarkasteleminen.
Tuomarit ovat hyvin erilaisia tyylejä. Andrew Hurwitz, vasemmalla, tekee suurimman osan puhumisesta. Ennen häntä on korkea kuppi ekvaattori kahvi; ensimmäisessä tapauksessa hän viimeistelee sen. Sen jälkeen hän näyttää sumisevan. Kun hän keskeyttää asianajajat, hän kääntyy toistuvasti, refleksiivisesti, muiden tuomarien puoleen ikään kuin sanoa: "Olenko oikeassa? Olenko oikeassa? ”Hän näyttää olevan hauskaa, hymyilevä ja naurahtaa ja aina kihlautunut. Yhdessä vaiheessa hän lainaa Seinfeld, sanoen: "Ei keittoa sinulle." Karaoketapauksen aikana hän tarjoaa olevansa innostunut. "Olen karaoke-asiakas", hän sanoo. Sitten hän kääntyy kahden muun tuomarin puoleen ikään kuin sanoa: ”Olenko oikeassa? Olenko oikeassa?"
Tuomari Susan Graber keskellä ei palauta Hurwitzin katseita. Hän tuijottaa suoraan eteenpäin paremmin kolmen tunnin ajan. Hän on reilun nahansa ja posket ovat ruusuisia, mutta hänen vaikutuksensa ovat vakavat. Hänen hiuksensa ovat lyhyet, lasit kapeat; hän tuijottaa jokaista asianajajaa vilpillään, suunsa ollessa raivostuneena.
Oikealla on oikeudenmukaisuus Richard Boulware, nuorempi, afrikkalainen amerikkalainen ja kauniisti leikatulla vuohenpäällä. Hän istuu nimityksen mukaan, eli hän ei ole yhdeksännen piirin vakituinen jäsen. Hän hymyilee niin usein, mutta kuten Graberilla, hänellä on tapa seurata huuliaan tai asettaa kätensä leukaan tai poskeensa, mikä osoittaa, että hän tuskin sietää hölynpölyä hänen edessään.
Kun tunti lähestyy 11: ää, Comar kasvaa hermostuneemmin. Kun virkailija ilmoittaa 11.03-tapahtumassa, ”Sundus Saleh v George Bush, ”On vaikea olla tuntematta ahdistuneena häntä ja hänen siistiä kaksisivuista ääriviivattaan.
Valo palaa vihreänä ja Comar alkaa. Hän puhuu hieman yli minuutin ennen kuin Graber keskeyttää. "Leikataan jahtaamaan", hän sanoo.
"Toki", Comar sanoo.
"Lukeessani tapauksia", hän sanoo, "liittovaltion työntekijöiden toimet voivat olla melko lainvastaisia, ja ne voivat silti kuulua Westfall-lakiin, olla edelleen osa heidän työsuhteensa, ja siksi heille on annettava Westfall-lain koskemattomuus. Oletko eri mieltä siitä yleisperiaatteena? ”
"En ole sitä mieltä, että se on yleinen periaate", Comar sanoo.
"OK", Graber sanoo, "niin mikä on erilaista tässä erityisessä asiassa?"
Täällä on tietysti paikka, josta Comar oli tarkoittanut sanoa: ”Mikä tekee tästä erityisestä asiaan erilaisen, on se, että se oli sota. Sota, joka perustuu vääriin teeskentelyihin ja tuotettuihin tosiasioihin. Sota, joka aiheutti vähintään puolen miljoonan ihmisen kuoleman. Puoli miljoonaa sielua ja kansakunta tuhoutui. ”Mutta hetken kuumuudessa hänen hermonsa rypistyivät ja aivot sidottiin legalistisiin solmuihin, hän vastaa:” Mielestäni meidän on päästävä DC-lain rikkakasviin ja katsottava DC: n laki tapauksissa, joissa niissä… ”
Hurwitz keskeyttää hänet, ja sieltä se on kaikkialla, kolme tuomaria keskeyttää toistensa ja Comarin, mutta pääasiassa kyse on Westfall Actista ja siitä, toimivatko Bush, Cheney, Rumsfeld ja Wolfowitz heidän työsuhteensa puitteissa. Se on muutaman minuutin ajan koomisesti pelkistävä. Yhdessä vaiheessa Hurwitz kysyy, saisikoko joku syytetyistä loukkaantuneita työntekijäkorvauksen. Hänen huomautuksensa on, että presidentti ja hänen kabinettinsa olivat hallituksen työntekijöitä, ja heillä oli etuoikeus sekä työn etuihin että koskemattomuuteen. Keskustelu sopii suurimman osan päivästä, jossa hypoteettisia viihdytään, enimmäkseen huvittavien aivoristeiden hengessä, kuten ristisanatehtävä tai shakkipeli.
Yhdeksän minuutin kuluttua Comar istuu ja luovuttaa seuraavat viisi minuuttia Doebblerille. Kuten helpotuskannu saada uuden halkeaman vastustajan batting-kokoonpanoon, Doebbler aloittaa aivan toisesta paikasta, ja ensimmäistä kertaa mainitaan sodan seuraukset: "Tämä ei ole tavanomainen väärinkäytöksesi", hän sanoo. ”Tämä on toiminta, joka tuhosi miljoonien ihmisten elämät. Emme puhu siitä, tekeeko valtion virkamies vain jotain, joka saattaa kuulua hänen palvelussuhteensa piiriin, hänen toimistossaan, aiheuttaen jonkin verran vahinkoa ... ”
"Annan pysäyttää sinut hetkeksi", Hurwitz sanoo. ”Haluan ymmärtää eroa väitteessänne. Kollegasi sanoo, että meidän ei pitäisi löytää Westfall-lakia sovellettavaa, koska he eivät toimineet työsuhteensa puitteissa. Oletetaan, että he olivat hetkeksi. Oletko väittänyt, että vaikka ne olisivatkin, Westfall-lakia ei sovelleta? ”
Doebblerin viisi minuuttia lentää, sitten on hallituksen vuoro. Heidän asianajajansa on noin 30, kiinnostava ja löysä. Hän ei tunnu vähiten hermostuneelta, kun hän kiistää Comarin väitteen melkein kokonaan Westfall-lain perusteella. Koska 15 minuuttia puolustaa hallitusta epäoikeudenmukaisesta sodasta, hän käyttää vain 11: ää.
***
Kun yhdeksäs piiri rakasti Trumpin 9-helmikuun matkustuskieltoa, suuri osa amerikkalaisista tiedotusvälineistä ja varmasti amerikkalainen vasemmisto juhlii juhlia tuomioistuimen halukkuutta vahvistaa ja tarkistaa presidentin valta tylsä oikeudellinen terve järki. Trumpin Valkoinen talo oli ensimmäisestä päivästään lähtien osoittanut vahvaa taipumusta yksipuolisiin toimiin, ja kun hänen puolellaan oli republikaanien kongressi, hänellä oli vain oikeuslaitos, joka rajoitti hänen valtaansa. Yhdeksäs piiri teki juuri sen.
Donald J. Trump (@RealDonaldTrump)
KATSO YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMESSA, KANSALAISMME TURVALLISUUS ON VAIKUTTAVA!
Seuraavana päivänä yhdeksäs piiri toimi lopulta Saleh v Bushissa, ja tässä he tekivät päinvastoin. He vahvistivat johtoelimen koskemattomuuden riippumatta rikoksen laajuudesta. Heidän mielipiteensä sisältävät tämän kylmälauseen: "Kun Westfall-laki hyväksyttiin, oli selvää, että tämä koskemattomuus kattoi jopa hirvittävät teot."
Lausunto on 25-sivua pitkä ja se käsittelee monia Comarin valituksessa esitettyjä seikkoja, mutta ei mitään asiaa. Uudelleen ja uudelleen tuomioistuin lykkää Westfall-lakia ja kiistää minkään muun lain korvaavan sen - jopa useat sopimukset, jotka kieltävät aggression, mukaan lukien YK: n peruskirja. Lausunto sidotaan solmuihin perustellakseen harhaansa, mutta tarjoaa yhden esimerkin rikoksesta, jota laki ei ehkä kata: ”Liittovaltion virkamies toimisi" henkilökohtaisista "motiiveista, jos hän esimerkiksi käyttäisi puolueen liiketoiminnan hyväksi, ottamatta huomioon siitä aiheutuvia vahinkoja kansalaisten hyvinvoinnille. "
"Se oli viittaus Trumpiin", Comar sanoo. Tästä seuraa, että epäoikeudenmukaisen sodan toteuttamista ei voida syyttää; mutta jos nykyinen presidentti käyttäisi apunaan toimistollaan Melanieesimerkiksi tuotemerkkejä, tuomioistuimella saattaa olla jotain sanottavaa siitä.
***
Se on päivä päätöksen jälkeen, ja Comar istuu asunnossaan, edelleen käsittelyssä. Hän sai lausunnon aamulla, mutta hänellä ei ollut energiaa lukea sitä vasta iltapäivällä; hän tiesi, ettei se ollut hänen eduksessaan ja että tapaus oli tosiasiallisesti kuollut. Saleh asuu nyt turvapaikanhakijana kolmannessa maassa ja käsittelee terveyskysymyksiä. Hän on uupunut ja hänellä ei ole enää elämässään tilaa oikeudenkäynneille.
Myös Comar on väsynyt. Tapaus kesti melkein neljä vuotta päästäkseen yhdeksänteen piiriin. Hän on varovainen ilmaista kiitollisuutensa siitä, että tuomioistuin kuuli sen ensisijaisesti. ”Hyvä asia on, että he ottivat sen erittäin vakavasti. He todella puhuivat jokaiseen väitteeseen. ”
Hän huokaus ja luetellaan sitten asiat, joita tuomioistuin ei käsitellyt. "Heillä on valta tarkastella kansainvälistä oikeutta ja tunnustaa aggressio jus cogens -normina." Toisin sanoen yhdeksäs piiri oli tunnustanut laittoman sodankäynnin "ylimmäksi" rikokseksi, kuten tuomarit Nürnbergissä tekivät, jollei erilainen tarkastustaso. ”Mutta he eivät. He sanoivat: "Voisimme tehdä niin, mutta emme aio mennä tänään." Tämän päätöksen mukaan Valkoinen talo ja kongressi voivat harjoittaa kansanmurhaa kansallisen turvallisuuden nimissä ja olla suojattu. "
Tapauksen loputtua Comar aikoo kuroa kiinni unesta ja työstä. Hän on viimeistelemässä yrityskauppaa teknologiayrityksen kanssa. Mutta hän on edelleen huolestunut päätöksen vaikutuksista. ”Olen todella iloinen, että tuomioistuin haastaa Trumpin maahanmuuttokysymyksissä. Mutta mistä tahansa syystä, kun kyse on sodasta ja rauhasta, Yhdysvalloissa se on vain pakattu pois aivojemme toiseen osaan. Emme vain kyseenalaista sitä. Meidän on keskusteltava siitä, miksi olemme aina sodassa. Ja miksi teemme sitä aina yksipuolisesti. "
Se, että Bushin hallinto toteutti sodan ilman henkilökohtaisia seurauksia, ei edistä vain Trumpia, Comar sanoo, vaan myös aggressiota muualla maailmassa. ”Venäläiset mainitsivat Irakin perustellakseen [hyökkäyksensä] Krim. He ja muut käyttävät Irakia ennakkotapauksena. Tarkoitan, että perussopimuksissamme ja perussopimuksissamme luodaan sellainen mekanismi, että jos haluat harjoittaa väkivaltaa, sinun on tehtävä se laillisesti. Sinun on saatava YK: lta päätöslauselma ja tehtävä yhteistyötä kumppaneidesi kanssa. Mutta koko järjestelmä on purkautumassa - ja se tekee maailmasta paljon vähemmän turvallisen paikan. "
