Medea Benjamin
Joskus se vie yhden henkilön luovalla mielellä ravistamaan koko oikeusjärjestelmää. Costa Rican tapauksessa kyseinen henkilö on Luis Roberto Zamorra Bolaños, joka oli vain lainopiskelija, kun hän kyseenalaisti hänen hallituksensa tukemisen George Bushin Irakin hyökkäykseen. Hän otti tapauksen aina Costa Rican korkeimpaan oikeuteen asti - ja voitti.
Nykyään harjoittelija lakimies, Zamorra 33issa, näyttää edelleen ikään kuin opiskelija. Ja hän ajattelee edelleen laatikon ulkopuolella ja löytää luovia tapoja käyttää tuomioistuimia voidakseen edistää intohimonsa rauhaa ja ihmisoikeuksia kohtaan.
Viimeaikaisen vierailuni Costa Ricassa sain mahdollisuuden haastatella tätä maverick-asianajajaa aikaisemmista voittoistaan ja hänen loistavasta uudesta ajatuksestaan saada korvausta irakilaisille.
Aloitetaan muistuttamalla keskeinen hetki Costa Rican pacifistisessa historiassa.
Se oli 1948, kun Costa Rican presidentti Jose Figueras ilmoitti, että kansakunnan sotilaallinen lakkautetaan, ja perustuslakikokous ratifioi seuraavan vuoden. Figueras otti jopa sledgehammerin ja mursi yhden sotilasesikunnan seinistä ja ilmoitti, että siitä tulee kansallinen museo ja että sotilaallinen talousarvio suunnataan terveydenhuoltoon ja koulutukseen. Siitä lähtien Costa Rica on tullut tunnetuksi rauhanomaisesta ja aseettomasta puolueettomuudesta ulkoasioissa.
Niin nopeasti eteenpäin ja tässä olet lakikoulussa vuonna 2003, ja sinun hallituksesi liittyi George Bushin ”Tahtoyhdistykseen” - 49 maan ryhmään, joka antoi hyväksyntänsä Irakin hyökkäykselle. Päivittäisessä näyttelyssä Jon Stewart vitsaili, että Costa Rica osallistui "pommia haistaviin tukaaneihin". Todellisuudessa Costa Rica ei osallistunut mihinkään; se vain lisäsi nimensä. Mutta se riitti saamaan sinut niin järkyttyneeksi, että päätit viedä hallituksesi oikeuteen?
Joo. Bush kertoi maailmalle, että tämä on sota rauhan, demokratian ja ihmisoikeuksien puolesta. Mutta hän ei voinut saada YK: n toimeksiantoa, joten hänen oli luotava koalitio, jotta se näyttäisi siltä, että hyökkäyksellä oli maailmanlaajuinen tuki. Siksi hän työnsi niin monia maita liittymään. Costa Rica - juuri sen vuoksi, että se on poistanut armeijansa ja jolla on ollut rauhan historia, oli tärkeä maa, jossa hänen puolellaan oli moraalinen valta. Costa Ricaa kuunnellaan, kun se puhuu YK: ssa. Tässä mielessä Costa Rica oli tärkeä kumppani.
Kun presidentti Pacheco ilmoitti Costa Rican liittyneen tähän koalitioon, valtaosa Costa Rican kansalaisista oli sitä vastaan. Olin todella järkyttynyt osallistumisestamme, mutta olin myös järkyttynyt siitä, että ystäväni eivät uskoneet voivamme auttaa mitään siinä. Kun ehdotin presidentin haastamista, he pitivät minua hulluna.
Mutta menin kuitenkin eteenpäin, ja kun jätin asian, Costa Rican asianajajayhdistys jätti vaatteen; oikeusasiamies teki puvun - ja ne kaikki yhdistettiin minun kanssa.
Silloin, kun tuomio annettiin hyväksi syyskuussa 2004, puolitoista vuotta sen jälkeen, kun olen esittänyt, yleisö tunsi helpotusta. Presidentti Pacheco oli masentunut, koska hän on todella mukava kaveri, joka rakastaa kulttuuriamme ja hän luultavasti ajatteli: "Miksi minä näin?" Hän piti jopa eroavan tästä, mutta ei, koska niin monet ihmiset pyysivät häntä olemaan.
Millä perusteella tuomioistuin päätti hyväksi?
Yksi tämän päätöksen merkittävimmistä asioista oli se, että siinä tunnustettiin YK: n peruskirjan sitova luonne. Tuomioistuin katsoi, että koska Costa Rica on Yhdistyneiden Kansakuntien jäsen, meillä on velvollisuus seurata menettelyjään ja koska YK ei ole koskaan antanut lupaa hyökkäykselle, Costa Ricalla ei ollut oikeutta tukea sitä. En voi ajatella toista tapausta, jossa korkein oikeus on kumonnut hallituksen päätöksen, koska se rikkoo YK: n peruskirjaa.
Päätös oli myös erittäin merkittävä, koska tuomioistuin totesi, että hyökkäyksen tukeminen on ristiriidassa "Costa Rican identiteetin" perusperiaatteen kanssa, joka on rauha. Tämä tekee meistä maailman ensimmäisen maan, joka tunnistaa oikeuden rauhaan, jotain, joka tehtiin vielä selkeämmin toisessa tapauksessa, jonka voitin 2008issa.
Voitteko kertoa meille tästä tapauksesta?
Vuonna 2008 haastoin presidentti Oscar Ariasin päätöksen, joka antoi luvan toriumin ja uraanin louhintaan, ydinpolttoaineiden kehittämiseen ja ydinreaktorien valmistamiseen "kaikkiin tarkoituksiin". Siinä tapauksessa väitin jälleen oikeuden rauhaan loukkaamista. Tuomioistuin kumosi presidentin päätöksen, jossa tunnustettiin nimenomaisesti oikeus rauhaan. Tämä tarkoittaa, että valtion ei tarvitse vain edistää rauhaa, vaan sen on pidättäydyttävä sallimasta sotaan liittyviä toimintoja, kuten sodassa käytettäväksi tarkoitettujen esineiden tuotantoa, vientiä tai maahantuontia.
Niinpä tämä tarkoitti, että Raytheonin kaltaiset yritykset, jotka olivat ostaneet täällä maata ja aikoneet perustaa kauppoja, eivät ole nyt toiminnassa.
Mitkä ovat muutkin oikeudenkäynnit, jotka olet tehnyt?
Monet heistä. Tein asiaa vastaan presidentti Oscar Arias (Nobelin rauhanpalkinnon voittaja), joka valtuutti poliisin käyttämään sotilasaseita mielenosoittajia vastaan. Tämä tapaus meni aina korkeimpaan oikeuteen ja voitti.
Haastin hallituksen hallituksen allekirjoittamaan Keski-Amerikan vapaakauppasopimuksen (CAFTA), joka sisältää Costa Ricassa kiellettyjä aseita. Haastin hallituksen kahdesti siitä, että annoin Yhdysvaltojen armeijan pelata huumeiden sodan verukkeella sotapelejä suvereenilla maallamme ikään kuin shakki. Hallituksemme antaa kuuden kuukauden luvan jopa 6 sotilasalukselle telakoitua satamissamme, joissa on yli 46 12,000 sotilasta ja joissa on 180 Blackhawk-helikopteria, 10 Harrier II -hävittäjää, konekivääriä ja raketteja. Kaikki hyväksyttyjen alusten, lentokoneiden, helikoptereiden ja joukkojen luettelossa oleva sisältö on suunniteltu ja tarkoitettu käytettäväksi sodassa - selvästi rikkoo oikeutta rauhaan. Mutta tuomioistuin ei ole käsitellyt tätä asiaa.
Minulle on suuri ongelma, että nyt korkein oikeus ei ota enempää tapauksiani. Olen jättänyt 10-tapaukset hylätyn korkeimman oikeuden käsiteltäväksi; Olen hakenut pukuja Costa Rican poliisikoulutusta vastaan USA: n pahamaineisessa Amerikan sotilaskoulussa. Tämä tapaus on ollut vireillä yli 2-vuotta. Kun tilintarkastustuomioistuin katsoo olevan vaikea hylätä yksi tapauksistani, ne viivästyttävät ja viivästyttävät. Joten minun on esitettävä kanne tuomioistuimelle viivästymisen vuoksi, ja sitten he hylkäävät molemmat tapaukset.
Ymmärrän, että en voi enää käyttää nimeäni tiedostoon tai jopa kirjoitustyyliini, koska he tietävät kirjallisesti.
Huhtikuussa Brysselissä pidetyssä kansainvälisessä kokouksessa 11th Yhdysvaltain Irakin hyökkäyksen vuosipäivä, tulitte esiin toisen loistavan ajatuksen. Voitteko kertoa siitä?
Olin kaupungissa toisen kansainvälisten asianajajien tapaamisen, mutta Irakin komission järjestäjät totesivat ja pyysivät minua puhumaan. Jälkikäteen tapahtui aivoriihi, ja ihmiset olivat hämmentäneet sitä, että Yhdysvallat ei noudata kansainvälistä oikeutta, että se ei ole kansainvälisen rikostuomioistuimen osapuoli, ettei se kuule tapauksia, jotka liittyvät irakilaisten korvauksiin.
Sanoin: ”Jos saan, Irakiin hyökkäävä halukas koalitio ei ollut vain Yhdysvallat. Siellä oli 48-maita. Jos Yhdysvallat ei aio korvata irakilaisia, miksi emme hae koalition muita jäseniä? "
Jos pystyisit voittamaan asian Irakin uhrin puolesta Costa Rican tuomioistuimissa, millainen korvaus on mielestänne voittanut? Ja sitten ei olisi muuta tapausta ja toista tapausta?
Voisin kuvitella voittaa ehkä muutama sata tuhatta dollaria. Ehkä jos voisimme voittaa yhden tapauksen Costa Ricassa, voisimme aloittaa oikeusjuttuja muissa maissa. En todellakaan halua konkurssia Costa Rican kanssa tapauskohtaisesti. Mutta meidän on tarkasteltava, miten etsiä oikeutta irakilaisille, ja miten estää tällainen koalitio muodostumasta uudelleen. Se on yrittämisen arvoista.
Luuletko, että on jotain, mitä voisimme tehdä tuomioistuimessa haastamaan drone-murhat?
Varmasti. Luulen, että tappopainiketta painavat ihmiset olisi pidettävä henkilökohtaisesti vastuussa rikoksista, koska drone on heidän ruumiinsa laajennus, jota käytetään toimiin, joita he eivät voi tehdä henkilökohtaisesti.
On myös tosiasia, että jos yhdysvaltalainen drone Afganistanissa tappaa tai satuttaa viattomia henkilöitä, perheellä on oikeus saada korvausta Yhdysvaltain armeijalta. Mutta samaa perhettä Pakistanissa ei korvata, koska tappaminen tapahtuu CIA: n toimesta. Näetkö siellä joitakin oikeudellisia haasteita?
Saman lainvastaisen teon uhreille pitäisi saada sama kohtelu; Luulisin, että olisi olemassa keino pitää hallitus vastuussa, mutta en tiedä tarpeeksi Yhdysvaltain oikeudesta.
Onko sinulla ollut henkilökohtaisia vaikutuksia tällaisten arkaluonteisten kysymysten ottamiseen?
Minulla on ystäviä puhelinyhtiössä, joka kertoi minulle, että minua on käytetty. Mutta en välitä. Mitä he voivat tehdä, jos puhun puhelimessa puvun jättämisestä?
Kyllä, sinun täytyy ottaa riskejä, mutta et voi pelätä seurauksia. Pahin asia, joka voi tapahtua, on, että saat laukauksen. (Hän nauraa.)
Miksi enemmän asianajajia ympäri maailmaa ei haastata hallituksiaan luovilla tavoilla?
Mielikuvituksen puute ehkä? Minä en tiedä.
Olen yllättynyt siitä, että niin monet hyvät asianajajat eivät usein näe ilmeistä. Kehotan opiskelijoita olemaan luovia, käyttämään kansainvälistä oikeutta kotimaassa. Se on outoa, koska mitään, mitä olen tehnyt, ei ole ollut poikkeuksellinen. Nämä eivät ole todella hyviä ideoita. Ne ovat vain hieman erilaiset, ja sen sijaan, että puhuisi heistä, siirrän ne eteenpäin.
Kannustan myös opiskelijoita opiskelemaan toista ammattia, jotta he alkavat ajatella toisin. Opiskin tietotekniikkaa toiseksi suurimmaksi; se opetti minua järjestämään ja jäsentämään ajatteluani.
Olisin arvannut, että jos sinulla olisi toinen suuri, se olisi ollut jotain poliittista tai sosiologiaa.
Ei. Tietokoneohjelmoijana sinun on oltava täysin keskittynyt - jäsennelty, järjestetty ja syvä. Se on erittäin hyödyllistä oikeudellisessa maailmassa. Oikeuskoulun opiskelijat vihaisivat keskustella minusta. He yrittivät siirtää keskustelun radalta, siirtyä sivukysymykseen, ja toisin heidät aina takaisin pääteemaan. Se tulee koulutuksestani tietokoneinsinöörinä.
Oletan, että toinen rauhan seuraus on se, että et tee paljon rahaa.
Katsokaa minua [hän nauraa]. Olen 33 vuotta vanha ja asun vanhempieni kanssa. Näin olen varakas, kun olen 9in vuosien harjoittelun jälkeen. Asun yksinkertaisesti. Ainoat asiat ovat auto ja kolme koiraa.
Mieluummin työskentelen yksin - ei yritystä, ei kumppaneita, ei kieliä. Olen oikeudenkäynnin asianajaja ja ansaitsen rahaa yksittäisten asiakkaiden, myös ammattiliittojen, kanssa. Ansaitsen noin 30,000 dollaria vuodessa. Käytän sitä elääkseni, kokeilemaan tapauksia pro bono Amerikan välisessä komissiossa ja maksamaan kansainvälisistä matkoista, kuten käymällä rauhanfoorumeilla, maailman foorumeilla, aseriisuntakonferensseissa tai tekemälläni matkalla Gazaan. Joskus saan apua Kansainväliseltä demokraattisten asianajajien järjestöltä.
Rakastan työtäni, koska teen sen, mitä haluan tehdä; Otan tapaukset, joissa olen intohimoisesti. Taistelen maani ja henkilökohtaisen vapauden puolesta. En ajattele tätä työtä uhrauksena vaan velvollisuutena. Jos haluamme rauhan olevan perusoikeus, meidän on institutionalisoitava se ja suojeltava sitä.
Medea Benjamin on rauhanryhmän perustaja www.codepink.org ihmisoikeusryhmään www.globalexchange.org. Hän oli Costa Ricassa, jossa eläkkeelle siirtynyt eversti Ann Wright kutsui ystävien rauhan keskuksen puhumaan kirjastaan Drone Warfare: Tappaminen kaukosäätimellä.
