SISÄLTÖ: Maailmanlaajuinen turvallisuusjärjestelmä: vaihtoehto sodalle

24 Vastaukset

1. On välttämätöntä, että yhteisö palautetaan ihmisille. Taloudellinen itsemääräämisoikeus, joka tämä helpottaa, vaarantaa kaiken lämpenemisen.

   Kun ihmiset ovat nälkää, he ovat alttiimpia seuraamaan sodan haukkoja. Kun kansalaiset ovat tyytyväisiä, tarvetta, impulsria tai halua tehdä vahinkoa menee pois.

   Jos haluat lisätietoja tästä, lue Henry Georgen "The Science of Political Economy".

   vastata

   1. Kyllä, on monia asioita, jotka helpottavat sotien tekemistä, mukaan lukien taloudellinen epävarmuus, vihan kulttuurit, aseiden ja sota-suunnitelmien olemassaolo, rauhan kulttuurien puuttuminen, väkivallattomien konfliktien ratkaisurakenteiden puuttuminen. Meidän on tehtävä työtä kaikilla näillä aloilla.

      vastata

   2. Kyllä, Frank, koska olen myös perehtynyt Henry Georgein tärkeään taloudelliseen ajatukseen, olen iloinen voidessani nähdä kommenttisi. Jotta meillä olisi rauhan maailma, meidän on jaettava melkoisesti maata ja luonnonvaroja vastaan. Georgistin taloustiede antaa kauniin poliittisen lähestymistavan.

      vastata

2. En ole vielä lukenut tätä kirjaa; Luin vain sisällysluettelon ja tiivistelmän, joten anna minulle anteeksi, jos olen kiirehtinyt.

   Toistaiseksi jokainen strategia ja taktiikka, jotka tarvitaan sotakoneen purkamiseen tai rauhan kulttuurin rakentamiseen, jonka olet luetellut TOC: ssä tai sivustossasi, edellyttävät, että ihmiset kokoontuvat ryhmiin ja tekevät päätöksiä. Jokainen ehdotus, jokainen suunnitelma. Ja silti niin paljon kuin osaan sanoa, täällä (pienessä) mittakaavassa tapahtuneiden kokousten ja ryhmien dynamiikan analyysi puuttuu. Varsinkin, jos pidät näkemystä, kuten minäkin, että päätöksentekoprosessin puhelun enemmistöäänestys on luonnostaan ​​väkivaltainen ja jopa käyttää kokouksissa valtaa tehdä päätöksiä kaikilla dynaamisilla tavoilla, joilla voimamme on mikro-järjestelmä erittäin makroille -järjestelmä, jota yritämme purkaa. Onko mahdollista käyttää sotaa käyttävää ryhmädynamiikan mallia (käyttäen valtaa voittaa tai hallita, muuten kutsutaan äänestykseen)? Onko sinulla hallitus? Eikö se ole oligarchian malli?

   Uskon, että minulla on joitakin valmiuksia osoittaa tämä huolenaihe. Olen ollut väkivallaton suoratoimittaja yli 30 vuoden ajan. Olen saanut syvällistä koulutusta väkivallattomuudesta, olen helpottanut väkivallattomuutta koskevia koulutuksia ja osallistunut yli 100: een suoraan väkivallattomaan toimintaan Yhdysvalloissa. Olen kirjoittanut kolme tietokirjaa tästä aiheesta. Yksi on otsikoitu: "Ruoka ei pommeja: Kuinka ruokkia nälkäisiä ja rakentaa yhteisöä". [Olen perustajajäsen alkuperäisessä Food Not Bombs -kollektiivissa.] Kirjoitin myös: "On Conflict and Consensus" ja "Consensus for Cities". Jälkimmäinen on suunnitelma osuuskunnallisen, arvopohjaisen päätöksenteon käyttämiseen suurille ryhmille, kuten kaupunkiin. Liitteessä on jopa malli globaalille konsensuspäätökselle. [Huomaa: Tämä ei ole YK: n yksimielisen äänestyskonseptin malli. Täydellinen yksimielisyys on eräänlainen enemmistösääntö, jota joskus kutsutaan konsensukseksi. Todellinen yksimielisyys, IMO, eroaa äänestysprosessista yhtä lailla kuin amerikkalainen jalkapallo baseballista; molemmat ovat ryhmän tai joukkueen toimintoja, molemmat ovat pallopelejä, ja molemmilla on sama tavoite, mutta muuten ne eivät ole lainkaan samanlaisia. Suuri ero (toisin kuin pallopeleissä) on se, että äänestyksessä jokainen joukkue yrittää voittaa ja yksimielisesti kaikki yrittävät tehdä yhteistyötä.] Jos se ei ole ilmeistä, itse äänestysprosessi luo vähemmistöjä tai häviäjiä tai ihmisiä, joilla on ole dominoinut. Joka kerta.

   Olen ollut dong tätä pitkään. Tiedän, että voiman voittamiseen käyttötavat ja tavat ovat syvälle juurtuneet meihin jokaiseen (ja jokaiseen teistä World Beyond War). Ellei emme kollektiivisesti hajota taipumusta "käyttää valtaa voittaaksesi" itsessämme, ja tämä ei ole helppoa, jatkamme yhdessä "taistelua virtaa vastaan" purkaaksemme sorron järjestelmät ja epäonnistumme edelleen tekemällä jotain rauhaa sinä olet pikemminkin rauhan kuin sodan puuttumisen sijasta.

   CT Butler

   "Jos sota on väkivaltainen konfliktinratkaisu, rauha ei ole konfliktin puuttuminen, vaan pikemminkin kyky ratkaista konflikti ilman väkivaltaa."
   -Konfliktista ja konsensuksesta 1987

   vastata

   1. Voinko vastata tähän ilman, että meistä kaksi tulee duopoli, joka painaa maailmaa? 🙂

      Meidän on puhuttava toistensa kanssa ja työskenneltävä yhdessä muuttamaan maailmaa, eikö niin?

      Olet aivan oikeassa, että meidän on kehitettävä yhteistyön ja oppimisen vallan ja kilpailun oppimista.

      vastata

   2. Minulla on sama analyysi kuin sinäkin ... että meitä kaikkia kylvää jokapäiväisessä elämässämme oleva "sotamalli" - tapa, jolla puhumme keskenämme, ja erityisesti tapa, jolla teemme päätöksiä ryhmissämme, mikä on, miten kaikki päätökset tehdään yhteiskunnassamme. Ja ennen kuin me kaikki otamme vastuun oppimisen opettamisesta ja rauhallisen viestintä- ja päätöksentekomallin oppimisesta, meillä ei ole paljon mahdollisuuksia siirtyä pois sodasta.

      vastata

      1. Hark! Malli saavutettiin 68 vuotta sitten ja on edelleen elinvoimainen ja elossa yhdessä kaikkien aikojen tunnetuimmista sotilaallisista voimista. Japani. Japanin rauhan perustuslain 9-artikla estää Japanin pääsemästä uudelleen sotaan. Todistettu, oikeudellinen asiakirja-asiakirja.

         vastata

3. Erittäin kattava ja hyvin harkittu. Erityisen halusin painottaa tuomioistuimia. Jos kritiikki on olemassa, OUtlawery-liikkeen ja Kellogg Briandin sopimuksen edistäminen olisi pitänyt painottaa enemmän, sillä se on edelleen yksiselitteinen asiakirja, sopimus ja nykyinen sota, joka on edelleen voimassa. harjattu syrjään kuin antiikin aikakauslehti teoksessasi aivan kuten se on yhteiskunta tänään. Joten kun sanon hyvin harkittua ja kattavaa, tarkoitan, että tämä oli tarkoituksellista ja haluaisi tietää, miksi. Steve McKeown

   vastata

   1. ole varma, mitä odottaa maltillisuutta

      vastata

      1. Yritä välttää roskapostin kommentteja

         vastata

   2. Kiitos Steve: http://davidswanson.org/outlawry

      vastata

   3. Steve - mikä on lainvastainen liike?

      vastata

4. Globaali turvallisuusjärjestelmä nostaa PALJON “punaisia ​​lippuja” itsessään. "Globaalin turvajärjestelmän" mukana ovat globaalit yksityisyyden loukkaukset, kansalaisoikeuksien loukkaukset ja joukkoparanoia. Siviilien tai hallitusten tekemä "globaali turvajärjestelmä" ennemmin tai myöhemmin johtaa pahojen asioiden tapahtumiseen. Historia muistuttaa ihmiskuntaa siitä, ja meidän on opittava menneisyyden virheistä, jotta emme salli JOKAAN "maailmanlaajuisen turvallisuuden" versiota tuhota terveen järjen puutetta, koska emme luota minkäänlaiseen konglomeraattiin. Globaaleista turvajärjestelmistä tulee ennemmin tai myöhemmin "iso veli", yksinkertaisesti toinen tyrannian muoto. Historia todistaa sen.

   vastata

   1. Luetko "Turvallisuus" sanalla "armeija ja poliisi"? Jos luet kirjan, olen valmis lyömään vetoa, ettet silti lue sitä niin.

      vastata

5. Kun sain sähköpostin, jossa mainostettiin maailmaa ilman sotaa, päätin ladata 70 sivua ja viedä sen kotiin lukemaan. Valitettavasti ei kestänyt kauan, kun tajusin, että tämä on utopia. Yhden minuutin ajattelu, että saat kaikki suostumaan koskaan taistelemaan, tarkoittaa, että sinun on tupakoitava jotain.

   Puhut Maailman tuomioistuimesta, mutta missä on tämä tuomioistuin, kun kyse on George W. Bushin, Dick Cheneyn, Rumsfeldin jne. Rikosten tutkimisesta? Missä tämä tuomioistuin on, kun kyse on Israelin hallituksen tekemistä rikoksista ja murhista viimeisten 70-vuosien aikana?

   Toivottavasti voit poistaa ahneuden ja vallan monien ihmisten mielissä ympäri maailmaa ei ole muuta kuin toiveajattelua. Katsokaa miljoonia pankkiirien, Federal Reserve- ja Wall Streetin tekemiä, eivätkä monet aseiden valmistajat.

   Ja tietenkään en voi unohtaa uskonnon nimissä tehtyjä sotia ja rikoksia. Juutalaisten, muslimien juutalaisten, juutalaisten, kristittyjen muslimeiden jne. Kristittyjen kristittyjen muslimien viha jne.

   Teoksesi osoittaa myös, että olet jo vakuuttunut siitä, että arabien terroristit lentävät lentokoneita laskeneet New Yorkissa olevat kolme korkean nousun rakennusta syyskuussa 11 2001. Jos näin on, se osoittaa, miten kosketuksessa olet todellisuuden, tieteen, painovoiman, kemian, materiaalien vahvuuden jne. Kanssa.

   Ehdotan, että sen sijaan, että yrittäisimme päästä sodan jälkeisen maailman utopiaan, vaaditte vaativan niitä johtajia, jotka haluavat mennä sotaan, ensimmäisenä puolustusvoimalla ja olla vastuussa toiminnastaan. Tämä saattaa tehdä joistakin niistä ajattelemaan kahdesti ennen kuin heittävät kaulansa riville.

   vastata

   1. Vastustat toimivien tuomioistuinten perustamista, koska meillä ei vielä ole niitä?

      Löysitkö ahneuden ja voiman poistamisen tässä kirjassa? Missä? Tämä on kirja, joka viittaa siihen, että kun ihmiset käyttäytyvät ahkerasti ja vihaisesti, olisi parempi, jos he tekevät niin ilman sota-aseita.

      Vastustatko sodan poistamista, koska uskonnot tukevat sotia?

      vastata

6. Kun kritisoin kirjaa yhdessä kohdassa, se ei todellakaan ollut, koska se oli liian utopistinen. Päinvastoin, sitä tulisi kiittää käytännön näkökulmastaan. Tätä, mitä meillä on nyt, voidaan oikeutetusti kutsua crackpot-idealismiksi, kun luulemme voivamme jatkaa eteenpäin työskentelemättä sodan lopettamiseksi. Jokainen käsitellyistä aiheista oli rakennuspalikoita, jotka on ladattava. Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että jos jokaisen kansan tulisi esittää puolustuspolitiikkaa ja -käytäntöjä siitä, miten ne voivat kunnioittaa Kellogg Briandin sopimusta, olisi käytännöllisin asia maailmassa, jos kansat todella haluavat rauhaa. Vuonna 1932 pidetyssä maailmanlaajuisessa aseriisuntakonferenssissa Hoover oli halukas purkamaan kaikki hyökkäysaseet, mukaan lukien kaikki pommikoneet. Vuonna 1963 Hruštšov ja Kennedy puhuivat vakavasti kulissien takana tapahtuvasta täydellisestä aseistariisunnasta. Jos he voivat keskustella tästä katastrofin partaalla, he melkein veivät meidät, he haluaisivat, että kaikkien kansojen johtajat opiskelisivat panemaan täytäntöön useimmat meistä, mitä tässä kirjassa on… Steve McKeown

   vastata

7. Ajatuskokeilu: Hyvin aseistettu maa tai ryhmä, jossa on yli väestö, haluaa ottaa haltuunsa Havaijin. He hyökkäävät Havaijiin. Tappaa kaikki Havaijit. Palauta saaret uudelleen omien ihmisten kanssa.

   vastata

8. - World Beyond War suunnitelma levitettiin äskettäin (kanadalaisessa) rauhanlistapalvelussa. On valitettavaa, että tällaiset suuret ehdotukset, joilla on vankat aikomukset, sisältäisivät edistyksellisiä käsitteitä, kuten hyökkäämätön ja provosoimatta puolustaminen, aseettomat siviilien rauhanturvaajat, YK: n uudistukset jne., Mutta eivät myöskään UNEPS: ää. R2P: stä ja "siirtymisestä väkivallattomiin menetelmiin ensisijaisiksi välineiksi ja riittävän (ja riittävän vastuullisen) poliisivaltuuden tarjoamiseksi päätösten täytäntöönpanemiseksi" on epäselvä kommentti, mutta ei nimenomaista viittausta YK: n hätäapupalveluun.

   Selvennykseksi (koska UNEPS ei ole vielä - mutta sen pitäisi olla - kaikissa rauhanyhteisön valtavirran keskusteluissa), 20-vuotias ehdotus koskee pysyvää, integroitua moniulotteista (armeija, poliisi ja siviili) ensimmäistä / ensimmäistä pysyvää toimintakykyä 15: ssä -18,000 XNUMX henkilöä (kolmasosa kussakin nopeasti käyttöönotettavassa ryhmässä), YK: n palkkaama, valvoma ja kouluttama. Se saapuu aikaisin hillitä kriisejä ennen kuin ne raivostuvat ja pääsevät käsistä. UNEPS: ää ei perusteta sodan taisteluun, ja se "luovuttaisi" rauhanturvaajille, alueellisille tai kansallisille yksiköille kuuden kuukauden kuluessa kriisistä riippuen.

   Ilman UNEPSiä tulevassa rauhan suunnitelmassa ei ole käytännön, väliaikaisia, realistisia, varoittavia toimenpiteitä ja valmiuksia eikä YK: n linjaa rauhanhankkeen toteuttamiseksi. Miten parhaiten mennä 195in kansallisista sotilasjoukoista takaisin, mutta säilyttää turvallisuus kuin moniulotteisella YK: n kapasiteetilla?

   Meno sinne, missä olemme nyt, minne haluamme päästä, ei ole maaginen, vaan käytännöllinen kysymys, joka tarvitsee luovaa ajattelua. Tätä varten olen samaa mieltä WBW-suunnitelman valtavista paloista - kuten oletettavasti kaikkien rauhan puolustajien pitäisi - mutta UNEPS-ehdotuksen jättämiselle ei ole enää mitään tekosyitä.

   Rauhan ajattelijoiden on aika puhua rauhanoperaatioiden asiantuntijoiden kanssa (joista suurin osa tietää yhtä paljon tai enemmän rauhasta kuin kukaan muu).

   Olisin kiinnostunut ajatuksistasi UNEPS: n sijoittamisesta omaan World Beyond War suunnitelma.

   Robin Collins
   Ottawa

   Hyvä lyhyt kuvaus on Peter Langillen FES-artikkelissa:
   http://library.fes.de/pdf-files/iez/09282.pdf

   Toinen hyvä yleiskuva OpenDemocracyista:
   https://www.opendemocracy.net/opensecurity/h-peter-l

   vastata

9. Tämä kirja on erinomainen, ja YK: n pitkäaikaisena kansalaisjärjestöjen edustajana arvostan YK: n uudistuksen selkeyttä. Sodan ja rauhan taloustieteiden perusteellinen analyysi on kuitenkin edelleen tarpeen. Uusi taloustiede korjaa vaurauden eriarvoisuuden periaatteen kanssa, että "maa kuuluu kaikille", ja politiikka jakaa maa- ja luonnonvaravuokrat oikeudenmukaisesti. Tämä yhdessä julkisten pankkien kanssa on kaksi tärkeää avainta rauhan ja oikeudenmukaisuuden rakentamiselle.

   vastata

   1. Kiitos Alannalle! YK: n uudistusta käsittelevät yksittäiset kohdat olisivat tervetulleita ( http://worldbeyondwar.org/category/alternatives/outline/managing/ ) sekä maailmanlaajuista taloutta koskevat kohdat ( http://worldbeyondwar.org/create-stable-fair-sustainable-global-economy-foundation-peace/ ff.). Ja kiitos työstänne sanoaksesi #NOwar!

      vastata

10. Tämä on tapa, tapa, liian monimutkainen. Voimme saada melkein ilman sotaa maailman yksinkertaisesti raahoittamalla vertikaalisen talouden. http://thelastwhy.ca/poems/2012/12/13/economy.html

    vastata

11. Taloudellista eriarvoisuutta, ilmastonmuutosta, ihmisoikeuksia ja tietenkin sotaa koskevat kysymykset vaativat huomiota. Kaikkia käytettävissä olevia väkivallattomia välineitä on sovellettava paikallisella ja kansallisella tasolla.

    Maan federaatio käsittelee globaalia tasoa ja tunnustaa, että Yhdistyneet Kansakunnat eivät voi tehdä työnsä kohtalokkaasti puutteellisen ja puutteellisen YK: n peruskirjan takia.

    Uskomme, että maan perustuslaki tarjoaa tarvittavan geopoliittisen järjestelmän muutoksen, koska se antaa meille vahvimman strategian sodan lopettamiseksi tai vähentämiseksi ja joukkotuhoaseiden poistamiseksi. Perustuslain maailman oikeuslaitos / täytäntöönpanojärjestelmä antaa meille mahdollisuuden pitää kiusaajamaiden yksittäisiä johtajia vastuussa maailman rikoksista. Tällä hetkellä ne ovat lain yläpuolella.

    Monikansalliset yritykset eivät enää voi siirtyä kansasta toiseen välttääkseen julkisia velvollisuuksiaan. Valittu maailmaparlamentti antaa "meille, ihmisille" todellisen äänen globaaleissa asioissa. Tämä on maailmanlaajuinen järjestelmän muutos, jota tarvitaan - maailmanlaajuisesta sotajärjestelmästä maailmanlaajuiseen rauhajärjestelmään.

    Seisomme Einsteinin kanssa rauhassa. Maan federaation maan perustuslaki on elävä asiakirja, joka ilmaisee sen, mitä Einstein väitti tarvitsevansa ihmiskunnan pelastamiseksi.

    vastata

12. Mielestäni olen yhtä innoissani löytämästäni niin monia hyvin harkittuja kommentteja niin monilta älykkäiltä kriittiseltä ajattelijoilta kuin haluaisin saada tietää kirjasta. Kiitos; innolla lukemista.

    vastata