in 2011 David Hookes selvitti aseellisten, miehittämättömien lentokoneiden käytön lisääntymisen eettisiä ja oikeudellisia seurauksia terrorismin vastaisessa sodassa.
Ilmarobotien nopea lisääntyvä käyttö ns. "Terrorismin vastaisessa sodassa" herättää monia eettisiä ja oikeudellisia kysymyksiä. Drooneja, joita sotilaallisesti puhutaan nimellä "UAV" tai "miehittämättömät ilma-alukset", on erikokoisia, hyvin pienistä valvontalentokoneista, joita voidaan kuljettaa sotilaan reput ja joita voidaan käyttää taistelukentän tiedustelujen keräämiseen, täysimittaisiin, aseelliset versiot, jotka voivat kuljettaa suuren määrän hyötykuormaa ohjuksia ja laserohjattuja pommeja.
Jälkimmäisen tyyppisen UAV: n käyttö Irakissa, Afganistanissa, Pakistanissa ja muualla on herättänyt suurta huolta, koska siihen liittyy usein huomattavia 'lisävahinkoja' - toisin sanoen viattomien siviilien tappamista kohdennettujen 'terroristijohtajien' läheisyydessä . Vakavaa huolta herättää myös niiden käytön laillisuus suorittaessaan oikeudettomia teloituksia tunnistettavan taistelukentän ulkopuolella.
Tausta
UAV: t ovat olleet olemassa ainakin 30 vuoden ajan muodossa tai toisessa. Alun perin niitä käytettiin tarkkailuun ja tiedustelun keräämiseen (S&I); tavanomainen lentokone toimisi kerättyjen tietojen perusteella tappavan hyökkäyksen aikaansaamiseksi. UAV: ita käytetään edelleen tässä roolissa, mutta viimeisen vuosikymmenen aikana ne ovat itse varustaneet ohjuksilla ja ohjattavilla pommeilla S&I -teknologiansa lisäksi. Näitä muokattuja versioita kutsutaan joskus UCAViksi, joissa 'C' tarkoittaa 'Combat'.
Ensimmäinen UCAV: n, CIA: n "Predator" -herron, tallennus 'tappama' tapahtui Jemenissä 2002: ssä. Tässä tapauksessa 4 × 4-ajoneuvoa, jonka väitettiin kuljettavan Al-Qaidan johtajaa ja hänen viittä kumppania, hyökkäsi ja kaikki matkustajat tuhottiin.1 Ei tiedetä, hyväksyikö Jemenin hallitus nämä teloitukset etukäteen.
Maailmanlaajuinen armeijan kiinnostus ...
Kuten voidaan odottaa, Yhdysvaltain armeija johtaa UAV-koneiden kehittämistä ja käyttöä, etenkin 9 / 11: n jälkeen, mikä johti nopeaan lisääntymiseen dronien tuotannossa ja käyttöönotossa. Tällä hetkellä heillä on noin 200 'Predator' -aseellisia drooneja ja noin 20-isonveljensä 'Reaper' -droneja palveluksessa ns. AF-PAK (Afganistan-Pakistan) -teatterissa.
Jotkut näistä drooneista on vuokrattu tai myyty Yhdistyneen kuningaskunnan joukkoille myös käytettäväksi Afganistanissa, missä ne ovat tähän mennessä suorittaneet ainakin 84-lentomatkoja. Reaper voi kantaa 14 'Hellfire' -ohjuksia tai sekoituksen ohjuksia ja ohjattuja pommeja.
Ehkäpä yllättävää, Israel on myös merkittävä UAV-laitteiden kehittäjä, jota se on käyttänyt Palestiinan alueilla. On olemassa useita dokumentoituja tapauksia2 Israelin armeijan väitetään käyttäneensä heitä kohdistamaan Hamasin johtajia Israelin hyökkäyksen aikana Gazassa 2008-9, joka johti moniin kohtalokkaisiin siviiliuhreihin. Yksi tapettuista oli 10-vuotias poika, Mum'min 'Allaw. Gazan al-Shifan sairaalassa Gazassa tehdyn iskun aikana työskennelleen norjalaisen lääkärin Mads Gilbertin mukaan: “Gazan palestiinalaiset elävät joka ilta pahimpia painajaisiaan kuuleessaan drooneja; Se ei koskaan pysähdy, etkä ole koskaan varma, onko kyse valvonta-droneista vai käynnistääkö se rakettikohtauksen. Jopa Gazan ääni on kauhistuttava: Israelin dronejen ääni taivaalla. ”
Israelin aseyritys Elbit Systems on voittanut ranskalaisen aseyrityksen Thalesin kanssa tehdyssä konsortiossa sopimuksen toimittaa Britannian armeijalle tarkkailuhäiriö nimeltä "Watchkeeper". Tämä on parannettu versio nykyisestä Israelin droonista, Hermes 450: stä, jota Yhdistyneen kuningaskunnan joukot käyttävät jo Afganistanissa. Sen Wankel-moottori valmistetaan Litchfieldissä, Iso-Britanniassa, UEL Ltd: n, joka on Elbit Systemsin kokonaan omistama tytäryhtiö. Vahtimestarin sanotaan pystyvän havaitsemaan jalanjäljet maassa pilvien yläpuolelta.
Monissa muissa maissa on myös drooniohjelmat: Venäjällä, Kiinassa ja EU: n eri konsortioilla on kehitteillä malleja. Jopa Iranilla on toiminnallinen drooni, kun taas Turkki neuvottelee Israelin kanssa toimittajakseen.3
Tietenkin, Iso-Britannialla on oma laaja, riippumaton droonien kehittämisohjelma, jota koordinoi ja johtaa BAE Systems. Tärkeimmät niistä ovat 'Taranit'4 ja 'Mantis'5 aseelliset droonit, joiden sanotaan myös olevan "itsenäisiä", toisin sanoen kykeneviä ohjaamaan itseään, valitsemaan kohteita ja mahdollisesti osallistumaan aseellisiin taisteluihin muiden lentokoneiden kanssa.
Taranis käyttää 'stealth' -teknologiaa havaitsemisen välttämiseksi ja näyttää pienemmältä versiosta Yhdysvaltain B2 'Stealth' -pommittajasta. Taranis paljastettiin, etäisyydellä yleisöstä, Wartonin lentopaikalla Lancashiressa heinäkuussa 2010. TV-raportit korostivat sen mahdollista siviilikäyttöä poliisityöhön. Tätä näyttää olevan hiukan liian tarkka, koska sen paino on kahdeksan tonnia, sillä on kaksi asepaikkaa ja sen kehittäminen maksaa £ 143m. Lentokokeiden odotetaan alkavan 2011: ssä.
Mantis on ulkonäöltään lähempänä olemassa olevia aseellisia drooneja, mutta eritelmänsä edistyneempi ja sitä käyttävät kaksi Rolls Royce -mallin 250 turboprop-moottoria (katso kuva). Sen ensimmäinen testilento tapahtui lokakuussa 2009.
Kuten SGR-raportissa keskusteltiin Suljettujen ovien takanaIson-Britannian tutkijat ovat olleet mukana BAE: n johtamassa droonien kehittämisessä £ 6m FLAVIIR -ohjelman kautta, jota rahoittavat BAE ja Engineering and Physical Sciences Research Council.6 Kymmenen Yhdistyneen kuningaskunnan yliopistoa on mukana, mukaan lukien Liverpool, Cambridge ja Imperial College London.
... ja syyt siihen
Armeijan kiinnostusta droneista ei ole vaikea selittää. Ensinnäkin, droonit ovat suhteellisen halpoja, kukin niistä maksaa noin kymmenesosan tavanomaisen moniroolisen taistelukoneen kustannuksista. Ja ne voivat pysyä ilmassa paljon kauemmin kuin perinteiset ilma-alukset - tyypillisesti ylöspäin 24-tunneista. Tällä hetkellä heitä ohjataan etäyhteydellä usein tuhansien mailien päässä taisteluvyöhykkeeltä satelliittiviestintää käyttämällä. Yhdysvaltojen ja Ison-Britannian käyttämiä drooneja AF-PAK: ssa ohjataan perävaunuista Nevada-autiomaassa sijaitsevassa Creech Airforcen tukikohdassa. Näin lentäjät ovat turvallisia, voivat välttää stressiä ja väsymystä ja ovat paljon halvempaa kouluttaa. Koska drooneissa on usean anturin valvontajärjestelmiä, useita datavirtoja voi seurata samanaikaisesti operaattoritiimi kuin yksi pilotti. Lyhyesti sanottuna jatkuvan taloudellisen taantuman rajoittuissa olosuhteissa droonit antavat sinulle ”suuremman bang for your buck”. Telegraph-lehden puolustuskorresponden mukaan Sean Rayment,
aseelliset droonit ovat ”keksittävin taistelutavan riskitöntä muotoa”, lausunto, joka tietysti ohittaa täysin kuolevaisten riskit viattomille siviileille.
Oikeudelliset ja eettiset ulottuvuudet
Droonien käyttöön on liittynyt useita oikeudellisia haasteita. Amerikan kansalaisvapauksien liitto (ACLU) ja perustuslaillisten oikeuksien keskus (CCR) ovat jättäneet kanteen, jossa kyseenalaistetaan heidän käytön laillisuus aseellisten konfliktialueiden ulkopuolella. He väittävät, että "erittäin suppeasti määriteltyjä olosuhteita lukuun ottamatta" kohdennettu tappaminen merkitsee kuolemanrangaistuksen määräämistä ilman syytteitä, oikeudenkäyntiä tai tuomion antamista ", toisin sanoen asianmukaisen prosessin puuttuvaa kokonaan.7
YK: n erityisraportoija lainvastaisista, tiivistelmästä tai mielivaltaisista teloituksista, Philip Alston, sanoo toukokuussa 2010-raportissaan8 että jopa aseellisten konfliktien alueella
"Kohdennettujen tappamistoimien laillisuus riippuu suuresti tiedustelutietojen luotettavuudesta, johon ne perustuvat".
Useissa tapauksissa on osoitettu, että älykkyys on usein viallinen. Alston toteaa myös:
"Aseellisten konfliktien ulkopuolella droonien käyttö kohdennettuun tappamiseen ei ole melkein koskaan todennäköisesti laillista", lisäämällä, että "lisäksi kenen tahansa muun kuin kohteen (esimerkiksi perheenjäsenten tai muiden lähellä olevien) droonitapaaminen olisi mielivaltainen elämän riistäminen ihmisoikeuslain nojalla ja voisi johtaa valtion vastuuseen ja henkilökohtaiseen rikosoikeudelliseen vastuuseen. "
Jopa konservatiivisimmat arviot viittaavat siihen, että ainakin kolmasosa AF-PAK-sotilasteatterin drone-iskujen aiheuttamista kuolemista on ollut muita kuin taistelijoita. Joidenkin arvioiden mukaan osuus on paljon suurempi. Yhdessä tapauksessa 50-ei-taistelijoita tapettiin jokaisesta väitetystä taistelijasta. Tätä valvontaa korostetaan Peacemaker Briefing -julkaisussa9: "Jännitys puolustuspiireissä olevien droonien alhaisen riskin aiheuttamasta kuolemankäsittelykyvystä, joka liittyy siihen näkemykseen, että hyökkäykset ovat tarkasti kohdistettuja ja tarkkoja, näyttää unohtavan tosiasian, että ainakin tapettujen 1 / 3 ovat todennäköisesti siviilejä."
Toinen tärkeä ominaisuus dronien käytölle on, että ne näyttävät olevan lähes räätälöityjä käytettäväksi köyhyysvaikutteisia ihmisiä vastaan, jotka voivat useista syistä vastustaa teknologisesti edistyneen voiman tahtoa. Tällaisia ihmisiä kuvataan eri tavoin 'terroristeina' tai 'kapinallisina', mutta he voivat yksinkertaisesti pyrkiä hallitsemaan omia resurssejaan ja poliittista kohtaloaan. Usein heillä on rajoitettu tai ei lainkaan edistynyttä teknologista kykyä. On vaikea nähdä, että droneja voitaisiin käyttää tehokkaasti teknologisesti edistyneen voiman alueella, koska ne voidaan ampua ohjuksilla, tavanomaisilla hävittäjillä tai jopa muilla aseellisilla drooneilla. Jopa varkaintekniikka ei anna 100-prosenttisesti näkymättömyyttä, kuten osoittaa B2-pommikoneen pudottaminen Serbian Naton pommituksissa.
Yhteenveto
Droneja olisi pidettävä erittäin merkittävänä asiana SGR: n jäsenille, koska niitä voidaan kehittää käyttämällä vain edistyneimpiä, tieteeseen perustuvia teknologisia resursseja, jotka on asetettu armeijan palvelukseen. Droonien käytöllä on usein erittäin kyseenalainen laillisuus, ja etiikka tarjota edistyksellisiä, teknisiä aseita käytettäväksi planeetan köyhimpiä ihmisiä vastaan ei tarvitse kommentoida.
Tohtori David Hookes is kunnia vanhempi tutkija tietojenkäsittelytieteen laitoksella Liverpoolin yliopistossa. Hän on myös SGR: n kansallisen koordinointikomitean jäsen.
