Ovatko sotilaat sopivimpia rauhanturvaajia?

Kirjailija: Ed Horgan, World BEYOND WarHelmikuuta 4, 2021

Kun ajattelemme sotilaita, ajattelemme enimmäkseen sotaa. Se, että armeijoita käytetään myös melkein yksinomaan rauhanturvaajina, on syytä kyseenalaistaa aika.

Termi rauhanturva sen laajemmassa merkityksessä kattaa kaikki ihmiset, jotka pyrkivät edistämään rauhaa ja vastustamaan sotia ja väkivaltaa. Tähän kuuluvat pasifistit ja ne, jotka noudattavat varhaiskristillisiä ihanteita, vaikka liian monet kristilliset johtajat ja seuraajat perustelivat myöhemmin väkivaltaa ja perusteettomia sotia ns. Samoin nykyaikaiset johtajat ja valtiot, mukaan lukien Euroopan unionin johtajat, käyttävät väärennettyjä humanitaarisia toimenpiteitä perustellakseen sotansa.

Olen ollut aktiivinen armeijan upseeri yli 20 vuoden ajan ja sitten myös rauhanaktivisti yli 20 vuoden ajan, minua pidetään yleensä rauhanmuuttajaksi muuttuneena lämmittäjänä. Tämä on parhaimmillaan vain osittain totta. Asepalvelukseni vuosina 1963-1986 oli aidosti neutraalin valtion (Irlanti) puolustusvoimissa ja sisälsi merkittävän palveluksen Yhdistyneiden Kansakuntien armeijan rauhanturvaajana. Liityin Irlannin puolustusvoimiin aikana, jolloin 26 irlantilaista rauhanturvaajaa oli tapettu muutaman viime vuoden aikana ONUC: n rauhanturvaoperaatiossa Kongossa. Syyn liittyä armeijaan sisälsi altruistisen syyn auttaa kansainvälisen rauhan luomisessa, mikä on Yhdistyneiden Kansakuntien ensisijainen tarkoitus. Pidin tätä riittävän tärkeänä, jotta voisin vaarantaa henkeni useaan otteeseen paitsi YK: n sotilaallisena rauhanturvaajana myös myöhemmin siviilien kansainvälisten vaalien tarkkailijana monissa vakavien konfliktien kokeneissa maissa.

Noina YK: n rauhanturvaamisvuosina YK, varsinkin yhden sen harvoista hyvistä pääsihteereistä, Dag Hammarskjold, yritti toimia hyvin aidolla neutraalilla roolilla ihmiskunnan laajemmissa eduissa. Hammarskjoldin valitettavasti tämä törmäsi useiden voimakkaimpien valtioiden, mukaan lukien useat YK: n turvallisuusneuvoston pysyvät jäsenet, niin kutsuttuihin kansallisiin etuihin ja johti todennäköisesti hänen murhaansa vuonna 1961 yrittäessään neuvotella rauhasta Kongossa. YK: n rauhanturvaamisen alkuvuosikymmeninä oli normaalia hyvää käytäntöä, että rauhanturvasotilaat olivat neutraalien tai liittoutumattomien valtioiden toimittamia. YK: n turvallisuusneuvoston pysyvät jäsenet tai Naton tai Varsovan sopimuksen jäsenet suljettiin yleensä operatiivisina rauhanturvaajina, mutta heidän annettiin tarjota logistinen varmuuskopio. Näistä syistä YK on usein pyytänyt Irlantia toimittamaan joukkoja rauhanturvaan, ja se on tehnyt niin jatkuvasti vuodesta 1958 lähtien. Tästä raskaasta velvollisuudesta on tullut merkittäviä kustannuksia. Kahdeksankymmentäkahdeksan irlantilaista sotilasta on kuollut rauhanturvatehtävissä, mikä on erittäin pieni uhrien määrä hyvin pienelle armeijalle. Tiesin useita näistä 88 irlantilaisesta sotilasta.

Avainkysymys, johon minulta on kysytty tässä artikkelissa, on: Ovatko sotilaat sopivimmat rauhanturvaajat?

Ei ole suoraa kyllä ​​tai ei vastausta. Aito rauhanturvaaminen on erittäin tärkeä ja hyvin monimutkainen prosessi. Väkivaltaisen sodan tekeminen on todella helpompaa, varsinkin jos puolellasi on ylivoimainen voima. Asioita on aina helpompi rikkoa kuin korjata rikkoutumisen jälkeen. Rauha on kuin herkkä kristallilasi, jos hajotat sen, sitä on hyvin vaikea korjata, eikä tuhottuja elämiäsi voida koskaan korjata tai palauttaa. Tämä jälkimmäinen asia saa aivan liian vähän huomiota. Rauhanturvaajat sijoitetaan usein sotaväen armeijoiden välisiin puskurivyöhykkeisiin, eivätkä ne yleensä käytä tappavaa voimaa ja luottavat vuoropuheluun, kärsivällisyyteen, neuvotteluihin, pysyvyyteen ja paljon tervettä järkeä. Voi olla melko haaste pysyä virallasi eikä vastata voimalla, pommit ja luodit lentävät sinun suuntaasi, mutta se on osa rauhanturvaajien tekemää, ja tämä vaatii erityistä moraalista rohkeutta sekä erityiskoulutusta. Suurista armeista, jotka ovat tottuneet taistelemaan sodista, ei ole hyviä rauhanturvaajia, ja ne ovat taipuvaisia ​​palaamaan sotaan, kun heidän pitäisi tehdä rauha, koska juuri heillä on siihen varustus ja koulutus. Varsinkin kylmän sodan lopusta lähtien Yhdysvallat, sen Nato ja muut liittolaiset ovat käyttäneet väärennettyjä ns. Humanitaarisia tai rauhanvalvontatehtäviä pitääkseen aggressiosotaa ja kaataa Yhdistyneiden Kansakuntien suvereniteettien jäsenten hallituksia rikkomatta YK: ta Peruskirja. Esimerkkejä tästä ovat Naton sota Serbiaa vastaan ​​vuonna 1999, Afganistanin hallituksen hyökkäys ja kaataminen vuonna 2001, Irakin hallituksen hyökkäys ja kaataminen vuonna 2003, YK: n Libyassa lentokieltoalueen tahallinen väärinkäyttö vuonna 2001 kaataa Libyan hallitus ja käynnissä olevat yritykset kaataa Syyrian hallitus. Mutta kun tarvittiin todellista rauhanturvaamista ja rauhanvalvontaa, esimerkiksi Kambodžan ja Ruandan kansanmurhan estämiseksi ja lopettamiseksi, nämä samat voimakkaat valtiot seisoivat tyhjäkäynnillä ja useat YK: n turvallisuusneuvoston pysyvät jäsenet jopa antoivat aktiivista tukea niille, jotka olivat kansanmurhan.

Siviileillä on tilaa myös rauhanturvaamiselle ja maiden vakauttamiselle sen jälkeen, kun ne ovat nousseet väkivaltaisista konflikteista, mutta tällaisten siviilien rauhanturva- ja demokratisointitehtävien on oltava huolellisesti järjestettyjä ja säänneltyjä, aivan kuten on välttämätöntä, että myös sotilaallinen rauhanturva on järjestettävä huolellisesti. ja säännelty. Sekä siviili- että sotilaalliset rauhanturvaajat ovat tehneet vakavia väärinkäytöksiä, jos valvonta on riittämätöntä.

Bosniassa, kun sota päättyi vuonna 1995, valtiosta riippumattomat järjestöt ryntäsivät maasta melkein liian ylenpalttisesti valmistautuneena ja tekivät joissain tapauksissa enemmän haittaa kuin hyötyä. Konfliktit ja konfliktien jälkeiset tilanteet ovat vaarallisia paikkoja etenkin paikalliselle väestölle, mutta myös valmistautumattomille saapuville muukalaisille. Hyvin varustetut ja hyvin koulutetut sotilaalliset rauhanturvaajat ovat usein välttämättömiä alkuvaiheessa, mutta he voivat hyötyä myös pätevien siviilien lisäämisestä edellyttäen, että siviilit otetaan mukaan jäsenneltyyn kokonaispalautusprosessiin. Organisaatiot, kuten UNV (Yhdistyneiden Kansakuntien vapaaehtoisohjelma), Etyj (Euroopan turvallisuus- ja yhteistyöjärjestö) ja yhdysvaltalainen Carter Center tekevät erinomaista työtä tällaisissa tilanteissa, ja olen työskennellyt siviilinä jokaisen kanssa. Euroopan unioni tarjoaa myös rauhanturva- ja vaalitarkkailuvaltuuskuntia, mutta kokemuksistani ja tutkimuksistani on ollut vakavia ongelmia monien tällaisten Euroopan unionin operaatioiden kanssa erityisesti Afrikan maissa, joissa Euroopan unionin ja sen tehokkaimpien valtioiden taloudelliset edut ovat etusijalla. näiden maiden ihmisten todellisista eduista, joiden konflikteja EU: n on tarkoitus ratkaista. Afrikan voimavarojen eurooppalainen hyväksikäyttö, mikä merkitsee räikeää uuskolonialismia, on etusijalla rauhan ylläpitämiseen ja ihmisoikeuksien suojeluun nähden. Ranska on pahin rikoksentekijä, mutta ei ainoa.

Sukupuolten välinen tasapaino on mielestäni ratkaisevan tärkeä rauhanturvaoperaatioissa. Suurin osa nykyaikaisista armeijoista palvelee sukupuolten välistä tasapainoa, mutta todellisuus on, että aktiivisissa sotilasoperaatioissa hyvin harvat naiset pyrkivät palvelemaan taistelurooleissa, ja naissotilaiden seksuaalinen hyväksikäyttö on merkittävä ongelma. Aivan kuten epätasapainoinen moottori tai kone vahingoittuu lopulta vakavasti, myös epätasapainossa olevat yhteiskunnalliset organisaatiot, kuten pääasiassa miehet, taipuvat paitsi vahingoittua myös aiheuttaa vakavia vahinkoja yhteiskunnissa, joissa ne toimivat. Irlannissa tiedämme kustannuksillamme vahingon, jonka aiheettomasti patriarkaalisen katolisen papiston ja miehet hallitsivat Irlannin yhteiskunnassa valtion perustamisen jälkeen ja jopa ennen itsenäisyyttä. Tasapainoinen mies- ja naispuolinen rauhanturvaorganisaatio luo paljon todennäköisempää todellista rauhaa ja paljon vähemmän todennäköisesti väärinkäyttää heikossa asemassa olevia ihmisiä, joita heidän oletetaan suojelevan. Yksi nykyaikaisten sotilaallisten rauhanturvaoperaatioiden ongelmista on, että monet mukana olevista sotilasyksiköistä tulevat yleensä suhteellisen köyhistä maista ja ovat melkein yksinomaan miehiä, mikä on johtanut yksittäisiin vakaviin rauhanturvaajien seksuaalisen väärinkäytön tapauksiin. Ranskan ja muiden länsimaisten armeijoiden, mukaan lukien Yhdysvaltain sotilaat Irakissa ja Afganistanissa, on kuitenkin myös todettu vakavista väärinkäytöksistä, joiden meille sanotaan tuovan rauhaa, demokratiaa ja vapautta Afganistanin ja Irakin ihmisille. Rauhanturva ei ole vain neuvottelu rauhasta vastustavien sotilasjoukkojen kanssa. Nykyaikaisessa sodankäynnissä siviiliyhteisöt kärsivät konfliktit usein paljon enemmän kuin vastustavat sotilaalliset voimat. Empatia ja aito tuki siviiliväestölle on tärkeä osa rauhanturvaa, joka jätetään aivan liian usein huomiotta.

Todellisessa maailmassa tietty osa ahneuden ja muiden tekijöiden ohjaamaa ihmiskuntaa on taipuvainen käyttämään ja väärinkäyttämään väkivaltaa. Tämä on edellyttänyt oikeusvaltioperiaatteen tarvetta suojella suurinta osaa ihmisyhteiskunnasta väkivaltaiselta väkivallalta, ja oikeusvaltioperiaatteen soveltamiseksi ja toteuttamiseksi kaupungeissamme ja maaseudulla on tarpeen poliisivoimia. Irlannissa on hyvin resurssit, pääasiassa aseettomia poliisivoimia, mutta tämäkin tukeutuu aseelliseen erityisosastoon, koska rikollisilla ja laittomilla puolisotilaallisilla ryhmillä on pääsy hienostuneisiin aseisiin. Lisäksi Irlannin poliisilla (Gardai) on myös Irlannin puolustusvoimien tuki soittaakseen tarvittaessa, mutta sotilaallisten voimien käyttö Irlannissa tapahtuu aina poliisin pyynnöstä ja poliisin alaisuudessa lukuun ottamatta vakavan kansallisen hätätilanteen yhteydessä. Toisinaan poliisivoimat, jopa Irlannissa, käyttävät väärin valtaansa, mukaan lukien tappavan voiman käyttämisen valtuutensa.

Makro- tai kansainvälisellä tasolla ihmisluonto sekä ihmisten ja valtioiden käyttäytyminen noudattavat hyvin samanlaisia ​​käyttäytymismalleja tai väärinkäyttäytymistä. Teho turmelee ja absoluuttinen teho turmelee ehdottomasti. Valitettavasti kansainvälisen anarkistisen kansainvälisen järjestelmän ulkopuolella ei ole vielä olemassa tehokasta globaalia hallintoa tai poliisitoimintaa. Monet kokevat YK: n olevan tällainen globaali hallintojärjestelmä ja kuten Shakespeare voisi sanoa "oi jos se olisi niin yksinkertaista". YK: n peruskirjan laatijat olivat pääasiassa Yhdysvaltojen ja Ison-Britannian johtajia toisen maailmansodan aikana, ja vähemmässä määrin Neuvostoliittoa, koska Ranska ja Kiina olivat edelleen miehitettyinä. Vihje YK: n todellisuudesta on YK: n peruskirjan ensimmäisellä rivillä. "Me Yhdistyneiden Kansakuntien kansat ..." Sana kansat on kaksinkertainen monikko (ihmiset ovat monikko ihminen, ja kansat ovat monikko ihmisiä), joten me kansat eivät viittaa sinuun tai minä yksilöinä, vaan niihin ihmisryhmiä, jotka menevät muodostamaan Yhdistyneiden Kansakuntien jäsenvaltioita. Meillä ihmisillä, sinä ja minä yksilöinä, meillä ei käytännössä ole arvovaltaista roolia YK: ssa. Kaikkia jäsenvaltioita kohdellaan tasa-arvoisina YK: n yleiskokouksessa, ja Irlannin valitseminen YK: n turvallisuusneuvostoon pienenä valtiona neljännen kerran 2-luvulta lähtien on osoitus tästä. YK: n hallintojärjestelmä, erityisesti turvallisuusneuvoston tasolla, muistuttaa kuitenkin pikemminkin Neuvostoliiton järjestelmää kuin täysin demokraattista järjestelmää. YK: n turvallisuusneuvosto ja erityisesti viisi YK: n turvallisuusneuvoston pysyvää jäsentä käyttävät kuristusta YK: n suhteen. Mikä pahempaa, YK: n peruskirjan laatijat antoivat itselleen kaksoislukitusjärjestelmän tai jopa viisinkertaisen lukitusjärjestelmän veto-oikeutensa nojalla kaikkiin YK: n tärkeisiin päätöksiin, erityisesti ottaen huomioon YK: n ensisijainen tavoite, joka on täsmennetty YK: n peruskirjan 1960 artikla: Yhdistyneiden Kansakuntien tavoitteet ovat: 1. Ylläpitää kansainvälistä rauhaa ja turvallisuutta ja tätä varten: jne.,…

Veto-oikeus sisältyy 27.3 artiklaan. "Turvallisuusneuvoston päätökset kaikista muista asioista tehdään yhdeksän jäsenen myöntävällä äänellä, mukaan lukien pysyvien jäsenten samanaikaiset äänet;". Tämä viaton kuulostava sanamuoto antaa jokaiselle viidelle pysyvälle jäsenelle, Kiinalle, USA: lle, Venäjälle, Iso-Britannialle ja Ranskalle, absoluuttisen kielteisen voiman estää kaikki tärkeät YK: n päätökset, jotka heidän mielestään eivät ole heidän kansallisten etujensa mukaisia, huolimatta ihmiskunnan suurimmista eduista . Se estää myös YK: n turvallisuusneuvostoa asettamasta mitään pakotteita mihinkään näistä viidestä maasta riippumatta vakavista ihmisyyttä vastaan ​​tehdyistä rikoksista tai sotarikoksista, jotka mikä tahansa näistä viidestä maasta voi tehdä. Tämä veto-oikeus asettaa nämä viisi maata tosiasiallisesti kansainvälisen lainsäädännön sääntöjen ulkopuolelle. Meksikon edustaja menettelyssä, joka loi YK: n peruskirjan vuonna 1945, kuvaili tätä tarkoittavan: "Hiiret olisivat kurinalaista ja leijonat juoksevat vapaina". Irlanti on yksi YK: n hiiristä, mutta myös Intia, joka on maailman suurin todellinen demokratia, kun taas Britannialla ja Ranskalla, joissa kummassakin on alle 1% maailman väestöstä, on paljon enemmän valtaa YK: ssa, joka Intia, jossa on yli 17% maailman väestöstä.

Siellä vallat antoivat Neuvostoliitolle, USA: lle, Iso-Britannialle ja Ranskalle vakavan väärinkäytökset YK: n peruskirjasta koko kylmän sodan ajan käymällä valtakirja-sotia Afrikassa ja Latinalaisessa Amerikassa ja suoria aggressiosotoja Indo-Kiinassa ja Afganistanissa. On syytä huomauttaa, että Tiibetin miehitystä lukuun ottamatta Kiina ei ole koskaan käynyt ulkoisia aggressioiden sotia muita maita vastaan.

YK: n sopimus ydinaseiden kieltämisestä, joka on ratifioitu ja tuli voimaan 22. tammikuuta 2021, on ollut laajalti tervetullut kaikkialle maailmaan.[1]  Todellisuus on kuitenkin se, että tällä sopimuksella ei todennäköisesti ole vaikutusta kenellekään YK: n turvallisuusneuvoston viidestä pysyvästä jäsenestä, koska kukin heistä asettaa veto-oikeuden kaikkiin yrityksiin kaventaa ydinaseettaan tai rajoittaa ydinaseiden käyttöä, mikäli mahdollista hyvin todennäköisesti he päättävät käyttää ydinaseita. Todellisuudessa myös ydinaseita käytetään välillisesti päivittäin kaikissa yhdeksässä maassa, joiden tiedämme olevan ydinaseita, uhkaamaan ja terrorisoimaan muuta maailmaa. Nämä ydinvoimat väittävät, että tämä MAD: n vastavuoroisen tuhoamisen strategia ylläpitää kansainvälistä rauhaa!

Neuvostoliiton romahtamisen ja niin kutsutun kylmän sodan päättymisen myötä kansainvälinen rauha olisi pitänyt palauttaa ja Nato hajota Varsovan sopimuksen hajottua. Päinvastoin on tapahtunut. Nato on jatkanut toimintaansa ja laajentumistaan ​​lähes koko Itä-Eurooppaan Venäjän rajoihin saakka, ja käynyt aggressiosotia, mukaan lukien useiden YK: n jäsenvaltioiden suvereenien hallitusten kaataminen, rikkomatta YK: n peruskirjaa ja Naton oma peruskirja.

Kuinka tämä kaikki vaikuttaa rauhanturvaan ja kenen pitäisi tehdä se?

Yhdysvaltain johtama ja ohjaama Nato on käytännössä anastanut YK: n ensisijaisen roolin kansainvälisen rauhan luomisessa. Tämä ei ehkä ole ollut huono idea, jos Nato ja USA todella ottavat haltuunsa YK: n todellisen roolin kansainvälisen rauhan ylläpitämisessä ja toteuttavat sen.

He ovat tehneet päinvastoin niin kutsuttujen humanitaaristen toimenpiteiden varjolla ja myöhemmin uuden YK: n politiikan, joka tunnetaan nimellä R2P Responsible to Protect, varjolla.[2] 1990-luvun alkupuolella Yhdysvallat puuttui Somaliaan epäasianmukaisesti ja hylkäsi sen jälkeen jyrkästi, jättäen Somalian epäonnistuneeksi valtioksi siitä lähtien, eikä onnistunut puuttumaan Ruandan kansanmurhan estämiseen tai lopettamiseen. Yhdysvallat ja Nato puuttuivat liian myöhään Bosniaan eivätkä tukeneet riittävästi siellä olevaa YK: n UNPROFOR-operaatiota, mikä osoitti, että entisen Jugoslavian hajoaminen saattoi olla heidän todellinen tavoite. Vuodesta 1999 eteenpäin Yhdysvaltojen ja Naton tavoitteet ja toimet näyttivät olevan avoimempia ja selvästi YK: n peruskirjan vastaisia.

Nämä ovat valtavia ongelmia, joita ei voida ratkaista helposti. Ne, jotka tukevat olemassa olevaa kansainvälistä järjestelmää, johon todennäköisesti kuuluu suurin osa valtiotieteellisistä tutkijoista, sanovat meille, että tämä on realismia ja että ne meistä, jotka vastustamme tätä anarkista kansainvälistä järjestelmää, ovat vain utopistisia idealisteja. Tällaiset väitteet ovat voineet olla kestäviä ennen toista maailmansotaa, ennen ensimmäistä aggressiivista ydinaseiden käyttöä. Nyt ihmiskunta ja koko maapallon ekosysteemi kohtaavat mahdollisen sukupuuttoon hallitsemattoman militarismin takia, jota johtaa pääasiassa Yhdysvallat. Älkäämme kuitenkaan unohtako, että kolmella muulla ydinvoimalla, Kiinalla, Intialla ja Pakistanilla, on ollut viime aikoina väkivaltaisia ​​konflikteja rajakysymyksissä, mikä voi helposti johtaa alueellisiin ydinsotiin.

Rauhanturvaaminen ja kansainvälisen rauhan ylläpitäminen eivät ole koskaan olleet kiireellisempiä kuin tällä hetkellä on. On elintärkeää, että ihmiskunnan on käytettävä kaikkia käytettävissä olevia resursseja kestävän rauhan luomiseen, ja siviileillä on oltava merkittävä rooli tässä rauhanprosessissa, muuten tämän planeetan siviilit maksavat kauhean hinnan.

Mitä tulee vaihtoehtoihin armeijalle rauhanturvaajina, on todennäköisesti tarkoituksenmukaisempaa soveltaa paljon tiukempaa valvontaa sen suhteen, minkä tyyppisiä sotilaita rauhanturvaan käytetään, ja paljon tiukempia säännöksiä rauhanturvaoperaatioiden ja rauhanturvaajien suhteen. Ne tulisi yhdistää lisäämällä enemmän siviilejä rauhanturvaamiseen sen sijaan, että sotilaalliset rauhanturvaajat korvattaisiin siviilien rauhanturvaajilla.

Tärkeä asiaan liittyvä kysymys, joka meidän on esitettävä ja johon on vastattava, teen vuonna 2008 valmistuneessa väitöskirjassa, onko rauhanturvaaminen onnistunut. Hyvin vastahakoiset johtopäätökseni olivat ja ovat edelleen, että muutamia poikkeuksia lukuun ottamatta Yhdistyneiden Kansakuntien rauhanturvaaminen ja YK: n suorituskyky sen ensisijaisen roolin saavuttamiseksi kansainvälisen rauhan ylläpitämisessä ovat olleet vakavia epäonnistumisia, koska YK: n ei ole annettu menestyä. Opinnäytetyöni kopio on käytettävissä tällä linkillä. [3]

Monet siviilijärjestöt ovat jo aktiivisia rauhan luomisessa ja ylläpitämisessä.

Näitä ovat muun muassa:

1. Yhdistyneiden Kansakuntien vapaaehtoiset unv.org. Tämä on YK: n tytäryhtiö, joka tarjoaa siviilejä vapaaehtoisille monenlaisiin rauhan ja kehitystehtäviin monissa maissa.
2. Väkivaltainen rauhanturva - https://www.nonviolentpeaceforce.org/ - Missiomme - Väkivallaton rauhanvoima (NP) on humanitaariseen ja kansainväliseen ihmisoikeuslainsäädäntöön perustuva maailmanlaajuinen siviilien suojeluvirasto (NGO). Tavoitteenamme on suojella siviilejä väkivaltaisissa konflikteissa aseettomien strategioiden avulla, rakentaa rauhaa rinnakkain paikallisten yhteisöjen kanssa ja kannattaa näiden lähestymistapojen laajempaa soveltamista ihmiselämän ja ihmisarvon turvaamiseksi. NP visioi maailmanlaajuisen rauhankulttuurin, jossa konflikteja yhteisöissä ja maissa hallitaan väkivallattomalla tavalla. Ohjaamme väkivallattomuuden, puolueettomuuden, paikallisten toimijoiden ensisijaisuuden ja siviilien välisen toiminnan periaatteista.
3. Etulinjan puolustajat: https://www.frontlinedefenders.org/ - Front Line Defenders perustettiin Dubliniin vuonna 2001, ja sen erityistavoitteena oli suojella ihmisoikeuksien puolustajia (HRD), ihmisiä, jotka työskentelevät väkivallattomasti minkä tahansa tai kaikkien ihmisoikeuksien julistuksessa (UDHR) vahvistettujen oikeuksien puolesta. ). Etulinjan puolustajat vastaavat itse HRD: n tunnistamiin suojaustarpeisiin. - Etulinjan puolustajien tehtävänä on suojella ja tukea ihmisoikeuksien puolustajia, jotka ovat vaarassa ihmisoikeustyönsä vuoksi.
4. CEDAW Yleissopimus naisten kaikenlaisen syrjinnän poistamisesta on kansainvälinen sopimus, jonka Yhdistyneiden Kansakuntien yleiskokous hyväksyi vuonna 1979. Se on kuvattu naisten kansainväliseksi oikeussäännöksi, ja se perustettiin 3. syyskuuta 1981 ja sen on ratifioinut 189 valtiota. Tällaiset kansainväliset sopimukset ovat välttämättömiä siviilien, erityisesti naisten ja lasten, suojelemiseksi.
5. VSI Volunteer Service International https://www.vsi.ie/experience/volunteerstories/meast/longterm-volunteering-in-palestine/
6. VSO International vsointernational.org - Tavoitteenamme on luoda pysyvää muutosta vapaaehtoistyön avulla. Muutosta ei saada aikaan lähettämällä apua, vaan työskentelemällä vapaaehtoisten ja yhteistyökumppaneiden kautta voidaksemme voimakkaammin maailman köyhimmillä ja unohdetuimmilla alueilla asuvia ihmisiä.
7. Rakasta vapaaehtoisia https://www.lovevolunteers.org/destinations/volunteer-palestine
8. Konfliktien jälkeisissä tilanteissa vaalien seurantaan osallistuvat kansainväliset järjestöt:

• Euroopan turvallisuus- ja yhteistyöjärjestö (Etyj) osce.org tarjosi vaalitarkkailuvaltuuskuntia pääasiassa Itä-Euroopan maille ja aiemmin Neuvostoliittoon assosioituneille maille. Etyj tarjoaa myös rauhanturvajoukkoja joissakin näistä maista, kuten Ukrainassa ja Armeniassa / Azerbaidžanissa
• Euroopan unioni: EU tarjoaa vaalitarkkailuvaltuuskuntia osissa maailmaa, joita Etyj ei kata, mukaan lukien Aasia, Afrikka ja Latinalainen Amerikka.
• Carter-keskus cartercenter.org

Edellä mainitut ovat vain joitain niistä monista järjestöistä, joissa siviileillä voi olla tärkeä rooli rauhan luomisessa.

Johtopäätökset:

Maissa olevien rauhanliikkeiden rooli on tärkeä, mutta sitä on laajennettava luomaan paljon vahvempi maailmanlaajuinen rauhanliike verkostoitumalla ja yhteistyössä jo olemassa olevien rauhanjärjestöjen kanssa. Organisaatiot, kuten World Beyond War voi olla erittäin tärkeä rooli väkivallan ja ensinnäkin käyvien sotien estämisessä. Aivan kuten terveydenhuoltopalvelumme tapauksessa, jossa sairauksien ja epidemioiden ehkäisy on paljon tehokkaampaa kuin yrittää parantaa näitä sairauksia niiden tarttuessa, myös sotien ehkäisy on monta kertaa tehokkaampi kuin yrittää pysäyttää sodat niiden tapahtuessa. Rauhanturva on välttämätön ensiapu, tarttuva kipsi ratkaisu sodan haavoihin. Rauhan täytäntöönpano vastaa triagen soveltamista väkivaltaisten sotien epidemioihin, jotka olisi pitänyt ensinnäkin estää.

On välttämätöntä kohdistaa ensisijaisesti ihmisille käytettävissä olevat resurssit sotien ehkäisyyn, rauhan luomiseen, elinympäristön suojeluun ja palauttamiseen pikemminkin kuin militarismiin ja sotien tekemiseen.

Tämä on yksi tärkeistä avaimista menestyksekkään kansainvälisen tai globaalin rauhan luomiseksi.

STIPHOLMIN KANSAINVÄLISEN RAUHAN TUTKIMUSINSTITUUTIN SIPRI: n laskemat maailmanlaajuiset sotilasmenot vuodelle 2019 ovat 1,914 miljardia dollaria. On kuitenkin olemassa monia sotilasmenojen alueita, jotka eivät sisälly näihin SIPRI-lukuihin, joten todellinen kokonaismäärä on todennäköisesti yli 3,000 miljardia dollaria.

Vertailun vuoksi YK: n kokonaistulot vuodelta 2017 olivat vain 53.2 miljardia Yhdysvaltain dollaria, ja tämä on todennäköisesti tällä välin jopa laskenut reaalisesti.

Tämä osoittaa, että ihmiskunta käyttää yli 50 kertaa enemmän sotilaskustannuksiin kuin kaikkeen YK: n toimintaan. Nämä sotilaskustannukset eivät sisällä sotien kustannuksia, kuten taloudellisia kustannuksia, infrastruktuurivaurioita, ympäristövahinkoja ja ihmishenkien menetyksiä. [4]

Haaste kohti ihmiskunnan selviytymistä on ihmiskunnalle, ja sinä ja minä mukaan lukien, kääntää nämä menosuhteet ja kuluttaa paljon vähemmän militarismiin ja sotiin sekä paljon enemmän rauhan luomiseen ja ylläpitämiseen, globaalin ympäristön suojelemiseen ja palauttamiseen, ja ihmisten terveydestä, koulutuksesta ja erityisesti todellisesta oikeudenmukaisuudesta.

Globaalin oikeudenmukaisuuden on sisällettävä maailmanlaajuisen oikeuskäytännön, vastuuvelvollisuuden ja hyökkäyssotien toteuttaneiden valtioiden korvausten järjestelmä. Sotarikoksista ei ole paljon immuniteettia vastuuvelvollisuudesta ja oikeudenmukaisuudesta eikä rankaisemattomuutta, ja tämä vaati veto-oikeuden kiireellistä poistamista YK: n turvallisuusneuvostossa.

[1] https://www.un.org/disarmament/wmd/nuclear/tpnw/

[2] https://www.un.org/en/preventgenocide/rwanda/assets/pdf/Backgrounder%20R2P%202014.pdf

[3] https://www.pana.ie/download/Thesis-Edward_Horgan%20-United_Nations_Reform.pdf

[4] https://transnational.live/2021/01/16/tff-statement-convert-military-expenditures-to-global-problem-solving/