Amerikkalainen / venäläinen Vladimir Posner journalismin valtiosta

Vladimir Posner, joka vietti nuoruutensa Yhdysvalloissa, Ranskassa ja Neuvostoliitossa ja joka kohotti Phil Donahue -näyttelyn USA: n televisiossa jo vuosia, tapasi maanantaina Moskovan vierailijoiden ryhmän USA: sta. - tiedotetaan useista median aiheista.

Posner sanoi, että hän on vuosien ajan työskennellyt Neuvostoliiton propagandaan Yhdysvaltoihin. Hänen mukaansa ensimmäinen isku hänen täyteen uskoonsa Neuvostoliiton tasa-arvoon tuli Neuvostoliiton hyökkäykseen Tšekkoslovakiaan 1968issa. Hän päätyi lopulta siihen, että hän ei kertonut totuutta, että kertomalla vain hyviä asioita hän kertoi puolet totuudesta, joka on valhe. Hän lopetti työnsä ja lopetti kommunistisen puolueen.

Gorbatšovin aikoina Posner sai matkustaa ja muutti takaisin Yhdysvaltoihin, jossa hän isännöi tätä ohjelmaa Donahuella, kunnes CNBC sai uuden presidentin Roger Ailesin nimellä. Uusi pomo vaati oikeutta hyväksyä tai hylätä aiheita tai vieraita. ”Se on sensuuria”, Posner kertoi hänelle. ”En anna rotan perseelle sitä, mitä kutsutte”, Ailes vastasi.

Joten takaisin Moskovaan se oli. Posner on isännöinyt nykyistä viikoittaista televisio-ohjelmiaan Venäjällä 8-vuosia. Hän sanoo, että hän ei koskaan enää työskentele hallituksen tai puolueen puolesta, ja hän allekirjoittaa sopimuksen yrityksen kanssa vain, jos se jättää hänet riippumattomaksi.

Olimme kuulleet muilta venäläisiltä toimittajilta edellisinä päivinä, jotka olivat maalanneet hyvin positiivisen kuvan venäläisestä mediasta, kertoen meille, ettei sensuuria ole, ja että enemmän sanomalehtiä Venäjällä vastustaa Putinia kuin tukea häntä. Posnerilla on mielestäni hieman tiukempi sensuurin määritelmä sekä televisio-näkökulma. ”Jokainen, joka kertoi teille, ettei venäläiselle medialle ole rajoituksia, ei kertonut sinulle totuutta”, hän sanoi.

Hän sanoi, että Venäjän valtion televisiokanavat (1, 2 ja 4 sekä Red TV) palvelevat hallitusta ja hallitsevat yleisöä. ”On olemassa asioita, joita et voi sanoa ja ihmiset, joita et voi kutsua”, hän sanoi. ”Et voi kritisoida Putinia näissä verkoissa.” Pienemmillä yksityisillä verkoilla voit sekä painettuna että radiossa. ”Mitä pienempi yleisösi on, sitä suurempi on vapaus.” Posner oli samaa mieltä siitä, että useat sanomalehdet vastustavat Putinia, mutta kiistivät, että he ovat enemmistö, ja hylkäsi heidän yleisönsä vain 1 miljoonaa lukijana, vaikkakin eliitti lukijakunta. Yksi tärkeimmistä syistä, joiden vuoksi Putinilla on 80-tuki, Posner sanoi, että se on valtion televisio. puolueen linja Venäjällä ja yrityslinja Yhdysvalloissa noin sama asia, Posner sanoi.

Myöhemmin kysyttiin Putinin yleisimmistä valituksista, mutta Posner ei tarjonnut mitään. Sen sijaan hän yritti selittää Putinin suosion; ja selitys saattoi olla ymmärretty toimivan televisiossa, mutta se tuntui myös tosiasialliselta. Posner sanoi, että ihmiset näkevät Putinin nousevan 800-punnan amerikkalaisen gorillan puoleen ja palauttivat ylpeyden Venäjän epäilemättömälle yhdistykselle. Venäläiset olivat valmiita halaamaan kommunismista eroon. Sen sijaan heille annettiin 1990: iden mätätapahtumat, ja nyt ne kestävät seuraamuksia, jotka ovat alentaneet tuloja 10%: lla 12%: iin (hyötyessään Venäjän maataloudesta) - Posnerin ennustama tilanne ei voittaisi mitään myönnytyksiä Venäjältä.

Posner tarjosi esimerkkinä epärehellisestä linjasta Christiane Amanpour CNN: stä, joka ei ollut koskaan ollut Krimissä, ja kertoi, että Krimin alueella asuvat ihmiset äänestivät liittymään Venäjälle vain Venäjän sotilaiden uhkana. "Hän makasi."

Posner ehdotti, että David Remnick Newyorkilainen on paremmin tiedossa, mutta näennäisesti kirjoittaa jotain hyvin erilaista kuin mitä hänen on tiedettävä. Posner sanoi, että NewyorkilainenConde Nastin omistus on tyypillistä USA: n itsenäisyydestä poikkeavalle suuntaukselle

Kysyi Venäjältä Tänään (tai RT, venäläinen televisio amerikkalaisille) hän hylkäsi sen propagandana, joka osoittaa vain hyvää Venäjällä ja vain huonoja Yhdysvalloissa. Mutta niille meistä, jotka sivuuttavat RT: n raportoinnin Venäjältä ja arvostamme raportointiaan USA: ssa paljastamattomista aiheista, Posner näyttää oikeutetulta vain siihen saakka, kun hän toteaa, että mikään yleisö ei koskaan käänny ulkomaista lähdettä kohti kotimaista. Itse asiassa Posner tarjosi heti vastakkain Amerikan äänen, BBC: n ja saksalaisen yleisradiotoiminnan suosion Neuvostoliitossa.

Posner liukuu vaivattomasti kritisoimalla venäläistä mediaa kritisoimalla Yhdysvaltain mediaa ja takaisin. Yhdysvaltain tiedotusvälineet, hän sanoo, on demonisoinut Venäjää 1918in jälkeen ja tehnyt niin paljon enemmän kuin Venäjän tai Neuvostoliiton media on koskaan tehnyt samoin Yhdysvalloissa. Posnerin arvion mukaan Putin on demonisoitu Yhdysvaltain tiedotusvälineissä tavoilla, joita Stalinille ei koskaan tehty. Hän mainitsi esimerkkinä graafisen kuvan, joka kuvaa Putinin varjoa putoamassa alas alas lasketulle lentokoneelle Ukrainassa. Putin pyysi liittymään EU: hun, hyvyyden vuoksi, hän pyysi liittymään Naton kanssa, ja USA käänsi hänet alas, selitti Posner.

Posner sanoi, että kun hän oli lapsi Yhdysvalloissa, amerikkalaiset tiesivät, että Neuvostoliitto voitti toisen maailmansodan ja rakasti Venäjää sen puolesta. Nyt amerikkalaisilla ei ole aavistustakaan. Venäläiset ovat nyt tulleet tunnistamaan amerikkalaiset hallituksen vihamielisillä politiikoillaan siinä määrin kuin kylmän sodan aikana. Jokainen tapasi kuin amerikkalaiset ja pukeutua kuten amerikkalaiset jne.

Posner selittää venäläisen asenteen venäläisen propagandan ja amerikkalaisten tarinoiden puuttumisen puolesta Washingtonia vastaan. (Annoin Posnerille tuhansia viestien amerikkalaiset toivovat täyttävänsä tämän kuilun.) Posner syytti myös siitä, että Yhdysvallat ei ollut toimittanut mitään sellaista Marshall-suunnitelmaa 1990sissa, tai auttamaan demokratian kehittämisessä, mitä Venäjä ei ollut koskaan ollut. Kysyi, onko Saksan ja Japanin Marshall-suunnitelma lähtenyt Euroopasta ja Japanista täysin Yhdysvaltojen alaisuuteen ja onko Venäjä kärsinyt samasta kohtalosta, Posner näytti taipuvalta uskoa, että ei olisi tapahtunut.

Selittäessään Venäjän demokraattisen perinteen puuttumista Posner sanoi, että Putin todella uskoo, että Yhdysvaltain presidentti voi kutsua sen New York Times ja pyydä heitä tulostamaan tarina, ja he tekevät. No, merkitse minulle venäläinen autokraatti, mutta tiedämme monista tapauksista, joissa Valkoinen talo ruokkii tarinoita New York Timesja monet niistä tukahduttavat tarinoita New York Times. 2014in drone-tappelu-listan tarina tulee mieleen esimerkkinä entisestä (tai, jos haluat, 2003in alumiiniputkien tarinasta) ja NSA: n massatarkkailutarinasta 2004ista esimerkkinä jälkimmäisestä.

Kysyi, miksi venäläiset ovat niin houkutelleet kapitalismiin, Posner selitti, että ihmiset odottivat linjoja kaikkeen, ja sitten yhtäkkiä kaikki oli saatavilla myymälöissä kaikille, joilla oli rahaa. Nyt hän sanoi, mikään ei ole tärkeämpää kuin raha. Hän sanoi, että nuoret suosivat ammatteja, jotka tekevät eniten rahaa. (Tämä ei ole minun rajallinen experience nuoret venäläiset. Posner sanoi myöhemmin, että Venäjä on kuin Yhdysvallat uskoen, että sillä on tehtävä. Hän kuvaili lähetystyötä materialismia vastaan. Tietenkin nämä molemmat kannat (rahan palvonta ja rahan halveksittaminen) voivat olla venäläisissä ilman ristiriitaisuuksia, mutta ne voittavat näyttävät määrittämättömiltä, ​​sekä siitä, ovatko molemmat todellisia. Posner ei näyttänyt uskovan, että venäläinen usko sen anti-materialismiin oli oikeastaan ​​perusteltu.

Mitä neuvoja annat Trumpille, joku kysyi Posnerilta.

Hän kertoi hänelle, että maailman suuria ongelmia (hän ​​mainitsi ilmastonmuutoksen ja terrorismin, muun muassa yhden, josta Trump ei usko, ja molemmat Trump innokkaasti mukana) ei voida ratkaista ilman Venäjää ja ilman Kiinaa yhtä hyvin.

Posner varoitti, että Trumpin emotionaaliset reaktiot tekevät vahingossa ydinapokalypsistä vaarallisempaa kuin koskaan.

Posnerin kertomukset ovat liian monta, jotta voisin kertoa heille kaikki, mutta tässä on neljä.

1. ”Journalismissa ei ole isänmaallisuutta.” Kuten taistelukentän lääkäri, joka ei lopeta kansalaisuuden määrittämistä ennen haavoittumista, toimittajan ei pidä harkita kansallisia puolueellisia etuja ennen kuin ilmoitetaan totuudesta, joka hyödyttää yleisöä.
2. Kauan sitten Fred Friendly keräsi joukon toimittajia, mukaan lukien Posner, ja kysyi, mitä he tekisivät, jos he näkisivät pöydällä salaisimman asiakirjan, jossa todetaan, että heidän kansansa käynnistää sodan 10-päivinä. Hän sanoi, että 30-sekunneissa he kaikki sanoivat tekevänsä kaikkensa ilmoittaakseen siitä. Tänään se ei olisi sama, Posner väitti. Ja jopa silloin, hän sanoi, se ei olisi ollut sama Venäjällä.
3. Ensimmäinen amerikkalainen elokuva, jonka Posner näki, oli "Yksi lensi kurkunpesän yli." Hän sanoi, että hän käveli ulos teatterista muuttuneesta miehestä. Hän viittaa moraaliseen opetukseen päähenkilön kommentissa: "No, ainakin yritin." Tätä linjaa puhuttiin, kun se ei repäisi uppoaa lattialta. Mutta vain siksi, että yritys teki fyysisesti vahvemman merkin myöhemmin ja onnistui. Olitpa epäonnistunut, sanoi Posner, tärkeä asia on yrittää - toistaa ehkä Camus Sisyphuksessa tai - enemmän kohtaan - IF Stone ainoista taisteluista, joita kannattaa taistella, ja ne, jotka voittavat vain tulevassa sukupolvessa.
4. Posner vieraili ensimmäistä kertaa Georgiassa (ei persikassa), ja hänen ystävänsä otti hänet syömään ja juomaan joukon ihmisiä, joita hän ei ollut tavannut aikaisemmin, jotka kaikki menivät paahtamaan ja juomaan ylivoimaisen luonteensa, ihmeellisen ihailtavaa itseä, viisi tuntia tai enemmän. Myöhemmin Posner kysyi, miksi vieraat sanoisivat tällaisia ​​asioita hänestä. He näyttivät vääriltä ja tekopyhiltä Posnerille. Mutta hänen ystävänsä vastasi: Ensinnäkin he tietävät, että olet ystäväni. Toiseksi, jos olet nartun viimeinen poika, niin et ole koskaan kuullut hyviä sanoja itsestäsi ja ehkä nämä sanat muuttavat sinua.