David Swanson
Huomautuksia osoitteessa San Diegon rauhanvarantokeskus, Kesäkuu 23, 2018.
Lähes aina aliarvioidaan kolmea asiaa: Yhdysvaltain sotilasbudjetti, altruismi ja sadismi.
Ensinnäkin sotilaallinen talousarvio.
Yhdysvaltain sotilasbudjetti, mukaan lukien kaikki sotilaalliset asiat eri osastoissa, on noin 60% liittovaltion harkinnanvaraisista menoista, mikä tarkoittaa sitä, että kongressin jäsenet päättävät vuosittain. Se on myös hyvin karkean arvioni mukaan aihe, joka on hyvin alle 1in% keskusteluista, joita keskusteltiin kongressin ehdokkaiden julkisista menoista. Useimmilla tänä vuonna kongressia edustavilla demokraateilla on verkkosivustoja, jotka eivät edes tunnusta ulkopolitiikan olemassaoloa, ilmaisemalla intohimoista rakkauttaan veteraaneihin. He kamppailevat 40%: sta työstä.
Yhdysvaltain poliittinen keskustelu vuosikymmeniä on järjestetty niiden välillä, jotka haluavat pienemmän hallituksen, jolla on vähemmän sosiaalietuuksia, ja niitä, jotka haluavat suuremman hallituksen, jolla on enemmän sosiaalisia etuja. Joku, joka haluaa itselleni pienemmän hallituksen, jolla on enemmän sosiaalisia etuja, ei edes ymmärrä. Silti ei pitäisi olla kovin vaikeaa ymmärtää, että jos poistaisit yhden pienen ohjelman, joka muodostaa 60: n% harkinnanvaraisista menoista, voit lisätä monia muita asioita ja olla edelleen pienempi hallitus.
Yhdysvaltain armeijan talousarvio on yli $ 1 triljoonaa. Kun kuulet rauhanneuvojan kertovan teille, että Yhdysvaltain sodat ovat viime vuosina maksaneet satoja miljardeja tai alhaisia triljoonia, he tekevät normaalia useimpien sotilaallisten menojen normalisoinnin kuin jotakin muuta kuin sotaa. Mutta sotilaalliset menot ovat määritelmän mukaan menoja sotiin ja sotien valmisteluun. Ja se on $ 1 triljoonaa joka vuosi, eikä mitään muuta.
Kun kuulet taloudellisen oikeudenmukaisuuden puolestapuhuja, kerro, kuinka paljon rahaa saatat saada verottamalla miljardöörejä, se on alle vuoden sotilaallinen budjetti. Jos verotat jokaisesta penniäkään pois jokaisesta miljardööreistä, heittäisin sinut juhliin ja korottaisin paahtoleipää, mutta ensi vuonna sinun pitäisi verottaa miljonäärejä sen sijaan, koska miljardeja ei olisi jäljellä. Sitä vastoin militarismin triljoonat vain kulkevat vuosittain. Hieman yli 1% triljoona dollaria vuodessa saatat lopettaa puhtaan juomaveden puuttumisen kaikkialla maan päällä. Saat noin 3% triljoona dollaria vuodessa, joten voit lopettaa nälänhädän kaikkialla maan päällä. Suuremmille murto-osille saatat vakavasti taistella ilmaston kaaosta vastaan. Voisit tarjota suurimman osan maailmasta puhtaamman energian, paremman koulutuksen, onnellisempien elämien kanssa.
Voisit tehdä itsesi laajalti rakastetuksi prosessissa. Vaikka 95% itsemurha-terrori-iskuista johtuu halusta saada sotilaallinen miehitys lopettamaan ammatin, täsmälleen 0% tällaisista hyökkäyksistä on tähän saakka motivoitunut elintarvikkeiden, lääkkeiden, koulujen tai puhtaan energian lahjojen paheksuttamisesta.
Militarismi uhkaa ydinalan apokalypsiä ja on suurin ilmaston ja ympäristön romahduksen syy, mutta lyhyellä aikavälillä se tappaa enemmän varojen käyttämisestä hyödyllisistä hankkeista kuin kaikkien sodan murhien aiheuttamien kauhujen kautta. Sillä on suuri sotilasbudjetti. Ja "sodan kauhuilla" tarkoitan nälänhädän ja taudin epidemioiden tahallista luomista Jemenin kaltaisissa paikoissa ja elämää lyhentävien helvetien luomista, joista pakolaiset pakenevat vain saamaan itsensä paheksumaan laittomina vieraina maahanmuuttajina.
Maailmanlaajuiset sotilasmenot ovat noin $ 2 triljoonaa, mikä tarkoittaa, että muu maailma yhdistää noin toisen $ 1 triljoonan, joka vastaa Yhdysvaltain biljoonaa. Joten nyt puhut kaksinkertaisesti ymmärrettävästä numerosta ja summasta, joka pystyy tekemään kaksinkertaisesti kuviteltavaa hyvää, jos se muunnetaan, ohjataan ja moraaliseen käyttöön. En ole edes laskenut tuhansia dollareita vahinkoja, joita sodan väkivalta omistaa vuosittain. Noin kolme neljäsosaa maailman sotilaallisista menoista käytetään Yhdysvalloissa ja sen läheisissä liittolaisissa ja aseiden asiakkaissa, joita Yhdysvaltain hallitus kallistuu lisäämään menojaan. Kiina viettää murto-osan siitä, mitä Yhdysvallat tekee, Venäjä on pieni murto (ja Venäjä on vähentänyt huomattavasti sotilasmenojaan); Iran ja Pohjois-Korea kuluttavat 1in 2-prosenttiin, mitä Yhdysvallat tekee.
Siksi Pentagon on vuosien varrella pyrkinyt tunnistamaan vihollisen Yhdysvaltojen menojen perustelemiseksi. Sotilaalliset virkamiehet ovat viime vuosina, myös ennen Trumpin Valkoiseen taloon saapumista ja sen jälkeen, avoimesti kertoneet toimittajille, että uuden kylmän sodan Venäjän kanssa tekemät motiivit ovat byrokraattisia ja voitollisia. Uskottavan kansallisen vihollisen puuttuminen on selvästi ollut myös motivaatiota pienempien, valtiosta riippumattomien vihollisten luomisessa, liioittelussa ja demonisoinnissa sekä sotien markkinoinnissa keinona erottaa pienet, ei-uhkaavat kansat, joilla ei ole olemassa olevia aseita ja estää välitön, jos fiktiiviset joukkomurhat. Kun Yhdysvallat on maailman johtava aseiden jälleenmyyjä, köyhät kansakunnat ja diktatuurit, on tullut epätavallista olla USA: n aseita molemmilla puolilla sotaa. Ja sotien vastakohtainen luonne, joka tuottaa enemmän vihollisia kuin ne poistavat, on ollut vakiintunut ja huolimattomasti huomiotta. Kuten aiemmin sanoin, terrorismin vastaisen sodan, terrorismin leviämisen ja huumeita levittävän sodan ja köyhyyttä lisäävän sodan vastaisen sodan vuoksi kannatan vahvasti sotaa vaurautta, kestävyyttä ja iloa vastaan.
Suuri osa Yhdysvaltain sotilasmenoista menee joidenkin 1,000-sotilastukikohtien ylläpitämiseen muiden maiden maissa. Muut maailman kansat yhdessä pitävät pari tusinaa perusta niiden rajojen ulkopuolella. Kun presidentti Trump mainitsi äskettäin sodanharjoitusten lopettamisen Koreassa ja paljasta mahdollisuutta tuoda USA: n joukkoja kotiin, monet demokraattisen puolueen jäsenet Washingtonissa ja yritysvälineissä menettivät mielensä. Senaattori Tammy Duckworth otti välittömästi käyttöön säädöksen, jolla kiellettiin joukkojen tuominen kotiin. Toimenpide, jonka hän näytti harkitsevan, olisi hyökkäys kyseisiin joukkoihin.
Minun on keskeytettävä huomautukseni tässä muutamia valitettavasti välttämättömiä henkilökohtaisuuksia, puolueita ja joukkoja kohtaan. Ensinnäkin persoonallisuuksia. En usko, että minkään yksittäisen poliitikon jumalointi tai demonisointi auttaisi mitään syytä. Uskon, että parasta heistä USA: n hallituksessa on paljon enemmän haittaa kuin hyötyä, ja pahin niistä on joskus hyvä. Mielestäni aktivistien on keskityttävä politiikkaan, ei persoonallisuuteen. Kun Trump uhkasi ydinsotaa Pohjois-Koreaan, vaadin hänen syytöstään siitä. Olen edelleen vaatinut hänen syytteensä pitkään olennaisilta osin kohtuuttomista rikoksista, joista yksikään ei koske todistamattomia ja naurettavia syytöksiä siitä, että olisimme salaliittaneet Vladimir Putinin kanssa täysin korruptoituneen, epädemokraattisen, tarkistamattoman, rikkomattoman Yhdysvaltain vaalijärjestelmän. Mutta kun Trump lakkasi uhkaamasta Pohjois-Koreaa ja alkoi puhua rauhasta, minun ei tarvinnut kääntyä rauhaa vastaan, koska olen anti-Trump-tiimissä tai kortin kantavassa jäsenessä niin sanotussa vastarinnassa, joka äänestää jatkuvasti Trumpin suuremmasta sodasta budjetit ja laajennettu tyranninen valta. On oikeudenmukaista tunnistaa, että Trumpin tärkein asia on lopettaa oman buffoonin luomansa kriisi. On oikeudenmukaista olla hämmentynyt Singaporessa esiintyvä propagandavideo ja hänen epärehellinen ja tietämätön keskustelu viimeaikaisista tapahtumista. Etelä-Korean ja maailman asukkaat ovat kuitenkin vaatineet sodanharjoitusten lopettamista, niin sanottuja sotapelejä. Kun Trump ilmoittaa, mitä olemme vaatineet, meidän pitäisi ilmaista hyväksyntämme ja vaatia seurantaa, koska meidän pitäisi olla rauhan puolella eikä välitä viikunasta, joka on puolella nykyisen kuninkaan puolesta tai vastaan. kakistokratia. Sanomalla, että olen noin kolmen miljardin kilometrin päässä tuesta Trumpille Nobelin rauhanpalkinnon saamiseksi. Jopa presidentti Moon, joka on paljon ansaitsevampi, ei ole rauhanaktivisti, joka tarvitsee rahoitusta sodan lakkauttamiseen. Toiset Koreassa ja kaikkialla maailmassa todella täyttävät Alfred Nobelin tahdon.
Toiseksi osapuolet. Haluan tarjota samanlaisen varoituksen. Aktivismia ei palvele omistautumista vähemmän pahalle poliittiselle puolueelle. Jos haluat tehdä pienemmän paha äänestyksen vaalipäivänä, lyö itsesi ulos. Mutta jos et voi tehdä sitä ilman, että hänestä tulee apologi tietyn puolueen pahojen vuosien aikana, se ei ole hyvä kauppa. Mitä me teemme vaalipäivinä, on tärkeämpää kuin mitä teemme vaalipäivinä. Väkivaltainen aktivismi kaikissa sen miljoonissa muodoissa on aina muuttanut maailmaa. Ja se seikka, että sekä pienempi että suurempi pahuus kasvaa jatkuvasti pahempaa, ei ole argumentti pienemmän pahan äänestyksen puolesta eikä sitä vastaan, eikä varmasti argumentti vähemmän pahan aktiviteetin puolesta.
Kolmanneksi joukot. Yhdysvalloissa on köyhyysluonnos. Mikään vapaaehtoinen niin sanotussa vapaaehtoisessa armeijassa ei saa lopettaa vapaaehtoistyötä. Massiivinen talousarvion lisäys enemmän aseita varten ei ole oikeastaan joukkojen puolesta. Sotaa ei ole koskaan koskaan laajennettu joukkojen eduksi. eikä sodan päättyminen ole koskaan vaurioittanut joukkoja. Yhdysvaltain joukkojen tappaja on itsemurha. Sotien itsemurhan ylin syy on moraalinen vahinko, joka on syvästi pahoillani siitä, mitä nämä nuoret miehet ja naiset tulevat ymmärtämään, että heidät ryöstettiin osallistumaan, nimittäin joukkomurhiin. Sotien puutteesta aiheutuu moraalista vahinkoa tai PTSD: tä tai aivovaurioita. Myönnettäköön, että tämä on julma järjestelmä, on ensimmäinen askel sen vahvistamisessa, ei petollinen hyökkäys joukkoja vastaan. Perusoikeuksien vaatiminen, kuten vapaa korkeakoulu, taattu eläkkeelle siirtyminen tai asukkaiden ja muiden kuin joukkojen asuinpaikan tulevaisuusilmapiiri, ei ole joukkojen vastainen. Vapaaehtoinen uudelleenkoulutus kaikille entisille sotilaille rauhanomaiseen talouteen siirtymisprosessin aikana ei ole joukkojen vastainen tahto, vaikka uskotaan, että meidän pitäisi lopettaa joukkomurhien kutsuminen palvelukseksi ja lopettaa kiittäminen kenellekään siitä, että ihmisten pitäisi lentää lentokoneisiin pikemminkin pikemminkin kuin militaristinen tai kannattavin järjestys, että vammaiset kuin univormut saisivat läheiset pysäköintipaikat supermarketissa, ja että lentokoneiden harjoittajia ei pitäisi käyttää matkailunähtävyyksinä ei-sosiopaattisissa yhteiskunnissa. Niinpä mielestäni saastuttajat, jotka kysyvät, oletko sotaa tai hyökkäävät, ovat harhaanjohtavia, kun taas hash-tunnisteita, jotka kannustavat viimeisimpien sotien veteraaneja tekemään omia henkilökohtaisia vakaumuksiaan siitä, mitä he väittävät olleensa taistelu on pahimman lajin puhdas anti-intellektualismi. Saatat hyvinkin suosia demokratiaa tai vapautta tai uskoa tai perhettä tai muuta määrää lauseita, mutta se ei tarkoita sitä, että lähetit Irakiin tähän tarkoitukseen tai että olosi Irakissa palveli tätä tarkoitusta, tai etten voi tuomita rikollisyritys, johon olitte kuulunut vastustamatta sinua ja jaloa tunteitasi.
Viimeinen sana aliarvostetusta sotilasbudjetista ennen aliarvioitua altruismia ja sadismia. Trump on juuri ehdottanut säästää rahaa yhdistämällä koulutus- ja työosastot, joilla ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa, ja maksavat nyt yhdistetyn 7-prosenttiosuuden sotilasbudjetista, kun taas kongressi on kiireinen leikkaamassa ruokaleimoja. Samalla Trump on ehdottanut, että luodaan kokonaan uusi sotilas USA: n sotilaan: avaruusvoima. Ajatus aseistamisesta on ollut yleistä Yhdysvaltain armeijassa, koska Operaatio Paperclip toi satoja entisiä natseja Saksasta Yhdysvaltoihin työskentelemään Yhdysvaltain armeijassa ja kehittämään Yhdysvaltain raketteja ja Yhdysvaltain avaruusohjelmaa. Paikalliset ottivat Huntsvillessä, Alabamassa, työskentelevät natsien tiedemiehet pitämään sitä, mitä Trump kutsui fašisteiksi, jotka marssivat viime vuonna Charlottesville-kaupunkini läpi, eli hyvin hienoja ihmisiä. Avaruusvoima on väärinkäyttäjä, joka toimii trooppisen propagandan ulkopuolella. Trumpin ehdotus ei ole lähettää armeijoita avaruuteen, vaan laajentaa nykyisiä ponnisteluja aseiden lähettämiseksi avaruuteen. Toisin sanoen avaruusvoima koostuisi aseiden valmistajista ja asettaisi aseidenvalmistajiksi joukot, joiden oletettujen toiveiden on oltava uskonnollisesti tottelevaisia, vaikka ainoa asia, joka estäisi maailmanlaajuisen sopimuksen kieltävän kaikki aseet avaruudesta, on ollut vuosien ajan Yhdysvaltain hallitus. Kun aseyritykset lentävät nyt omia dronejaan Yhdysvaltain armeijalle ja palkkasotureille, jotka ovat laajalti käytössä, voittojen yhdistäminen joukkojen asemaan on jo käynnissä.
*****
Toinen asia, jota usein aliarvioidaan, on altruismi. Se kuulostaa outalta keskustelussa sodasta ja rauhasta, mutta mielestäni se on kuitenkin totta. Miksi ihmiset pyrkivät estämään pakolaisten vanhempien ja lasten erottamista? Se ei ole vain puoluetta poliittiselle tiimille. Ihmiset yleensä tekevät sen samalla, kun istut syvästi sohvissaan. Ja se ei ole itsekkyys.
Ihmiset vastustavat tätä julmuutta lapsia ja vanhempia kohtaan, koska ihmiset välittävät lapsista ja vanhemmista. Miksi miljoonat ihmiset kävelevät ja juoksevat ja muuten varkaavat syöpää ja autismia vastaan? Miksi valkoisten ihmisten aallot Black Lives Matter-merkit ja miehet liittyvät naisten marsseihin? Miksi ihmiset vaativat oikeuksia muihin lajeihin ja ekosysteemeihin? Miksi ihmiset lahjoittavat monille hyväntekeväisyysjärjestöille? Miksi köyhät ihmiset osallistuvat tänään köyhien ihmisten kampanjaan? Vastaus on altruismi. Altruismi ei ole eräänlainen looginen mysteeri, jota on selitettävä enempää kuin ilma. Voimme yrittää ymmärtää sitä paremmin, mutta sen olemassaolo on itsestään selvää.
Kun kirjoitin kirjan nimeltä Kun maailma kiellettiin 1920in rauhanliikkeestä huomasin, että väitteet, joita ihmiset käyttivät sodan lopettamiseen, olivat moraalisia argumentteja paljon useammin kuin tänään, ja että he olivat paljon useammin onnistuneita. Sitä vastoin tänään ja vuosikymmeniä olemme kuulleet rauhanaktivisteilta, että ihmisten mobilisoimiseksi rauhaan on keskityttävä siihen, mikä vaikuttaa heihin suoraan ja itsekkäästi. Sinun on keskityttävä Yhdysvaltain joukkoihin, joihin he voivat liittyä. Sinun on keskityttävä omiin pankkitileihin kohdistuviin taloudellisiin kustannuksiin. Et saa odottaa, että ihmiset ovat hyviä tai kunnollisia tai huolehtivia.
Meillä on jopa rauhanaktivisteja, jotka osallistuvat demokraattisen kongressin jäseniin, jotka haluavat pakottaa 18-ikäiset naiset kirjautumaan mihinkään mahdolliseen luonnokseen miesten kanssa, jotta heidät voidaan pakottaa menemään sotaan heidän toiveitaan vastaan. sukupuolinen syrjintä. Rauhanaktivistit väittävät, että luonnos mobilisoi itsekkäitä kuvitteellisia oikeistotalouden teorioita, jotka lopulta välittävät sodasta. Mutta luonnoksilla ei ole hyviä tietoja sotien päättymisestä, ja niillä on hyvät tiedot sotien helpottamisesta. Yhdysvaltain luonnos Vietnamin sodan aikana ei estänyt eräiden 6-miljoonien ihmisten tappamista, jota en pidä suurempaan rauhanliikkeeseen kannattaa maksaa, jota mielestäni voimme saada muilla keinoilla.
Uskon, että se, että ihmiset ryhtyvät toimiin pakolaisperheille heti, kun yritysmediat kertovat heille näistä perheistä, on hyvä syy uskoa, että monet tekisivät samoin toimia Jemenin tai Afganistanin tai palestiinalaisten tai muiden ihmisten hyväksi, jos heille kerrotaan niistä yritys- tai laajennettu riippumaton media. Jos sodan uhreilla olisi nimiä ja kasvoja ja tarinoita ja rakkaimpia, mikään muu ei estäisi niitä, jotka välittävät perheiden erottamisesta, huolehtimaan myös perheiden tappamisesta tai orpojen luomisesta murhan sijasta karkottamisen sijasta.
*****
Kolmas asia, joka on usein aliarvioitu, on sadismi. Aivan kuten meitä on koulutettu löytämään niin sanottu rationaalinen selitys altruismille, olemme vahvasti tottuneet etsimään järkeviä motivaatioita irrationaalisten, etenkin pahojen toimien ohjaamilla toimilla. Kun joku väittää, että hän ei voi lopettaa lasten vanhempien erottamispolitiikkaa ja sitten tekee sen, meidän taipumuksemme on olettaa, että ainakin hän on rehellinen itselleen, että jossain on salainen selitys, joka on järkevää ja jota ei vain jaeta meille. Mutta pienten lasten lukitseminen suuremmalla kustannuksella kuin se, mikä olisi heidän ja heidän perheidensä sijoittaminen luksushotelleihin tai ylimmille kouluille tai sairaaloihin tai työharjoitteluohjelmiin, ja sen sijaan riistää heiltä perustarpeet, ei huutaa järkevää selitys.
Yhdysvaltojen harjoittama pakolaisten ja muiden kuin pakolaisten vankeusrangaistus tekee taloudellisesta tai yleisestä politiikasta nollan. Se ei vähennä rikollisuutta tavalla, jolla koulutukseen ja terveyteen kohdistuvat kustannukset olisivat pienempiä. Sitä ei ole suunniteltu suojelemaan yleisöä, koska useimmat lukituista ihmisistä eivät ole erityisiä uhkia, ja monet heistä eivät koskaan olleet. Voit kutsua sitä korjaavaksi, mutta sitä ei ole suunniteltu korjaamaan mitään. Vankeus ja yksinäisten vankien kiduttaminen ja valtion toteuttamisen kauhu ovat kuitenkin usein avoimesti perusteltuja kostoa - mikä tarkoittaa sitä, että kohta ei ole etukäteen katsottuna vaan taaksepäin, se on julma kohtelu jonkun kohdalla, jota syytetään jostain - aivan kuten minä on nähnyt sosiaalisen median ihmiset syyttävät erottamispolitiikan uhreja omiin vaikeuksiinsa.
Miksi jotkut ihmiset huutavat ympäristön tuhoutumista, huutaa “porakoneen pora”, viettää rahaa suurimpiin mahdollisiin kaasunvaimennusajoneuvoihin tai metsästää suurimmat eläimet? Se ei ole kaikki voiton motiivi. Useimmat ihmiset eivät omista öljy-yhtiöitä. Se ei ole kaikki tietämättömyys tai kieltäminen. Ihmiset voivat teeskennellä, että maa ei kuole, tai että karjankasvatusala ei ole suuri osa siitä, mitä se tappaa, tai että ihmisravinnoksi kasvatetut eläimet eivät kärsi. Mutta muut ihmiset, ja usein aivan samat ihmiset, viettävät kärsimyksen luomista. Se, että olemme tekemisissä massiivisen itsemurhan kanssa, ottaen monia muita lajeja kanssamme, ei ole kaikki onnettomuus, ei kaikki yhteisten murhenäytelmä. Itse asiassa ei ole sellaista asiaa kuin tragedia yhteisistä - on yksityistämisen tragedia.
Kirjoitin kirjan nimeltä Sota on valhe jossa tutkin erilaisia sotien käynnistämiseen tai laajentamiseen käytettyjä valheita ja yritin sitten vastata myös siihen, mikä todella motivoi sotia, joista valheita kerrotaan. Löysin, että en vain voinut selittää kaikkia sotia voiton motiiveilla tai poliittisella laskennalla tai edes väärällä kansallisella puolustuksella. Löysin, että tarvitsin hullun ajattelun kohti ylivaltaa ja tahattoman tuhon tahallista julmuutta selittääkseni sotia. Kun Yhdysvaltain sota-suunnittelijat keskusteltaisivat yksityisesti Vietnamin sodan laajentamiseen, he harkitsisivat, miksi syyt yleisölle, ja he keskustelevat erikseen, miksi syitä antaa toisilleen, mutta he eivät koskaan keskustele sodan jatkamisesta vai ei. Se ymmärrettiin yksinkertaisesti. Pentagon Papersin analyysi nosti prosenttiosuudet motivaatioista, mukaan lukien 70-prosenttiosuus motivaatiosta, joka on kasvojen säästäminen - sodan jatkaminen pelkästään sen lopettamiseksi. Tämä tuntuu tarpeeksi hullulta, mutta missä analyysissä se oli sadismin motivaatio? Tämä oli sota, joka oli täynnä viattomien joukkomurhaa, heidän korvansa kerättiin palkinnoksi, ja sota-kannattajat palasivat kotiin huutamaan rasistista tappamista.
Viimeisimmissä sodissa voit - kuten murto-osa Yhdysvaltain väestöstä - väittää tukevansa Irakin tai Libyan tuhoutumista hyväntekeväisyyden tekona sen uhrien hyväksi, mutta löydät itsesi samalla puolella ongelma niiden kanssa, jotka huutavat verta ja vaativat ydinaseiden käyttöä. Näiden sotien osallistujat tarttuvat tuskallisesti siihen, mitä he ovat olleet mukana. Jotkut heistä eivät voi käsitellä toteutusta. Jotkut niistä ovat omistautuneita ilmiantajia. Ja toiset taas julkisesti julistavat suurta palvelua, jonka he ovat tehneet ja arvostavat sitä, että heitä kiitettiin siitä. Ja meidän pitäisi ajatella itsemme julmiksi, jos emme tarjoa kiitollisuuttamme, myös niille, jotka oletettavasti antaneet elämänsä. Riippumatta siitä, kuinka rohkeasti tai harhaanjohtavasti he toimivat, sanon heidän elämäänsä ei annettu, vaan ne otettiin heiltä vallanpitäjien hirvittävillä vaatimuksilla, jotka harjoittavat turhaa vastatoimista politiikkaa laulettaessa “Ei ole sotilaallista ratkaisua”, ”Ei ole sotilaallista ratkaisu ”ja tietäen hyvin, että nämä sanat ovat totta.
Kun George W. Bush ehdotti maalausta lentokoneella, jossa oli YK: n värejä ja se lentää sen matalaksi, yrittää saada se ampumaan sotaan, jonka hän sanoi, että Jumala oli opettanut hänelle palkkaa ja jota tarvitaan, koska Saddam Hussein oli oletettavasti yrittänyt tappaa isänsä , tai kun Lyndon Johnson gloated, "En vain ruuvi Ho Chi Minh, minä leikata hänen pecker pois", tai kun Bill Clinton huomautti Somalis "Emme ole aiheuttavat kipua näille kusipää. . . En voi uskoa, että nämä kaksi-bittiset priksit vievät meidät ympäri, ”tai milloin New York Times kolumnisti Tom Friedman sanoi, että Irakin sodan tarkoituksena oli potkia ovia ja julistaa "imeä tästä!" tai kun ihmiset ovat lähettäneet minulle kuoleman uhkia rauhan puolesta tai kun Barack Obama ilmoitti koskemattomuudesta rikoksille politiikan "odottaa" ”Mutta rullasi uudenlaisen sodan käyttäen pieniä määriä ihmisiä käyttäviä lentäviä robotteja, joista suurin osa ei ole koskaan tunnistanut - näissä ja lukemattomissa muissa tapauksissa, joita me käsittelemme, ei ole järkeä, ei logiikkaa eikä kovaa rakkautta. Mitä me olemme tekemisissä, on julmuutta ajaa amok.
Mitä muuta voisi kutsua ajatukseksi pienempien, todennäköisemmin käyttökelpoisten ydinaseiden rakentamisesta, mikä tarkoittaa ydinaseita suunnilleen Japaniin pudonnut voimat, ja tietäen täysin, että ydinaseiden vaihto voisi tummuttaa auringon ja nälkää meitä? Yritetään järkiperäistää Harry Trumanin hyväksyntää nuking Hiroshimalle ja Nagasakille sen sijaan, että seuraisi sen ylimpien kenraalien neuvoja, jotka vastustivat sitä, sen sijaan, että kuuntelisivat ylimpiä strategeja, jotka sanoivat, että sitä ei tarvittu, eikä osoittanut ydinasetta asumattomalla alueella ja uhkaavat käyttää sitä ihmisillä sen sijaan, että sallisi yhden kuin kahden nukingin riittämisen - nämä yritykset ovat riittämättömiä. Truman oli sama mies, joka oli sanonut, että jos saksalaiset voittavat, Yhdysvaltojen pitäisi auttaa venäläisiä ja jos venäläiset voittavat Yhdysvaltojen pitäisi auttaa natseja, koska näin enemmän ihmisiä kuolisi. Mitään todisteita ei tueta käsityksestä, jonka mukaan hän katsoi maksimoivan japanilaiset kuolemantapaukset minkä tahansa päätöksen haittana. Yhdysvaltojen tuki useille puolille sodissa, kuten Iranin ja Irakin sodassa 1980: iden sodassa tai nykyisessä Syyrian sodassa, ei ole puhtaasti epäpätevä. Kuten suuri osa julkisesta politiikasta, kuten asunnottomien pidättäminen San Diegossa asunnottomuuden sijasta sen sijaan, että se olisi antanut heille kodin, voimme paremmin ymmärtää, mitä olemme tekemisissä, jos myönnämme toisillemme, että olemme tekemisissä sadismiin.
Tämä ei tarkoita, että sodilla ei ole myöskään paljon järkevämpiä motivaatioita, eikä se tarkoita sitä, että kaikki sota-kannattajat kuolevat surkeasti. Olen tehnyt julkisia julkisia keskusteluja sodan kannattajien kanssa ja löytänyt huoneen äänestyksessä ennen keskustelua ja sen jälkeen, että tällainen järkevä keskustelu muuttaa mielensä. Oppitunnin, jonka jokainen on oppinut uskovista joukkotuhoaseista, jotka pitävät uskomuksiaan entistä vahvemmin sen jälkeen, kun heille on esitetty tosiasiat, ei pidä ylikuormittaa. Uskota ihmisiä siitä, mitä he eivät mieluummin tiedä, on vaikeaa, ei mahdotonta. Mutta monien sodan kannattajien osalta jotkin tekijät eivät ole tosiasioihin perustuvia harkittuja näkökohtia.
Alabaman saarnaaja haluaa, että jokainen jalkapalloilija, joka ei kunnolla palvele Yhdysvaltain lippua ja kansallista hymniä, tapetaan. Presidentti Trump haluaa vain, että he ampuvat. Hän väittää myös, että kaikkien, jotka välittävät pakolaisperheistä, on vihattava pakolaisten tekemien murhien uhreja (olettaen, että he huolehtivat myötätuntoisesti muiden kuin pakolaisten tekemien murhien uhreista). Sadismi ja isänmaallisuus ja poikkeuksellisuus yhdistyvät hienosti yhteen, eikä mikään niistä ole järkevää. Ei ole mitään erityistä syytä, että ihmisten tulisi tunnistaa muita kansoja kansakunnan tasolla enemmän kuin perheen tai naapuruston tai kaupungin tai maan tai maanosan tasolla. Usko kansalliseen poikkeuksellisuuteen (USA: n paremmuus muihin paikkoihin) on - ja tämä on uuden kirjan aihe Hoito Exceptionalism - ei enää ole tosiasioihin perustuvaa eikä vähemmän haitallista kuin rasismi, seksismi tai muut lajit. Vaikka köyhät valkoiset ihmiset voisivat vuosisatojen ajan julistaa "Ainakin olen parempi kuin ei-valkoiset ihmiset", kuka tahansa Yhdysvalloissa voi väittää "Ainakin olen parempi kuin ei-amerikkalaiset." Ja kuka tahansa voi yrittää uskoa, että mutta se ei ole järkevää ja se tekee suurta vahinkoa.
In Hoito Exceptionalism Tarkastelen tapoja, joilla Yhdysvallat voi olla maan suurin kansakunta, enkä löydä mitään. Ei kukaan mitata eniten vapaita tai demokraattisimpia tai rikkaimpia tai vauraimpia tai parhaiten koulutettuja tai terveimpiä tai pitääkseen pisimmän elinajanodotuksen tai suurimman onnen tai ympäristön kestävyyden tai mitä tahansa muuta, mitä voisi haluta käyttää aineen antamiseen lauluihin. "Olemme numero yksi." Yhdysvallat on numero yksi lukkiessaan ihmisiä häkkeihin, sotilaallisiin menoihin, erilaisiin ympäristöhäviöihin ja muihin häpeän lähteisiin eikä ylpeyteen. Mutta pohjimmiltaan se on huonompi paikka elää kaikkein kvantitatiivisimmilla mittauksilla kuin mikään muu varakas maa, mutta se on edelleen parempi paikka elää kuin köyhä maa tai maa, jossa CIA auttaa vallankaappausta tai maa, jota NATO vapauttaa loputtomasti.
Se, että ihmiset yrittävät siirtyä Yhdysvaltoihin, eivät todellakaan ole todiste maan suurimmasta valtiosta. Yhdysvallat ei ole suosituin kohde, ei hyväksy eniten maahanmuuttajia, ei ole ystävällistä maahanmuuttajille, kun he saapuvat, eikä muodosta maahanmuuttopolitiikkaansa tukemalla apua eniten tarvitseville, vaan pikemminkin eurooppalaisten mieltymyksistä. Se seikka, että ihmisten täytyy välttää vaara ja köyhyys köyhissä maissa, ei ole vain merkityksellinen kysymykseen siitä, voivatko Yhdysvallat tuoda mukanaan muita rikkaita kansakuntia. Tai se on merkityksellistä vain siinä mielessä, että siirtämällä painopisteet ihmisen ja ympäristön tarpeisiin kotimaassa ja ulkomailla, Yhdysvaltain hallitus voi päästä kiinni rikkaisiin maihin lopettamatta monien köyhien maiden kärsimystä ja auttaa itse asiassa monien maissa, joissa ihmiset haluavat pysyä. Tarvitsemmeko hieman vähemmän julmaa maahanmuuttopolitiikkaa ja suurempaa seinää, vai tarvitsemmeko avoimia rajoja, jotka mahdollistavat miljardeja ihmisiä? Ei kumpikaan. Tarvitsemme avoimia rajoja yhdistettynä uskomattoman valtaviin ponnisteluihin, jotta ihmisten omat maat olisivat toivottavia paikkoja elää, ja pysäyttää politiikat, jotka auttavat tekemään niistä unlivable. Ja tämä voimme tehdä ohjaamalla murto-osan sotilasmenoista.
Yhdysvalloissa ihmiset kuitenkin katsovat Yhdysvaltojen olevan poikkeuksellisen suuri. Heidän isänmaallisuutensa, uskomuksensa ainutlaatuiseen ylivoimaan, lippujen ja kansallisten hymnien esiintyvyys ovat suuremmat kuin muissa maissa. Jopa Yhdysvaltojen köyhät, joilla on huonompi kuin muiden varakkaiden maiden köyhät, ovat isänmaallisempia kuin muiden maiden köyhät tai omassa maassaan varakkaat. Vahingot, joita tämä aiheuttaa, ovat monenlaisia. Se häiritsee ihmisiä järjestämästä ja toimimasta muutokseen. Se johtaa ihmisiä tukemaan poliitikkoja, ei siksi, että he tekevät heille mitään hyvää, vaan siksi, että he ovat isänmaallisia. (Vähiten todennäköinen valittava henkilö, joka on Yhdysvaltain presidentti, ei oikeastaan ole ateisti. Se on ei-patriootti.) Poikkeuksellisuudesta johtuen ihmiset tukevat sotia ja vastustavat kansainvälistä yhteistyötä ja lakia. Se johtaa siihen, että ihmiset hylkäävät todistetut ratkaisut aseiden hallintaan ja terveydenhuoltoon ja koulutukseen, koska ne ovat osoittautuneet muissa maissa, joiden pitäisi oppia tästä pikemminkin kuin päinvastoin. Se johtaa välinpitämättömyyteen Yhdistyneiden Kansakuntien raporteista köyhyyden julmuudesta Yhdysvalloissa. Se johtaa ulkomaanavun hylkäämiseen niin sanottujen luonnonkatastrofien jälkeen Yhdysvalloissa.
Meidän on tultava ymmärrykseen, että isänmaallisuus, nationalismi, poikkeuksellisuus ei ole jotain kunnolla tehtävää, vaan painajainen, josta herättää. Rauha ei ole isänmaallinen. Rauha on globaali. Rauha riippuu siitä, että tunnemme ihmisenä pikemminkin kuin amerikkalaisina. Tämä ei tarkoita kansallisen häpeän tuntemista kansallisen ylpeyden sijasta. Se ei tarkoita tunnistamista toisen kansakunnan kanssa. Se merkitsee tunnistamisen vähentämistä nationalismin kanssa, jotta voidaan tunnistaa yksilöksi, eri yhteisöjen jäseniksi, globaaliksi kansalaiseksi, joka on osa haurasta ekosysteemiä.
Kun Yhdysvaltain hallitus nostaa verosi tai väittää oikeuden osaan maata tai purkaa Wall Streetia tai laajentaa yritysten oikeuksia tai muita asioita, ihmiset eivät yleensä sijoita näitä toimia ensimmäiseen henkilöön. Harvat sanovat: ”Me vain muutimme uudelleen piirit,” tai ”Annoimme paikallisia poliisilaitoksia enemmän sota-aseita” tai ”Otamme miljardeja kampanja-avustuksia.” Sen sijaan ihmiset puhuvat hallituksesta sanan ”hallitus” avulla. "He sanovat, että" hallitus nosti veroni "tai" valtionhallinto teki äänestäjien rekisteröinnin automaattisesti "tai" kunta rakensi puiston. "Mutta kun on kyse sodasta, jopa rauhanaktivistit ilmoittavat, että" Me pommitimme vain toisen maan . ”Tämä tunnistus on lopetettava. Meidän täytyy muistaa ja lisätä tietoisuuttamme vastuustamme muuttaa asioita. Mutta meidän ei tarvitse tehdä identiteettimme sellaiseksi, joka näyttää paremmalta, jos kuvittelemme, että Pentagonilla on oltava hyvä syy auttaa Jemenin kansaa nälkään.
In Hoito Exceptionalism Tarkastelen eri tekniikoita poikkeuksellisuuden parantamiseksi, mukaan lukien roolin kääntäminen. Saanen vain yhden kappaleen:
Kuvitellaan, että jostain syystä, noin seitsemänkymmentä vuotta sitten, Pohjois-Korea vei linjan Yhdysvaltojen läpi, merestä loistavalle merelle, jakoi sen, ja koulutti ja koulutti ja asetti brutaalin diktaattorin Etelä-Yhdysvalloissa ja tuhosi 80in prosenttia Pohjois-Yhdysvaltojen kaupungeista ja tappoi miljoonia pohjois-amerikkalaisia. Sitten Pohjois-Korea kieltäytyi antamasta Yhdysvaltojen jälleenyhdistykselle tai viralliselle sodan lopettamiselle, säilytti Etelä-Yhdysvaltojen sotilaallisen sotavalvonnan, rakensi suuria Pohjois-Korean sotilastukikohtia Etelä-Yhdysvalloissa, sijoittivat ohjuksia vain Yhdysvaltojen demilitarisoidusta vyöhykkeestä, joka juoksi läpi maan keskellä, ja otti käyttöön julmia taloudellisia seuraamuksia Pohjois-Yhdysvalloille vuosikymmeniä. Mitä Pohjois-Amerikan asukkaana voisi ajatella, kun Pohjois-Korean presidentti uhkasi maasi ”tulella ja raivolla”? Omalla hallituksellasi voi olla nykyisiä ja historiallisia rikoksia ja puutteita luottoonsa, mutta mitä mieltä olisitte uhkista, jotka tulevat maasta, joka tappoi isovanhempasi ja sulki sinut serkkuistasi? Vai olisitteko liian peloissaan ajatella järkevästi? Tämä kokeilu on mahdollista satoja muunnelmia, ja suosittelen kokeilemaan sitä toistuvasti omassa mielessäsi ja ryhmissä, jotta ihmisten luovuus voi syöttää toisten mielikuvitukseen.
Mikä on minun ehdotukseni siitä, että aliarvioimme sotilasmenot, altruismia ja sadismia? No, lähinnä keksiä tarkka käsitys. Sitten voimme yrittää tehdä oppia siitä, miten toimia. Yksi opetus voi olla tämä: sadismia purettaessa tarvitaan interventioita, jotka tunnistavat altruismin mahdollisuuden. Ku Klux Klanin jäsenet on muutettu rotuoikeuden puolustajiksi. Ihmiset ovat liittyneet rodullisiin linjoihin taloudellista oikeudenmukaisuutta varten köyhien ihmisten kampanjoissa, vanhassa ja uudessa. Ne, jotka tunnistavat kuvitellun yhdysvaltalaisen suuruuden, fantasisoivat usein Yhdysvaltojen anteliaisuuden ja hyvyyden tasoista, jotka, mikäli ne todella toteutettaisiin, muuttaisivat maailman paremmaksi. Oppiminen hieman toisesta kulttuurista tai kielestä ei ole kovaa, eikä se välttämättä vastaa yhtä paljon vastarintaa kuin rauhan mielenosoitus, mutta voi tehdä kaiken eron. Tutkimukset ovat osoittaneet, että maan pommin halukkuus on kääntäen verrannollinen kykyyn paikantaa se tarkasti kartalla. Entä jos superpatriootit voisivat jotenkin huijata maapallon maantieteelliseen oppimiseen?
Ja lopulta, mitä tapahtuisi, jos ihmiset voisivat olla tietoisia Yhdysvaltain armeijan talousarvion koosta, ja se, että se vähentää työpaikkoja sen sijaan, että luodaan niitä, vaarantaisi amerikkalaiset sen sijaan, että suojelisi niitä, tuhoaisi luonnollisen ympäristön eikä säilytä sitä vapauksien sijaan, vapautta, lyhentää elämäämme, vähentää terveyttä ja uhkaa turvallisuuttamme. Entä jos ne, jotka haluavat Yhdysvaltojen olevan anteliaita, voisivat yhdistää voimansa niiden kanssa, jotka teeskentävät olevansa antelias ja toimimaan tosiasiallisten seikkojen pohjalta, tekemään siitä sellaisen hallituksen, joka ei ainoastaan poista lapsia elävistä vanhemmistaan, vaan ei myöskään luo miljoonia orpoja tappamalla heidän vanhempansa sodilla?
Ihmiset välittävät julmuudesta, josta he saavat tietoa. Mutta ulkopolitiikan julmuudesta on vähiten selvää, koska mikään suuri poliittinen puolue ei halua sitä tiedossa, koska yritysmediat haluavat sen tuntemattomaksi, koska koululautakunnat pitävät tällaista tietämystä kohtuuttomana ja koska ihmiset eivät halua tietää. George Orwell sanoi, että nationalistit eivät vain anteeksi kansakunnan tekemiä julmuuksia, mutta he osoittavat merkittävää kykyä koskaan selvittää niistä. Tiedämme kuitenkin, että jos ihmiset voisivat joutua selvittämään niistä, he välittävät. Ja jos he huomaisivat niistä tietoliikennejärjestelmän kautta, joka sai heidät tietoisiksi siitä, että muutkin olivat selvillä, he toimisivat.
Meillä ei ole voimattomia, sillä meillä on hyvin rajallinen tietoisuus. Syyrian 2013-pommitusten estäminen, 2015 Iranin sopimuksen säilyttäminen muutaman vuoden ajan, tulipalon ja raivon uhkien pysäyttäminen, lasten poistaminen perheistä - nämä kaikki ovat osittaisia voittoja, jotka osoittavat paljon suurempaa potentiaalia.
Olen kirjoittanut lastenkirjan nimeltä Tube World joka yrittää antaa lapsille ei-poikkeuksellisen, ystävällisen ja rakentavan näkökulman asioihin. Olen myös kirjoittanut ja tuonut mukanani tänään kirjan nimeltä Sota ei ole koskaan juuri jonka kirjoitin keskustelun valmistelussa ja joka on kritiikki ns. juuri sota-teoriasta. Siinä on kyse siitä, että moniin oikeudenmukaisen sodan teoriaa koskeviin kriteereihin ei koskaan voida vastata, mutta jos he voisivat silloin ihmeellisen oikeudenmukaisen sodan - jotta se olisi moraalisesti perusteltu - tarvitsisi ylittää sodan laitoksen säilyttämisen aiheuttaman vahingon ympärille ja polkumyynnillä siihen miljardia dollaria vuodessa. Tällainen esitys on mahdotonta, kun otetaan huomioon vaihtoehdot, joita olemme kehittäneet väkivallattomassa toiminnassa, aseettoman rauhanpidon, totuuden ja sovinnon, diplomatian, avun ja oikeusvaltion periaatteiden mukaisesti.
Tämä näkökulma koko sotalaitoksen ottamiseen on sellaisen organisaation näkökulma, jonka puolesta minä kutsun World BEYOND War. Meillä on hyvin lyhyt lupaus, että ihmiset ovat allekirjoittaneet 158-maissa, ja jonka välitän leikepöydälle vain hetken, jos haluat myös allekirjoittaa sen, ja aseta sähköpostiosoitteesi, jos haluat olla enemmän mukana, ja laita se todella hyvin luettavasti, jos haluaisimme, että emme tahattomasti lähetä sähköpostia jollekulle muulle. Luen sinulle pantin, joten sinun ei tarvitse lukea sitä leikepöydältä:
”Ymmärrän, että sodat ja militarismi tekevät meidät vähemmän turvallisiksi kuin suojelemaan meitä, että he tappavat, loukkaavat ja traumatoivat aikuisia, lapsia ja vauvoja, vahingoittavat voimakkaasti luonnollista ympäristöä, heikentävät kansalaisvapauksia ja valuttavat talouksiamme, vaeltavat elämää vahvistavia resursseja toimintaa. Sitoudun sitoutumaan ja tukemaan väkivaltaisia pyrkimyksiä lopettaa sota ja sota-valmistelut sekä luoda kestävä ja oikeudenmukainen rauha. ”
Työskentelemme opetus- ja aktivistiponnistelujen parissa tämän tavoitteen ja askeleen edistämiseksi. Pyrimme sulkemaan tukiasemat, luovuttamaan aseista, vastuuvelvollisuudesta rikoksista, muutoksia talousarvioissa jne. Ja joskus suunnittelemme suuria päiviä. 11th-kuun 11th-päivän 11th-tunnissa, joka on täsmälleen 100-vuosi ensimmäisen maailmansodan päättymisen jälkeen, on Armistice Day -päivä, joka oli rauhanpaikka, kunnes se muuttui veteraanipäiväksi Pohjois-Amerikan tuhoutumisen aikana. Koreassa 1950issa. Nyt se on loma, jona veteraanit rauhan ryhmille eri kaupungeissa ovat kiellettyjä osallistumaan paraateihin. Meidän on muutettava se takaisin aseistuspäiväksi, ja meidän on erityisesti hukutettava armistuspäivän juhlaan sodan aseiden (ja implisiittisen uhkan maailmalle) juhlimiseksi, jonka Donald Trump on suunnitellut päivälle Washingtonissa. Lue lisää osoitteesta worldbeyondwar.org/armisticeday.
Nyt haluaisin yrittää vastata kaikkiin kysymyksiin tai osallistua keskusteluun.
Kiitos.
