Pearl Harbor Day on tänään kuin Columbus Day 50 vuotta sitten. Toisin sanoen: useimmat ihmiset uskovat edelleen hypeä. Myytit säilyvät edelleen autuaassa kiistattomassa tilassaan. "New Pearl Harbors" on halunnut sotapäälliköille, jotka ovat väittäneet ja hyödyntäneet. Kuitenkin alkuperäinen Pearl Harbour on edelleen suosituin Yhdysvaltain argumentti sotilaallisille asioille, mukaan lukien Japanin pitkään viivästynyt remilitarisaatio - puhumattakaan japanilaisten amerikkalaisten toisen maailmansodan kansainvälistymisestä mallina muille ryhmille. Uskovat Pearl Harbourissa kuvittelevat myyttiselle tapahtumalleen, toisin kuin nykyään, Yhdysvaltojen suurempaa syyttömyyttä, puhtaampaa uhria, hyvän ja pahan kontrastia ja puolustavan sodan tekemisen välttämättömyyttä.
Tosiasiat eivät tue mytologiaa. Yhdysvaltojen hallitus ei tarvinnut tehdä Japanin imperialismin nuorempi kumppani ei tarvinnut polttaa aseiden kilpailua, ei tarvinnut tuki Natsismia ja fasismia (kuten jotkut suurimmista yhdysvaltalaisista yrityksistä tekivät sodan läpi) ei tarvinnut provosoida Japania, ei tarvinnut liittyä sodaan Aasiassa tai Euroopassa, eikä sitä yllättynyt Pearl Harborin hyökkäyksestä. Jokaista näistä lausunnoista kannattaa lukea.
Tällä viikolla todistan Irakin tuomioistuin noin Downing Streetin pöytäkirjasta. Yhdysvaltain ajattelussa vuosikymmeniä kestäneen Irakin sodan kausi 2003-2008 on jotenkin pahempi kuin toinen maailmansota. Mutta kun on kyse valheista, huonoista päätöksistä sekä kuoleman ja tuhon tasoista, ei ole mitään vertailua: Toinen maailmansota on kiistattomasti pahinta asiaa ihmiskunnalla yleensä ja erityisesti Yhdysvaltojen hallituksella (samoin kuin lukuisilla muilla hallituksilla) koskaan tehnyt. Downing Streetin pöytäkirjan kanssa on jopa rinnakkain.
Elokuussa 18, 1941, pääministeri Winston Churchill tapasi kabinetinsa 10 Downing Streetillä. Kokous oli samanlainen kuin heinäkuussa 23, 2002, joka kokoontui samaan osoitteeseen, jonka pöytäkirjasta tuli tunnettua Downing Streetin pöytäkirjaa. Molemmat kokoukset paljastivat Yhdysvaltojen salaiset aikomukset sotaa. 1941-kokouksessa Churchill kertoi kabinetilleen pöytäkirjan mukaan: "Presidentti oli sanonut olevansa sodassa, mutta ei julista sitä." Lisäksi: "Kaikki oli tehtävä tapahtuman pakottamiseksi."
Itse asiassa kaikki tehtiin tapahtuman pakottamiseksi, ja tapahtuma oli Pearl Harbor.
Viimeaikaiset muistelmat
Toukokuussa 2005 avasi ystäviä ja minä AfterDowningStreet.org (Nyt kutsutaan WarIsACrime.org) edistämään tietoisuutta Downing Streetin pöytäkirjat tai Downing Streetin muistio ja siihen liittyvät asiakirjat.
Tämä oli erittäin hyödyllinen asiakirja, joka julkaistiin hetkessä, jolloin sillä voi olla merkittävä vaikutus.
Kuten kaikki sodat, jotka kukaan on koskaan aloittanut ennen tai sen jälkeen (ainakin siihen ikään asti, jona avoimesti purettiin "varastaa heidän öljynsä" ja "tappaa heidän perheensä"), Irakin sodan 2003 vaihe oli aloitettu valheiden ja oli jatkettu ja jatketaan edelleen muiden valheiden perusteella.
Meidän ei olisi pitänyt tarvita todisteita. On laitonta hyökätä toiseen maahan YK: n peruskirjan ja Kellogg Briand-sopimuksen (ja kiistatta 1899in Haagin yleissopimuksen) nojalla. Ja tässä tapauksessa, kuten Afganistanissa kaksi vuotta aiemmin, YK oli nimenomaisesti hylännyt sodan. Sodan käynnistäminen on laitonta ja moraalista riippumatta siitä, mitä aseita voi olla kansakunnan hyökkäyksissä ja riippumatta siitä, mitä rikoksia kansakunta on tehnyt. Siviiliväestöön kohdistuvan täyden hyökkäyksen käynnistäminen oletettavasti järkyttäväksi ja kunnioitettavaksi on laitonta jopa sellaisten asianajajien ymmärtämisessä, jotka sivuuttavat sodan lainvastaisuuden. Moraalisesti se on yksi pahimmista asioista, joita koskaan on tehty. Käytännössä se ei ole koskaan toiminut.
Vaikka olisimme hyväksyneet, että aseet Irakissa tai Irakin rikoksissa voivat oikeuttaa sodan, todisteet olivat selvät, että nämä olivat valheita. Irakin hallitus vastusti ryhmää, jonka kanssa oletettiin tekevän yhteistyötä. Vuonna 1995 Saddam Husseinin vävy oli ilmoittanut Yhdysvalloille ja Britannialle, että kaikki biologiset, kemialliset, ohjukset ja ydinaseet oli tuhottu hänen suorassa valvonnassa. Kun YK: n tarkastajat lähtivät Irakista vuonna 1998, johtava tarkastaja sanoi tulleensa samaan johtopäätökseen. Vuonna 1999 New Hampshiressa pidetyssä ensisijaisessa keskustelussa Bush sanoi "vievänsä" pois Saddam Husseinin. "Olen yllättynyt siitä, että hän on edelleen siellä", hän sanoi. Vuonna 2001 Condoleezza Rice, Colin Powell ja muut Bushin hallinnossa kertoivat tiedotusvälineille, että Saddam Husseinilla ei ollut aseita. He vaihtivat avoimesti näkemyksiään komennosta.
Joten, kun Downing Streetin pöytäkirja ilmestyi 1. toukokuuta 2005, hyppäsimme sen eteen, ei uutena tietona, vaan todisteena, jota voisimme käyttää sekä muiden suostuttelemiseen että tapauksen nostamiseen tuomioistuimessa tai kongressissa. Nämä olivat pöytäkirjaa pääministeri Tony Blairin toimistossa 23. heinäkuuta 2002 pidetystä kokouksesta, jossa hänen niin kutsutun tiedustelupäällikkönsä, joka oli palannut Washingtonista, ilmoitti (yhteenvetona pöytäkirjassa):
"Sotatoimia pidettiin nyt väistämättöminä. Bush halusi poistaa Saddamin sotilaallisilla toimilla, jotka perusteltiin terrorismin ja joukkotuhoaseiden yhdistelmällä. Mutta älykkyys ja tosiasiat korjattiin politiikan ympärille. "
Ja niin he olivat, kuten on dokumentoitu yksityiskohtaisesti. Valkoisen talon sodankäynnin tekijät ja heidän yhteistyökumppaninsa väärensivät asiakirjoja, pyysivät toivottuja väitteitä, jotka heidän omat asiantuntijansa hylkäsivät, tukeutuivat epäluotettaviin todistajiin, ruokkivat väärennettyjä todisteita niin kutsuttujen toimittajien osallisuuteen ja kiduttivat toivottuja lausuntoja siepatuista uhreista. Bush järjesti ahdistellut suunnitelmat aloittaakseen sodan, jonka hän julkisesti väitti yrittävänsä välttää. Katso esimerkiksi Valkoisen talon muistio.
Mutta pelkästään sen tosiasian, että englantilaisille oli ilmoitettu sodan väistämättömyydestä 23. heinäkuuta 2002 mennessä, olisi pitänyt olla iso tarina toukokuussa 2005. Teimme kovasti töitä saadaksemme sen sellaiseksi painostamalla vastustuskykyistä yritysmediaa, joka väitti joko, ettei se pysty älä tarkista muistiota, joka oli selvästi aito ja jota ei edes kiistetty, tai väitä, että sen paljastama oli "vanhoja uutisia", vaikka se oli aivan uusi kaikille, joille tiedotusvälineet ilmoittivat.
Teimme sen suuriksi uutuuksiksi julkisten protestien, tiedotusvälineiden aulassa olevien uudistusten, toimitusten tulvien ja monenlaisten luovien toimien kautta. Mutta meillä oli etu. Kongressin demokraatit olivat vähemmistössä, ja monet heistä väittivät ryhtyvänsä toimiin sodan lopettamiseksi, jos he saisivat enemmistön. Keskeiset kongressin jäsenet tukivat ponnisteluja. Uskon, että käänsimme monet rohkaisevista väitteistään valheeksi vähenemällä sen sijaan, että laajennettaisiin ja tehostettaisiin liikkeemme tammikuussa 2007.
Kun Diane Sawyer kysyi Bushilta, miksi hän oli esittänyt väitteensä Irakin oletetuista joukkotuhoaseista, hän vastasi: "Mitä eroa on?"
Ehkä hyvin vähän nyt, kun olemme käyneet läpi kahdeksan vuotta presidentin kanssa, joka käynnistää sodat vaivautumatta valehtelemaan kongressille. Tai ehkä nyt suuresti, kun osoitimme kykymme vastustaa valheita Syyriasta vuonna 2013, kun vuosikymmenen aktivismi Irakin sotaa vastaan tuki Kongressia tukemasta uutta sotaa.
Meidän on saatava vastaus väliin. Meidän on kerrottava tarina kunnolla, koska puolet Yhdysvalloista ei vieläkään tiedä sitä. Suurin valhe, jonka monet amerikkalaiset uskovat, on se, että Irak hyötyi Irakista ja Yhdysvallat kärsi (tämä toinen osa on totta) Irakin tuhoaneesta sodasta.
Oikean uskon korjaamiseksi lähetän todisteeksi paperin, jonka kirjoitin kolme vuotta sitten Irakin sota maailman pahimpien tapahtumien joukossa.
Suurin pelkoni on, että dronesodat, välitysodat ja salaiset sodat käynnistetään edelleen ilman, että niitä edeltävät julkiset valehtelukampanjat. Tai vielä pahempaa: sodat käynnistetään rehellisillä julistuksilla siitä, että jonkun öljy on varastettava tai osa väestöstä on teurastettava - emmekä tule vastustamaan tai onnistumaan pysäyttämään näitä rikoksia. Yksi parhaista työkaluista, joita meillä on tässä taistelussa, on tietoisuus jokaisesta valheesta, jota käytetään edellisen sodan tukemiseen. Meidän on lisättävä tietoisuutta joka tilaisuudessa.
Tärkeintä on, että meidän on purettava Pearl Harborin myytit.
yllättävää
Monet japanilaiset pystyvät paremmin tunnistamaan hallituksensa rikokset, rikokset ennen ja jälkeen Pearl Harborin sekä Pearl Harborin rikokset. Yhdysvallat on melkein täysin sokea roolistaan. Yhdysvaltojen puolelta Pearl Harborilla oli juuret Saksassa.
Natsi-Saksa, jota meillä joskus on tapana sivuuttaa, ei olisi voinut olla olemassa tai käynyt sotaa ilman tukea vuosikymmenien ajan Yhdysvaltojen suuryritysten, kuten GM, Ford, IBM ja ITT, sodan kautta. Yhdysvaltain yritysten edut pitivät natsi-Saksaa mieluummin kommunistisen Neuvostoliiton kanssa, olivat iloisia nähdessään näiden kahden kansakunnan teurastavan toisiaan ja suosi Yhdysvaltoja astumassa vain niin hyvään ja välttämättömään toiseen maailmansotaan vain Englannin puolella kun Yhdysvaltain hallitus oli tehnyt siitä erittäin kannattavaa. Yhdysvallat viivästytti D-päivää vuosia, kun Saksa vuodatti Venäjän kuivana, ja muutamassa tunnissa Saksan tappiosta Churchill ehdotti uutta sotaa Venäjää vastaan käyttämällä saksalaisia joukkoja.
Churchillin innokas toivo vuosia ennen Yhdysvaltojen sotaa oli, että Japani hyökkää Yhdysvaltoja vastaan. Tämä antaisi Yhdysvaltain (ei laillisesti, mutta poliittisesti) mahdollisuuden päästä täysin toiseen maailmansotaan Euroopassa, kuten sen presidentti halusi, eikä pelkästään aseiden toimittamiseen ja sukellusveneiden kohdentamiseen, kuten se oli tehnyt.
Presidentti Franklin Delano Roosevelt laati 7. joulukuuta 1941 sodanjulistuksen sekä Japanille että Saksalle, mutta päätti, että se ei toimi, ja meni yksin Japanin kanssa. Saksa julisti nopeasti sodan Yhdysvalloille, mahdollisesti toivoen, että Japani julistaa sodan Neuvostoliitolle.
Sota ei ollut uusi idea Rooseveltin valkoisessa talossa. FDR oli yrittänyt valehdella Yhdysvaltoja yleisölle Yhdysvaltain aluksista, mukaan lukien Greerja Kerny, joka oli auttanut brittiläisiä lentokoneita seuraamaan saksalaisia sukellusveneitä, mutta Roosevelt teeskenteli, että häntä on syytetty viattomasti. Roosevelt valehteli myös, että hänellä oli hallussaan salainen natsi-kartta, joka suunnitteli Etelä-Amerikan valloitusta, sekä salaisen natsien suunnitelman korvata kaikki uskonnot natsismin kanssa. Kartta oli laadultaan Karl Rove'n "todiste", jonka mukaan Irak osti uraania Nigerissä.
Ja silti Yhdysvaltojen kansa ei ostanut ajatusta siirtyä toiseen sotaan, kunnes Pearl Harbor, jonka jälkeen Roosevelt oli jo aloittanut luonnoksen, aktivoi kansallisen suojuksen, loi valtavan merivoimien kahdessa valtameressä, kauppaa vanhoilla tuhoajilla Englantiin vastineeksi Karibian ja Bermudan tukikohtien vuokraamisesta, ja - vain 11 päivää ennen "odottamatonta" hyökkäystä, ja viisi päivää ennen FDR: n odottamista - hän oli salannut tilaamaan (Henry Fieldin) listan. jokaisen japanilaisen ja japanilaisen amerikkalaisen henkilön Yhdysvalloissa.
Huhtikuussa 28, 1941, Churchill kirjoitti salaiselle direktiiville sotilaskaappiinsa:
"Saattaa olla melkein varmaa, että Japanin tuloa sotaan seuraisi Yhdysvaltojen välitön saapuminen puolellemme."
Toukokuussa 11, 1941, Australian pääministeri Robert Menzies tapasi Rooseveltin ja löysi hänet "hieman mustasukkaiseksi" Churchillin paikasta sodan keskellä. Vaikka Rooseveltin kaappi kaikki halusivat Yhdysvaltojen päästä sotaan, Menzies totesi, että Roosevelt,
”. . . koulutettu Woodrow Wilsonin alaisuudessa viime sodassa, odottaa tapahtumaa, joka yhdellä iskulla saisi USA: n sotaan ja saisi R.: n pois typeristä vaalilupauksistaan, että "pidän sinut poissa sodasta".
Elokuussa 18, 1941, Churchill piti tätä kokousta kaapinsa kanssa 10 Downing Streetillä.
Tapaus oli pakko.
Japani ei varmasti ollut vastenmielinen hyökkäämään muita vastaan ja oli ollut kiireinen luomaan Aasian valtakunta. Yhdysvallat ja Japani eivät todellakaan eläneet harmonisessa ystävyydessä. Mutta mikä voisi tuoda japanilaiset hyökkäykseen?
Kun presidentti Franklin Roosevelt vieraili Pearl Harborissa 28in heinäkuussa 1934, seitsemän vuotta ennen Japanin hyökkäystä, japanilainen sotilas ilmaisi huolensa. Kenraali Kunishiga Tanaka kirjoitti Japanin mainostajavastustaa amerikkalaisen laivaston rakentamista ja lisäalustojen luomista Alaskassa ja Aleutian saarilla:
”Tällainen järjetön käyttäytyminen saa meidät epäilemään. Se saa meidät ajattelemaan, että Tyynenmeren alueella kannustetaan tarkoituksella suurta häiriötä. Tämä on hyvin valitettavaa. ”
Olipa kyseessä todella valitettavasti vai ei, on erillinen kysymys siitä, oliko kyseessä tyypillinen ja ennustettavissa oleva vastaus sotilaalliseen ekspansioon, vaikka se tehtiin ”puolustuksen” nimissä. Suuri avoin (kuten tänään kutsumme häntä) toimittaja George Seldes oli myös epäilyttävä. Lokakuussa 1934 kirjoitti Harper's Magazine: "On aksiooma, että kansakunnat eivät käydä sotaa vaan sotaa." Seldes pyysi laivaston liigan virkamieheltä:
"Hyväksytkö merivoimien aksiooman, että valmistaudut taistelemaan tiettyä laivastoa vastaan?"
Mies vastasi: "Kyllä."
"Pohditteko taistelua Britannian laivaston kanssa?"
"Ehdottomasti ei."
"Mietitkö sotaa Japanin kanssa?"
"Joo."
1935issa kaikkein sisustetuin Yhdysvaltain merenkulku historiassa, prikaatinkenraali Smedley D. Butler julkaisi valtavaan menestykseen lyhyen kirjan nimeltä Sota on maila. Hän näki täydellisesti, mitä tuli ja varoitti kansaa:
”Kongressin jokaisessa istunnossa nousee kysymys merivoimien lisämäärärahoista. Kääntyvän tuolin admiralit eivät huuda, että "Me tarvitsemme paljon taistelulentoja sotaan tämän kansakunnan tai kansakunnan puolesta." Voi ei. Ensinnäkin he tietävät, että Amerikka uhkaa suuri merivoimat. Lähes joka päivä nämä admiralit kertovat teille, että tämän oletetun vihollisen suuri laivasto iskee yhtäkkiä ja tuhoaa 125,000,000-ihmiset. Noin vain. Sitten he alkavat itkeä suuremmalle laivastolle. Minkä vuoksi? Taistella vihollista vastaan? Voi, ei. Voi ei. Vain puolustustarkoituksiin. Sitten muuten he ilmoittavat mantereista Tyynenmeren alueella. Puolustusta varten. Uh, huh.
”Tyynenmeren alue on suuri iso valtameri. Meillä on valtava rannikko Tyynenmeren alueella. Ovatko manöörit rannikolta, kaksi tai kolme sataa kilometriä? Voi ei. Manööverit ovat kaksi tuhatta, kyllä, ehkä jopa kolmekymmentäviisi kilometriä rannikolta.
”Japanilaiset, ylpeät ihmiset, tietysti ilahduttavat ilmeisesti, että Yhdysvaltojen laivasto on niin lähellä Nipponin rantoja. Jopa yhtä tyytyväisiä kuin olisivat Kalifornian asukkaat, jos he huomasivat aamuvahan kautta hämärästi japanilaisen laivaston, joka pelasi sotapeleissä Los Angelesista. "
Maaliskuussa 1935 Roosevelt lahjoitti Wake Islandin Yhdysvaltain laivastolle ja antoi Pan Am Airwaysille luvan rakentaa kiitotietä Wake Islandille, Midwaysaarelle ja Guamille. Japanilaiset sotilaalliset komentajat ilmoittivat häiriintyneen ja katsovan näitä kiitotietä uhkana. Niin myös rauhanaktivistit Yhdysvalloissa. Seuraavaksi kuukaudeksi Roosevelt oli suunnitellut sotapelejä ja -harjoituksia lähellä Aleutian saaria ja Midway-saarta. Seuraavaan kuukauteen rauhanaktivistit marssivat New Yorkissa ystävyydestä Japanin kanssa. Norman Thomas kirjoitti 1935: ssa:
"Marsin mies, joka näki, kuinka miehet kärsivät viime sodasta ja kuinka hurskaslukuisesti he valmistautuvat seuraavaan sotaan, mitä he tietävät pahemmaksi, tulisivat siihen tulokseen, että hän tarkastelee surullisen turvapaikkaa."
Yhdysvaltain laivasto vietti muutaman seuraavan vuoden suunnitellessaan sotaa Japanin kanssa, 8. maaliskuuta 1939, jonka versiossa kuvattiin ”pitkäkestoinen hyökkäävä sota”, joka tuhoaisi armeijan ja häiritsisi Japanin talouselämää. Tammikuussa 1941, yksitoista kuukautta ennen hyökkäystä, Japanin mainostaja ilmaisi raivostansa Pearl Harborista toimituksellisessa ja Yhdysvaltain suurlähettiläs Japanissa kirjoitti päiväkirjaansa:
”Kaupungissa on paljon keskustelua siitä, että japanilaiset suunnittelevat menevänsä yllätysmassapoikkeaman Pearl Harboriin, jos kyseessä on tauko Yhdysvaltojen kanssa. Tietenkin ilmoitin hallitukselleni. ”
5, 1941, kirjoitti helmikuussa XNUMX: n admiralille Richmond Kelly Turnerille sotilasministerille Henry Stimsonille varoittavan mahdollisuudesta yllättää hyökkäys Pearl Harborissa.
Jo 1932issa Yhdysvallat oli puhunut Kiinan kanssa lentokoneiden, lentäjien ja Japanin kanssa käytävän sodan harjoittamisesta. Marraskuussa 1940, Roosevelt lainasi Kiinalle sata miljoonaa dollaria sodalle Japanin kanssa, ja kuultuaan Ison-Britannian valtiovarainministeri Henry Morgenthaua aikoi lähettää kiinalaiset pommikoneet USA: n miehistöihin käyttämään Tokion ja muiden japanilaisten kaupunkien pommituksia. 21, 1940, joulukuussa kaksi viikkoa ennen Japanin hyökkäystä Pearl Harboriin, Kiinan valtiovarainministeriin Soongiin ja eversti Claire Chennaultiin, joka oli eläkkeellä oleva Yhdysvaltain armeijan lentäjä, joka työskenteli kiinalaisten puolesta ja oli kehottanut heitä käyttämään amerikkalaisia lentäjät pommittamaan Tokiota ainakin 1937in jälkeen tapasivat Henry Morgenthauin ruokasalissa suunnitellakseen Japanin tulipalon. Morgenthau sanoi voivansa saada miehiä vapauttamaan tullista Yhdysvaltain armeijan ilmakunnassa, jos kiinalaiset voivat maksaa heille $ 1,000 kuukaudessa. Soong sopi.
Toukokuussa 24, 1941, New York Times raportoi Yhdysvaltojen harjoittamasta Kiinan ilmavoimien koulutuksesta ja Yhdysvaltojen toimittamasta "lukuisia taistelu- ja pommituskoneita" Kiinaan. "Japanin kaupunkien pommitukset ovat odotettavissa", luetaan alaotsikko. Heinäkuuhun mennessä yhteisen armeijan ja laivaston johtokunta oli hyväksynyt suunnitelman JB 355 -yhtiöksi Japanissa. Etuyhtiö osti amerikkalaiset lentokoneet, jotka lennettäisiin Chennaultin kouluttamien ja toisen eturyhmän maksamien amerikkalaisten vapaaehtoisten kautta. Roosevelt hyväksyi, ja hänen Kiina-asiantuntijansa Lauchlin Currie, Nicholson Bakerin sanojen mukaan, "johdettu Madame Chaing Kai-Shek ja Claire Chennault kirje, joka kertoi melkoisesti Japanin vakoojien sieppaukselle." kirje:
”Olen iloinen voidessani kertoa tänään, että presidentti määräsi, että Kiinassa on tänä vuonna saatavilla kuusikymmentäkuusi pommikoneita, joista 24 toimitetaan välittömästi. Hän hyväksyi myös kiinalaisen pilottiohjelman. Tiedot tavallisilla kanavilla. Lämpimät terveiset."
Yhdysvaltain suurlähettiläs oli sanonut, että "murtaa Yhdysvaltojen kanssa" japanilaiset pommittavat Pearl Harboria. Ihmettelen, onko tämä pätevä!
Kiinan ilmavoimien 1st American Volunteer Group (AVG), joka tunnetaan myös nimellä Flying Tigers, siirtyi välittömästi rekrytoinnilla ja koulutuksella, toimitettiin Kiinaan ennen Pearl Harboria ja näki ensimmäisen kerran taistelun joulukuussa 20, 1941, kaksitoista päivää (paikallista aikaa) sen jälkeen, kun japanilaiset hyökkäsivät Pearl Harboriin.
Toukokuussa 31, 1941, William America's War of War -kongressissa William Henry Chamberlin varoitti: "Japanin koko taloudellinen boikotti, esimerkiksi öljykuljetusten pysäyttäminen, nostaisi Japanin akselin aseisiin. Taloudellinen sota olisi alku- ja sotilaskodan alkusoitto. ”Rauhantyöntekijöiden pahin asia on se, kuinka monta kertaa he osoittautuvat oikeaksi.
Heinäkuun 24, 1941, presidentti Roosevelt huomautti: ”Jos leikkaamme öljyn pois, [japanilaiset] olisivat luultavasti menneet Hollannin Itä-Intiaan vuosi sitten, ja olisit ollut sodassa. Oman itsekkään puolustuksen näkökulmasta oli erittäin tärkeää estää sota alkamasta Tyynenmeren eteläosassa. Joten ulkopolitiikkamme yritti estää sodan murtumasta siellä. "
Toimittajat huomasivat, että Roosevelt sanoi, että "oli" pikemminkin kuin "on". Yhdysvallat ja Britannia katkaisivat öljyn ja metalliromun Japaniin. Intian juristi Radhabinod Pal, joka palveli sodan jälkeen sodan jälkeen, kutsui embargot "selkeäksi ja voimakkaaksi uhaksi Japanin olemassaololle" ja totesi, että Yhdysvallat oli herättänyt Japania.
Elokuun 7th, neljä kuukautta ennen hyökkäystä, Japan Timesin mainostaja kirjoitti: ”Ensinnäkin Singaporessa syntyi superbaasi, jota vahvisti brittiläiset ja valtakunnalliset joukot. Tästä keskuksesta rakennettiin suuri pyörä ja yhdistyi amerikkalaisiin tukikohtiin muodostaen suuren renkaan, joka pyyhkäisi suurella alueella etelään ja länteen Filippiineiltä Malayan ja Burman kautta, ja linkki rikkoutui vain Thaimaan niemimaalla. Nyt ehdotetaan, että kapeapiirteet sisällytettäisiin Rangooniin.
Hillary Clintonin noita ei voida muistuttaa täällä kommentit Goldman Sachsin pankkiirille. Clinton väitti olevansa kertonut kiinalaisille, että Yhdysvallat voisi vaatia koko Tyynenmeren omistusta "vapauttamalla sen." Hän jatkoi väittäneen kertovan heille, että "Löysimme Japanin taivaan tähden." Ja: " Meillä on todiste siitä, että olet ostanut [Hawaii].
Syyskuussa 1941 Japanin lehdistö oli raivoissaan siitä, että Yhdysvallat oli alkanut kuljettaa öljyä oikealle Japanin ohi Venäjälle. Japanin sanomalehdissä sanotaan, että se kuoli hitaasti "taloudellisesta sodasta".
Mitä Yhdysvallat voisi toivoa saavansa öljyliikenteen öljyn ohitse kansakunnan, joka tarvitsee sitä epätoivoisesti?
Lokakuun lopulla USA: n vakooja Edgar Mower teki töitä eversti William Donovanille, joka pyysi Rooseveltia. Ruohonleikkuri puhui Manilaan kuuluvan miehen kanssa, jonka nimi oli Ernest Johnson, merenkulkukomission jäsen. Hän sanoi odottavansa: "Japanit ottavat Manilan ennen kuin pääsen ulos." Kun Mower ilmaisi yllätyksen, Johnson vastasi: "Etkö tiedä Japia laivasto on muuttanut itään, oletettavasti hyökkäämään laivastamme Pearl Harborissa? "
3, 1941, Yhdysvaltain suurlähettiläs yritti marraskuussa jälleen saada jotain hänen hallituksensa paksu kallo, lähettämällä pitkä sähke valtionministeriölle, joka varoitti, että taloudelliset pakotteet saattavat pakottaa Japanin sitoutumaan "kansalliseen hara-kiriin". aseellinen konflikti Yhdysvaltojen kanssa voi tulla vaaralliseksi ja dramaattiseksi.
Miksi muistutan edelleen presidentti George W. Bushille ennen syyskuun 11ia, 2001ia, tehtyjen muistioiden otsikkoa? "Bin Laden päättänyt lakkoa USA: ssa" Ilmeisesti kukaan Washingtonista ei halunnut kuulla sitä myös 1941issa.
Marraskuun 15th, armeijan esikuntapäällikkö George Marshall kertoi tiedotusvälineille, mitä emme muista "Marshall-suunnitelmana". Itse asiassa emme muista sitä lainkaan. "Valmistelemme hyökkäyssotaa Japania vastaan", Marshall sanoi ja pyysi toimittajia pitämään sen salassa, ja niin pitkälle kuin tiedän, he tekivät velvollisuutensa.
Kymmenen päivää myöhemmin sotamenisteri Henry Stimson kirjoitti päiväkirjaansa, että hän tapasi Ovalin toimistossa Marshallin, presidentti Rooseveltin, laivaston Frank Knoxin, amiraalin Harold Starkin ja valtiosihteerin Cordell Hullin kanssa. Roosevelt oli kertonut heille, että japanilaiset hyökkäsivät pian, mahdollisesti ensi maanantaina. On hyvin dokumentoitu, että Yhdysvallat oli rikkonut japanilaisia koodeja ja että Rooseveltilla oli pääsy niihin. Roosevelt oli löytänyt Saksan suunnitelmat hyökätä Venäjälle niin sanotun Purple-koodiviestin katkaisemisen kautta. Se oli Hull, joka vuotaa japanilaisen sieppauksen lehdistöön, jolloin marraskuun 30, 1941, otsikko ”Japanilainen voi hyökätä viikonlopun yli”.
Se, että ensi maanantaina olisi ollut joulukuun 1st, kuusi päivää ennen kuin hyökkäys todella tapahtui. "Kysymys," Stimson kirjoitti, oli se, miten meidän pitäisi ohjata heitä ensimmäiseen ammuttuun ampumapaikkaan ilman, että annamme liian suurta vaaraa itsellemme. Se oli vaikea ehdotus. ”Oliko se? Yksi selvä vastaus oli pitää laivasto Pearl Harbourissa ja pitää merimiehet paikallaan pimeässä samalla kun he hurraavat heitä mukavista toimistoista Washingtonissa DC. Itse asiassa tämä oli ratkaisu, johon puku-ja-sidotut sankarit menivät.
Päivänä hyökkäyksen jälkeen kongressi äänesti sodan puolesta. Kongressijohtajaksi valittu kongressiedustaja Jeannette Rankin (R., Mont.), Joka oli äänestänyt ensimmäistä maailmansotaa vastaan, seisoi yksin toisessa maailmansodassa (aivan kuten kongressin jäsen Barbara Lee [D., Kalifornia. pelkästään Afganistanin hyökkäystä 60ia vuosia myöhemmin).
Vuoden kuluttua äänestyksestä 8, Rankin teki joulukuussa 1942in laajennetut huomautukset Kongressin tietueeseen, jossa selitettiin hänen vastustustaan. Hän viittasi brittiläisen propagandistin työhön, joka oli väittänyt 1938issa käyttävänsä Japania tuomaan Yhdysvaltoja sotaan. Hän viittasi Henry Lucen viittaukseen elämä 20, heinäkuun 1942-lehti, "kiinalaisille, joille Yhdysvallat oli toimittanut Pearl Harborin tuoman ultimaatumin." Hän esitteli todisteita siitä, että Atlantin konferenssissa elokuussa 12, 1941, Roosevelt oli vakuuttanut Churchillille, että Yhdysvallat tuo mukanaan Japanin taloudellinen paine. ”Mainitsin,” Rankin kirjoitti myöhemmin ”, joulukuussa 20, 1941, ilmestyi valtioneuvoston tiedote, jossa kävi ilmi, että syyskuussa 3 oli lähetetty Japanille tiedonanto, jossa vaaditaan, että se hyväksyy periaatteen" nykytilanteen säilyttämisestä Tyynenmeren alueella ". "joka oli vaativa takuu valkoisten valtakuntien epätasaisuudesta Orientissä."
Rankin totesi, että talous puolustusneuvosto oli saanut taloudellisia seuraamuksia alle viikon kuluttua Atlantin konferenssista. Joulukuussa 2, 1941, New York Times Itse asiassa se oli ilmoittanut, että Allied-blokaatti oli "katkaissut Japanista noin 75-prosenttiosuuden hänen tavanomaisesta kaupastaan." Rankin mainitsi myös luutnantin Clarence E. Dickinsonin, USN: n, lausunnon. Saturday Evening Post lokakuussa 10, 1942, että marraskuussa 28, 1941, yhdeksän päivää ennen hyökkäystä, varapuhemies amiraali William F. Halsey, Jr. (hän on tarttuva iskulause "Kill Japs! Kill Japs!") oli antanut hänelle ja toiset "ampuvat alas kaiken, mitä näimme taivaalla ja pommittivat kaiken, mitä näimme merellä."
Kenraali George Marshall myönsi kongressille yhtä paljon 1945: ssa: että koodit olivat rikki, että Yhdysvallat oli aloittanut englantilais-hollannin-amerikkalaiset sopimukset yhtenäisestä toiminnasta Japania vastaan ja panivat ne voimaan ennen Pearl Harboria ja että Yhdysvallat oli toimitti sotilaansa virkamiehille Kiinaan taistelutarkoituksiin ennen Pearl Harboria. On tuskin salaisuus, että sodan voittaminen vaatii kahta sotavaltaa (toisin kuin kun sotavoimat hyökkäävät aseettomaan valtioon) tai että tämä tapaus ei ollut poikkeus kyseisestä säännöstä.
Presidentti Roosevelt ja hänen pääsihteerinsä toimivat luutnantti komentajan Arthur H. McCollumin lokakuun 1940-muistiona. Siinä vaadittiin, että McCollum ennustaa kahdeksan toimenpidettä, jotka johtaisivat japanilaisiin hyökkäyksiin, mukaan lukien järjestäytyminen Ison-Britannian tukipalvelujen käyttöön Singaporessa ja hollantilaisten tukikohdien käyttö nykyisessä Indonesiassa. raskaat risteilijät Filippiineille tai Singaporelle, lähettämällä kaksi sukellusveneiden osastoa ”Orientille”, pitämällä Havaijin laivaston tärkein vahvuus, vaatimalla, että hollanti kieltäytyy japanilaisesta öljystä, ja asettamaan kauppaa Japanin kanssa yhteistyössä Britannian imperiumin kanssa .
Päivänä McCollumin muistion jälkeen valtionosasto kertoi amerikkalaisille evakuoida kaukaisia itämaita, ja Roosevelt määräsi Havaijilla pidetyn laivaston yli amiraalin James O. Richardsonin kiusallisen vastalauseen, joka lainasi presidentti sanomalla: "Ennemmin tai myöhemmin japanilaiset tekisivät ilmeinen toiminta Yhdysvaltoja ja kansaa vastaan olisi halukas tulemaan sotaan. ”Viesti, jonka amiraali Harold Stark lähetti Admiral Husband Kimmelille 28in marraskuussa 1941, luki:” Jos HOSTILITEET EI VOI KOSKETAAN, YHDYSVALLAT VOITTAA, ETTÄ JAPAN COMMIT THE FIRST OVERT ACT. ”Laivaston viestintätieto-osaston perustaja Joseph Rochefort, joka oli avainasemassa kommunikoimatta Pearl Harbourin kanssa, kommentoi myöhemmin seuraavaa:” Maahan yhdistämisestä oli melko halpa hinta .”
Hyökkäyksen jälkeisenä iltana presidentti Roosevelt kutsui CBS Newsin Edward R. Murrowin ja Rooseveltin tiedotuskoordinaattorin William Donovanin illalliselle Valkoiseen taloon, ja presidentti halusi tietää vain, hyväksyykö amerikkalaiset nyt sodan. Donovan ja Murrow vakuuttivat hänelle, että ihmiset todella hyväksyisivät sodan nyt. Donovan kertoi avustajalleen myöhemmin, että Rooseveltin yllätys ei ollut muiden ympärillä olevien yllätys ja että hän, Roosevelt, oli tyytyväinen hyökkäykseen. Murrow ei pystynyt nukkumaan sinä yönä ja häntä vaivasi loppuelämänsä se, mitä hän kutsui "elämäni suurimmaksi tarinaksi", jota hän ei koskaan kertonut, mutta jota hänen ei tarvinnut. Seuraavana päivänä presidentti puhui pahamaineisesta päivästä, Yhdysvaltain kongressi julisti viimeisen perustuslakisodan tasavallan historiassa ja liittovaltion kirkkoneuvoston presidentistä, tohtori George A.Buttrickista, tuli jäsen. sovinnon yhteisö sitoutuu vastustamaan sotaa.
Miksi sillä on väliä? Koska XLUMX-9issa uudelleen käytetty Pearl Harborin legenda ei ole vastuussa 11ien ja 1920ien tuhoisasta sotapolitiikasta, jotka toivat toisen maailmansodan, mutta jotka ovat vastuussa menneen 1930in sota-ajattelusta vuosien ajan, sekä siitä, miten toisen maailmansodan laajeneminen, pidentyminen ja \ t
"Häiriössä vuonna 1942", kirjoitti Lawrence S. Wittner, "natsien hävityssuunnitelmia koskevista huhuista Jessie Wallace Hughan oli huolissaan siitä, että tällaista" heidän patologiselta näkökulmaltaan luonnolliselta "näyttävää politiikkaa voidaan harjoittaa, jos toinen maailmansota jatkui. "Vaikuttaa siltä, että ainoa tapa säästää tuhansia ja ehkä miljoonia eurooppalaisia juutalaisia tuholta", hän kirjoitti, "olisi hallituksemme lähettämään lupa" aseleposta "sillä ehdolla, että eurooppalaisia vähemmistöjä ei enää ahdistella. . . . Olisi erittäin kauheaa, jos kuuden kuukauden kuluttua huomaisimme, että tämä uhka on kirjaimellisesti toteutunut ilman, että teemme edes elettä sen estämiseksi. ' Kun hänen ennusteensa täyttyivät vain liian hyvin vuoteen 1943 mennessä, hän kirjoitti ulkoministeriölle ja New York Times, valittaen tosiasian, että "kaksi miljoonaa [juutalaista] on jo kuollut" ja että "kaksi miljoonaa muuta tapetaan sodan loppuun mennessä". Jälleen kerran hän vetosi vihollisuuksien lopettamiseen väittäen, että Saksan armeijan tappiot puolestaan tarkkoja kostotoimia juutalaiselle syntipukille. "Voitto ei pelasta heitä", hän vaati, "sillä kuolleita miehiä ei voida vapauttaa." "
Hitler tappoi miljoonia saksalaisia, mutta liittolaiset tappoivat niin monta tai useampaa, saksalaiset käskivät Hitlerin tai saksalaisten taisteluun väärässä paikassa, kun liittolaiset pommit putosivat. Ja kuten Hughan tuolloin huomautti, sota ajoi kansanmurhaa, aivan kuten edellisen sodan kostea ratkaisu neljännesvuosisadan ajan oli vauhdittanut vihamielisyyttä, syntipukua ja Hitlerin nousua.
Yhdysvaltain tunnollisten vastustajien sotavastuksellisuudesta johtuisi lopulta siviiliresistenssin kehittyminen rotuun segregoitumiseen Yhdysvaltain vankiloissa, jotka levisivät myöhemmin vankiloiden ulkopuolelle, koska aktivistit pyrkivät kaksinkertaistamaan voitonsa laajemmassa mittakaavassa. Mutta myös tästä erittäin pahasta asiasta, jota lajimme on koskaan tehnyt itselleen, toisen maailmansodan aikana, tulee pysyvä sotilaallinen teollisuuskompleksi. Voisimme laajentaa äänioikeutta yhä useampiin amerikkalaisiin, kun taas julmimmissa vitseissä äänestys muuttuu yhä merkityksettömäksi yritykseksi. Me maalaisimme uudenlaisen kiiltävän teeskentelyn demokratiaamme, kun se on poistettu sisäpuolelta, korvaten sen sotakoneella, jonka kaltaiset planeetat eivät olleet koskaan nähneet ja eivät ehkä pysty selviytymään.
Myytin levittäminen
Yhdysvallat on kiistatta maailman yleisin ja laajin aggressiivisen sodan vedonlyönti, suurin ulkomaiden miehittäjä ja suurin asekauppias maailmassa. Mutta kun Yhdysvallat tunkeutuu peitojen alta, missä se on pelon värisemässä, se näkee itsensä viattomaksi uhriksi. Sillä ei ole lomaa pitää mitään voittoisaa taistelua kaikkien mielessä. Sillä on loma muistaa japanilainen hyökkäys Pearl Harbouriin - ja nyt myös yksi, ehkä vielä pyhempi, muistaa, ettei Bagdadin "järkytys ja kunnioitus" -tuho, vaan 11. syyskuuta 2001 tapahtuneet rikokset, "uusi Pearl Harbour" . ”
Samoin kuin Israelissa, mutta muunnelmalla, Yhdysvallat on syvästi pakkomielle toisesta maailmansodasta, joka kattaa tietenkin eteläisen pakkomielle Yhdysvaltain sisällissodasta. Etelä-USA: n rakkaus sisällissodaan on rakkautta kadonneeseen sotaan, mutta myös uhrien ja Yhdysvaltain armeijan vuoden jälkeen vuosittain tuoman koston oikeuteen.
Yhdysvaltojen rakkaus toiseen maailmansotaan on myös pohjimmiltaan rakkaus menetettyyn sotaan. Se saattaa tuntua oudolta sanoa, koska se on samanaikaisesti suurta rakkautta voitettuun sotaan. Toinen maailmansota on edelleen Yhdysvaltojen malli mahdollisuudesta voittaa sota uudelleen, koska se on hävinnyt heidät kaikkialla maailmassa 71 vuoden ajan toisen maailmansodan jälkeen. Mutta Yhdysvaltojen näkemys toisesta maailmansodasta on myös oudosti samanlainen kuin Venäjän näkemys.
Venäjää vastaan natsit hyökkäsivät raa'asti, mutta sinnikkäästi se voitti sodan. Yhdysvallat uskoo, että natsit ovat "välittömästi" hyökänneet. Se oli loppujen lopuksi propaganda, joka vei Yhdysvallat sotaan. Ei ollut yhtään sanaa juutalaisten pelastamisesta tai puolet siitä jaloimmasta. Sen sijaan presidentti Franklin Roosevelt väitti, että hänellä oli kartta natsien suunnitelmista kaivaa Amerikka.
Hollywood on tehnyt suhteellisen vähän elokuvia ja televisio-ohjelmia kaikista muista sodista yhdessä verrattuna toista maailmansotaa koskeviin draamiin, jotka voivat itse asiassa olla kaikkien aikojen suosituin aihe. Emme todellakaan hukku elokuvissa, joissa ylistetään Pohjois-Meksikon varkauksia tai Filippiinien miehitystä. Korean sota saa vähän leikkiä. Jopa Vietnamin sota ja kaikki uudemmat sodat eivät inspiroi Yhdysvaltojen kertojia, kuten toisen maailmansodan, ja noin 90% näistä tarinoista liittyy Euroopan, ei Aasian, sotaan.
Eurooppalainen tarina on paljon parempana saksalaisen vihollisen erityisen pahan vuoksi. Että Yhdysvallat estänyt rauhan ilman voittajaa ensimmäisessä maailmansodassa murskaamalla Saksan ja rankaissut sitä sitten julmasti ja auttanut sitten natseja - kaikki tämä on paljon helpommin unohdettu kuin ydinpommit, jotka Yhdysvallat pudotti Japaniin. Mutta Japanin hyökkäys 7. joulukuuta 1941 yhdessä fantasoidun natsien hyökkäyksen kanssa vakuuttaa Yhdysvaltain kansalaiset siitä, että sodan käyminen Euroopassa oli puolustavaa. Joten myös Yhdysvaltojen historia, joka kouluttaa Japania imperialismiin ja sitten Japania vastaan ja provosoi, on unohdettava.
Amazon.com, yhtiö, jolla on valtava CIA-sopimus ja jonka omistaja omistaa myös Washington Post, on käynnistänyt televisio-sarjan Ishayoiden opettamanMies korkeassa linnassa. Tarina on asetettu 1960iin, jossa natsit miehittävät kolme neljäsosaa Yhdysvalloista ja Japanista loput. Tässä vaihtoehtoisessa maailmankaikkeudessa Saksassa on lopullinen lunastus, sillä se on kansakunta, joka on pudonnut ydinpommeja.
Akselin voittajat ja heidän ikääntyvät johtajansa ovat luoneet ja ylläpitäneet vanhanaikaisen imperiumin - ei kuten Yhdysvaltain tukikohdat valtakunnissa, vaan täysimittainen miehitys, kuten Yhdysvallat Irakissa. Ei ole väliä kuinka epätodennäköiseltä tämä kuulostaa. Se on kaikkein uskottavin skenaario, joka voi ilmentää Yhdysvaltojen mielikuvituksen siitä, että joku muu tekisi sille sitä, mitä se tekee muille. Siten Yhdysvaltain rikoksista täällä todellisissa 2000-luvuissa tulee "puolustava", kuten se tekee muille, ennen kuin he voivat tehdä sille.
Väkivaltaista vastustusta ei ole tämän rauhoittavan uhri-seikkailun ensimmäisessä kaudessa, eikä sitä ilmeisesti ole ollut tarinan siinä vaiheessa vuosia. Mutta miten se voisi? Väkivallattomuuden kautta pysäytettävä voima - edes kuvitteellinen - ei voi paljastaa Yhdysvaltain varsinaisen armeijan väkivaltaa. Saksalaisten ja japanilaisten miehittäjien on kohdattava vain väkivallan kautta, jopa anakronistisesti aikakaudella, jolloin tunnettiin väkivallattomia tekniikoita, jolloin kansalaisoikeusliike vastusti suuresti Yhdysvaltojen fasismia.
"Ennen sotaa… jokainen mies oli vapaa", sanoo yksi houkuttelevista nuorista valkoisista ihmisistä, jotka muodostavat kaikki tämän draaman sankarit ja jotkut roistot. Rotu mellakoiden, McCarthyismin, Vietnamin ja todellisuudessa tapahtuvan voimattomien steriloimisen ja kokeilemisen sijaan tämä vaihtoehtoinen Yhdysvallat sisältää juutalaisten, vammaisten ja loputtomasti sairaiden polttamisen. Kontrasti kuvitellulle natsin edeltävälle menneisyydelle, jossa ”jokainen mies [mutta ei nainen?] Oli vapaa”, on voimakas. Melkein haluaa tehdä Amerikasta jälleen suuren.
Amazon osoittaa myös, että natsit käyttäytyvät aivan kuten Yhdysvaltojen todellinen käyttäytyminen: kiduttavat ja murhaa vihollisia. Rikers Island on julma vankila tässä TV-ohjelmassa ja todellisuudessa. Tässä fantasiassa Yhdysvaltain ja natsien isänmaallisuuden symbolit on yhdistetty saumattomasti. Todellisuudessa Yhdysvaltain armeija sisällytti paljon natsi-ajattelua yhdessä monien natsien kanssa, jotka se värväsi operaation Paperclip kautta - toinen tapa, jolla Yhdysvallat tosiasiallisesti menetti toisen maailmansodan, jos kuvittelemme voiton demokratiana, joka kukisti sellaisen yhteiskunnan, jossa Donald Trumpin kaltainen kukoisti.
Yhdysvallat onnistuu tänään pitämään kaukaisissa maissa käymiensä sotien pakolaisia vaarallisina vihollisina, uusina natseina, aivan kuten Yhdysvaltojen johtavat poliitikot kutsuvat ulkomaisia johtajia uusiksi Hitleriksi. Yhdysvaltain kansalaisten ampumalla julkisia paikkoja melkein päivittäin, kun yhden tällaisen tappamisen väitetään tekevän muslimi, varsinkin muslimi, joka suhtautuu myötätuntoisesti ulkomaisiin taistelijoihin, niin, niin se ei ole vain ampuminen. Tämä tarkoittaa, että Yhdysvallat on hyökätty. Ja se tarkoittaa, että kaikki mitä se tekee, on "puolustavaa".
Valitseeko Venezuela johtajat, jotka Yhdysvallat vastustaa? Se on uhka "kansalliselle turvallisuudelle" - hieman maaginen uhka hyökätä ja miehittää Yhdysvallat ja pakottaa se kiduttamaan ja tappamaan toisella lipulla. Tämä paranoia ei tule mistään. Se tulee ohjelmista, kuten Man in the High Castle.
Pearl Harborin mytologisointi ei ole vain viihdekenttä. Tässä on a sanomalehti artikkeli:
”Pearl Harbour ja toinen maailmansota toivat meidät yhteen kansakuntana. Uskoimme, ettei meitä voitu lyödä. Ja me voitimme. Mutta miksi kongressi aikoo nyt tuhota isänmaallisuuden tunteemme ja tuhota kansallisen puolustuksemme? Monet kongressin jäsenet haluavat leikata maanpuolustusmenoja pyrkimyksissämme kompensoida heidän epäpätevyyttään, siitä, etteivät he täytä velvollisuuksiaan edustajina ja tarjoilevat muita ryhmiä ja poliitikkoja lemmikkieläinten (sianlihan) hankkeidensa ja seuraavien vaalien vuoksi. He unohtavat (tai eivät tiedä), että heidän ykkösprioriteettinsa on maamme puolustaminen ja siihen liittyvä veteraanien etujen suojaaminen. . . .
"Voisiko se, että Amerikka unohti Pearl Harborin tapahtumat ja petti vartijansa, voinut auttaa syyskuun 9. päivän iskuja tapahtumaan? Ja herättävätkö tämä unohdukset ja tietämättömyys terroristien pyrkimyksiä laajentaa hyökkäyksiä? Koska kongressin '' alakomitea '' ei noudattanut viime kuussa asetettua määräaikaa, joka olisi osoittanut 11 biljoonan dollarin säästöt, menojen leikkaamisen laukaisujen on tarkoitus tulla voimaan vuonna 1.2, mukaan lukien 2013 miljardia dollaria puolustukseen. Jos kongressin sallitaan leikata sotilaallista budjettia, uusi hyökkäys tulee todennäköisemmäksi.
"Meidän on soitettava presidentille, kongressin johtajillemme, kahdelle valtion senaattorillemme ja edustajillemme parlamentissa käskemään heitä lopettamaan tyhmyytensä, uudistamaan sotilas- ja veteraaniasiain budjetit ja jopa lisäämään niitä, jotta voimme molemmat vahvistaa ohjelmiamme tutkimusta ja kehitystä pysyäkseen maailman suurimpana ja parhaiten varustautuneena armeijana ja kunnioittamaan ja kunnioittamaan entisiä veteraanisankareitamme.
"Jos annamme heidän tehdä puolustusleikkauksia Irakista ja lopulta Afganistanista poistumisen nimissä (mikä on todennäköisesti virhe, mutta keskustelua käydään vielä toisen päivän ajan), ei enää ole tutkimusrahoitusta. 1, ei päivityksiä, ei uusia säiliöitä, lentokoneita, aluksia ja droneja, ei enempää eikä parempia panssareita ja ajoneuvoja. "
Riippumatta siitä, uskotko Pearl Harborin legendaan, on hyvin vaikeaa kieltää, että tämä on erilainen maailma. Yhdysvalloissa ei ole vain kallein armeija maailmassa, vaan koko maailman kokoinen sotilaallinen. Yhdysvalloilla on tukikohdat tai joukot useimmissa maailman muissa maissa. Yhdysvallat hallitsee valtameriä ja ulkoavaruutta. Yhdysvallat on viipaloinut planeetan komentoalueille. Kongressi tuhoaa yli puolet harkinnanvaraisista menoista armeijaan. Vaikka he ovat karkeasti kaksinkertaistaneet nämä menot sekä todellisissa dollareissa että prosenttiosuutena liittovaltion budjetista 9-11. Vuodesta lähtien, tosiasia on, että ydinaseilla ja tukikuntien valtakunnalla ja kaikilla loputtomilla menoilla ei ollut mitään tekemistä 9- 11 paitsi palvelee sen provosoimiseksi. Sanomalehti kehottaa sinua elämään unelmamaailmassa ja tuhoamaan tämän prosessin aikana.
Ei uusia tankkeja? Ei uusia koneita? 600 miljardia dollaria kuulostaa suurelta, mutta yli 10 vuoden aikana se on 60 miljardia dollaria vuosittaisesta biljoonasta "turvallisuus" -budjetista - mikä tarkoittaa 6 prosenttia. Ainoa mitä tarvitset tämän muuttamiseksi kasvuksi leikkauksen sijasta, on ottaa se pois "ennustetusta" budjetista, joka kasvaa yli 6%. Jos todellinen leikkaus tapahtuu, voit olla varma, että väärät edustajamme tekevät kaikkensa voidakseen viedä rahat ei-sotilaallisilta alueilta tai ainakin leikata joukkojen etuja pyhien ja kannattavien säiliöiden ja lentokoneiden jne. Sijaan, melkein ei mitään jolla on mitään tekemistä "puolustuksen" kanssa.
Vastaa myyttiä
Kuten luemme Odysseus Bloomsday joka kesäkuu 16th (tai meidän pitäisi, jos emme tee sitä) mielestäni jokaisen 7. joulukuuta pitäisi paitsi muistaa vuoden 1682 suurta lakia, joka kieltää sodan Pennsylvaniassa, myös merkitä Pearl Harbouria, ei juhlimalla Permawarin osavaltiota, joka on olemassa 75 vuotta, mutta lukemalla Kultainen ikä Gore Vidal ja merkitseminen tietyllä Joycean-ironialla anti-isolationistisen keisarillisen massatappauksen kulta-aika, joka on katsonut jokaisen Yhdysvaltain kansalaisen, alle 75: n, elämän.
Kultaisen päivän tulisi sisältää Vidalin romaanin julkiset lukemat ja sen hehkuva suositus Washington Post, New York Times Book Review, ja joka toinen yrityslehti vuonna 2000, joka tunnetaan myös nimellä vuosi 1 BWT (ennen terrasotaa). Yksikään näistä sanomalehdistä ei ole koskaan tietäni painanut vakavaa suoraviivaisia analyysejä siitä, kuinka presidentti Franklin D. Roosevelt ohjasi Yhdysvaltoja toiseen maailmansotaan. Vidalin romaani - joka on esitetty fiktiona, mutta joka perustuu täysin dokumentoituihin tosiseikkoihin - kertoo tarinan täysin rehellisesti, ja jotenkin käytetty lajityyppi tai kirjoittajan sukutaulu, hänen kirjallinen taitonsa tai kirjan pituus (liian monta sivua vanhempien toimittajien luettavaksi vaivaa) antaa hänelle luvan kertoa totuus.
Tietenkin jotkut ihmiset ovat lukeneet Kultainen ikä ja protestoi sen epäasianmukaisuudesta, mutta se on edelleen kunnioitettava korkean kulmakerran määrä. Saatan vahingoittaa syytä kirjoittamalla avoimesti sen sisällöstä. Temppu, jota suosittelen kaikille, on antaa tai suositella kirjaa muille ilman kertoa heille, mitä siinä on.
Huolimatta siitä, että elokuvantekijä on kirjan päähenkilö, siitä ei ole tehty elokuvaa, sikäli kuin tiedän - mutta laajasti levinnyt julkisten lukemien ilmiö voi ajatellusti saada sen tapahtumaan.
In Kultainen ikä, seuraamme kaikkien suljettujen ovien sisäpuolella, kun brittiläiset pyrkivät Yhdysvaltojen osallistumiseen toisen maailmansodan aikana, kun presidentti Roosevelt sitoutuu pääministeri Winston Churchilliin, sillä lämminhenkilöt manipuloivat republikaanien yleissopimusta varmistaakseen, että sekä osapuolet ehdottavat ehdokkaita 1940iin, jotka ovat valmiita kampanjoimaan rauhasta suunnitellessaan sotaa, sillä FDR haluaa ajaa ennennäkemättömän kolmannen kauden aikana sodan presidentiksi, mutta sen on täytettävä itsensä, ja aloittaa luonnos ja kampanjoida esimiestilaisena oletetun kansallisen vaaran aikana. ja koska FDR pyrkii provosoimaan Japania hyökkäämään hänen haluttuun aikatauluunsa.
Kaiku on kamala. Rooseveltin rauhankampanjat ("paitsi hyökkäystapauksessa"), kuten Wilson, kuten Johnson, kuten Nixon, kuten Obama. Roosevelt, ennen vaaleja, asettaa Henry Stimsonin sotahaluttavaksi sotaministeriksi, toisin kuin Donald Trumpin ehdokkaat.
Toinen maailmansota ei ollut pelkkä sota
Toista maailmansotaa kutsutaan usein "hyväksi sodaksi", ja se on ollut Yhdysvaltain sodan jälkeen Vietnamista, johon se sitten vastakohtana. Toinen maailmansota hallitsee USA: ta ja länsimaista viihdettä ja koulutusta, että "hyvä" tarkoittaa usein jotain muuta kuin "vain".
2016in "Miss Italy" kauneuskilpailun voittaja sai itsensä hieman skandaaliksi julistamalla, että hän olisi halunnut asua toisen maailmansodan kautta. Vaikka hän oli pilkkautunut, hän ei selvästikään ollut yksin. Monet haluaisivat olla osa jotakin laajalti kuvattua jaloa, sankarillista ja jännittävää. Jos he todella löytävät aikakoneen, suosittelen, että he lukevat joidenkin todellisten toisen maailmansodan veteraanien ja selviytyjien lausunnot ennen kuin he palaavat takaisin hauskaan.
Riippumatta siitä, kuinka monta vuotta kirjoitetaan kirjoja, haastatteluita, julkaistaan sarakkeita ja puhutaan tapahtumissa, on käytännössä mahdotonta tehdä se ulos USA: n tapahtuman ovesta, jossa olet kannattanut sodan poistamista ilman, että joku lyö sinua kysymys siitä, mikä on hyvä sota-kysymys. Tämä usko siihen, että 75-vuosia sitten oli hyvä sota, on suuri osa siitä, mitä Yhdysvaltojen kansalaiset sietävät sietämään triljoonan dollarin vuodessa valmistautumiseen, jos ensi vuonna on hyvä sota, jopa monien kymmenien sotien edessä. viimeisten 71-vuosien aikana, jolloin on yleinen yksimielisyys siitä, että he eivät olleet hyviä. Ilman rikkaita, vakiintuneita myyttejä toisesta maailmansodasta, nykyinen propaganda Venäjää tai Syyriaa tai Irakia tai Kiinaa kohtaan kuulostaa useimmille ihmisille yhtä hullulta kuin minulle. Ja tietenkin hyvän sodan legendan tuottama rahoitus johtaa pikemminkin pahiin sotiin kuin niiden estämiseen. Olen kirjoittanut tähän aiheeseen pitkälti monissa artikkeleissa ja kirjoissa Sota on valhe. Mutta tarjoan tässä muutamia keskeisiä kohtia, joiden pitäisi ainakin sijoittaa muutaman siemenen epäilyksiä useimpien Yhdysvaltain toisen maailmansodan kannattajien mielestä vain sotana.
Toisen maailmansodan aikana ei olisi voitu tapahtua toisessa maailmansodassa ilman typerää tapaa aloittaa ensimmäisen maailmansodan ja edesmenevä tapa lopettaa ensimmäisen maailmansodan, joka johti lukuisiin viisaisiin ihmisiin ennustamaan toisen maailmansodan paikan päällä tai ilman Wall Streetin rahoitusta Saksan vuosikymmeniä (kuten kommunisteille), tai ilman asevarustusta ja lukuisia huonoja päätöksiä, joita ei tarvitse toistaa tulevaisuudessa.
Sota ei ollut humanitaarinen eikä sitä edes markkinoitu sellaisenaan, ennen kuin se oli ohi. Ei ollut julistetta, joka pyysi sinua auttamaan Setä Seppää pelastamaan juutalaiset. Rannikkovartiosto juoksi pois Saksasta juutalaisten pakolaisten aluksesta. Yhdysvallat ja muut maat kieltäytyivät ottamasta vastaan juutalaisia pakolaisia, ja suurin osa Yhdysvaltain kansalaisista kannatti tätä kantaa. Rauharyhmät, jotka kysyivät pääministeri Winston Churchilliltä ja hänen ulkoministeriltään juutalaisten merenkulusta Saksasta, kertoivat, että vaikka Hitler olisi hyvin samaa mieltä suunnitelmasta, se olisi liian paljon vaivaa ja vaatisi liian monta alusta. Yhdysvallat ei harjoittanut diplomaattisia tai sotilaallisia ponnisteluja uhrien pelastamiseksi natsien keskitysleireissä. Anne Frankilta evättiin Yhdysvaltain viisumi.
Vaikka tällä kohdalla ei ole mitään tekemistä vakavan historioitsijan tapauksen kanssa toisen maailmansodan kohtalosta, se on niin keskeistä Yhdysvaltain mytologialle, että sisällytän tähän keskeisen osan Nicholson Bakerista:
”Britannian ulkoministeri Anthony Eden, jolle Churchill oli antanut tehtäväksi pakolaisia koskevaa kyselyä, käsitteli kylmästi yhtä monista tärkeistä valtuuskunnista, sanoen, että kaikki diplomaattiset ponnistelut juutalaisten vapauttamiseksi Hitleristä olivat" fantastisesti mahdotonta. " Matkalla Yhdysvaltoihin Eden kertoi julkisesti Cordell Hullille, valtiosihteerille, että todellinen vaikeus pyytää Hitleriä juutalaisille oli se, että "Hitler saattaa viedä meidät mihin tahansa tällaiseen tarjoukseen. ja kuljetusvälineet maailmassa käsittelemään niitä. Churchill suostui. "Jopa olisimme saaneet luvan vetäytyä kaikista juutalaisista", hän kirjoitti vastauksena yhteen kirjelmäkirjaan, että "yksin kuljetus on ongelma, joka on vaikea ratkaisu." Ei tarpeeksi kuljetusta ja kuljetusta? Kaksi vuotta aiemmin brittiläiset olivat evakuoineet lähes 340,000in miehet Dunkerkin rannoista vain yhdeksän päivän kuluessa. Yhdysvaltain ilmavoimilla oli useita tuhansia uusia koneita. Jopa lyhyen aseistuksen aikana liittolaiset olisivat voineet lentää ja kuljettaa pakolaisia hyvin suuressa määrin Saksan sfääristä. "
Sodan "hyvä" puoli ei yksinkertaisesti antanut hirveää siitä, mikä olisi keskeinen esimerkki sodan "huonon" puolen pahuudesta.
Sota ei ollut puolustava. Tapauksessa voidaan todeta, että Yhdysvallat tarvitsi astua sotaan Euroopassa puolustamaan muita kansoja, jotka olivat tulleet puolustamaan vielä muita kansakuntia, mutta voitaisiin myös esittää, että Yhdysvallat laajensi siviilien kohdentamista, laajensi sodan ja aiheutti enemmän vahinkoa kuin olisi voinut tapahtua, jos Yhdysvallat olisi tehnyt mitään, yrittänyt diplomatiaa tai investoinut väkivallattomuuteen. Väittää, että natsien valtakunta olisi voinut kasvaa jonain päivänä, Yhdysvaltojen miehitys on hurjasti kaukaa, eikä sitä ole vahvistanut aikaisemmat tai myöhemmät esimerkit muista sodista.
Tiedämme nyt paljon laajemmin ja paljon enemmän tietoja siitä, että väkivaltainen vastarinta miehitykselle ja epäoikeudenmukaisuudelle onnistuu todennäköisemmin - ja että menestys todennäköisesti kestää - kuin väkivaltainen vastarinta. Tällä tietämyksellä voimme palata takaisin natsilaisiin kohdistuvien väkivallattomien toimien upeisiin menestyksiin, jotka eivät olleet hyvin järjestettyjä tai perustuneet niiden alkuperäisten onnistumisten lisäksi.
Hyvä sota ei ollut hyvä joukkojen kannalta. Joissakin 80-prosenttiosissa Yhdysvaltoja ja muita joukkoja toisen maailmansodan aikana ei sytyttänyt aseitaan "vihollisilla". paremmin sodan jälkeen kuin muut sotilaat ennen tai sen jälkeen, oli seurausta Bonuksen armeijan painostuksesta edellisen sodan jälkeen. Että veteraaneille annettiin vapaa korkeakoulu, terveydenhuolto ja eläkkeet eivät johtuneet sodan ansioista tai jostain syystä sodan seurauksena. Ilman sotaa kaikki olisivat voineet saada ilmaisen kollegion monta vuotta. Jos annamme kaikille tänään kollegion ilmaiseksi, se vaatisi paljon enemmän kuin toisen maailmansodan tarinat, jotta monet ihmiset pääsevät sotilaallisiin rekrytointiasemiin.
Useita kertoja saksalaisissa leireissä kuolleiden joukossa kuoli heidän ulkopuolella sodassa. Suurin osa näistä ihmisistä oli siviilejä. Tappamisen, haavoittumisen ja tuhoamisen laajuus teki toisesta maailmansodasta pahimman, mitä ihmiskunta on koskaan tehnyt itselleen lyhyessä ajassa. Kuvittelemme, että liittolaiset olivat jotenkin "vastustaneet" leirien paljon pienempää tappamista. Mutta se ei voi perustella sitä sairautta huonompaa hoitoa.
Sodan laajentaminen sisältäen siviilien ja kaupunkien tuhoamisen, joka huipentui täysin hylkäämään kaupunkeihin, otti toisen maailmansodan pois puolustettavien hankkeiden valtakunnasta monille, jotka olivat puolustaneet sen aloittamista. Pakollinen ehdoton antautuminen ja pyrkimys maksimoida kuolema ja kärsimys tekivät valtavia vahinkoja ja jättivät synkän ja ennustavan perinnön.
Suuren määrän ihmisten tappaminen on oletettavasti puolustettavissa "hyvän" puolella sodassa, mutta ei "huono" puolella. Ero näiden kahden välillä ei ole koskaan yhtä voimakas kuin fantasoitu. Yhdysvalloilla oli pitkä historia apartheidin tilassa. Yhdysvaltojen perinteitä afrikkalaisia amerikkalaisia sortamalla, harjoittamalla kansanmurhaa intialaisia amerikkalaisia vastaan ja nyt kansainvälisiä japanilaisia amerikkalaisia herätti myös erityisiä ohjelmia, jotka innoittivat Saksan natseja - nämä sisälsivät kotimaisia amerikkalaisia leirejä ja eugeenisia ohjelmia ja ihmisperäisiä kokeiluja, jotka olivat ennen, aikana ja sodan jälkeen.
Yksi näistä ohjelmista oli syfiliksen antaminen Guatemalan ihmisille samanaikaisesti Nürnbergin oikeudenkäyntien kanssa. Yhdysvaltain armeija palkkasi sadat huippulatsit sodan lopussa; ne sopivat oikein sisään. Yhdysvallat tavoitteli laajempaa maailman imperiumia, ennen sotaa, sen aikana ja siitä lähtien. Saksan neonatit tänään, kielletty aaltoamaan natsien lippua, heiluttavat joskus Amerikan konfederaatiovaltioiden lippua.
"Hyvän sodan" "hyvä" puoli, puolue, joka teki suurimman osan tappamisesta ja kuolemisesta voittajapuolelle, oli kommunistinen Neuvostoliitto. Se ei tee sodasta voittoa kommunismin puolesta, mutta se pilaa Washingtonin ja Hollywoodin tarinoita "demokratian" voitosta.
Toinen maailmansota ei ole vielä päättynyt. Yhdysvaltojen tavanomaisilla ihmisillä ei ollut tuloja verotettu vasta toisen maailmansodan ajan, eikä se ole koskaan pysähtynyt. Sen piti olla väliaikainen. Maailman toisen maailmansodan aikakaudet eivät ole koskaan sulkeutuneet. Yhdysvaltain joukot eivät ole koskaan lähteneet Saksasta tai Japanista. Saksassa on yhä enemmän kuin 100,000 USA: n ja Britannian pommeja, jotka edelleen tappavat.
75-vuosien paluu ydinvapaaseen, täysin erilaisiin rakenteisiin, lakeihin ja tottumuksiin perustuvaan maailmaan, joka oikeuttaa sen, mikä on ollut Yhdysvaltojen suurin kustannus kussakin vuodessa, koska se on omituisen petoksen, joka ei ole t yrittänyt perustella mitä tahansa vähemmän yritystä. Oletetaan, että minulla on kaikki muu täysin väärin, ja sinulla on vielä selitettävä, miten 1940-varhaisvaiheessa tapahtuma oikeuttaa polkumyynnin miljardin 2017-dollarin sotarahoitukseen, joka olisi voitu kuluttaa miljoonien ihmisten ruokintaan, vaatteisiin, parantamiseen ja suojaamiseen. ihmisten suojelemiseksi ja ympäristön suojelemiseksi.
