100-vuoden sota - 100-vuoden rauha ja rauhanliike, 1914 - 2014

Peter van den Dungen

Tiimityö on kyky työskennellä yhdessä kohti yhteistä visiota. … Se on polttoaine, jonka avulla tavalliset ihmiset voivat saavuttaa epätavallisia tuloksia. -Andrew Carnegie

Koska tämä on rauhan ja sodanvastaisen liikkeen strategiakonferenssi, ja koska se pidetään ensimmäisen maailmansodan satavuotisjuhlan taustalla, rajoitan kommenttini suurelta osin satavuotisjuhlaan keskittyviin kysymyksiin jossa rauhanliike voi edistää vuosipäivän tapahtumia, jotka leviävät tulevien neljän vuoden aikana. Lukuisat juhlatapahtumat paitsi Euroopassa, myös eri puolilla maailmaa tarjoavat mahdollisuuden sodanvastaiselle ja rauhanliikkeelle julkistaa ja edistää asialistaan.

Näyttää siltä, ​​että tähän päivään mennessä tämä ohjelma on suurelta osin poissa virallisesta muistiohjelmasta, ainakin Isossa-Britanniassa, jossa tällaisen ohjelman luonnokset esiteltiin ensimmäisen kerran 11issa^th Pääministeri David Cameronin lokakuun 2012 Lontoon keisarillisen sotamuseon puheessa [1]. Hän ilmoitti, että nimitettiin erityisneuvonantaja ja neuvoa-antava lautakunta, ja että hallitus antoi käyttöön erityisrahaston, jonka arvo oli £ 50 miljoonaa. Ensimmäisen maailmansodan muistojen yleinen tarkoitus oli kolminkertainen, hän sanoi: ”kunnioittaa niitä, jotka palvelivat; muistaa ne, jotka kuolivat; ja varmistaa, että saadut kokemukset elävät kanssamme ikuisesti ”. Me (eli rauhanliike) voimme sopia, että ”oppituntien kunnioittaminen, muistaminen ja oppiminen” ovat todellakin tarkoituksenmukaisia, mutta voivat olla eri mieltä siitä, mitä näiden kolmen otsikon alla ehdotetaan.

Ennen kuin ryhdyt käsittelemään tätä asiaa, voi olla hyödyllistä ilmoittaa lyhyesti, mitä Britanniassa tehdään. £ 50 miljoonasta £ 10 miljoonaa on osoitettu Imperial War Museumille, jonka Cameron on suuri ihailija. Kouluille on myönnetty yli £ 5 miljoonaa, jotta oppilaat ja opettajat voivat käydä Belgiassa ja Ranskassa. Kuten hallitus, BBC on myös nimittänyt erityisen valvojan ensimmäisen maailmansodan vuosisadan ajan. Sen ohjelmointi tätä varten julkistettiin 16issa^th Lokakuu 2013 on suurempi ja kunnianhimoisempi kuin mikään muu hanke, jonka se on koskaan toteuttanut. [2] Kansallinen radio- ja televisiolähetystoiminnan harjoittaja on tilannut 130-ohjelmia, joiden radio- ja televisiolähetykset ovat noin 2,500. Esimerkiksi BBC: n lippulaiva-radioasema, BBC Radio 4, on tilannut yhden koskaan suurimmista draamasarjoista, jotka kattavat 600-jaksot ja käsittelevät kodin etuosaa. BBC rakentaa yhdessä keisarillisen sotamuseon kanssa "digitaalisen hautausmaan", jossa on ennennäkemättömän määrän arkistomateriaalia. Se kutsuu käyttäjiä lähettämään sotien aikana kirjeitä, päiväkirjoja ja valokuvia sukulaistensa kokemuksista. Sama sivusto tarjoaa myös pääsyn ensimmäistä kertaa yli 8 miljoonan sotilaspalveluselvitykseen, joka on museon hallussa. Heinäkuussa 2014, museo järjestää suurimman retrospektiivin ensimmäisen maailmansodan taiteesta, joka on koskaan nähnyt Totuus ja muisti: Ensimmäisen maailmansodan brittiläinen taide[3] Samanlaisia ​​näyttelyitä järjestetään Tate Modernissa (Lontoo) ja Imperiumin sotamuseossa North (Salford, Manchester).

Yhdistyneessä kuningaskunnassa oli alusta lähtien erimielisyyttä, erityisesti siitä, oliko tämä myös juhla - juhla, toisin sanoen brittiläisen ratkaisun ja lopullisen voiton turvaaminen, mikä takaa vapauden ja demokratian paitsi maalle vaan myös myös liittolaisille (mutta ei välttämättä kolonioille!). Keskusteluun liittyi hallituksen ministerit, johtavat historioitsijat, sotilashenkilöt ja toimittajat; väistämättä myös Saksan suurlähettiläs tuli mukaan. Jos, kuten pääministeri totesi puheessaan, muistoksi pitäisi olla sovittelun teema, niin tämä viittaisi tarve saada järkevää (eikä voittoisa gung-ho) lähestymistapaa.

Julkinen keskustelu Isossa-Britanniassa on toistaiseksi ollut ominaista melko kapealle painopisteelle, ja se on toteutettu liian suppeasti. Tähän mennessä puuttuvat seuraavat näkökohdat, ja ne saattavat olla hyviä myös muualla.

1. Plus muutos…?

ENSIMMÄISEN, eikä ehkä yllättäen, keskustelu on keskittynyt sodan välittömiin syihin ja sotavastuun kysymykseen. Tämän ei pitäisi hämärtää sitä, että sodan siemenet kylvettiin hyvin ennen Sarajevon murhaa. Sopivampi ja rakentavampi ja vähemmän jakavampi lähestymistapa olisi keskitettävä ei yksittäisiin maihin vaan koko kansainväliseen järjestelmään, joka johti sotaan. Tämä kiinnittää huomiota nationalismin, imperialismin, kolonialismin, militarismin voimiin, jotka yhdessä valmistivat aseellisen aseellisen vastakkainasettelun. Sota pidettiin laajalti väistämättömänä, välttämättömänä, kunniakas ja sankarillisena.

Meidän pitäisi kysyä, missä määrin nämä systeeminen sodan syyt, jotka johtivat ensimmäisen maailmansodan aikaansaamiseen, ovat edelleen meille tänään. Useiden analyytikoiden mukaan tilanne, jossa maailma on nykyään, ei ole erilainen kuin Euroopan sota 1914issa. Viime aikoina Japanin ja Kiinan väliset jännitteet ovat johtaneet siihen, että useat kommentoijat ovat havainneet, että jos on olemassa suuri sota uhka tänään, se on todennäköisesti näiden maiden välillä - ja että on vaikeaa säilyttää se vain niille ja alueelle. Analogiat 1914in kesän kanssa Euroopassa on tehty. Maailman talousfoorumissa, joka järjestettiin tammikuussa Davosissa, Japanin pääministeri Shinzo Abe sai todellisen kuulemisen, kun hän verrattiin nykyistä kiinalais-japanilaista kilpailua anglosaksalaisten kanssa 2014in alussa.^th luvulla. [Rinnakkain on, että nykyään Kiina on nouseva, kärsimätön valtio, jolla on nouseva asevarasto, kuten Saksa oli 1914issa. USA, kuten Britanniassa 1914issa, on hegemoninen valta näennäisessä laskussa. Japani, kuten Ranskassa 1914issa, on riippuvainen turvallisuudestaan ​​siitä, että valtava voima on.] Kilpailevat kansallismielet, kuten nyt, voivat sytyttää sodan. Ensimmäisen maailmansodan johtavan Oxfordin historioitsijan Margaret Macmillanin mukaan Lähi-idässä on tänään huolestuttava muistutus Balkanin kanssa 1914issa. [4] Pelkästään se, että johtavat poliitikot ja historioitsijat voivat tehdä tällaisia ​​analogioita, olisi syytä huoli. Onko maailma oppinut mitään 1914-1918in katastrofista? Eräässä tärkeässä kunnossa tämä on kiistatta asia: valtiot ovat edelleen aseistettuja ja käyttävät voimaa ja voiman uhkaa kansainvälisissä suhteissaan.

Tietenkin on olemassa maailmanlaajuisia instituutioita, ennen kaikkea Yhdistyneitä Kansakuntia, joiden ensisijaisena tavoitteena on pitää maailma rauhassa. Mukana on paljon kehittyneempi kansainvälinen oikeus ja toimielimet. Euroopassa, joka on kahden maailmansodan alullepanija, on nyt unioni.

Vaikka tämä on edistystä, nämä toimielimet ovat heikkoja eivätkä ilman kriitikoitaan. Rauhanliike voi ottaa jonkin verran tunnustusta näille kehityksille, ja se on sitoutunut uudistamaan YK: ta ja asettamaan kansainvälisen oikeuden keskeiset periaatteet paremmin tunnetuksi ja noudattamaan niitä paremmin.

2. Muistetaan rauhantekijöitä ja kunnioitetaan heidän perintöään

Toiseksi keskustelu on toistaiseksi ohittanut suurelta osin sitä, että sodanvastainen ja rauhanliike oli ennen 1914ia monissa maissa. Tämä liike koostui yksilöistä, liikkeistä, järjestöistä ja laitoksista, jotka eivät jako vallitsevia näkemyksiä sodasta ja rauhasta, ja jotka pyrkivät luomaan järjestelmän, jossa sota ei ollut enää hyväksyttävä keino ratkaista riitojaan.

Itse asiassa 2014 ei ole pelkästään sota-aikakauden satavuotisjuhla, vaan myös kaksisataavuotisjuhla rauhanliikkeen. Toisin sanoen täysi sata vuotta ennen sodan alkua 1914issa tämä liike oli kampanjoinut ja kamppaili kouluttamalla ihmisiä sodan vaaroista ja pahoista sekä rauhan eduista ja mahdollisuuksista. Tuon ensimmäisen vuosisadan aikana, Napoleonin sotien päättymisestä ensimmäisen maailmansodan alkuun, rauhanliikkeen saavutukset olivat laaja-alaisen mielipiteen vastaisesti huomattavia. On selvää, että rauhanliike ei onnistunut estämään suurta sotaa, mutta se ei millään tavalla vähennä sen merkitystä ja ansioita. Silti tämä kaksisataavuotisjuhla ei ole missään kohdassa mainittu - ikään kuin kyseinen liike ei olisi koskaan ollut olemassa tai ei ansaitse sitä muistaa.

Rauhanliike syntyi Napoleonin sotien välittömässä seurannassa sekä Britanniassa että Yhdysvalloissa. Tämä liike, joka levisi vähitellen Euroopan mantereelle ja muualle, loi pohjan monille kansainvälisen diplomatian instituutioille ja innovaatioille, jotka tulisivat toteutumaan myöhemmin vuosisadalla ja myös suuren sodan jälkeen - kuten välimiesmenettelyn käsite järkevämmäksi ja järkevämmäksi vaihtoehdoksi raakaa voimaa. Muita rauhanliikkeen edistämiä ideoita olivat aseistariisunta, liittovaltio, Euroopan unioni, kansainvälinen oikeus, kansainvälinen järjestö, dekolonisaatio, naisten emansipaatio. Monet näistä ajatuksista ovat tulleet esille 20in maailmansotien jälkeen^th vuosisadan ajan, ja jotkut ovat toteutuneet tai ainakin osittain.

Rauhanliike oli erityisen tuottavaa kahdessa vuosikymmenessä ennen ensimmäistä maailmansotaa, kun sen asialistalla oli korkein hallintotaso, joka ilmeni esimerkiksi 1899in ja 1907in Haagin rauhanneuvotteluissa. Näiden ennennäkemättömien konferenssien suora tulos, joka seurasi tsaarin Nikolai II: n vetoomusta (1898) aseiden kilpailun pysäyttämiseksi ja sodan korvaamiseksi rauhanomaisella välimiesmenettelyllä, oli rauhanpalatsin rakentaminen, joka avasi ovensa 1913issa ja joka juhlii sen satavuotisjuhla elokuussa 2013. 1946in jälkeen se on tietenkin kansainvälisen YK: n tuomioistuimen kotipaikka. Maailma on rauhanpalvelusta velkaa Andrew Carnegien, Skotlannin-amerikkalaisen teräskypsän, joka tuli modernin hyväntekeväisyyden edelläkävijäksi ja joka oli myös kiihkeän vastustajan sotaa vastaan. Kuten kukaan muu, hän vapautti vapaasti maailman rauhan harjoittamiseen keskittyneitä instituutioita, joista suurin osa on edelleen olemassa.

Vaikka rauhan palatsi, jossa on kansainvälinen tuomioistuin, valvoo korkeaa tehtävää korvata sota oikeuteen, Carnegien antelias rauhan perintö, Carnegie Internationalin rauhanrahasto (CEIP), on nimenomaisesti kääntynyt pois perustajansa uskosta sotien lakkauttaminen, jolloin rauhanliikkeestä ei tarvita kovin tarpeellisia resursseja. Tämä voisi osittain selittää, miksi tämä liike ei ole kasvanut massaliikkeeksi, joka voi vaikuttaa tehokkaasti hallituksiin. Mielestäni on tärkeää pohtia tätä hetken. 1910issa Carnegie, joka oli Amerikan tunnetuin rauhanaktivisti ja maailman rikkain mies, myönsi rauhan säätiölle $ 10 miljoonaa. Tämän päivän rahoissa tämä vastaa $ 3,5ia miljardi. Kuvittele, mitä rauhanliike - so. Sodan lakkauttaminen - voisi tehdä tänään, jos sillä olisi pääsy tällaiseen rahaan tai jopa murto-osaan siitä. Valitettavasti, vaikka Carnegie suosi puolestapuhujaa ja aktivismia, hänen rauhanrahastonsa huoltajat suosivat tutkimusta. Jo 1916issa, ensimmäisen maailmansodan keskellä, yksi varahenkilöistä ehdotti jopa, että toimielimen nimi olisi muutettava Carnegie Endowment for Internationaliksi Oikeudenmukaisuus.

Kun perustaja hiljattain juhli 100ia^th vuosipäivä, sen presidentti (Jessica T. Mathews) kutsui organisaatiota ”vanhin kansainvälinen asia aivoriihi USA: ssa "[5] Hän sanoo, että sen tarkoitus oli perustajan sanojen mukaan" nopeuttaa sodan lakkauttamista, sivistyksellisin lyöminen ", mutta hän lisää, että" tämä tavoite oli aina saavuttamaton ". Itse asiassa hän toisti sitä, mitä XVIUMX: ien ja 1950: ien aikana jo olleen rahaston presidentti oli jo sanonut. Entinen Yhdysvaltain ulkoministeriön virkamies Joseph E. Johnson ”siirsi instituutin eroon YK: n ja muiden kansainvälisten elinten tukemattomasta tuesta, joka perustui tuoreen ohjeen itse julkaisemaan historiaan. Lisäksi "… ensimmäistä kertaa Carnegie-rahaston puheenjohtaja [Andrew] Carnegien näkemys rauhasta kuin menneen aikakauden artefakti, eikä inspiraationa nykyiselle. Mikä tahansa toivomus pysyvästä rauhasta oli illuusio. ”[1960] Ensimmäinen maailmansota pakotti Carnegien harkitsemaan uudelleen optimistista uskoaan, että sota olisipian hylätään niin häpeällisenä sivistyneille miehille, mutta on epätodennäköistä, että hän luopui uskostaan ​​kokonaan. Hän tuki innokkaasti Woodrow Wilsonin käsitystä kansainvälisestä järjestöstä ja oli iloinen, kun puhemies hyväksyi Carnegien ehdottaman nimityksen "Kansakuntien liitoksi". Toivottavasti hän kuoli 1919issa. Mitä hän sanoisi niille, jotka ovat suunnanneet suuren rauhanrahastonsa pois toivosta ja vakaumuksesta, että sota voi ja täytyy poistaa? Ja siten myös rauhanliike on riistetty elintärkeiltä resursseilta, jotka ovat tarpeen sen suuren syyn toteuttamiseksi? Ban Ki-moon on niin oikeassa, kun hän sanoo, ja toistaa sanovan: "Maailma on ylikuormitettu ja rauha on alirahoitettu". Kansainvälisen rauhanturvajärjestön ehdottama maailmanlaajuinen sotilaallisten menojen päivä (GDAMS) käsittelee juuri tätä ongelmaa (4^th 14-versiossa^th Huhtikuu 2014). [7]

Toisen maailmansodan kansainvälisen rauhanliikkeen toinen perintö liittyy toisen menestyneen liikemiehen ja rauhan filantrooppiin, joka oli myös erinomainen tutkija: ruotsalainen keksijä Alfred Nobel. Nobelin rauhanpalkinto, joka myönnettiin ensimmäisen kerran 1901: ssa, johtuu lähinnä hänen läheisestä yhteydestään Bertha von Suttnerin kanssa, joka oli itävaltalainen baroness, joka oli aikoinaan ollut hänen sihteerinsä Pariisissa, vaikkakin vain viikon ajan. Hänestä tuli kiistanalainen johtaja liikkeestä siitä hetkestä lähtien, kun hänen suosituin romaani, Aseta alas Aseet (Die Waffen nieder!) ilmestyi 1889iin kuolemaansa saakka, kaksikymmentäviisi vuotta myöhemmin, 21issa^st Kesäkuu 1914, viikko ennen Sarajevon laukausta. 21issa^st Tämän vuoden kesäkuussa (2014) me muistamme hänen kuolemantapauksensa. Älkäämme unohtako, että tämä on myös 125^th kuuluisan romaanin julkaisemisen vuosipäivä. Haluaisin mainita, mitä Leo Tolstoi, joka tiesi asiaa kahdesta sodasta ja rauhasta, kirjoitti hänelle lokakuussa 1891, kun hän oli lukenut hänen romaaninsa: ”Arvostan suuresti työtäsi ja ajatus siitä, että romaani on onnellinen elämä. - Orjuuden lakkauttamista edelsi kuuluisa naisen kirja Beecher Stowe; Jumala myöntää, että sodan lakkauttaminen voi seurata omasi. ”[8] Ei kukaan nainen ole varmaankin estänyt sotaa kuin Bertha von Suttner. [9]

Voidaan väittää, että Aseta kädet on kirja Nobelin rauhanpalkinnon luomisesta (josta kirjailijasta tuli ensimmäinen naispuolinen vastaanottaja 1905issa). Palkinto oli pohjimmiltaan Bertha von Suttnerin ja erityisesti aseistariisunnan edustaman rauhanliikkeen palkinto. Norjalainen asianajaja ja rauhanaktivisti Fredrik Heffermehl on viime vuosina voimakkaasti väittänyt, että hänestä tuli kiehtova kirja, Nobelin rauhanpalkinto: mitä Nobel todella halusi. [10]

Osa 1914-rauhan kampanjoiden johtavista henkilöistä muutti taivaan ja maan, jotta kansalaiset saataisiin vakuuttuneiksi tulevan suuren sodan vaaroista ja tarpeesta estää se millä hyvänsä. Hänen bestsellerissään Suuri iluusio: tutkimus sotilaallisen voiman suhteesta kansakuntiin niiden taloudelliseen ja sosiaaliseen etuunEnglantilainen toimittaja Norman Angell väitti, että kapitalististen valtioiden monimutkainen taloudellinen ja taloudellinen keskinäinen riippuvuus oli tehnyt sodan keskenään järjettömäksi ja tuottamattomaksi, mikä johti suuriin taloudellisiin ja yhteiskunnallisiin häiriöihin. [11]

Sodan aikana ja sen jälkeen yleisimmin sodaan liittyvä tunne oli "pettymys", joka vihasteli runsaasti Angellin väitöskirjaa. Sodan luonne ja sen seuraukset olivat kaukana siitä, mitä oli yleisesti odotettu. Lyhyesti sanottuna se oli "sota kuten tavallista". Tämä heijastui suositussa iskulauseessa pian sodan alkamisen jälkeen, että "pojat olisivat poissa kaivoksista ja kotiin jouluna". Tarkoituksena oli tietysti joulu 1914. Tapauksessa ne, jotka selviytyivät massan teurastuksesta, palasivat vain kotiin neljä vuotta myöhemmin.

Yksi tärkeimmistä syistä, jotka selittivät sotaa koskevia väärinkäsityksiä ja väärinkäsityksiä, oli sen suunnittelun ja toteuttamisen osallistujien mielikuvituksen puute. [12] He eivät ennakoineet, miten aseiden teknologia kehittyi - erityisesti tulivoiman lisääntymisen kautta. konekivääri - oli tehnyt perinteisiä taisteluja jalkaväen keskuudessa vanhentuneita. Taistelun alalla tapahtuneet ennakot ovat tuskin mahdollisia, ja joukot kaivaisivat itsensä kaivoissa, mikä johti iskeytymiseen. Sodan todellisuus, siitä, mitä se oli tullut. teollistunut massa- teurastus - paljastettaisiin vain sodan alkamisen aikana (ja silloinkin komentajat olivat hitaasti oppineet, kuten Britannian päällikkö, kenraali Douglas Haig on hyvin dokumentoinut).

Kuitenkin 1898issa Puolan-Venäjän yrittäjä ja modernin rauhan tutkimuksen edelläkävijä Jan Bloch (1836-1902) oli 6issa täyttänyt 15 vuotta ennen sodan alkua profeetallisessa 13-volyymitutkimuksessa. tulevaisuudessa, että tämä olisi sota kuin mikään muu. "Seuraavasta suuresta sodasta voidaan puhua Rendez-vousista kuolemalla", hän kirjoitti hänen suuren työnsä saksalaisen painoksen esipuheessa. [XNUMX] Hän väitti ja osoitti, että tällainen sota oli tullut "mahdottomaksi" - mahdotonta, toisin sanoen itsemurhan hinnalla. Juuri juuri sota, kun se tuli, osoittautui: Euroopan sivilisaation itsemurhaksi, mukaan lukien itävaltalaisen, unkarilaisen, ottomaanien, Romanovin ja Wilhelmine-imperiumien hajoaminen. Kun se päättyi, sota oli myös lopettanut maailman, kun ihmiset olivat tienneet sen. Tämä on hyvin tiivistetty nimikkeessä, joka on niille, jotka olivat "taistelun yläpuolella", itävaltalainen kirjailija Stefan Zweig: Eilen maailma. [14]

Nämä pacifistit (joista Zweig oli yksi, vaikka hän ei osallistunut aktiivisesti rauhanliikkeeseen), jotka halusivat estää maansa tuhoamasta sodassa, olivat todellisia isänmaallisia, mutta usein heitä kohdeltiin pelottomina ja heidät hylättiin naiivina idealisteina, utopialaiset, pelkurit ja jopa petturit. Mutta he eivät olleet mitään sellaista. Sandi E. Cooper sai oikeutetusti oikeuden tutkimaan rauhanliikettä ennen ensimmäistä maailmansotaa: Isänmaallinen Pacifismi: sotaa sotaa vastaan ​​Euroopassa, 1815-1914.[15] Jos maailma olisi ottanut enemmän huomioon heidän viestinsä, katastrofi olisi ehkä voitu välttää. Kuten saksalaisen rauhan historioitsijoiden taiteilija Karl Holl on havainnut johdannossaan saksankielisen Euroopan rauhanliikkeen loistavaan mecumiin: "Suurin osa historiallista rauhanturvaa koskevista tiedoista näyttää epäilijöitä siitä, kuinka paljon kärsimystä Euroopasta ovat säästyneet, jos pakifistien varoituksia ei olisi pudonnut niin monille kuuroille korville, ja jos järjestäytyneen patifismin käytännön aloitteita ja ehdotuksia olisi avattu virallisessa politiikassa ja diplomatiassa ”. [16]

Jos, kuten Holl aivan oikein ehdottaa, tietoisuus järjestäytyneen rauhanliikkeen olemassaolosta ja saavutuksista ennen ensimmäistä maailmansotaa pitäisi innostaa kriitikoitaan nöyryyttä mittaavaan mittariin, sen pitäisi myös kannustaa tämän liikkeen seuraajia tänään . Hollin lainaaminen uudelleen: ”Varmuus, että se seisoo edeltäjien olkapäillä, jotka huolimatta aikakausiensa vihamielisyydestä tai apatiasta päättäväisesti pitivät kiinni pakifistisista vakaumuksistaan, tekevät nykyisestä rauhanliikkeestä paremman kykynsä kestää monia kiusauksia jäävät pois. "[17]

Jos haluat lisätä loukkauksia loukkaantumiseen, nämä "tulevaisuuden esiasteet" (Romain Rollandin loistavassa lauseessa) eivät ole koskaan saaneet heidän erääntymisensä. Emme muista niitä; ne eivät ole osa historiaamme, kuten opetetaan koulun oppikirjoissa; heille ei ole patsaita, eikä niitä ole nimetty kaduilla. Mikä yksipuolinen näkemys historiasta, jota välitämme tuleville sukupolville! Suurelta osin historioitsijoiden, kuten Karl Hollin ja hänen kollegojensa, ponnisteluista, jotka ovat kokoontuneet työryhmän historialliseen rauhan tutkimukseen (Arbeitskreis Historische Friedensforschung), että hyvin erilaisen Saksan olemassaolo on paljastunut viime vuosikymmeninä. [18] Tässä yhteydessä haluan myös kiittää rauhan historioitsijan Helmut Donatin Bremenissä perustamaa kustantamoa. Kiitos hänelle, meillä on nyt kasvava elämäkertojen kirjasto ja muita tutkimuksia, jotka koskevat sekä ennen 1914: in että sotien välistä ajanjaksoa. Kustantajansa alkuperät ovat mielenkiintoisia: Ei löytynyt hänen elämäkerransa kustantajaa Hans Paaschesta - merkittävästä meri- ja siirtomaa-upseerista, joka tuli saksalaisen väkivaltakultin kritiikkiksi ja jonka kansallismieliset sotilaat murhattiin 1920issa - Donat julkaisi varaa itse (1981), ensimmäinen monista, jotka näkyvät Donat Verlagissa [19] Valitettavasti, koska hyvin vähän tätä kirjallisuutta on käännetty englanniksi, se ei ole vaikuttanut suuresti Britanniassa, maassa ja laajalti levinneeseen käsitykseen. ihmiset, jotka ovat täynnä Preussin militarismia ja ilman rauhanliikettä.

Myös muualla, etenkin Yhdysvalloissa, rauhan historioitsijat ovat kokoontuneet viimeisten viidenkymmenen vuoden aikana (Vietnamin sodan innoittamana), jotta rauhanliikkeen historia dokumentoituu yhä paremmin - paitsi tarkempi, tasapainoisempi ja totuudenmukaisempi tili sodan ja rauhan historian osalta, mutta myös inspiraationa rauhan ja sodanvastaisille aktivisteille tänään. Tämän tavoitteen virstanpylväs on Nykyaikaisen rauhanjohtajien biografinen sanakirja, ja jota voidaan pitää Donat-Holl Lexikonin kumppanina, joka laajentaa sen soveltamisalaa koko maailmaan.

Olen toistaiseksi väittänyt, että ensimmäisen maailmansodan muistoissa meidän on ensinnäkin kiinnitettävä huomiota sotaa aiheuttaneisiin systeemisiin tekijöihin ja toiseksi myös muistettava ja kunnioitettava niitä, jotka 1914ia edeltävinä vuosikymmeninä ponnistelivat saada aikaan maailma, josta sodan laitos olisi poistettu. Rauhan historian lisääminen ja opettaminen ei ole vain toivottavaa, elintärkeää opiskelijoille ja nuorille, vaan se ulottuu koko yhteiskuntaan. Mahdollisuudet välittää tasapainoisempi näkemys historiasta - ja erityisesti sodan vastustajien kunnioittamisesta - eivät saisi olla poissa tai jättää huomiotta sodan uhrien muistoksi lukemattomilla taistelukentillä Euroopassa ja kaikkialla maailmassa.

3. Ei tappamisen sankareita

Tulemme nyt kolmantena. Ensimmäisen maailmansodan osalta meidän on kysyttävä, kuinka miljoonat sotilaat, jotka menettivät henkensä, näkisivät sodan varoittaneiden ja kaikkensa ehkäisemänsä laiminlyönnin ja tietämättömyyden (myöhempien sukupolvien puolelta). katastrofissa. Eikö useimmat heistä odottaisi, että yhteiskunta kunnioittaa ennen kaikkea niiden muistojen muistoa, jotka halusivat estää massan teurastuksen? Onko tallentaa elää ei jaloisempaa ja sankarillisempaa kuin ottaen elämää? Älkäämme unohtako, että sotilaat ovat loppujen lopuksi koulutettuja ja varustautuneita tappamaan, ja kun he joutuvat vastustajan luodin uhreiksi, tämä on väistämätön seuraus ammatista, jonka he ovat liittyneet tai joutuneet liittymään. Täällä meidän pitäisi jälleen mainita Andrew Carnegie, joka epäonnistui sodan barbaarisuuden vuoksi ja joka suunnitteli ja perusti sankarirahaston kunnioittamaan "sivilisaation sankareita", jotka hän vastusti "barbaarisuuden sankareita". Hän tunnisti sodan valumiseen liittyvän sankaruuden ongelmallisen luonteen ja halusi kiinnittää huomion puhtaamman sankaruuden olemassaoloon. Hän halusi kunnioittaa siviili sankareita, jotka joskus ovat vaarassa itselleen, pelastaneet henkensä - eivät tahallisesti tuhonnut niitä. Ensinnäkin perustettiin hänen kotikaupungissaan Pittsburghissa, Pennsylvaniassa 1904issa, myöhempinä vuosina hän perusti Hero-rahastot kymmenessä Euroopan maassa, joista useimmat juhlivat vuosisataansa muutama vuosi sitten [20]. Saksassa on viime vuosina pyritty elvyttämään Carnegie Stiftung fuer Lebensretter.

Tässä yhteydessä on syytä mainita Glenn Paigen ja Global Nonkillingin (CGNK) työ, jonka hän perusti Havaijin yliopistoon 25 vuosia sitten. [21] Tämä Korean sodan veteraani ja johtava poliittinen tutkija on väitti, että toivolla ja uskolla ihmiskuntaan ja inhimilliseen potentiaaliin on valta muuttaa yhteiskuntaa suurilla tavoilla. Henkilön sijoittaminen kuuhun pidettiin pitkään toivottomana unena, mutta siitä tuli nopeasti todellisuus, kun visio, tahdonvoima ja inhimillinen organisaatio yhdistivät sen mahdolliseksi. Paige vakuuttaa vakuuttavasti, että väkivaltainen globaali muutos voidaan saavuttaa samalla tavalla, jos vain me uskomme siihen ja olemme päättäneet saada sen aikaan. Teollisessa mittakaavassa tapahtuneiden murhien neljän vuoden muistaminen on riittämätöntä ja vilpitöntä, jos se sulkee pois CGNK: n aiheuttaman kysymyksen vakavan harkinnan, eli "Kuinka pitkälle olemme tulleet ihmiskunnassamme?" Vaikka tieteellinen ja teknologinen kehitys on hämmästyttävää, sotia, murhia ja kansanmurhaa jatketaan. Kysymys maailmanlaajuisen yhteiskunnan tappamattomuuden tarpeesta ja mahdollisuudesta pitäisi saada tällä hetkellä ensisijaiseksi tavoitteeksi.

4. Ydinaseiden poistaminen

Neljänneksi ensimmäisen maailmansodan muistoja, jotka rajoittuvat siinä kuolleiden muistamiseen ja kunnioittamiseen (tappamisen yhteydessä), pitäisi olla vain yksi ja ehkä ei kaikkein tärkein muistomerkki. Miljoonien kuolema ja monien muiden kärsimys (mukaan lukien fyysisesti tai henkisesti tai molemmat, mukaan lukien lukemattomat lesket ja orvot), olisivat olleet hieman hyväksyttävämpiä, jos sota, joka aiheutti tämän valtavan tappion ja surun, oli todellakin sota lopettaa kaikki sodat. Mutta tämä osoittautui kaukana asiasta.

Mitä sotilaat, jotka menettivät henkensä ensimmäisen maailmansodan aikana, sanoivat, olisivatko he palanneet tänään, ja kun he huomaisivat, että sodan päättymisen sijasta 1914: ssa alkanut sota synnytti vielä suuremman, tuskin kaksikymmentä vuotta lopun jälkeen ensimmäisen maailmansodan? Minulle muistutetaan amerikkalaisen näytelmäkirjailijan, Irwin Shawin, voimakas leikki Bury the Dead. Ensimmäinen esiintyi New Yorkissa maaliskuussa 1936, tässä lyhyessä, yksitoimisessa pelissä kuusi kuolleita sotilaita, jotka kuolivat sodassa, kieltäytyvät haudattamasta. [22] He surkeavat, mitä heille tapahtui - heidän elämänsä lyhenivät, vaimonsa leskenivät , heidän lapsensa orpoja. Ja kaikki siitä, mitä - muutaman metrin mutaa kohden, valittaa katkerasti. Ruumiit, jotka seisoivat niille haudoissa, jotka on kaivettu heille, kieltäytyvät makaamasta ja olemaan interred - vaikka heidät on käsketty tehdä kenraaleilta, joista yksi sanoo epätoivoisesti, ”He eivät koskaan sanoneet mitään tällaisesta asiasta Läntinen piste.' Sotaosasto, joka kertoo epätavallisesta tilanteesta, kieltää tarinan julkistamisen. Lopulta, ja viimeisenä yrityksenä, kuolleiden sotilaiden vaimot tai tyttöystävä, äiti tai sisar kutsutaan kutsumaan hautoihin vakuuttamaan miehensä päästämään itsensä haudatuksi. Yksi vetäytyy, "Ehkä meillä on liian monta meitä maan alla. Ehkä maapallo ei kestä sitä enää. Jopa pappi, joka uskoo, että paholaiset omistavat miehet ja joka tekee eksorismia, ei pysty tekemään sotilaita makaamaan. Lopulta ruumiit kulkevat lavalle vaeltaakseen maailmaa, eläviä syytöksiä sodan tyhmyydestä. (Tekijä, muuten, listattiin myöhemmin mustavalkoiseksi McCarthyn punaisen pelottelun aikana ja meni elämään maanpaossa Euroopassa 25-vuosien ajan).

Oletan, että on kohtuullista olettaa, että nämä kuusi sotilasta olisivat vielä vähemmän valmiita lopettamaan äänensä (ja ruumiiden) nostamisen vastalauseen sodasta, jos he oppisivat ydinaseiden keksimisestä, käytöstä ja leviämisestä. Ehkä se on hibakusha, Hiroshiman ja Nagasakin atomi-pommi-iskujen eloonjääneet elokuussa 1945, jotka nykyään muistuttavat eniten näitä sotilaita. hibakusha (joiden numerot vähenevät nopeasti vanhuuden vuoksi) pakenivat kuoleman suppeasti sodassa. Monille heistä helvetti, johon he ovat olleet, ja suuret fyysiset ja henkiset kärsimykset, jotka ovat vaikuttaneet syvästi heidän elämäänsä, ovat olleet vain hyväksyttäviä, koska he ovat syvästi juurtuneet ydinaseiden ja sodan lakkauttamiseen. Vain tämä on antanut merkityksen heidän tuhoutuneille ihmisilleen. On kuitenkin syytä aiheuttaa suurta vihaa ja ahdistusta niille, että jopa seitsemänkymmentä vuotta myöhemmin maailma jättää suurelta osin edelleen huomiotta heidän huutonsa - "Ei enää Hiroshima tai Nagasaki, ei enää ydinaseita, ei enää sotaa!" Eikö myöskään ole skandaali, että Norjan Nobel-komitea ei ole koko tämän ajan nähnyt sopivaa myöntää yhtä palkintoa hibakusha ydinaseiden poistamiseen? Nobel tietysti tiesi kaikki räjähteistä ja näki joukkotuhoaseita ja pelkäsi paluuta barbaarisuuteen, jos sota ei poistettu. hibakusha ovat eläviä todisteita tästä barbaarisuudesta.

Koska 1975 Oslon Nobel-komitea näyttää alkaneen perinteen myöntää ydinvoimalan lopettamisen palkinnon kymmenen vuoden välein: 1975issa palkinto annettiin Andrei Saharoville, 1985: ssa IPPNW: lle, 1995: lle Joseph Rotblatille ja Pugwashille, 2005: lle Mohamedille ElBaradei ja IAEA. Tällainen palkinto maksetaan jälleen ensi vuonna (2015) ja näyttää melkein kuin tokenism. Tämä on sitäkin valitettavampaa ja mahdotonta hyväksyä, jos olemme samaa mieltä edellä mainitusta näkemyksestä, että palkinnon on tarkoitus olla aseistariisuntaa varten. Jos hän olisi elossa tänään, Bertha von Suttner olisi saattanut kutsua hänen kirjansa, Aseta alas ydin- Aseita. Itse asiassa yhdellä hänen sotaa ja rauhaa koskevista kirjoituksistaan ​​on hyvin moderni rengas: "Taivaan barbarisaatiossa" hän ennusti, että sodan kauhut putoaisivat myös taivaalta, jos hullu aseiden kilpailu ei pysähtynyt. [23] Tänään monet drone-sodankäynnin viattomat uhrit liittyvät Gernikan, Coventryn, Kölnin, Dresdenin, Tokion, Hiroshiman, Nagasakin ja muiden maailman paikkojen, jotka ovat kokeneet modernin sodankäynnin kauhuja, kanssa.

Maailma elää edelleen hyvin vaarallisesti. Ilmastonmuutos tuo esiin uusia ja muita vaaroja. Mutta jopa ne, jotka kieltävät, että se on ihmisen tekemä, eivät voi kieltää, että ydinaseet ovat ihmisen tekemiä, ja että ydinalan holokausti olisi kokonaan ihmisen tekemä. Sitä voidaan torjua vain päättäväisellä pyrkimyksellä poistaa ydinaseet. Tämä ei ole pelkästään varovaisuus ja moraali, vaan myös oikeus ja kansainvälinen oikeus. Ydinaseiden kaksinaisuus ja tekopyhyys, ennen kaikkea Yhdysvallat, Yhdistynyt kuningaskunta ja Ranska, ovat räikeitä ja häpeällisiä. Ydinsulkusopimuksen allekirjoittajat (allekirjoitettu 1968issa, tulevat voimaan 1970: ssa), he jättävät edelleen huomiotta velvollisuutensa neuvotella hyvässä uskossa ydinaseiden aseistariisunnasta. Päinvastoin, ne kaikki osallistuvat niiden nykyaikaistamiseen ja tuhlaavat niukkoja resursseja. Tämä rikkoo räikeästi niiden velvoitteita, jotka vahvistettiin kansainvälisen tuomioistuimen 1996-neuvoa-antavassa lausunnossa "Ydinaseiden uhan laillisuus tai käyttö" [24]

Voidaan väittää, että väestön apatia ja tietämättömyys ovat syyllisiä tähän tilanteeseen. Kansalliset ja kansainväliset ydinaseriisuntakampanjat ja -järjestöt saavat tukea vain pienestä osasta väestöstä. Nobelin rauhanpalkinnon myöntäminen säännöllisesti ydinaseriisunnasta johtaisi siihen, että se kiinnittäisi huomiota tähän kysymykseen sekä kannustaa ja hyväksyisi kampanjoille. Tämä on enemmän kuin "kunnia", joka on palkinnon todellinen merkitys.

Samanaikaisesti hallitusten sekä poliittisten ja sotilaallisten eliittien vastuu ja syyllisyys ovat ilmeisiä. Viisi ydinasevaltiota, jotka ovat YK: n turvallisuusneuvoston pysyviä jäseniä, ovat jopa kieltäytyneet osallistumasta Norjan hallituksen maaliskuussa 2013in järjestämiin ja Meksikon hallituksen helmikuussa 2014in järjestämiin ydinaseiden humanitaarisia seurauksia koskeviin konferensseihin. He pelkäävät ilmeisesti, että nämä tapaamiset johtaisivat ydinasetta kieltävien neuvottelujen vaatimuksiin. Kun Itävallan ulkoministeri Sebastian Kurz ilmoitti Wienissä myöhemmin samana vuonna, hän huomautti, että "planeetan täydelliseen tuhoutumiseen perustuvalla käsitteellä ei pitäisi olla paikkaa 21: ssa^st vuosisata… Tämä keskustelu on erityisen välttämätöntä Euroopassa, jossa kylmän sodan ajattelu on edelleen yleistä turvallisuustieteissä. ”[25] Hän sanoi myös:” Meidän pitäisi käyttää [ensimmäisen maailmansodan] muistoa tehdä kaikkemme ydinaseiden ylittämiseksi , 20in vaarallisin perintö^th luvulla'. Meidän pitäisi kuulla tämä myös ydinaseiden valtioiden ulkoministerien - ei vähiten Ison-Britannian ja Ranskan, joiden väestö on kärsinyt niin paljon sodassa. Ydinturvallisuushuippukokouksissa, joista kolmas pidetään maaliskuussa 2014: ssa Haagissa, pyritään ehkäisemään ydinenergiaa kaikkialla maailmassa. Esityslista on varovainen olemaan viittaamatta ydinaseiden ja ydinaseiden materiaalien todelliseen olemassa olevaan uhkaan. Tämä on ironista, koska tämä huippukokous pidetään Haagissa, kaupungissa, joka on nimenomaisesti sitoutunut ydinaseiden maailmanlaajuiseen lakkauttamiseen (kuten YK: n korkeimmalla tuomioistuimella on Haagissa).

5. Väkivalta vs sotilas-teollisuuskompleksi

Kääntykäämme viidennekseen. Katsomme 100-vuoden jaksoa 1914ista 2014iin. Pysykäämme hetkeksi ja muistakaa episodi, joka on aivan keskellä, eli. 1964, joka on 50 vuotta sitten. Samana vuonna Martin Luther King, Jr., Sai Nobelin rauhanpalkinnon. Hän näki sen tunnustuksena väkivallattomuudesta "vastauksena aikamme keskeiseen poliittiseen ja moraaliseen kysymykseen - ihmisen tarpeeseen voittaa sorron ja väkivallan turvautumatta väkivaltaan ja sortoon". Hän sai palkinnon väkivallattomien kansalaisoikeuksien liikkeen johdosta, alkaen Montgomery (Alabama) -bussikobottista joulukuussa 1955. Nobel-luennossaan (11^th Joulukuu 1964), kuningas huomautti modernin ihmisen ahdingosta. "Rikkaampi, josta olemme tulleet olennaisesti, köyhemmät meistä on tullut moraalisesti ja hengellisesti". [26] Hän tunnisti kolme suurta ja toisiinsa liittyvää ongelmaa, jotka kasvoivat ihmisen eettisestä infantilismista: rasismi, köyhyys ja sota / militarismi. Muutamina jäljellä olevina vuosina, jotka jätettiin hänelle ennen kuin hänet lyötiin salamurhaajan luoti (1968), hän puhui yhä enemmän sodasta ja militarismista, erityisesti Vietnamin sodasta. Yksi suosituimmista lainauksista tästä suuren profeetan ja aktivistin joukosta ovat "sodat köyhät piikit rauhanomaisen huomisen veistämiseksi", ja "Meillä on ohjatut ohjukset ja väärät miehet". Kuninkaan sodanvastainen kampanja huipentui hänen voimakkaaseen puheeseensa Vietnamin ulkopuolella, toimitetaan Riverside-kirkossa New Yorkissa 4issa^th Huhtikuu 1967.

Nobel-palkinnon myöntämisen jälkeen hän sanoi, että "toinen vastuu on minulle asetettu": palkinto "oli myös komissio… toimimaan kovemmin kuin olin koskaan työskennellyt ihmisen veljeskunnassa". Hän viittasi siihen, mitä hän oli sanonut Oslossa, ja viittasi "rasismin, äärimmäisen materialismin ja militarismin jättiläisiin kolmoihin". Viimeksi mainittuun kohtaan hän sanoi, että hän ei enää voinut olla hiljaa ja kutsunut omaa hallitustaan ​​"maailman suurimmaksi väkivallan toimittajaksi". [27] Hän arvosteli "tappavaa länsimaista ylimielisyyttä, joka on myrkyttänyt kansainvälisen ilmapiirin niin kauan '. Hänen viestinsä oli, että "sota ei ole vastaus", ja "Kansakunta, joka jatkaa vuosi vuodelta enemmän rahaa sotilaalliseen puolustukseen kuin sosiaalisen kohoamisen ohjelmiin, lähestyy henkistä kuolemaa". Hän kehotti "todellista arvojen vallankumousta", joka edellytti, että "jokaisen kansan on nyt kehitettävä ylivoimainen uskollisuus ihmiskunnalle kokonaisuutena". [28]

On niitä, jotka sanovat, että ei ole sattumaa, että ML-kuningas ammuttiin juuri vuoden kuluttua päivästä. Hänen sodanvastaisella puheellaan New Yorkissa ja hänen tuomitsemisensa Yhdysvaltain hallitukselle "maailman suurimpana väkivallankuluttajana" hän oli alkanut laajentaa väkivallattoman mielenosoituksen kampanjaansa kansalaisoikeuksien asialistan ulkopuolella ja uhkasi siten voimakkaita etuja. . Jälkimmäinen voidaan parhaiten tiivistää ilmaisulla "sotilas-teollisuuskompleksi" [MIC], jonka presidentti Dwight D. Eisenhower on laatinut tammikuun 1961: n jäähyväiset osoitteensa. että "valtava sotilaallinen laitos ja suuri aseteollisuus" oli syntynyt uutena ja piilevänä voimana Yhdysvaltain politiikassa. Hän sanoi: "Valtioneuvostoissa meidän on valvottava sotilaallisen teollisuuskompleksin hankkimasta perusteetonta vaikutusta ...". Väärinkäytetyn voiman tuhoisan nousun mahdollisuudet ovat olemassa ja jatkuvat ”. Se, että eläkkeelle jäävällä presidentillä oli sotilaallinen tausta - hän oli viiden tähden kenraali Yhdysvaltain armeijassa toisen maailmansodan aikana, ja oli toiminut Euroopan korkeimpien joukkojen joukkoon Euroopassa (NATO) - teki varoituksiaan kaikille mitä merkittävämpi. Eisenhower ilmoitti amerikkalaiselle yleisölle, että "aseistariisunta on jatkuva välttämätön".

Se, että hänen varoituksiaan ei ole otettu huomioon ja että vaarat, joihin hän kiinnitti huomiota, ovat toteutuneet, on vain liian ilmeinen tänään. Monet MIC: n analyytikot väittävät, että Yhdysvallat ei ole niin paljon omistaa MIC, koska koko maa on tullut yhdeksi. [30] MIC sisältää nyt myös kongressin, akateemisen alan, median ja viihdeteollisuuden, ja tämä sen toimivallan ja vaikutusvallan laajentaminen on selkeä osoitus Yhdysvaltain yhteiskunnan kasvavasta militarisaatiosta . Empiiriset todisteet osoittavat seuraavat seikat:

* Pentagon on maailman suurin energiankuluttaja;

* Pentagon on maan suurin maanomistaja, joka viittaa itseään "yhdeksi maailman suurimmista" vuokranantajista ", jossa on noin 1,000in sotilastukikohtia ja -asennuksia yli 150-maissa.

* Pentagon omistaa tai vuokraa 75% kaikista Yhdysvaltain liittovaltion rakennuksista;

* Pentagon on 3^rd suurin yhdysvaltalainen korkeakoulututkija USA: ssa (terveyden ja tieteen jälkeen) [31]

On tunnettua, että Yhdysvaltojen vuosittaiset asevarat ylittävät seuraavan kymmenen tai kahdentoista maan yhteenlasketut menot. Tämä on todellakin Eisenhowerin, "tuhoisan" ja hulluuden, ja hyvin vaarallisen hulluuden sanonta. Hänen asettamansa aseistariisunnan välttämättömyys on muuttunut sen vastakkaiseksi. Tämä on sitäkin merkittävämpää, kun otetaan huomioon, että hän puhui kylmän sodan aikaan, jolloin kommunismia pidettiin vakavana uhkana Yhdysvalloille ja muulle vapaalle maailmalle. Kylmän sodan päättyminen ja Neuvostoliiton ja sen imperiumin hajoaminen eivät ole vaikeuttaneet MIC: n laajentumista, jonka lonkerot kattavat nyt koko maailman.

Maailmanlaajuisen itsenäisen markkinatutkimusverkoston (WIN) ja Gallup Internationalin tekemän 2013-vuosittaisen selvityksen tulokset, jotka liittyivät 68,000-henkilöihin 65-maihin, osoittavat, miten tämä maailma havaitaan. [32] Kysymykseen: "Mikä maa mielestänne on suurin uhka rauhaan tänään maailmassa?", Yhdysvallat tuli ensin laajalla marginaalilla ja sai 24% annetuista äänistä. Tämä vastaa seuraavien neljän maan yhdistettyä ääntä: Pakistan (8%), Kiina (6%), Afganistan (5%) ja Iran (5%). On selvää, että yli kaksitoista vuotta niin sanotun "terrorismin vastaisen sodan" käynnistämisen jälkeen Yhdysvallat näyttää olevan hämmästyttävä kauhu suurelle osalle muusta maailmasta. Martin Luther King, Jr: n rohkea ominaiskuvaus ja tuomitseminen omasta hallituksestaan ​​"maailman suurimpana väkivallan kuljettajana" (1967) on nyt lähes viisikymmentä vuotta myöhemmin jaettu monille ihmisille ympäri maailmaa.

Samaan aikaan Yhdysvaltojen yksittäisten kansalaisten hallussa olevien aseiden leviäminen on lisääntynyt valtavasti, koska he käyttävät oikeuttaan (joka on riitautettu) kantamaan aseita perustuslain toisen tarkistuksen mukaisesti. 88-aseilla jokaiselle 100-ihmiselle maassa on ylivoimaisesti suurin aseiden omistusaste maailmassa. Väkivallan kulttuuri tuntuu olevan syvälle juurtunut Yhdysvaltain yhteiskuntaan, ja 9 / 11: n tapahtumat ovat vain pahentaneet ongelmaa. Mahatma Gandhin opiskelija ja seuraaja Martin Luther King, Jr., osoitti esimerkkinä väkivallattomuuden voimaa menestyksekkäästi johtamassaan kansalaisoikeuksien liikkeessä Yhdysvalloissa. USA tarvitsee niin paljon uudelleen, että hänellä on uusi perintö, sillä Intia tarvitsee uudelleen löytää Gandhin. Minulle muistutetaan usein vastauksesta, jonka Gandhi antoi toimittajalle, kun hän vieraili Englannissa 1930in aikana, ja häneltä kysyttiin, mitä hän ajatteli länsimaisesta sivilisaatiosta. Gandhin vastaus ei ole menettänyt mitään merkitystä, 80 vuotta myöhemmin, päinvastoin. Gandhi vastasi: "Mielestäni se olisi hyvä idea". Vaikka tämän tarinan todenperäisyys kiistetään, sillä on totuuden rengas - Se non e vero, e ben trovato.

Lännessä ja muualla maailmassa olisi todellakin paljon sivistyneempää, jos sota - "pahin blotti sivilisaatiomme" Andrew Carnegien sanojen mukaan - poistettaisiin. Kun hän sanoi niin, Hiroshima ja Nagasaki olivat edelleen japanilaisia ​​kaupunkeja kuten kaikki muutkin. Nykyään koko maailma on uhattuna sodan pysyvyydestä ja uusista tuhoamisvälineistä, joita se on tuonut esiin ja kehittyy edelleen. Vanha ja halveksittu roomalainen sanonta: si vis pacem, para bellum, on korvattava sanalla, joka on myönnetty sekä Gandhille että kveekereille: Rauhaa ei ole, rauha on tie. Maailma rukoilee rauhan puolesta, mutta maksaa sodasta. Jos haluamme rauhaa, meidän on investoitava rauhaan ja se tarkoittaa ennen kaikkea rauhanopetuksessa. On vielä nähtävissä, missä määrin suuret investoinnit sotamuseoihin ja näyttelyihin sekä lukemattomiin ohjelmiin, jotka koskevat suurta sotaa (kuten tapahtuu nyt Britanniassa, mutta myös muualla), ovat koulutusta väkivallattomuudesta, ei-tappamisesta , ydinaseiden poistaminen. Vain tällainen näkökulma oikeuttaisi laajoja (samoin kuin kalliita) muistiohjelmia.

Ensimmäisen maailmansodan 100-vuotisjuhlallisuuksien muistaminen seuraavien neljän vuoden aikana tarjoaa rauhanliikkeelle monia mahdollisuuksia edistää rauhan ja väkivallan kulttuuria, joka yksin kykenee saamaan aikaan maailman ilman sotaa.

Kukaan ei tehnyt suurempaa virhettä kuin se, joka ei tehnyt mitään, koska hän pystyi tekemään vain vähän. -Edmund Burke

 

Peter van den Dungen

Yhteistyö rauhaa varten, 11^th Vuotuinen strategiakonferenssi, 21-22 Helmikuu 2014, Köln-Riehl

Alkusanat

(tarkistettu, 10^th Maaliskuu 2014)

 

[1] Puheen koko teksti on www.gov.uk/government/speeches/speech-at-imperial-war-museum-on-first-world-war-centenary-plans

[2] Täydelliset tiedot osoitteessa www.bbc.co.uk/mediacentre/latestnews/2013/world-war-one-centenary.html

[3] Täydelliset tiedot osoitteessa www.iwm.org.uk/centenary

[4] 'Onko se 1914 uudelleen?', Independent, 5^th Tammikuu 2014, s. 24.

[5] Ks. hänen esipuheessaan David Adesnikissä, 100 vuosien vaikutukset - Esseet Carnegien kansainväliselle rauhalle. Washington, DC: CEIP, 2011, s. 5.

[6] Ibid., P. 43.

[7] www.demilitarize.org

[8] Bertha von Suttnerin muistelmat. Boston: Ginn, 1910, voi. 1, s. 343.

[9] Ks. Caroline E. Playne, Bertha von Suttner ja taistelu maailman sodan estämiseksi. Lontoo: George Allen & Unwin, 1936, ja erityisesti Alfred H. Friedin toimittamat kaksi nidettä, joissa von Suttnerin säännölliset poliittiset sarakkeet Die Friedens-Warte (1892-1900, 1907-1914): Der Kampf um die Vermeidung des Weltkriegs. Zürich: Orell Fuessli, 1917.

[10] Santa Barbara, CA: Praeger-ABC-CLIO, 2010. Laajennettu ja päivitetty versio on espanjankielinen käännös: Alfred Nobelin La voluntad de Premier Nobel de la Paz? Barcelona: Icaria, 2013.

[11] Lontoo: William Heinemann, 1910. Kirja myytiin yli miljoona kappaletta ja se käännettiin 25-kieliin. Saksan kielen käännökset tulivat otsikoiden alle Die grosse Taeuschung (Leipzig, 1911) ja Die falsche Rechnung (Berliini, 1913).

[12] Katso esimerkiksi Paul Fussell, Suuri sota ja moderni muisti. New York: Oxford University Press, 1975, s. 12-13.

[13] Johann von Bloch, Der Krieg. Werkes des Autors: Autonvuokraus Krieg in seiner technischen, volkswirthschaftlichen und politischen Bedeutung. Berliini: Puttkammer & Muehlbrecht, 1899, voi. 1, s. XV. Englanniksi ilmestyi vain yksi nide Is Sota nyt mahdotonta? (1899) Modernit aseet ja moderni sota (1900), ja Sodan tulevaisuus (US eds.).

[14] Lontoo: Cassell, 1943. Kirja julkaistiin saksaksi Tukholmassa 1944 as Maailma von Gestern: Erinnerungen eines Europaers.

[15] New York: Oxford University Press, 1991.

[16] Helmut Donat ja Karl Holl, toim. Die Friedensbewegung. Organisierter Pazifismus in Deutschland, Oesterreich und in der Schweiz. Düsseldorf: ECON Taschenbuchverlag, Hermes Handlexikon, 1983, s. 14.

[17] Ibid.

[18] www.akhf.de. Organisaatio perustettiin 1984issa.

[19] Paaschen lyhyt elämäkerta on Helmut Donatin julkaisussa Harold Josephsonissa, toim. Nykyaikaisen rauhanjohtajien biografinen sanakirja. Westport, CT: Greenwood Press, 1985, s. 721-722. Katso myös hänen ilmoituksensa Die Friedensbewegung, op. cit., s. 297-298.

[20] www.carnegieherofunds.org

[21] www.nonkilling.org

[22] Teksti julkaistiin ensimmäisen kerran vuonna Uusi teatteri (New York), voi. 3, ei. 4, huhtikuu 1936, s. 15-30, kuvituksina George Grosz, Otto Dix ja muut anti-sota-graafiset taiteilijat.

[23] Die Barbarisierung der Luft. Berliini: Verlag der Friedens-Warte, 1912. Ainoa käännös on japanilainen, julkaistu äskettäin essee 100in yhteydessä^th vuosipäivä: Osamu Itoigawa & Mitsuo Nakamura, 'Bertha von Suttner: "Die Barbarisierung der Luft"', s. 93-113 Aichi Gakuinin yliopiston lehti - humanistiset ja tieteelliset tieteet (Nagoya), voi. 60, ei. 3, 2013.

[24] Täydellinen teksti on kansainvälisessä tuomioistuimessa, Vuosikirja 1995-1996. Haag: ICJ, 1996, s. 212-223, ja Ved P. Nanda & David Krieger, Ydinaseet ja Maailman tuomioistuin. Ardsley, New York: Kansainväliset julkaisijat, 1998, s. 191-225.

[25] Ulkoministeriön Wienissä 13in julkaisema täysi lehdistötiedote^th Helmikuu 2014, löytyy osoitteesta www.abolition2000.org/?p=3188

[26] Martin Luther King, 'Rauhan ja oikeuden etsiminen', s. 246-259 Les Prix Nobel en 1964. Tukholma: Impr. Royale PA Norstedt Nobel-säätiölle, 1965, s. 11. 247. Vrt myös www.nobelprize.org/nobel_prizes/peace/laureates/1964/king-lecture.html

[27] Clayborne Carson, toim. Martin Luther Kingin Jr. Lontoo: Abacus, 2000. Katso erityisesti kjs. 30, 'Beyond Vietnam', s. 333-345, p. 338. Tämän puheen merkityksestä katso myös Coretta Scott King, Elämäni Martin Luther Kingin kanssa, Jr. Lontoo: Hodder & Stoughton, 1970, kappale. 16, s. 303-316.

[28] omaelämäkerta, P. 341.

[29] www.eisenhower.archives.gov/research/online_documents/farewell_address/Reading_Copy.pdf

[30] Katso esimerkiksi Nick Turse, Kompleksi: Kuinka sotilaallinen hyökkää jokapäiväiseen elämään. Lontoo: Faber & Faber, 2009.

[31] Ibid., S. 35-51.

[32] www.wingia.com/web/files/services/33/file/33.pdf?1394206482