10-syyt, miksi luonnoksen lopettaminen auttaa lopettamaan sodan

David Swanson

Armeijan vetoa ei ole käytetty Yhdysvalloissa vuodesta 1973, mutta koneet ovat pysyneet paikallaan (maksavat liittohallitukselle noin 25 miljoonaa dollaria vuodessa). Yli 18-vuotiaiden miesten on vaadittu ilmoittautumaan luonnokseen vuodesta 1940 (paitsi vuosien 1975 ja 1980 välillä), ja ne ovat edelleen nykyäänkin, eikä heillä ole mahdollisuutta rekisteröityä tunnollisiksi vastustajiksi tai valita rauhanomaista tuottavaa julkista palvelua. Jotkut kongressista ovat tehneet "valaistuneita" feministisiä ääniä pakottaen myös nuoria naisia ​​rekisteröitymään. Useimmissa osavaltioissa ajokortin saaneet nuoret miehet rekisteröidään luonnokseen automaattisesti ilman heidän lupaansa (ja käytännössä kaikki näiden valtioiden hallitukset väittävät, että ihmisten automaattinen rekisteröinti äänestämään ei olisi realistista). Kun haet taloudellista tukea yliopistolle, jos olet mies, et todennäköisesti saa sitä vasta pakollisen tarkistuksen jälkeen, jotta näet, oletko rekisteröitynyt luonnokseen.

Uusi lakiesitys kongressissa poistaisi luonnoksen ja a vetoomus sen tueksi on saanut paljon pitoa. Mutta merkittävä joukko niiden joukossa, jotka vilpittömästi haluavat rauhaa, vastustaa kiivaasti luonnoksen lopettamista ja suosii nuorten houkuttelemista huomenna alkavaan sotaan. Siitä lähtien, kun tulin uuden lainsäädännön kannattajaksi, olen kohdannut paljon enemmän tukea kuin vastustusta. Mutta oppositio on ollut voimakasta ja mittavaa. Minua on kutsuttu naiiviksi, tietämättömäksi, historialliseksi ja haluksi teurastaa köyhät pojat suojelemaan eliittilapsia, joista oletettavasti välitän yksin.

Herra Moderaattori, voinko saada kolmenkymmenen sekunnin kiistelyn, koska erottuva demagoogi osoitti minulle suoraan?

Me kaikki tunnemme rauhanaktivistien vaatimusta luonnoksesta, väitettä, jonka kongressijohtaja Charles Rangel teki, kun se ehdotti, että luonnos käynnistettäisiin muutama vuosi sitten. Yhdysvaltain sodat tappavat ja vahingoittavat tuhansia USA: n joukkoja, jotka ovat saaneet melkein yksinomaan viattomia ulkomaalaisia, tappamatta ja vahingoittamalla tuhansia amerikkalaisia ​​joukkoja, jotka ovat saaneet suhteettoman paljon niitä, joilla ei ole elinkelpoisia opetus- ja uramahdollisuuksia. Oikea luonnos, eikä köyhyysluonnos, lähettäisi - jos ei nykypäivän Donald Trumps, Dick Cheneys, George W. Bushes tai Bill Clintons - ainakin jonkin verran jälkeläiset suhteellisesti voimakkaita ihmisiä sotaan. Ja tämä aiheuttaisi vastustusta ja että oppositio lopettaisi sodan. Tämä on pähkinänkuoressa. Saanen esittää 10in syyt, miksi mielestäni tämä on vilpitön, mutta väärin.

1. Historia ei kestä sitä. Yhdysvaltojen sisällissodan (molemmat osapuolet), kahden maailmansodan ja Korean sodan luonnokset eivät lopettaneet näitä sotia, vaikka ne olivat paljon suurempia ja joissakin tapauksissa oikeudenmukaisempia kuin luonnos Vietnamin sodan aikana. Nämä luonnokset hylättiin ja protestoitiin, mutta he ottivat elämäänsä; he eivät pelasta ihmishenkiä. Luonnoksen ajatusta pidettiin laajalti törkeänä hyökkäyksenä perusoikeuksiin ja -vapauksiin jo ennen näitä luonnoksia. Itse asiassa ehdotusluonnos esitettiin menestyksekkäästi kongressissa tuomitsemalla sen perustuslain vastaiseksi, vaikka mies, joka oli tosiasiallisesti kirjallinen Suurin osa perustuslaista oli myös presidentti, joka ehdotti luonnoksen laatimista. Sanoi kongressin jäsen Daniel Webster talon kerroksessa tuolloin (1814): "Hallinto väittää oikeuden täyttää säännöllisen armeijan rivejä pakolla ... Onko tämä, sir, sopusoinnussa vapaan hallituksen luonteen kanssa? Onko tämä kansalaisvapaus? Onko tämä perustuslain todellinen luonne? Ei, sir, todellakaan se ei ole… Missä perustuslaissa on kirjoitettu, mihin artiklaan tai osaan se sisältyy, että voitte ottaa lapsia heidän vanhemmiltaan ja vanhempia heidän lapsiltaan ja pakottaa heidät taistelemaan minkä tahansa taisteluista. sota, johon hallituksen hulluus tai jumalattomuus voi osallistua? Minkä salaisuuden alla tämä valta on piilossa, joka nyt ensimmäistä kertaa tulee esiin valtavan ja tasapainoisella tavalla tallentaakseen ja tuhoamaan henkilökohtaisen vapauden kalleimmat oikeudet? " Kun luonnos hyväksyttiin sodan hätätoimenpiteeksi sisällissodan ja ensimmäisen maailmansodan aikana, sitä ei olisi koskaan sallittu rauhan aikana. (Ja sitä ei vieläkään löydy perustuslaista.) Vasta vuodesta 1940 (ja uuden lain nojalla vuonna 48), jolloin FDR työskenteli edelleen Yhdysvaltojen manipuloimiseksi toiseen maailmansotaan, ja seuraavien 75 vuoden aikana pysyvän sota-ajan rekisteröinti on jatkunut keskeytyksettä vuosikymmenien ajan. Luonnoskone on osa sotakulttuuria, joka saa päiväkodin lapset sitoutumaan uskollisuuteen lippuun ja 18-vuotiaiden miesten ilmoittautumaan ilmoittaakseen halukkuutensa mennä pois ja tappaa ihmisiä osana eräitä määrittelemätöntä tulevaa hallituksen hanketta. Hallitus tietää jo sosiaaliturvatunnuksesi, sukupuolesi ja ikäsi. Rekisteröintiluonnoksen tarkoitus on suurelta osin sodan normalisointi.

2. Ihmiset verensivät tätä. Kun äänioikeus on uhattuna, kun vaalit ovat vioittuneet, ja vaikka meitä kehotetaan pitämään nenäämme ja äänestämään yhden tai toisen hirvittävän ehdokkaan puolesta, jotka asetetaan säännöllisesti meille, mitä muistutamme? Ihmiset verensivät tätä. Ihmiset vaarantivat henkensä ja menettivät henkensä. Ihmiset kohtasivat paloletkuja ja koiria. Ihmiset menivät vankilaan. Oikein. Ja siksi meidän pitäisi jatkaa taistelua oikeudenmukaisten ja avoimien ja todennettavissa olevien vaalien puolesta. Mutta mitä mieltä olette, että ihmiset eivät tehneet oikeutta tulla sotimaan? He riskivät henkensä ja menettivät henkensä. Heidät ripustettiin ranteillaan. He olivat nälkään ja pahoinpideltiin ja myrkytettiin. Eugene Debs, senaattorin Bernie Sandersin sankari, meni vankilaan puhuessaan luonnosta. Mitä Debs tekisi ajatuksesta rauhanaktivisteista, jotka tukisivat luonnosta, jotta saataisiin lisää rauhanaktivismia? Epäilen, että hän voisi puhua kyyneleensä.

3. Miljoonat kuolleet ovat parannuskeinoa huonompi kuin sairaus. Olen hyvin vakuuttunut siitä, että rauhanliike lyhensi ja lopetti Vietnamin sodan, puhumattakaan presidentin poistamisesta toimistosta, auttamalla siirtämään muita progressiivisia lakeja, kouluttamalla yleisöä, viestimällä maailmalle siitä, että Yhdysvalloissa oli kunnioitusta piilossa Yhdysvalloissa. , ja - muuten - luonnos päättyy. Ja minulla on epäilystäkään siitä, että luonnos on auttanut rakentamaan rauhanliikkeen. Luonnos ei kuitenkaan edistä sotaa ennen kuin sota oli tehnyt paljon enemmän vahinkoa kuin mitä sota on ollut. Voimme ilahduttaa sotaa päättävästä luonnoksesta, mutta neljä miljoonaa vietnamilaista makasi kuolleena sekä laosilaiset, Kambodzaiset ja yli 50,000in Yhdysvaltain joukot. Ja kun sota päättyi, kuoli jatkui. Useat USA: n joukot tulivat kotiin ja tappoivat itseään kuin sodassa kuolleet. Lapset ovat yhä syntyneet, kun agentti Orange on vääntynyt ja muita myrkkyjä. Lapset jäävät edelleen irti räjähteistä. Jos lisäät lukuisia sotia useissa kansakunnissa, Yhdysvallat on aiheuttanut kuoleman ja kärsimyksen Lähi-idässä yhtä suureksi tai ylittäväksi Vietnamissa, mutta mikään sota ei ole käyttänyt mitään niin monta Yhdysvaltain joukkoa kuin Vietnamissa. Jos Yhdysvaltain hallitus olisi halunnut luonnoksen ja uskoisi, että se voisi päästä pois alusta, se olisi. Jos mitään, luonnoksen puuttuminen on hillinnyt tappamista. Yhdysvaltain armeija lisäisi luonnoksen nykyisille miljardin dollarin rekrytointipyrkimyksilleen, ei korvaa toista. Ja paljon suurempi varallisuuden ja voiman keskittyminen nyt kuin 1973: ssa varmistaa hyvin, että super-eliitin lapset eivät olisikaan vartioitu.

4. Älä aliarvioi luonnoksen tukea. Yhdysvalloissa on paljon suurempi väestö kuin useimmissa maissa, jotka sanovat olevansa valmiita tukemaan sotia ja jopa ihmisiä kuka sanoo he olisivat valmiita taistelemaan sotaa vastaan. Neljäkymmentäneljä prosenttia amerikkalaisista amerikkalaisista kertoo Gallupille, että he taistelevat sodassa. Miksi he eivät nyt taistele yhdessä? Se on erinomainen kysymys, mutta yksi vastaus voisi olla: Koska ei ole luonnosta. Entä jos miljoonat nuoret miehet tässä maassa ovat kasvaneet ylös militarismissa täysin kyllästetyssä kulttuurissa, heille on heidän velvollisuutensa liittyä sotaan? Näit, kuinka monta liittyi ilman luonnosta syyskuun 12, 2001 ja 2003 välillä. Yhdistääkö ne väärät motivaatiot suoraan "päällikköpäällikön" (jonka monet siviilit viittaavat näihin ehtoihin) suoraan, mitä haluamme kokeilla? Suojella maailmaa sodasta ?!

5. Väitetysti olematon rauhanliike on varsin todellinen. Kyllä, tietysti kaikki liikkeet olivat suurempia 1960sissa, ja he tekivät paljon hyvää, ja haluan kuolla, että palauttaisin tämän positiivisen sitoutumisen tason. Mutta käsitys siitä, ettei ole ollut rauhanliikettä ilman luonnosta, on väärä. Voimakkain rauhanliike, jonka Yhdysvallat on nähnyt, oli luultavasti 1920: ien ja 1930in. Rauhanliikkeet, koska 1973 ovat hillinneet ydinaseita, vastustivat sotia ja siirtyivät moniin Yhdysvaltoihin edelleen pitkin polkua tukemaan sotien poistaminen. Julkinen paine esti Yhdistyneitä Kansakuntia tukemasta viimeaikaisia ​​sotia, mukaan lukien vuoden 2003 Irakin hyökkäys, ja teki tuon sodan tukemisesta niin häpeällisen merkin, että se on pitänyt Hillary Clintonin ainakin kerran toistaiseksi poissa Valkoisesta talosta. Se johti myös vuonna 2013 kongressin jäsenten huoleen siitä, että jos he tukisivat Syyrian pommituksia, heidän olisi katsottu tukevan "toista Irakia". Julkinen paine oli kriittinen ylläpitääkseen ydinsopimusta Iranin kanssa viime vuonna. Liikkeen rakentamiseen on monia tapoja. Voit valita republikaanien presidentin ja moninkertaistaa rauhanliikkeen rivejä helposti 100-kertaiseksi seuraavana päivänä. Mutta pitäisikö sinun? Voit leikkiä ihmisten fanatismissa ja kuvata vastustusta tietylle sodalle tai asejärjestelmälle nationalistisena ja machona, osana muiden parempien sotien valmistautumista. Mutta pitäisikö sinun? Voit houkutella miljoonia nuoria miehiä sotaan ja todennäköisesti nähdä joidenkin uusien vastustajien toteutuvan. Mutta pitäisikö sinun? Onko me todella antaneet tehdä rehellinen tapa lopettaa sota moraalisiin, taloudellisiin, humanitaarisiin, ympäristöön ja kansalaisvapauksiin liittyvistä syistä kokeile?

6. Eikö Joe Bidenin poika laske? Minäkin haluaisin nähdä laskun, jossa vaaditaan, että kongressin jäsenet ja puheenjohtajat käyttävät niiden tukemien sotien etulinjoja. Mutta yhteiskunnassa, joka oli tarpeeksi hullu sotaan, edes askeleet tähän suuntaan eivät lopettaisi sotaa. Näyttää siltä, ​​että Yhdysvaltain armeija tapettu varapuheenjohtajan poika huolehtimalla huolimattomasti omasta tykinrehusta. Aikooko varapresidentti edes mainita sitä, paljon vähemmän tehdä loputtoman lopettamisen lopettamiseksi? Älä pidä hengitystä. Yhdysvaltain presidentit ja senaattorit olivat olleet ylpeitä lähettääkseen jälkeläisensä kuolemaan. Jos Wall Street voi tehdä kullattua ikää, niin myös sotilaallisen teollisuuskompleksin palvelijat.

7. Rakennamme liikkeen sodan lopettamiseksi rakentamalla sodan lopettamista. Varmin tapa militarismin vähentämiseksi ja lopettamiseksi, rasismi ja materialismi, johon se on liitetty, on työskennellä sodan päättyessä. Pyrkimällä tekemään veristä tarpeeksi sotaa aggressorille, että hän lopettaa aggressiivisuuden, olisimme lähinnä siirtymässä samaan suuntaan kuin meillä on jo kääntämällä yleinen mielipide sotia vastaan, joissa Yhdysvaltain joukot kuolevat. Ymmärrän, että voimakkaampia joukkoja ja joukkojen määrää saattaa olla enemmän. Mutta jos voit avata ihmisten silmät homojen ja lesbojen ja transsukupuolisten ihmisten elämään, jos voit avata ihmisten sydämet poliisin murhattuihin afrikkalaisamerikkalaisten epäoikeudenmukaisuuteen, jos voit tuoda ihmisiä huolehtimaan muista lajeista, jotka kuolevat ihmisten saastumisesta varmasti voit myös tuoda heidät vielä pidemmälle kuin ne ovat jo tulleet huolehtimaan Yhdysvaltain joukkojen elämästä ei heidän perheissään - ja ehkä jopa niiden ei-amerikkalaisten elämästä, jotka muodostavat suurimman osan niistä, jotka ovat tappaneet Yhdysvaltain lämpeneminen. Yksi seuraus jo saavutetusta edistyksestä Yhdysvaltain kuolemantapausten hoidossa on ollut robottien käytön lisääminen. Meidän on rakennettava vastustusta sotaan, koska se on kauniiden ihmisten massiivinen murha, jotka eivät ole Yhdysvalloissa ja joita Yhdysvallat ei voisi koskaan laatia. Sota, jossa mikään amerikkalainen ei kuole, on yhtä paljon kauhua kuin se, jolla he tekevät. Tämä ymmärrys lopettaa sodan.

8. Oikea liike liikkuu oikeaan suuntaan. Luonnoksen lopettaminen paljastaa ne, jotka suosivat sitä ja lisäävät vastustusta heidän sodankäyntiään kohtaan. Siihen osallistuu nuoria, myös nuoria miehiä, jotka eivät halua rekisteröidä luonnokseen, ja nuoria naisia, jotka eivät halua olla velvollisia aloittamaan näin. Liike suuntautuu oikeaan suuntaan, jos edes on kompromissi. Kompromissi luonnosta vaativan liikkeen kanssa olisi pieni luonnos. Se ei varmasti toimi missään taistelussa, vaan se lisäisi tappamista. Kompromissi, jolla pyritään lopettamaan luonnos, voisi olla kyky rekisteröityä ei-sotilaalliseen palveluun tai tunnolliseksi vastustajaksi. Se olisi askel eteenpäin. Voimme kehittyä tästä uudesta sankaruuden ja uhrauksen malleista, uusista väkivallattomista solidaarisuuden ja merkityksen lähteistä, uusista jäsenistä, jotka kannattavat sivistyneiden vaihtoehtojen korvaamista koko sodan laitokselle.

9. Sota-aseet haluavat myös luonnoksen. Se ei ole vain tietty osa rauhanaktivisteista, jotka haluavat luonnoksen. Niin myös todelliset sotilaalliset. Valikoiva palvelu testasi sen järjestelmiä Irakin miehityksen korkeudessa ja valmisteli tarvittaessa luonnosta. DC: n voimakkaat luvut ovat ehdottaneet, että luonnos olisi oikeudenmukaisempi, ei siksi, että he ajattelevat, että oikeudenmukaisuus lopettaisi lämpenemisen, vaan koska he ajattelevat, että luonnos hyväksytään. Mitä tapahtuu, jos he päättävät, että he todella haluavat sen? Pitäisikö sen jättää niiden saataville? Eikö heidän pitäisi ainakin ensin luoda uudelleen valikoiva palvelu ja tehdä niin vastoin sellaisen yleisön yhteensovitettua vastustusta, jonka edessä on lähiaikoina? Kuvittele, jos Yhdysvallat liittyisi sivistyneeseen maailmaan tekemällä oppilaitoksen vapaaksi. Rekrytointi tuhoutuu. Köyhyysluonnos kärsii suuresta iskusta. Varsinainen luonnos näyttää Pentagonille hyvin toivottavalta. He voivat kokeilla enemmän robotteja, palkata palkkasotureita ja antaa maahanmuuttajille enemmän lupauksia kansalaisuudesta. Meidän on keskityttävä leikkaamaan nämä näkökulmat samoin kuin itse asiassa tekemään vapaa-aika.

10. Ota myös köyhyysluonnos pois. Köyhyysluonnoksen epäoikeudenmukaisuus ei ole peruste suuremmalle epäoikeudenmukaisuudelle. Se on myös lopetettava. Se on lopetettava avaamalla kaikille mahdollisuuksia, mukaan lukien ilmainen laadukas koulutus, työllistymismahdollisuudet ja elämänilmiöt. Eikö oikea ratkaisu katoamattomien joukkojen joukkoon lisää joukkoja mutta käy vähemmän sotaa? Kun lopetamme köyhyysluonnoksen ja varsinainen luonnos, kun todellakin kiellämme armeijalta sotat, joita se tarvitsee sotaa varten, ja kun luomme kulttuurin, joka pitää murhaa vääränä, vaikka se olisi laajamittaista ja vaikka kaikki kuolemantapaukset olisivat ulkomaisia, niin päästä eroon sodasta, ei vain hanki kyky lopettaa jokainen sota 4 miljoonaa kuolemaa siihen.

Kiitos Jim Naureckalle siitä, että hän on huomauttanut ensimmäisessä kohdassa mainitusta 1975-1980: n puutteesta.