چه چیزی نسل کشی را زنده نگه می دارد؟

توسط دیوید سوانسون، ژوئن 18، 2019

جفری استلر از دست دادن نسل کشی: ملل بومی و ایالات متحده از انقلاب آمریکا تا خونریزی کانزاس، داستان پیچیده، صادقانه و پویا را در مورد آنچه که به طور کلی و در بسیاری از نقاط خاص متناسب با تعریف سازمان ملل و مفهوم مردمی نسل کشی است، می گوید. بنابراین، البته، در درجه اول داستان است نه باقی مانده از نسل کشی، هر چند من حدس می زنم که بیش از حد از یک "سگ زننده مردان" عنوان برای هر ناشر بوده است.

اما بخش هایی از داستان، زنده ماندن است. برخی از زنده ماندن موقت است. مردم این فاجعه را آرام کرده و از بین بردند. برای تمام بشریت درسهایی وجود دارد که برای تخریب محیط زیست خود ادامه می یابد. درس های خاصی برای فلسطینی ها و دیگران وجود دارد که امروز مورد حمله قرار گرفته اند. و برخی از زنده مانده تا کنون ادامه داشته است. اعداد کاهش یافته، بسیاری از ملت ها جان سالم به در برده اند.

در حقیقت، از طریق فرایند راندن کشورهای مادری غرب و حمله به آنها، بقای بیشتری بیشتر از آنچه تصدیق شد، وجود داشت. در حساب استلر، دولت ایالات متحده از ابتدا، نه تنها در 1830، سیاستهای مشخصی را برای حرکت بومیان آمریکایی در غرب می سی سی پی، خط مشی روشن اعلام کرده بود. با این حال، بین 1780 ها و 1830، جمعیت بومیان آمریکا در شرق می سی سی پی افزایش یافته است. سیاست رسمی حذف و حذف شده در 1830، به وسیله حرص و طمع برای تنفر از نژادپرستی و نژادپرستی مطرح شد، و نه با هر انگیزه انسانی برای کمک به مردم بومی، با حرکت دادن آنها به مکان های بهتر، جایی که آنها ظاهرا با انحطاط اجتناب ناپذیر مواجه نخواهند شد. آنها به جای اینکه به سفرهای دشوار به سرزمین ها و سرزمین های اشغال شده و بدون اینکه بتوانند آنها را حفظ کنند، زنده ماندند.

به نظر می رسد حرص و آزا برای زمین واقعا انگیزه غالب است. گروه های کوچکتر از بومیان آمریکایی در شرق، اشغال نکردن خاک بسیار مطلوب، مجاز به باقی ماندند و در بعضی موارد تا این روز باقی مانده اند. دیگران که مبارزه بیش از حد بزرگ را به عهده داشتند، مجاز به یک بار باقی ماندند. دیگران که راه های کشاورزی اروپا را به تصویب رساندند و تمام مواردی که "تمدن" (از جمله برده داری) نامیده می شد، مجاز به اقامت تا زمانی که سرزمینشان بیش از حد مطلوب بود، باقی بماند. به نظر می رسد که شکست های ملل بومی برای تبدیل شدن به "متمدن" به نظر نمی رسد که در واقعیت به عنوان یک انگیزه برای اخراج آنها، بیشتر از آنچه که تصور می شود از بین برود. همچنین نیازی نیست که صلح میان آنها برقرار شود. ملت ها با یکدیگر درگیر شدند، آنها توسط استعمارگران آمریکایی مهاجر به سرزمین یکدیگر منتقل شدند.

ایالات متحده بعضی وقت ها میان کشورهای متخاصم صلح برقرار می کند، اما تنها زمانی که به برخی اهداف خدمت می کند، مانند تسهیل جابجایی بیشتر مردم در سرزمینشان. کار امپراطوری تنها کار نیروی بی رحم نبود. "دیپلماسی" بسیار مورد نیاز بود. پیمان ها باید مخفیانه با گروه های اقلیت در داخل کشورهای مادری ساخته شوند. معاهدات باید مخفیانه به معنی مخالفت با آنچه ظاهر شد. رهبران مجبور به رعایت رعایت مقررات شدند و یا پس از آن دستگیر و یا کشته شدند. هویج و میله ها تا زمانی که مردم "داوطلبانه" تصمیم به ترک خانه های خود داشتند، باید اعمال شود. تبلیغات باید به منظور سفید کردن عظمت توسعه داده شود. جنگ های امپریالیستی که اکنون برای بومیان آمریکایی نامگذاری شده و با اسلحه هایی که به خاطر بومیان آمریکایی مورد استفاده قرار می گیرند، بخشی از تاریخ امپریالیستی است که قبل از 1776 آغاز شده است. دولت ایالات متحده اعلام کرده است که ایران برای یک مدت طولانی به کشتی یا معادل آن حمله کرده است.

وقتی که من خواندن نسل کشی زنده ماندن که ابزار اصلی دولت فدرال مستقر در خدمت کردن یونان ها به طرز وحشیانه ای بود که آنها به سمت غرب حرکت می کردند، ایالتی آلاباما بود که به نظر من منطقی است. من از ایالت آلاباما به عنوان متخصص در ساختن افراد بدبخت فکر می کنم. البته، البته، این مهارت ها را می توانست به عنوان استفاده از آنها در برابر یونان، و هر کسی که توسط آلاباما بدبخت بود از آنجایی که ممکن است سود حاصل از آن تاریخ است.

نیروی خشن زیادی وجود داشت. استلر نشان می دهد که مقامات ایالات متحده سیاست هایی را که "جنگ های نابودی" نه تنها ضروری، بلکه اخلاقی و قانونی نیز بود، توسعه دادند. علل کاهش در میان مردم بومی شامل کشتار مستقیم، خشونت های دیگر خشن و برجسته از جمله تجاوز، سوزاندن شهرها و محصولات کشاورزی، اعزام اجباری، گسترش عمدی و غیر عمدی بیماری ها و الکل به مردم ضعیف. استلر می نویسد که اختراعات اخیر نشان می دهد که تخریب ناشی از بیماری های اروپایی ناشی از کمبود مصونیت بومیان آمریکایی و بیشتر از ضعف و گرسنگی ناشی از تخریب خشونت آمیز خانه ها است.

جنگ آمریکا برای استقلال (برای یکی از نخبگان دیگر از طریق افراد بومی و بردگی) حملات مخرب بیشتری را به بومیان آمریکایی نسبت به جنگ های قبلی که در آن جورج واشنگتن نام شهر ویرانگر را بدست آورده بود، حملات مخرب تر می کرد. نتیجه جنگ، اخبار بدتر بود.

حمله به مردم بومی از سوی دولت آمریکا، دولت های ایالتی و مردم عادی صورت می گیرد. مهاجران این اختلافات را به جلو پیش می روند و در قسمت های ساکن شرق که بومیان آمریکایی باقی مانده اند، افراد سرزمینشان را سرقت، کشتن و آزار و اذیت آنها می کنند. گروه هایی مانند Quakers وجود داشتند که با مردم بیچاره بسیار کمتر بی رحمانه برخورد می کردند. جریانهای گوناگونی وجود داشت و هر کشوری یک داستان متفاوت داشت. اما اساسا، ایالات متحده قصد داشت از شر بومیان آمریکا خلاص شود و از بسیاری از آنها خلاص شود و بیشتر زمین هایی را که در آن زندگی می کردند، به دست آورد.

البته چیزی که نسل کشی باقی می ماند دانش آن است، حقایق که اجازه می دهد حافظه دقیق و مناسب و تلاش های صادقانه برای انجام بهتر در حال حاضر.

من الهام بخش برای ایجاد یک تقاضا برای رئیس دانشگاه ویرجینیا جیمز رایان به نام "حذف بنای یادبود نسل کشی که مردم را به UVA تشویق می کند"

پرونده متن

مجسمه جورج راجرز کلارک را در مواجهه با نسل کشی به یک موزه منتقل کنید تا بتوان آن را به عنوان حافظه شرم آور معرفی کرد.

چرا این مهم است؟

"جورج راجرز کلارک، تسخیر کننده شمال غربی" یک مجسمه عظیم است که در 1920 ها، مانند مجسمه های شارلوتسویل لی و جکسون (و یکی از مریواتر لوییس و ویلیام کلارک) قرار گرفته است. آن را توسط همان gazillionaire نژادپرستی که برای مجسمه های لی و جکسون (و یکی از لوئیس و کلارک) پرداخت می شود پرداخت می شود. این مسئله همان تصمیم گیری های دموکراتیک توسط مردم شارلوتسویل بود، یعنی هیچ کدام. این نیز یک مرد سفید پوست را بر روی یک اسب نشان می دهد که لباس جنگی دارد. این نیز ممکن است یک بنای جنگی باقی بماند و بنابراین توسط قانون ایاالت متحده محافظت می شود، کاملا مستقل از اینکه ما باید تصمیم بگیریم که آن را دوست نداشتیم. با این حال، جنگ های کلارک در لیست جنگ هایی نیست که دولت ویرجینیا می گوید باید حفاظت از آثار خود را داشته باشد. اغلب جنگ های بومیان آمریکایی به عنوان جنگ واقعی محسوب نمی شوند و ممکن است در اینجا سودمند باشد. به نظر می رسد UVA توانایی حذف این هیولا را دارد و فقط این کار را انجام نداده است.

تفاوت های مجسمه های لی و جکسون وجود دارد. در این مورد، کلارک یک زن و شوهر دیگر با اسلحه پشت سرش دارد و او برای گرفتن اسلحه باز می گردد. سه نفر بومی آمریکایی در مقابل او وجود دارد. روزنامه دانشجویان UVA روزنامۀ مجسمه را هنگامی که برای اولین بار به عنوان «توضیح بی نظمی مقاومت» ساخته شد جشن گرفت. پایه مجسمه سازی کلارک را «فاتح شمال غربی» می نامید. شمال غربی به معنی منطقه کلی ایلینوی امروز است. تسخیر به معنای اصل نسل کشی است. یکی از سه بومی آمریکایی به نظر می رسد که یک نوزاد داشته باشد.

من نمیخواهم وحشتی که به آثار جنگ داخلی یا جنگ ویتنام یا جنگ جهانی اول یا هر نوع شگفتی شومل شارلوتسویل و UVA به قتل عام منجر شده است را کاهش دهد، اما تنها این انحراف هنری خاص آشکارا خشونت علیه غیرنظامیان را نشان می دهد با افتخار غرور و سادیسم. رابرت لی لی می تواند در یک رژه برای هر کسی که می تواند از بنای خود بگوید، سوار می شود. کلارک نیست وی در رابطه با چیزی که او به صراحت از آن دفاع کرده و به آن عمل کرده است اشاره می کند: قتل بی قید و شرط بومیان آمریکایی در تلاش برای از بین بردن آنها.

خود جورج راجرز کلارک گفت که دوست دارد "تمام نژاد هندی ها را منقرض شده ببیند" و "او هرگز به زن یا مردی که می تواند دستش را بگذارد ، رحم نمی کند." کلارک بیانیه ای به ملت های مختلف هند نوشت که در آن تهدید کرد "زنان و کودکان شما را برای خوردن به سگها". در حالی که برخی حتی ممکن است به یک بنای یادبود گرافیکی کمتر از این قاتل اعتراض کنند ، بنای یادبودی که وی در آن به تنهایی ایستاده یا سوار شود ، اما شارلوتسویل یکی از این موارد را ندارد. این بنای یادبودی برای نسل کشی دارد که بی شرمانه نسل کشی را به تصویر می کشد.

شارلوتسویل / UVA همچنین دارای آثاری برای توماس جفرسون است که به عنوان فرماندار ویرجینیا کلارک را برای حمله به بومیان آمریکایی فرستاده است و می نویسد هدف "باید از بین بردن آنها باشد یا از بین بردن دریاچه ها یا رودخانه ایلینوی". کلارک اسیر را کشت و محصولاتی را که توسط جفرسون فرستاده شده بود، از بین می برد و یا حذف می کرد. کلارک بعدا ناموفق پیشنهادات ارتش بیشتری به بنجامین هریسون، فرماندار ویرجینیا پیشنهاد کرد تا نشان دهد "ما همیشه می توانیم آنها را با لذت از بین ببریم".

کلارک به عنوان یک قهرمان در نظر گرفته شد زیرا باورها و اعمال او به طور گسترده پذیرفته شده یا حمایت می شد. بخش کوچکی از او در یک حمله گسترده و طولانی مدت به نسل کشی در بومیان این قاره پخش شد. هر ادعایی در مورد نقل قول کلارک بالا در کتاب جدیدی از انتشارات دانشگاه ییل به نام "مرگ نسل کشی زنده" توسط جفری استلر ثبت شده است. استلر نشان می دهد که مقامات ایالات متحده سیاست هایی را که "جنگ های نابودی" نه تنها ضروری، بلکه اخلاقی و قانونی نیز بود، توسعه دادند. علل کاهش در میان مردم بومی شامل کشتار مستقیم، خشونت های دیگر خشن و برجسته از جمله تجاوز، سوزاندن شهرها و محصولات کشاورزی، اعزام اجباری، گسترش عمدی و غیر عمدی بیماری ها و الکل به مردم ضعیف. استلر می نویسد که اختراعات اخیر نشان می دهد که تخریب ناشی از بیماری های اروپایی ناشی از کمبود مصونیت بومیان آمریکایی و بیشتر از ضعف و گرسنگی ناشی از تخریب خشونت آمیز خانه ها است.

جان هکلهلر در روز جرج راجرز کلارک (یک مبلغ و نویسنده کتاب در مورد آداب و رسوم بومیان آمریکایی) اشاره کرد که مرزبانان "دکترین" را پذیرفته اند. . . که هندی ها کنعانی بودند که توسط فرمان خدا تخریب شده بودند. "در روزگار ما، آثار کلارک را برای زندگی عمومی ما در شارلوتسویل، که در آن از کسانی که از مرکز شهر به دانشگاه پردیس ویرجینیا می آیند، می گذاریم.