توسط دیوید سوانسون World BEYOND War، دسامبر 7، 2019
کتاب جدید تیم باکن، استاد دانشگاه وست پوینت هزینه وفاداری: بیصداقتی، تکبر و شکست در ارتش آمریکا مسیری از فساد، بربریت، خشونت و عدم پاسخگویی را ترسیم میکند که از آکادمیهای نظامی ایالات متحده (وست پوینت، آناپولیس، کلرادو اسپرینگز) به ردههای بالای ارتش ایالات متحده و سیاست دولتی ایالات متحده و از آنجا به فرهنگ گستردهتر ایالات متحده راه مییابد که به نوبه خود، از خرده فرهنگ ارتش و رهبران آن حمایت میکند.
کنگره و روسای جمهور ایالات متحده قدرت عظیمی را به ژنرالها واگذار کردهاند. وزارت امور خارجه و حتی موسسه صلح ایالات متحده مطیع ارتش هستند. رسانههای شرکتی و مردم با اشتیاق خود برای محکوم کردن هر کسی که با ژنرالها مخالفت میکند، به حفظ این ترتیبات کمک میکنند. حتی مخالفت با دادن سلاح رایگان به اوکراین اکنون شبه خیانت است.
در ارتش، تقریباً همه قدرت را به افراد با رتبه بالاتر واگذار کردهاند. مخالفت با آنها احتمالاً به پایان دوران حرفهای شما منجر میشود، واقعیتی که به توضیح این موضوع کمک میکند که چرا بسیاری از مقامات نظامی... بگویند که واقعاً در مورد جنگهای فعلی چه فکر میکنند درست بعد از بازنشستگی.
اما چرا عموم مردم با نظامیگری افسارگسیخته همراهی میکنند؟ چرا تعداد کمی از مردم علیه جنگهایی که فقط ... 16٪ از مردم به نظرسنجیها بگویید که از آنها حمایت میکنند؟ خب، پنتاگون در سال ۲۰۰۹، ۴.۷ میلیارد دلار و احتمالاً از آن زمان تاکنون، هر سال بیشتر، صرف تبلیغات و روابط عمومی کرده است. لیگهای ورزشی با دلارهای عمومی برای برگزاری «آیینهایی که شبیه عبادت هستند» هزینه میشوند، همانطور که باکن به درستی توصیف میکند: پروازهای نمایشی، نمایش سلاحها، تجلیل از سربازان و سرودهای جنگی که قبل از رویدادهای ورزشی حرفهای پخش میشوند. جنبش صلح مطالب بسیار بهتری دارد، اما سالانه کمی کمتر از ۴.۷ میلیارد دلار برای تبلیغات هزینه میکند.
صحبت کردن علیه جنگ میتواند شما را به عنوان غیرمیهنپرست یا «سرمایه روسیه» مورد حمله قرار دهد، که به توضیح این موضوع کمک میکند که چرا طرفداران محیط زیست به یکی از بدترین آلودهکنندهها اشاره نمیکنند، گروههای کمک به پناهندگان به علت اصلی این مشکل اشاره نمیکنند، فعالانی که سعی در پایان دادن به تیراندازیهای جمعی دارند هرگز به این نکته اشاره نمیکنند که تیراندازان به طور نامتناسبی کهنه سربازان هستند، گروههای ضد نژادپرستی از توجه به نحوه گسترش نژادپرستی توسط نظامیگری اجتناب میکنند، برنامههایی برای معاملات جدید سبز یا دانشگاه یا مراقبتهای بهداشتی رایگان معمولاً موفق میشوند از جایی که بیشتر پول در حال حاضر در آن است نامی نبرند و غیره. غلبه بر این مانع، کاری است که توسط ... انجام میشود. World BEYOND War.
باکن فرهنگ و سیستمی از قوانین را در وست پوینت توصیف میکند که دروغگویی را تشویق میکند، دروغگویی را به الزامی برای وفاداری تبدیل میکند و وفاداری را به بالاترین ارزش تبدیل میکند. سرلشکر ساموئل کاستر، تنها یکی از نمونههای فراوان این کتاب، در مورد کشتار ۵۰۰ غیرنظامی بیگناه توسط سربازانش دروغ گفت و سپس به عنوان سرپرست وست پوینت پاداش گرفت. دروغگویی باعث ارتقای شغلی میشود، چیزی که به عنوان مثال، کالین پاول سالها قبل از نمایش مضحک «نابودی عراق» در سازمان ملل متحد میدانست و به آن عمل میکرد.
باکن تعداد زیادی از دروغگویان نظامی برجسته را معرفی میکند - به اندازهای که آنها را به عنوان یک هنجار تثبیت کند. چلسی منینگ دسترسی منحصر به فردی به اطلاعات نداشت. هزاران نفر دیگر به سادگی مطیعانه سکوت کردند. به نظر میرسد سکوت، دروغ گفتن در صورت لزوم، پارتیبازی و بیقانونی از اصول نظامیگری ایالات متحده هستند. منظور من از بیقانونی این است که وقتی به ارتش میپیوندید، حقوق خود را از دست میدهید (پرونده دیوان عالی کشور در سال ۱۹۷۴) پارکر علیه لوی (که عملاً ارتش را خارج از قانون اساسی قرار میدهد) و اینکه هیچ نهادی خارج از ارتش نمیتواند ارتش را در برابر هیچ قانونی پاسخگو نگه دارد.
ارتش از دنیای غیرنظامی و قوانین آن جداست و خود را برتر از آن میداند. مقامات عالیرتبه نه تنها از پیگرد قانونی مصون هستند، بلکه از انتقاد نیز مصون هستند. ژنرالهایی که هرگز توسط کسی مورد سوال قرار نمیگیرند، در وست پوینت سخنرانی میکنند و به مردان و زنان جوان میگویند که صرفاً به دلیل حضورشان به عنوان دانشجو، برتر و مصون از خطا هستند.
با این حال، آنها در واقعیت کاملاً جایزالخطا هستند. وست پوینت وانمود میکند که یک مدرسه انحصاری با استانداردهای بالای تحصیلی است، اما در واقع سخت تلاش میکند تا دانشجو پیدا کند، برای ورزشکاران بالقوه جا تضمین میکند و هزینه یک سال دیگر دبیرستان را میپردازد، دانشآموزانی را که توسط اعضای کنگره معرفی میشوند، به دلیل اینکه والدینشان به کمپینهای اعضای کنگره «کمک مالی» کردهاند، میپذیرد و آموزش در سطح کالج محلی را فقط با آزار و اذیت، خشونت و سرکوب کنجکاوی بیشتر ارائه میدهد. وست پوینت سربازان را میگیرد و آنها را استاد اعلام میکند، که تقریباً به همان اندازه که آنها را امدادگر یا سازنده ملت یا حافظ صلح اعلام میکند، مؤثر است. این مدرسه آمبولانسها را در نزدیکی پارک میکند تا برای مراسم خشونتآمیز آماده شود. بوکس یک درس اجباری است. زنان در سه آکادمی نظامی پنج برابر بیشتر از سایر دانشگاههای ایالات متحده در معرض تجاوز جنسی قرار میگیرند.
باکن مینویسد: «تصور کنید، هر دانشگاه کوچکی در هر شهر کوچکی در آمریکا که تجاوز جنسی در آن فراگیر است و دانشجویان کارتلهای مواد مخدر مجازی را اداره میکنند، در حالی که سازمانهای اجرای قانون از روشهایی برای مهار مافیا استفاده میکنند تا آنها را دستگیر کنند. چنین دانشگاه یا دانشگاه بزرگی وجود ندارد، اما سه آکادمی نظامی وجود دارد که با این شرایط مطابقت دارند.»
دانشجویان وست پوینت، که هیچ حقی مطابق قانون اساسی ندارند، میتوانند اتاقهایشان را در هر زمانی توسط نیروهای مسلح و نگهبانان، بدون نیاز به حکم، بازرسی کنند. به اساتید، کارکنان و دانشجویان گفته میشود که اشتباهات دیگران را تشخیص داده و آنها را "تصحیح" کنند. قانون یکنواخت عدالت نظامی، صحبت کردن "بیاحترامانه" با افسران مافوق را ممنوع میکند، که ظاهری از احترام ایجاد میکند که میتوان پیشبینی کرد دقیقاً همان چیزی را که باکن نشان میدهد، دامن میزند: خودشیفتگی، پوست نازک کردن، و رفتار کلی پریما دونا یا پلیسمانند در کسانی که به آن متکی هستند.
از فارغ التحصیلان وست پوینت، ۷۴ درصد گزارش دادهاند که از نظر سیاسی «محافظهکار» هستند، در مقایسه با ۴۵ درصد از کل فارغ التحصیلان دانشگاه؛ و ۹۵ درصد میگویند «آمریکا بهترین کشور جهان است» در مقایسه با ۷۷ درصد در کل. باکن، پروفسور پیت کیلنر از وست پوینت را به عنوان نمونهای از کسی که چنین دیدگاههایی را به اشتراک میگذارد و ترویج میدهد، برجسته میکند. من این کار را به صورت عمومی انجام دادهام بحث با کیلنر صحبت کردم و او را به هیچ وجه صادق و متقاعدکننده نیافتم. او این حس را القا میکند که زمان زیادی را خارج از حباب نظامی نگذرانده و انتظار دارد به خاطر این موضوع مورد ستایش قرار گیرد.
باکن مینویسد: «یکی از دلایل رایج بیصداقتی در ارتش، تحقیر نهادینهشدهی مردم، از جمله فرماندهی غیرنظامی است.» تجاوز جنسی در ارتش ایالات متحده رو به افزایش است، نه کاهش. باکن مینویسد: «وقتی دانشجویان نیروی هوایی هنگام رژه شعار میدهند که از «اره برقی» برای بریدن یک زن «به دو نیم» استفاده میکنند و «نیمه پایینی را نگه میدارند و نیمه بالایی را به شما میدهند»، در واقع جهانبینی خود را ابراز میکنند.»
باکن پیش از بررسی چنین نظرسنجیای مینویسد: «بررسی سطوح بالای رهبری نظامی، نشاندهندهی جرم و جنایت گسترده است.» همانطور که باکن روایت میکند، رویکرد ارتش به جرایم جنسی توسط افسران ارشد، به طرز کاملاً مناسبی با رفتار کلیسای کاتولیک مقایسه میشود.
حس مصونیت و حق به جانب بودن محدود به چند نفر نیست، بلکه نهادینه شده است. آقایی که اکنون در سن دیگو است و با نام فت لئونارد شناخته میشود، دهها مهمانی جنسی در آسیا برای افسران نیروی دریایی ایالات متحده برگزار کرد تا در ازای آن اطلاعات محرمانهی ظاهراً ارزشمندی در مورد برنامههای نیروی دریایی دریافت کند.
اگر آنچه در ارتش اتفاق میافتد در ارتش میماند، مشکل بسیار کوچکتر از آن چیزی بود که هست. در حقیقت، فارغالتحصیلان وست پوینت جهان را به آشوب کشیدهاند. آنها بر ردههای بالای ارتش ایالات متحده تسلط دارند و سالهای سال این کار را کردهاند. به گفتهی مورخی به نام باکن، داگلاس مکآرتور «خود را با مردانی احاطه کرده بود» که «دنیای رویایی خودپرستی را که او برای زندگی انتخاب کرده بود، مختل نمیکردند.» البته مکآرتور چین را وارد جنگ کره کرد، سعی کرد جنگ را هستهای کند، تا حد زیادی مسئول میلیونها مرگ بود و - در یک اتفاق بسیار نادر - اخراج شد.
به گفتهی یک زندگینامهنویس که باکن از او نقل قول کرده، ویلیام وستمورلند «دیدگاهی چنان نامتعارف داشت که پرسشهای اساسی در مورد آگاهی [او] از زمینهای که جنگ در آن در جریان بود، مطرح میکند.» وستمورلند، البته، در ویتنام مرتکب قتل عام شد و مانند مکآرتور، تلاش کرد جنگ را هستهای کند.
باکن مینویسد: «تشخیص عمق حیرتانگیزِ نادانی مکآرتور و وستمورلند، به درک روشنتری از کاستیهای ارتش و چگونگی شکست آمریکا در جنگها منجر میشود.»
باکن، دریاسالار بازنشسته دنیس بلر را به عنوان کسی توصیف میکند که در سال ۲۰۰۹، اخلاق نظامیِ محدودیت بیان و انتقامجویی را وارد دولت غیرنظامی کرد و رویکرد جدیدی را برای پیگرد قانونی افشاگران تحت قانون جاسوسی، پیگرد قانونی ناشرانی مانند جولیان آسانژ و درخواست از قضات برای زندانی کردن خبرنگاران تا زمان افشای منابع خود ایجاد کرد. خود بلر این را به عنوان اعمال روشهای نظامی بر دولت توصیف کرده است.
استخدامکنندگان دروغ میگویند. سخنگویان نظامی دروغ میگویند. استدلالی که برای هر جنگ به مردم ارائه میشود (که اغلب به همان اندازه که توسط سیاستمداران غیرنظامی مطرح میشود، توسط ارتش نیز مطرح میشود) آنقدر معمولاً نادرست است که کسی کتابی به نام ... نوشته است. جنگ دروغ استهمانطور که باکن میگوید، واترگیت و ایران-کنترا نمونههایی از فساد ناشی از فرهنگ نظامی هستند. و البته، در فهرست دروغها و جنایات جدی و بیاهمیتی که در فساد نظامی یافت میشود، این مورد وجود دارد: کسانی که برای محافظت از سلاحهای هستهای منصوب شدهاند، دروغ میگویند، تقلب میکنند، مست میکنند و زمین میخورند - و این کار را برای دههها بدون هیچ کنترلی انجام میدهند و در نتیجه تمام زندگی روی زمین را به خطر میاندازند.
اوایل امسال، وزیر نیروی دریایی به کنگره دروغ گفت اینکه بیش از ۱۱۰۰ مدرسه آمریکایی استخدامکنندگان نظامی را ممنوع کردهاند. من و یکی از دوستانم برای کسی که بتواند فقط یکی از آن مدارس را شناسایی کند، جایزه تعیین کردیم. البته، هیچکس نمیتوانست. بنابراین، سخنگوی پنتاگون دروغهای جدیدی گفت تا دروغ قبلی را بپوشاند. نه اینکه کسی اهمیت بدهد - حداقل کنگره. هیچکدام از اعضای کنگره که مستقیماً به آنها دروغ گفته شده بود، نمیتوانستند به جایی برسند که حتی یک کلمه در مورد آن بگویند؛ بلکه، آنها مطمئن شدند که افرادی که به این موضوع اهمیت میدهند، از جلسات استماع که وزیر نیروی دریایی در آن شهادت میداد، دور نگه داشته شوند. وزیر ماهها بعد، فقط چند هفته پیش، به دلیل ادعای معامله با رئیسجمهور ترامپ بدون اطلاع وزیر دفاع، اخراج شد، زیرا هر سه نفر آنها ایدههای متفاوتی در مورد چگونگی اذعان یا توجیه یا تجلیل از برخی جنایات جنگی خاص داشتند.
یکی از راههایی که خشونت از ارتش به جامعه آمریکا سرایت میکند، خشونت کهنه سربازان است که به طور نامتناسبی فهرست ... تیراندازان انبوههمین هفته، دو تیراندازی در پایگاههای نیروی دریایی ایالات متحده در ایالات متحده رخ داده است که هر دو توسط مردانی آموزش دیده توسط ارتش ایالات متحده انجام شده است، یکی از آنها یک مرد سعودی است که در فلوریدا برای پرواز با هواپیما (و همچنین برای حمایت از وحشیانهترین دیکتاتوری روی زمین) آموزش میبیند - که به نظر میرسد همه اینها ماهیت تکراری و ضد تولیدی نظامیگری را برجسته میکند. باکن به مطالعهای اشاره میکند که در سال ۲۰۱۸ نشان داد افسران پلیس دالاس که جانباز بودند، احتمال بیشتری داشت که در حین انجام وظیفه اسلحه خود را شلیک کنند و تقریباً یک سوم از کل افسرانی که در تیراندازی شرکت داشتند، جانباز بودند. در سال ۲۰۱۷، ظاهراً یک دانشجوی وست پوینت برای تیراندازی دسته جمعی در وست پوینت آماده شده بود که از آن جلوگیری شد.
بسیاری از ما خواستهاند که شواهد را بپذیریم و نمایشهای رسانهای از جنایاتی مانند مای لای یا ابوغریب را به عنوان حوادثی مجزا نپذیریم. باکن از ما میخواهد که نه تنها الگوی فراگیر، بلکه ریشههای آن را در فرهنگی که خشونت بیمعنی را الگو قرار داده و تشویق میکند، بشناسیم.
باکن، با وجود اینکه به عنوان استاد در وست پوینت برای ارتش ایالات متحده کار میکند، شکست کلی آن ارتش، از جمله ۷۵ سال جنگهای شکستخورده گذشته را شرح میدهد. باکن به طور غیرمعمولی در مورد تعداد تلفات و ماهیت مخرب و معکوس کشتارهای یکجانبه و بیمعنی ارتش ایالات متحده در جهان صادق و دقیق است.
استعمارگران پیش از ورود آمریکا به ارتشها، آنها را به همان اندازه افرادی که امروزه در نزدیکی پایگاههای نظامی آمریکا در کشورهای خارجی زندگی میکنند، میدیدند: به عنوان «پرورشگاههای فساد». با هر معیار معقولی، همین دیدگاه باید در حال حاضر در ایالات متحده رایج باشد. ارتش آمریکا احتمالاً از نظر خودش (و همچنین از نظر دیگران) ناموفقترین نهاد در جامعه ایالات متحده است، مطمئناً غیردموکراتیکترین، یکی از جنایتکارترین و فاسدترین، اما به طور مداوم و چشمگیر، مورد احترامترین در نظرسنجیها است. باکن شرح میدهد که چگونه این ستایش بیچون و چرا باعث ایجاد غرور در ارتش میشود. همچنین وقتی صحبت از مخالفت با نظامیگری میشود، ترس را در عموم مردم حفظ میکند.
با «رهبران» نظامی امروز مانند شاهزاده رفتار میشود. باکن مینویسد: «ژنرالها و دریاسالارهای چهار ستاره امروز نه تنها برای کار، بلکه برای اسکی، تعطیلات و استراحتگاههای گلف (۲۳۴ زمین گلف نظامی) که توسط ارتش ایالات متحده در سراسر جهان اداره میشوند، با جتها پرواز میکنند و دهها دستیار، راننده، نگهبان امنیتی، سرآشپزهای خوشذوق و پیشخدمت برای حمل چمدانهایشان آنها را همراهی میکنند.» باکن میخواهد این وضعیت پایان یابد و معتقد است که این امر علیه توانایی ارتش ایالات متحده برای انجام صحیح هر کاری که فکر میکند باید انجام دهد، عمل میکند. و باکن با شجاعت این مطالب را به عنوان یک استاد غیرنظامی در وست پوینت مینویسد که در یک پرونده دادگاهی علیه ارتش به دلیل انتقامگیری از افشاگریهایش پیروز شده است.
اما باکن، مانند اکثر افشاگران، یک پایش را درون چیزی که افشا میکند، نگه میدارد. او مانند تقریباً هر شهروند آمریکایی، از ... رنج میبرد. افسانهپردازی جنگ جهانی دوم، که این فرض مبهم و بدون استدلال را ایجاد میکند که جنگ را میتوان به درستی و به طور صحیح و پیروزمندانه انجام داد.
باکن، مانند تعداد زیادی از بینندگان MSNBC و CNN، از روسیهگاتیسم رنج میبرد. به این جملهی قابل توجه از کتاب او توجه کنید: «چند مأمور سایبری روسی، بیش از تمام سلاحهای جنگ سرد، در بیثبات کردن انتخابات ریاست جمهوری ۲۰۱۶ و دموکراسی آمریکا نقش داشتند و ارتش ایالات متحده در متوقف کردن آنها ناتوان بود. آنها در یک طرز فکر متفاوت گیر افتاده بودند، طرز فکری که هفتاد و پنج سال پیش جواب میداد.»
البته، ادعاهای عجیب و غریب راشاگیت در مورد اینکه ترامپ ظاهراً با روسیه برای تلاش برای تأثیرگذاری بر انتخابات ۲۰۱۶ همکاری کرده است، حتی شامل این ادعا نمیشود که چنین فعالیتی واقعاً بر انتخابات تأثیر گذاشته یا آن را «بیثبات» کرده است. اما، البته، هر گفته راشاگیت این ایده مسخره را به طور ضمنی یا - مانند اینجا - صریحاً مطرح میکند. در همین حال، نظامیگری جنگ سرد نتیجه انتخابات متعدد ایالات متحده را تعیین کرد. سپس مشکل پیشنهاد این است که ارتش ایالات متحده طرحهایی برای مقابله با تبلیغات فیسبوک ارائه دهد. واقعاً؟ چه کسی را باید بمباران کنند؟ چقدر؟ به چه روشی؟ باکن دائماً از کمبود اطلاعات در سپاه افسران ابراز تاسف میکند، اما چه نوع اطلاعاتی میتواند اشکال مناسب قتل عام را برای متوقف کردن تبلیغات فیسبوک ابداع کند؟
باکن از شکستهای ارتش آمریکا در تصرف جهان و موفقیتهای رقبای فرضی آن ابراز تاسف میکند. اما او هرگز استدلالی برای مطلوبیت سلطه جهانی به ما ارائه نمیدهد. او ادعا میکند که معتقد است هدف جنگهای ایالات متحده گسترش دموکراسی است و سپس آن جنگها را به عنوان شکستهایی با آن شرایط محکوم میکند. او تبلیغات جنگی را که کره شمالی و ایران را تهدیدی برای ایالات متحده میداند، پیش میبرد و به تبدیل شدن آنها به چنین تهدیدهایی به عنوان مدرکی از شکست ارتش ایالات متحده اشاره میکند. من میگفتم که حتی وادار کردن منتقدان به این فکر، مدرکی از موفقیت ارتش ایالات متحده است - حداقل در حوزه تبلیغات.
به گفته باکن، جنگها به خوبی مدیریت نمیشوند، جنگها با شکست مواجه میشوند و ژنرالهای بیکفایت استراتژیهای «بدون برد» را ابداع میکنند. اما باکن در طول کتاب خود (به جز مسئله جنگ جهانی دوم) حتی یک نمونه از جنگی که به خوبی مدیریت شده یا توسط ایالات متحده یا هر کس دیگری پیروز شده باشد، ارائه نمیدهد. اینکه مشکل، ژنرالهای نادان و کمهوش هستند، استدلال سادهای است و باکن شواهد فراوانی ارائه میدهد. اما او هرگز به کاری که ژنرالهای باهوش انجام میدهند اشاره نمیکند - مگر اینکه این باشد: از تجارت جنگ دست بکشید.
باکن مینویسد: «به نظر میرسد افسرانی که امروز ارتش را رهبری میکنند، توانایی پیروزی در جنگهای مدرن را ندارند.» اما او هرگز توصیف یا تعریف نمیکند که یک پیروزی چگونه خواهد بود، از چه چیزی تشکیل میشود. همه کشته شدهاند؟ یک مستعمره تأسیس شده؟ یک کشور مستقل و صلحآمیز که برای پیگرد قانونی علیه ایالات متحده باقی مانده است؟ یک کشور نیابتی محترم با ادعاهای دموکراتیک که به جز تعداد انگشتشماری پایگاه آمریکایی که اکنون در آنجا در حال ساخت هستند، باقی مانده است؟
در یک مقطع، باکن از انتخاب انجام عملیات نظامی بزرگ در ویتنام «به جای عملیات ضد شورش» انتقاد میکند. اما او حتی یک جمله هم اضافه نمیکند که توضیح دهد «عملیات ضد شورش» چه مزایایی میتوانست برای ویتنام داشته باشد.
شکستهایی که باکن به عنوان ناشی از غرور، نادرستی و فساد افسران بازگو میکند، همگی جنگ یا تشدید جنگها هستند. همه آنها شکستهایی در یک جهت هستند: کشتار بیمعنی و بیش از حد انسانها. او در هیچ کجا حتی یک فاجعه را به عنوان فاجعهای که ناشی از خویشتنداری یا تمکین به دیپلماسی یا استفاده بیش از حد از حاکمیت قانون یا همکاری یا سخاوت باشد، ذکر نمیکند. او در هیچ کجا اشاره نمیکند که یک جنگ خیلی کوچک بوده است. او در هیچ کجا حتی به این موضوع اشاره نمیکند که ... یک روانداو ادعا میکند که جنگی که اتفاق نیفتاده، باید اتفاق میافتاد.
باکن خواهان یک جایگزین رادیکال برای رفتار نظامی چند دهه گذشته است، اما هرگز توضیح نمیدهد که چرا این جایگزین باید شامل قتل عام باشد. چه چیزی جایگزینهای غیرخشونتآمیز را رد میکند؟ چه چیزی مانع از کاهش ارتش تا زمان نابودی کامل آن میشود؟ چه نهاد دیگری میتواند برای نسلها کاملاً شکست بخورد و سرسختترین منتقدانش به جای لغو آن، اصلاح آن را پیشنهاد کنند؟
باکن از جدایی و انزوای ارتش از دیگران و ظاهراً کوچک بودن ارتش ابراز تاسف میکند. او در مورد مشکل جدایی درست میگوید، و حتی - به نظر من - تا حدودی در مورد راه حل درست میگوید، به این معنی که او میخواهد ارتش را بیشتر شبیه دنیای غیرنظامی کند، نه فقط دنیای غیرنظامی را بیشتر شبیه ارتش کند. اما او مطمئناً این حس را به جا میگذارد که دومی را نیز میخواهد: زنان در پیش نویس، ارتشی که بیش از فقط ۱ درصد جمعیت را تشکیل میدهد. این ایدههای فاجعهبار مورد بحث قرار نمیگیرند و نمیتوانند به طور مؤثر مورد بحث قرار گیرند.
در یک مقطع، به نظر میرسد باکن دقیقاً میداند که جنگ باستانی چقدر قدیمی است و مینویسد: «در دوران باستان و در آمریکای کشاورزی، جایی که جوامع منزوی بودند، هرگونه تهدید خارجی خطر قابل توجهی را برای کل یک گروه ایجاد میکرد. اما امروز، با توجه به سلاحهای هستهای و تسلیحات گسترده و همچنین دستگاه پلیس داخلی گسترده، آمریکا با هیچ تهدیدی برای تهاجم مواجه نیست. تحت همه شاخصها، جنگ باید بسیار کمتر از گذشته باشد. در واقع، احتمال وقوع آن برای کشورهای سراسر جهان کمتر شده است، به جز یک استثنا: ایالات متحده.»
من اخیراً با کلاسی از دانشآموزان کلاس هشتم صحبت کردم و به آنها گفتم که یک کشور اکثریت قریب به اتفاق پایگاههای نظامی خارجی روی زمین را در اختیار دارد. از آنها خواستم نام آن کشور را بگویند. و البته آنها فهرست کشورهایی را که هنوز فاقد پایگاه نظامی ایالات متحده هستند، نام بردند: ایران، کره شمالی و غیره. مدتی طول کشید و کمی ترغیب شد تا کسی «ایالات متحده» را حدس بزند. ایالات متحده به خود میگوید که یک امپراتوری نیست، حتی در حالی که فرض میکند جایگاه امپراتوریاش غیرقابل انکار است. باکن پیشنهادهایی برای انجام کارها دارد، اما این پیشنهادها شامل کاهش هزینههای نظامی یا بستن پایگاههای خارجی یا توقف فروش سلاح نمیشود.
او اولاً پیشنهاد میکند که جنگها «فقط برای دفاع از خود» انجام شوند. او به ما اطلاع میدهد که این امر میتوانست از تعدادی جنگ جلوگیری کند، اما جنگ علیه افغانستان را برای «یک یا دو سال» مجاز کرد. او این را توضیح نمیدهد. او به مشکل غیرقانونی بودن آن جنگ اشاره نمیکند. او هیچ راهنمایی ارائه نمیدهد که به ما بگوید کدام حملات به کشورهای فقیر در آن سوی جهان باید در آینده «دفاع از خود» محسوب شوند، و نه برای چند سال باید این برچسب را داشته باشند، و البته «پیروزی» در افغانستان پس از «یک یا دو سال» چه بوده است.
باکن پیشنهاد میدهد که خارج از نبرد واقعی، اختیارات بسیار کمتری به ژنرالها داده شود. چرا این استثنا وجود دارد؟
او پیشنهاد میکند که ارتش نیز مانند هر کس دیگری تابع همان نظام حقوقی غیرنظامی باشد و قانون یکسان عدالت نظامی و سپاه قضات مدافع کل لغو شود. ایده خوبی است. جرمی که در پنسیلوانیا مرتکب شود، توسط پنسیلوانیا تحت پیگرد قانونی قرار میگیرد. اما در مورد جرایمی که در خارج از ایالات متحده مرتکب شده است، باکن نگرش متفاوتی دارد. آن مکانها نباید جرایم ارتکابی در خود را تحت پیگرد قانونی قرار دهند. ایالات متحده باید دادگاههایی را برای رسیدگی به این امر تأسیس کند. دادگاه کیفری بینالمللی نیز در پیشنهادهای باکن وجود ندارد، علیرغم اینکه او در اوایل کتاب از کارشکنی ایالات متحده در آن دادگاه سخن گفته است.
باکن پیشنهاد میدهد که آکادمیهای نظامی ایالات متحده به دانشگاههای غیرنظامی تبدیل شوند. من موافقم اگر آنها بر مطالعات صلح متمرکز باشند و توسط دولت نظامی ایالات متحده کنترل نشوند.
در نهایت، باکن پیشنهاد میکند که تلافیجویی علیه آزادی بیان در ارتش جرمانگاری شود. تا زمانی که ارتش وجود دارد، فکر میکنم این ایده خوبی است - و ایدهای که ممکن است آن مدت زمان (وجود ارتش) را کوتاه کند، اگر به خاطر این احتمال نبود که خطر آخرالزمان هستهای را کاهش دهد (و اجازه دهد همه چیز موجود کمی بیشتر دوام بیاورد).
اما در مورد کنترل غیرنظامیان چه؟ در مورد الزام کنگره یا مردم به رأیگیری قبل از جنگها چه؟ در مورد پایان دادن به سازمانهای مخفی و جنگهای مخفی چه؟ در مورد متوقف کردن مسلح کردن دشمنان آینده برای سود چه؟ در مورد اعمال حاکمیت قانون بر دولت ایالات متحده، نه فقط بر دانشجویان افسری چه؟ در مورد تبدیل صنایع نظامی به صنایع صلحآمیز چه؟
خب، تحلیل باکن از مشکلات ارتش آمریکا، چه خودش از پیشنهادهای مختلف حمایت کند و چه نکند، در رسیدن ما به آنها مفید است.
