کمک نظامی شرایط حقوق بشر را در کشورهای پس از درگیری بدتر می کند

از جانب خلاصه علوم صلح، جولای 25، 2020

این تجزیه و تحلیل تحقیقات زیر را خلاصه می کند و منعکس می کند: سالیوان ، P. ، Blanken ، L. ، و رایس ، I. (2020). مسلح کردن صلح: کمک های امنیتی خارجی و شرایط حقوق بشر در کشورهای پس از جنگ. دفاع و اقتصاد صلح، 31 (2). 177-200. DOI: 10.1080 / 10242694.2018.1558388

صحبت

در کشورهای پس از درگیری:

• انتقال اسلحه و کمک های نظامی از کشورهای خارجی (که به طور جمعی به عنوان کمک های امنیتی خارجی از آن یاد می شود) با شرایط ضعیف حقوق بشر همراه است ، از جمله نقض حقوق یکپارچگی جسمی مانند شکنجه ، قتل های غیرقانونی ، ناپدید شدن ، زندانی سیاسی و اعدام ها ، و نسل کشی / قتل.
• کمک های توسعه رسمی (ODA) ، که به طور گسترده ای به عنوان کمک های غیر نظامی تعریف می شود ، با بهبود شرایط حقوق بشر همراه است.
• گزینه های محدود استراتژیک در دسترس برای رهبران ملی در دوره انتقالی پس از جنگ ، کمک می کند تا توضیح دهند که چرا کمک های امنیتی خارجی منجر به نتایج بدتر از حقوق بشر می شود - یعنی ، انتخاب رهبران را آسان تر می کند تا سرمایه گذاری در نیروهای امنیتی را از طریق سرمایه گذاری در تأمین گسترده مردم انتخاب کنند. کالاها به عنوان وسیله ای برای تأمین قدرت ، سرکوب مخالفان را محتمل تر می کند.

خلاصه

کمک های خارجی به کشورهای پس از درگیری یکی از ویژگی های اصلی تعامل جهانی برای تشویق صلح در چنین زمینه هایی است. طبق تحقیقات اخیر انجام شده توسط پاتریشیا سالیوان ، لئو بلانکن و یان رایس نوع کمک ها اهمیت دارد. آنها استدلال می کنند کمک های امنیتی خارجی با سرکوب دولت در کشورهای پس از درگیری مرتبط است. به نظر می رسد که کمک های غیر نظامی ، یا کمک های رسمی توسعه (ODA) ، تأثیر متضادی دارد - که ارتباط مستقیمی با حمایت از حقوق بشر دارد. بنابراین ، نوع کمک های خارجی تأثیر قدرتمندی در "کیفیت صلح" در کشورهای پس از درگیری دارد.

کمک های امنیتی خارجی: "هرگونه مقررات مجاز دولتی برای تسلیحات ، تجهیزات نظامی ، بودجه ، آموزش نظامی یا سایر کالاها و خدمات در زمینه ظرفیت سازی برای نیروهای امنیتی دولت خارجی."

نویسندگان این نتایج را با تجزیه و تحلیل 171 مورد که درگیری های خشونت آمیز از سال 1956 تا 2012 به پایان رسیده است ، می یابند. این موارد به عنوان واحدهای کشور در دهه بعد از پایان درگیری مسلحانه بین یک دولت و یک جنبش مخالف مسلح در داخل کشور مورد مطالعه قرار می گیرند. آنها برای سرکوب دولت از طریق امتیازات حمایت از حقوق بشر آزمایش می کنند که میزان نقض حقوق یکپارچگی جسمی مانند شکنجه ، قتل های غیرقانونی ، ناپدید شدن ، زندانی شدن سیاسی و اعدام ها ، و نسل کشی / قتل را اندازه گیری می کند. مقیاس از -3.13 تا -4.69 است ، جایی که ارزش های بالاتر نشان دهنده حمایت بهتر از حقوق بشر است. برای نمونه درج شده در مجموعه داده ، مقیاس از 2.85/1.58 تا XNUMX/XNUMX+ اجرا می شود. این مجموعه داده همچنین حضور نیروهای صلح ، تولید ناخالص داخلی و سایر عوامل مرتبط را در نظر می گیرد.

متغیرهای کلیدی مورد علاقه شامل داده های مربوط به ODA است که یافتن آن نسبتاً آسان است و کمکهای امنیتی که یافتن آن دشوار است. اکثر کشورها اطلاعات مربوط به کمک های نظامی را منتشر نمی کنند و مطمئناً به طور سیستماتیک به اندازه کافی برای ضمانت ورود به مجموعه داده ها کافی نیست. با این حال ، موسسه بین المللی تحقیقات صلح استکهلم (SIPRI) مجموعه ای از داده ها را تهیه می کند که میزان واردات اسلحه جهانی را تخمین می زند ، که نویسندگان برای این تحقیق از آنها استفاده کردند. آنها هشدار می دهند که این رویکرد برای سنجش کمک های امنیتی احتمالاً حجم واقعی تجارت نظامی بین کشورها را دست کم می گیرد.

نتایج آنها حاکی از آن است که کمک های امنیتی خارجی با سطوح پایین تر از حمایت از حقوق بشر در ارتباط است ، و در نتیجه به طور متوسط ​​0.23 افت در نمره حمایت از حقوق بشر کاهش می یابد (مقیاس آن از 2.85/1.58 تا 0.59/XNUMX+). برای مقایسه ، اگر یک کشور درگیری جدید با خشونت را تجربه کند ، امتیاز حمایت از حقوق بشر در همین مقیاس XNUMX امتیاز کاهش می یابد. این مقایسه معیار جدی بودن افت امتیازات حقوق بشر در نتیجه کمک های نظامی را فراهم می کند. از طرف دیگر ODA با بهبود حقوق بشر همراه است. در تولید ارزش های پیش بینی شده برای نمرات حمایت از حقوق بشر در کشورهای پس از جنگ ، ODA "به نظر می رسد شرایط حقوق بشر را در دهه بعد از خاتمه درگیری بهبود می بخشد."

نویسندگان با تمرکز روی گزینه های استراتژیک در دسترس رهبران ملی در کشورهایی که از درگیری های مسلحانه در دسترس هستند ، تأثیر کمک های نظامی بر سرکوب دولت را توضیح دادند. این رهبران ملی به طور کلی دو راه برای حفظ قدرت دارند: (1) تمرکز بر تأمین کالاهای عمومی برای بیشترین تعداد افراد - مانند سرمایه گذاری در آموزش عمومی - یا (2) تمرکز بر تأمین کالاهای خصوصی برای حداقل تعداد افراد مورد نیاز برای حفظ. قدرت - مانند سرمایه گذاری در نیروهای امنیتی برای تقویت قدرت سرکوبگر دولت. با توجه به محدودیت منابع در کشورهای پس از جنگ ، رهبران باید درباره نحوه تخصیص بودجه تصمیمات سخت بگیرند. به عبارت ساده تر ، کمک های امنیتی خارجی مقیاس را به گونه ای بیان می کند که سرکوب یا مسیر دوم برای دولت ها جذاب باشد. به طور خلاصه ، نویسندگان استدلال می کنند که "کمک های امنیتی خارجی انگیزه های دولت را برای سرمایه گذاری در کالاهای عمومی کاهش می دهد ، هزینه حاشیه سرکوب را کاهش می دهد و بخش امنیتی را نسبت به سایر نهادهای دولتی تقویت می کند."

نویسندگان برای نشان دادن این نکته به مثالهایی در سیاست خارجی ایالات متحده اشاره می کنند. به عنوان مثال ، کمک های امنیتی آمریكا به كره جنوبی پس از جنگ كره ، یك كشور سرکوبگر را مرتكب شد كه مرتكب نقض حقوق بشر شد ، تا زمان اعتراضات گسترده در دهه های بعد در دولت دموکراتیک نویسندگان این نمونه ها را به مکالمه وسیع تری در مورد "کیفیت صلح" در کشورهای پس از درگیری پیوند می دهند. پایان خصومت رسمی یکی از راه های تعریف صلح است. با این حال ، نویسندگان استدلال می کنند که سرکوب دولتی بر مخالفت ها ، که کمک های امنیتی را تشویق می کند ، به ویژه در قالب نقض حقوق بشر مانند "شکنجه ، قتل های غیرقانونی ، ناپدید شدن اجباری و حبس سیاسی" ، "کیفیت صلح" ضعیف است با وجود رسمی. پایان جنگ داخلی

عمل اطلاع رسانی

"کیفیت صلح" که بعد از جنگ شکل می گیرد از اهمیت بالایی برخوردار است زیرا خطر عود مجدد درگیری های مسلحانه زیاد است. براساس داده های جمع آوری شده توسط موسسه تحقیقات صلح اسلو (PRIO) (نگاه کنید به "عود درگیریدر ادامه مطلب) ، 60٪ از درگیری های مسلحانه در طی یک دهه پس از پایان خصومت ها به دلیل "نارضایتی های حل نشده" در دوره پس از جنگ عود می کنند. تمرکز منحصر به فرد برای پایان دادن به دشمنی ها ، بدون تعهد آشکار به حقوق بشر یا برنامه ای برای چگونگی برخورد کشور با شرایط ساختاری که منجر به جنگ می شود ، تنها ممکن است برای تحمیل شکایات موجود و شرایط ساختاری که خشونت بیشتری را به همراه خواهد داشت ، فراهم کند. .

مداخلات بین المللی با هدف پایان دادن به جنگ و جلوگیری از عود مجدد درگیری های مسلحانه ، باید در نظر بگیرند که چگونه اقدامات آنها ممکن است بر این نتایج تأثیر بگذارد. همانطور که در مورد قبلی خود بحث کردیم هضم تحلیل و بررسی، "حضور پلیس سازمان ملل در اعتراضات خشونت آمیز در کشورهای پس از جنگ داخلی، "راه حل های نظامی شده ، چه در پلیس و چه در امور صلح ، منجر به نتایج بدتری برای حقوق بشر می شوند ، زیرا نظامی سازی باعث چرخه خشونت می شود که خشونت را به عنوان یک شکل قابل قبول از بیان سیاسی عادی می کند. این بینش برای اینکه چگونه دولتهای ملی - به ویژه دولتهای قدرتمند و بسیار نظامی مانند آمریكا - از كمكهای خارجی خود استفاده می كنند ، به ویژه در مورد حمایت از کمکهای نظامی یا غیر نظامی به كشورهای پس از جنگ ، بسیار مهم هستند. به جای تشویق صلح و دمکراسی ، که کمک های خارجی برای انجام آن انجام می دهد ، به نظر می رسد که کمک های امنیتی تأثیر متضاد دارد ، سرکوب دولت را ترغیب می کند و احتمال عود مجدد درگیری های مسلحانه را افزایش می دهد. بسیاری در مورد نظامی سازی سیاست خارجی ایالات متحده ، از جمله افراد در وزارت دفاع و سازمان های اطلاعاتی هشدار داده اند (نگاه کنید به "مشکلات سیاست خارجی نظامی برای آژانس اطلاعاتی برتر آمریکا"در ادامه خواندن). آنها سؤال كرده اند كه چگونه اتكا بیش از حد به راه حل های نظامی و نظامی شده بر چگونگی درک ایالات متحده در سراسر جهان تأثیر می گذارد. در حالی که درک برای روابط بین الملل و سیاست خارجی مهم است ، کمک های امنیتی خارجی ، اساساً ، اهداف ایجاد جهانی صلح آمیزتر و دمکراتیک تر را تضعیف می کند. این مقاله نشان می دهد كه اتكا به كمكهای امنیتی به عنوان یك نوع كمك بین المللی نتایج كشورهای دریافت كننده را بدتر می كند.

توصیه واضح سیاست این مقاله افزایش ODA غیر نظامی برای کشورهایی است که از جنگ ناشی می شوند. کمک های غیر نظامی می تواند باعث تحریک هزینه ها در برنامه های رفاه اجتماعی و / یا مکانیسم های عدالت انتقالی لازم برای رسیدگی به شکایاتی شود که در وهله اول جنگ را تشویق می کردند و ممکن است در دوره پس از جنگ ادامه یابد ، در نتیجه به کیفیت قوی صلح کمک می کند. دور شدن از اتکای بیش از حد به هزینه های نظامی و کمک های امنیتی ، چه در زمینه های داخلی و چه از طریق سیاست خارجی ، بهترین راه برای اطمینان از صلح پایدار و پایدار است. [KC]

ادامه خواندن

PRIO (2016) عود درگیری. برگرفته در تاریخ 6 ژوئیه 2020 ، از https://files.prio.org/publication_files/prio/Gates,%20Nygård,%20Trappeniers%20-%20Conflict%20Recurrence,%20Conflict%20Trends%202-2016.pdf

علم صلح Digest. (سال 2020 ، 26 ژوئن). حضور پلیس سازمان ملل همراه با اعتراضات خشونت آمیز در کشورهای پس از جنگ داخلی. برگرفته در 8 ژوئن 2020 ، از https://peacesciencedigest.org/presence-of-un-police-associated-with-nonviolent-protests-in-post-civil-countries/

اوکلی ، D. (2019 ، 2 مه). مشکلات سیاست خارجی نظامی برای آژانس اطلاعاتی برتر آمریکا. جنگ بر روی صخره ها. برگرفته در تاریخ 10 ژوئیه 2020 ، از https://warontherocks.com/2019/05/the-problems-of-a-militarized-foreign-policy-for-americas-premier-intelligence-agency/

سوری ، جی. (2019 ، 17 آوریل). ظهور طولانی و سقوط ناگهانی دیپلماسی آمریکا. سیاست خارجی. برگرفته در تاریخ 10 ژوئیه 2020 ، از https://foreignpolicy.com/2019/04/17/the-long-rise-and-sudden-fall-of-american-diplomacy/

علم صلح Digest. (2017 ، 3 نوامبر). پیامدهای حقوق بشر در پایگاههای نظامی خارجی ایالات متحده. برگرفته در 21 ژوئیه 2020 ، از https://peacesciencedigest.org/human-rights-implications-foreign-u-s-military-bases/