استانداردهای دوگانه در شورای حقوق بشر سازمان ملل

نوشته آلفرد دی زایاس، CounterPunch، می 17، 2022

بر کسی پوشیده نیست که شورای حقوق بشر سازمان ملل اساساً در خدمت منافع کشورهای پیشرفته غربی است و رویکردی جامع به همه حقوق بشر ندارد. باج‌گیری و قلدری شیوه‌های رایجی هستند، و ایالات متحده ثابت کرده است که «قدرت نرم» کافی برای سرکوب کشورهای ضعیف‌تر دارد. تهدید در اتاق یا راهروها ضروری نیست، یک تماس تلفنی از طرف سفیر کافی است. همانطور که از دیپلمات های آفریقایی آموخته ام، کشورها با تحریم - یا بدتر از آن - تهدید می شوند. البته اگر توهم حاکمیت را کنار بگذارند، پاداش «دموکراتیک» خوانده شدنشان را می‌گیرند. فقط قدرت های بزرگ می توانند نظرات خود را داشته باشند و بر اساس آن رای دهند.

در سال 2006، کمیسیون حقوق بشر که در سال 1946 تأسیس شده بود، اعلامیه جهانی حقوق بشر و معاهدات متعدد حقوق بشر را تصویب کرد و سیستم گزارشگران را تأسیس کرد. در آن زمان از منطق مجمع عمومی شگفت زده شدم، زیرا دلیل بیان شده «سیاسی شدن» کمیسیون بود. ایالات متحده به طور ناموفق برای ایجاد یک کمیسیون کوچکتر متشکل از کشورهایی که حقوق بشر را رعایت می کنند و می توانند در مورد بقیه قضاوت کنند، لابی کرد. همانطور که معلوم شد، GA یک نهاد جدید متشکل از 47 کشور عضو به نام شورای حقوق بشر را تأسیس کرد، که همانطور که هر ناظری تایید خواهد کرد، حتی نسبت به سلف بدخواه خود، سیاسی تر و کمتر هدفمند است.

نشست ویژه شورای منابع انسانی که در تاریخ 12 مه در ژنو در مورد جنگ اوکراین برگزار شد، رویدادی دردناک بود که با اظهارات بیگانه هراسانه در نقض ماده 20 میثاق بین المللی حقوق مدنی و سیاسی (ICCPR) خدشه دار شد. سخنرانان از لحن بدی در شیطان جلوه دادن روسیه و پوتین استفاده کردند، در حالی که جنایات جنگی اوکراین از سال 2014، کشتار اودسا، بمباران 8 ساله اوکراین بر جمعیت غیرنظامی دونتسک و لوگانسک و غیره را نادیده گرفتند.

بررسی سریع گزارش های OSCE از فوریه 2022 آشکار کننده است. گزارش 15 فوریه مأموریت نظارتی ویژه سازمان امنیت و همکاری اروپا در اوکراین مواردی را ثبت کرد 41 انفجار در مناطق آتش بس این افزایش یافت 76 انفجار در 16 فوریه, 316 در 17 فوریه, 654 در 18 فوریه, 1413 در 19 فوریه, در مجموع 2026 از 20 و 21 فوریه و 1484 در 22 فوریه. گزارش های ماموریت سازمان امنیت و همکاری اروپا نشان داد که اکثریت انفجارهای ضربه ای توپخانه در سمت جدایی طلبان خط آتش بس بوده است.[1]. ما به راحتی می‌توانیم بمباران دونباس اوکراین را با بمباران بوسنی و سارایوو صربستان مقایسه کنیم. اما در آن زمان دستور کار ژئوپلیتیکی ناتو به نفع بوسنی بود و در آنجا نیز جهان به افراد خوب و بد تقسیم شد.

هر ناظر مستقلی از فقدان تعادلی که در بحث های روز پنجشنبه در شورای حقوق بشر به نمایش گذاشته شد، متعجب خواهد شد. اما آیا متفکران مستقل زیادی در ردیف «صنعت حقوق بشر» باقی مانده اند؟ فشار «تفکر گروهی» بسیار زیاد است.

ایده ایجاد یک کمیسیون تحقیق برای بررسی جنایات جنگی در اوکراین لزوما ایده بدی نیست. اما چنین کمیسیونی باید دارای اختیارات گسترده‌ای باشد که به آن اجازه می‌دهد جنایات جنگی توسط همه طرف‌های متخاصم - سربازان روسی و همچنین سربازان اوکراینی و 20,000 مزدور از 52 کشور که در طرف اوکراینی می‌جنگند، بررسی کند. به گزارش الجزیره، بیش از نیمی از آنها یعنی 53.7 درصد از آمریکا، بریتانیا و کانادا و 6.8 درصد از آلمان آمده اند. همچنین اعطای مأموریت به کمیسیون برای بررسی فعالیت‌های 30 آزمایشگاه زیستی ایالات متحده/اوکراین نیز موجه خواهد بود.

آنچه در «نمایش» 12 می در شورا به‌ویژه توهین‌آمیز به نظر می‌رسد این است که دولت‌ها درگیر لفاظی‌هایی بر خلاف حقوق بشر برای صلح (قطعنامه GA 39/11) و حق زندگی (ماده 6 میثاق بین‌المللی حقوق مدنی و سیاسی) هستند. اولویت نجات جان انسان‌ها از طریق ابداع راه‌هایی برای ارتقای گفت‌وگو و رسیدن به یک مصالحه معقول که پایان دادن به خصومت‌ها باشد، نبود، بلکه صرفاً محکوم کردن روسیه و استناد به قوانین کیفری بین‌المللی - البته منحصراً علیه روسیه - بود. در واقع، سخنرانان در این رویداد عمدتاً درگیر «نام بردن و شرمساری» بودند، عمدتاً بدون شواهد، زیرا بسیاری از ادعاها با حقایق ملموسی که شایسته دادگاه قانون باشد، پشتیبانی نمی‌شد. متهمان همچنین به ادعاهایی استناد کردند که روسیه قبلاً به آنها پرداخته و آنها را رد کرده است. اما همانطور که از اشعار آهنگ Simon & Garfunkel "The Boxer" می دانیم - "مرد آنچه را که می خواهد بشنود می شنود و بقیه را نادیده می گیرد".

دقیقاً هدف کمیسیون تحقیق باید جمع آوری شواهد قابل تأیید از همه طرف ها و شنیدن هر چه بیشتر شاهدان باشد. متأسفانه، قطعنامه تصویب شده در 12 مه، فال خوبی برای صلح و آشتی نیست، زیرا به طرز تاسف باری یک طرفه است. به همین دلیل چین از رویه خود مبنی بر ممتنع از چنین آرایی کناره گیری کرد و به این قطعنامه رأی منفی داد. ستودنی است که چن شو، دیپلمات ارشد چینی در دفتر سازمان ملل متحد در ژنو، در مورد تلاش برای میانجیگری صلح و خواستار ایجاد ساختار امنیتی جهانی صحبت کرد. او ابراز تاسف کرد: ما متذکر شدیم که در سال‌های اخیر، سیاست زدگی و تقابل در [شور] رو به افزایش بوده است که به شدت بر اعتبار، بی‌طرفی و همبستگی بین‌المللی آن تأثیر گذاشته است.»

به مراتب مهمتر از مانور آیینی ژنو در حمله به روسیه و ریاکاری نفس گیر قطعنامه، نشست دیگری در سازمان ملل بود، این بار در شورای امنیت در نیویورک در روز پنجشنبه، 12 می، جایی که دای بینگ، معاون سفیر چین در سازمان ملل، استدلال کرد که ضد تحریم های روسیه قطعا نتیجه معکوس خواهد داشت. تحریم‌ها صلح را به ارمغان نمی‌آورند، بلکه فقط سرریز بحران را تسریع می‌کنند و باعث ایجاد بحران‌های گسترده غذایی، انرژی و مالی در سراسر جهان می‌شوند.

همچنین در شورای امنیت، روز جمعه، 13 مای، نماینده دائم روسیه در سازمان ملل، واسیلی نبنزیا، شواهدی را ارائه کرد که فعالیت های خطرناک حدود 30 آزمایشگاه زیستی ایالات متحده در اوکراین را مستند می کند.[2]. او کنوانسیون سلاح‌های بیولوژیکی و سمی 1975 (BTWC) را یادآوری کرد و نگرانی خود را در مورد خطرات عظیمی که در آزمایش‌های بیولوژیکی در آزمایشگاه‌های جنگی ایالات متحده مانند فورت دیتریک، مریلند انجام می‌شد، ابراز کرد.

نبنزیا نشان داد که آزمایشگاه‌های زیستی اوکراین مستقیماً توسط آژانس کاهش تهدیدات دفاعی ایالات متحده در خدمت مرکز ملی اطلاعات پزشکی پنتاگون نظارت می‌شوند. وی انتقال بیش از 140 کانتینر حاوی انگل های خارجی خفاش را از آزمایشگاه زیستی در خارکف به خارج از کشور در غیاب هیچ گونه کنترل بین المللی تایید کرد. بدیهی است که همیشه این خطر وجود دارد که عوامل بیماری زا برای اهداف تروریستی به سرقت رفته یا در بازار سیاه فروخته شوند. شواهد نشان می‌دهد که آزمایش‌های خطرناکی از سال 2014 و با الهام از غرب و هماهنگی انجام شده است. کودتا علیه رئیس جمهور منتخب دموکراتیک اوکراین، ویکتور یانوکوویچ[3].

به نظر می رسد که برنامه ایالات متحده باعث بروز فزاینده عفونت های خطرناک و مرتبط اقتصادی در اوکراین شده است. وی اظهار داشت: شواهدی وجود دارد که در خارکف، جایی که یکی از آزمایشگاه‌ها قرار دارد، 20 سرباز اوکراینی بر اثر آنفولانزای خوکی در ژانویه 2016 جان باختند، 200 نفر دیگر در بیمارستان بستری شدند. علاوه بر این، شیوع تب خوکی آفریقایی به طور منظم در اوکراین رخ می دهد. در سال 2019 شیوع بیماری وجود داشت که علائمی شبیه طاعون داشت.

بر اساس گزارش های وزارت دفاع روسیه، ایالات متحده از کی یف خواسته است تا عوامل بیماری زا را نابود کند و همه آثار تحقیقات را بپوشاند تا طرف روسی به شواهد نقض ماده 1 BTWC توسط اوکراین و ایالات متحده دست پیدا نکند. بر این اساس، اوکراین برای تعطیل کردن همه برنامه‌های بیولوژیکی عجله کرد و وزارت بهداشت اوکراین دستور حذف عوامل بیولوژیکی سپرده‌شده در آزمایشگاه‌های زیستی را از ۲۴ فوریه ۲۰۲۲ صادر کرد.

سفیر نبنزیا یادآور شد که در جریان استماع کنگره ایالات متحده در 8 مارس، ویکتوریا نولند معاون وزیر امور خارجه تأیید کرد که آزمایشگاه‌های زیستی در اوکراین وجود دارد که در آنها تحقیقات بیولوژیکی نظامی انجام شده است، و ضروری است که این تأسیسات تحقیقات بیولوژیکی «نباید سقوط کنند. در دست نیروهای روسی.»[4]

در همین حال، لیندا توماس گرینفیلد، سفیر ایالات متحده در سازمان ملل متحد، شواهد روسیه را رد کرد و آن را "تبلیغات" خواند و بی جهت به گزارش بی اعتبار سازمان منع سلاح های شیمیایی در مورد استفاده ادعایی از سلاح های شیمیایی در دوما توسط بشار اسد، رئیس جمهور سوریه، اشاره کرد و به این ترتیب ثابت کرد. نوعی احساس گناه توسط انجمن

حتی تاسف بارتر بیانیه ای بود که باربارا وودوارد سفیر بریتانیا ارائه کرد و نگرانی های روسیه را "یک سری از تئوری های توطئه وحشیانه، کاملا بی اساس و غیرمسئولانه" خواند.

در آن جلسه شورای امنیت، دای بینگ سفیر چین از کشورهایی که سلاح‌های کشتار جمعی (WMDs) از جمله سلاح‌های بیولوژیکی و شیمیایی را در اختیار دارند، خواست تا ذخایر خود را نابود کنند: «ما قاطعانه با توسعه، انباشت و استفاده از سلاح‌های بیولوژیکی و شیمیایی توسط هر کشوری مخالفیم. تحت هر شرایطی و از کشورهایی که هنوز ذخایر تسلیحات بیولوژیکی و شیمیایی خود را نابود نکرده‌اند، می‌خواهد هر چه سریع‌تر این کار را انجام دهند. هر گونه دنباله اطلاعاتی از فعالیت های بیولوژیکی باید برای جامعه بین المللی نگران کننده باشد. چین از همه طرف‌های ذی‌ربط خواست تا به سؤالات مربوطه به موقع پاسخ دهند و شفاف‌سازی‌های جامع ارائه کنند تا شک و تردیدهای مشروع جامعه بین‌المللی برطرف شود.

احتمالاً رسانه های جریان اصلی به بیانیه های ایالات متحده و بریتانیا دید فراوان خواهند داد و شواهد ارائه شده توسط پیشنهادهای روسیه و چین را نادیده می گیرند.

اخبار بد بیشتری برای صلح و توسعه پایدار وجود دارد. خبر بد برای خلع سلاح، به ویژه خلع سلاح هسته ای. خبر بد برای افزایش روزافزون بودجه نظامی و اتلاف منابع برای مسابقه تسلیحاتی و جنگ. ما به تازگی از پیشنهاد فنلاند و سوئد برای پیوستن به ناتو مطلع شده ایم. آیا آنها متوجه می شوند که در واقع در حال پیوستن به سازمانی هستند که برای اهداف ماده 9 اساسنامه دادگاه نورنبرگ می تواند یک "سازمان جنایتکار" در نظر گرفته شود؟ آیا آنها از این واقعیت آگاهند که در 30 سال گذشته ناتو در یوگسلاوی، افغانستان، عراق، لیبی و سوریه جنایت تجاوز و جنایات جنگی مرتکب شده است؟ البته ناتو تاکنون از مصونیت برخوردار بوده است. اما «فرار از آن» چنین جرایمی را از جنایت کمتر نمی کند.

در حالی که اعتبار شورای حقوق بشر هنوز نمرده است، باید بپذیریم که به شدت زخمی شده است. افسوس که شورای امنیت هم هیچ دستاوردی ندارد. هر دو میدان گلادیاتور هستند که کشورها فقط در تلاش برای کسب امتیاز هستند. آیا این دو نهاد هرگز به عرصه های متمدنانه بحث های سازنده بر سر مسائل جنگ و صلح، حقوق بشر و بقای بشریت تبدیل خواهند شد؟

یادداشت.
[1] به https://www.osce.org/special-monitoring-mission-to-ukraine/512683 مراجعه کنید
[2] https://consortiumnews.com/2022/03/12/watch-un-security-council-on-ukraines-bio-research/
[3] https://www.counterpunch.org/2022/05/05/taking-aim-at-ukraine-how-john-mearsheimer-and-stephen-cohen-challenged-the-dominant-narrative/
[4] https://sage.gab.com/channel/trump_won_2020_twice/view/victoria-nuland-admits-to-the-existence-62284360aaee086c4bb8a628