مشارکت برای همیشه، جنگ برای همیشه

تصویر: ابرها و بمب ها توسط خوان هاین

نویسنده: آلیسون بروینوفسکی، فصلنامه آرنا شماره. 8، دسامبر 2، 2021

AUKUS تضمین کرده است که آینده استرالیا با جنگ افروزی ایالات متحده گره خورده است

قورت دادن AUKUS همانقدر سخت است که تلفظ مخفف وحشتناک آن سخت است. تمسخر به همان اندازه آسان است. دوستان سابق را به دشمن تبدیل می کند. این کشور استرالیا را به عنوان کشوری غیرقابل اعتماد، مرتجع و متخاصم به نمایش گذاشته است. با این حال Essential Research نشان می‌دهد که 81 درصد استرالیایی‌ها فکر می‌کنند که برای امنیت ما خوب است.¹  ظاهراً اسکات موریسون اهمیتی نمی دهد که این توافق ما را به خطر بیندازد و ما را فقیر کند و به جنگی فاجعه بار منجر شود، البته تا زمانی که دولتش دوباره انتخاب شود.

به محض این که در اواسط سپتامبر اعلام شد که بریتانیا-اترکی جدید اعلام شد، زوزه های خشم در سراسر جهان طنین انداز شد. نه فقط از فرانسه، کشوری که بیش از همه از آن شوکه شده و آسیب دیده است، بلکه از آلمان که قرار بود قطعات را تحت قرارداد متروکه زیردریایی فرانسوی تامین کند. اقدامات تلافی جویانه اتحادیه اروپا به عنوان یک کل، که سود زیادی از همکاری بین قاره ای با چین دارد، به مذاکرات تجارت آزاد با استرالیا آسیب می زند. رئیس جمهور مکرون از اتحادیه اروپا می خواهد تا ظرفیت نظامی مستقل خود را توسعه دهد.

استرالیا، با توجه به چین بار جهانیخود را به دشمن چین تبدیل کرده است. سخنگوی وزارت خارجه پکن در مورد سه نتیجه احتمالی AUKUS هشدار داد: جنگ سرد جدید، مسابقه تسلیحاتی منطقه ای و اشاعه هسته ای.² هند که زیردریایی‌های هسته‌ای خود را می‌خواهد، نژادپرستی انگلیسی سفیدپوستان را تشخیص می‌دهد، حتی با پیوستن به Quad. ژاپن با نقض اصول ضد هسته‌ای خود، پیشنهاد دریافت زیرساخت‌های هسته‌ای را نیز می‌دهد. کره جنوبی مضطرب است. و نیوزلند، مثل همیشه، زمینه های خوبی برای قضاوت کردن دارد.

کیریباتی که برای آزمایش‌های هسته‌ای بریتانیا در دهه‌های 1950 و 60 مورد استفاده قرار گرفت، AUKUS را نیز ابراز تأسف می‌کند. کشورهای آسه آن که در خواستار حذف رقابت قدرت‌های بزرگ از آسیای جنوب شرقی متحد شده‌اند، تحت تأثیر تحمیل AUKUS بر آنها قرار نگرفته‌اند. به جز فیلیپین که وزیر خارجه آن خواهان عقب نشینی از چین است. هیچ یک از آنها دوست ندارند از قبل با آنها مشورت شود.

اما چه چیزی برای گفتن وجود داشت؟ چند بیانیه رسانه ای از سوی وزرا از افزایش مشارکت امنیتی سه جانبه، توافقی بین کشورهای "همبستگان" خبر داد.³ بیانیه مشترک مذاکرات AUSMIN طولانی در مورد ارزش های مشترک، نظم مبتنی بر قوانین بین المللی بود.⁴ و "میراث صلح و رفاه که مشارکت ما به منطقه کمک کرده است"، اما در مورد هدف مرکزی AUKUS و چهارگانه: مهار چین کوتاه است.⁵

در این بیانیه هیچ چیز در مورد آنچه که هر یک از طرفین از این ترتیب به دست خواهند آورد یا هر کدام در آن مشارکت خواهند داشت فاش نشده است. درعوض، آنها با زلالی وعده «مشارکت همیشگی»، «همسویی نزدیک‌تر سیاست‌ها و اقدامات منطقه‌ای» و «ادغام بیشتر صنایع نظامی و دفاعی» را دادند. یک شورای محلی انتظار دارد در یک برنامه توسعه برای یک کارخانه غذای حیوانات خانگی صحبت کمتری از مدیریت و جزئیات بیشتر داشته باشد.

دفن شده در جزئیات طبقه بندی شده، شیطان شامل بیانیه ای از قصد در مورد همکاری و اجرای قابلیت های استراتژیک است. این اجازه می دهد تا همکاری هوایی و دریایی "تقویت" یابد، و به طرز شومی به "استقرار چرخشی هواپیماهای ایالات متحده" اشاره شود. از همه نوع در استرالیا و آموزش‌ها و تمرین‌های هواپیمای مناسب» [تاکید من]، و افزایش «قابلیت‌های لجستیکی و نگهداری شناورهای سطحی و زیرسطحی ایالات متحده در استرالیا». ترجمه شده، این به معنای بمب افکن های هسته ای، موشک ها، کشتی های جنگی و زیردریایی های ایالات متحده است که بنادر و پایگاه های زمینی استرالیا را به میل خود استفاده می کنند. تعداد بیشتر سربازان آمریکایی در داروین به معنای رفتارهای خارج از پایگاه است که مردم محلی مهربان در اوکیناوا و فیلیپین برای دهه ها تحمل کرده اند. سوخت هسته‌ای از ایالات متحده و بریتانیا وارد خواهد شد، مگر اینکه قصد بی‌صدا غنی‌سازی اورانیوم استرالیا تا درجه تسلیحات و راه‌اندازی صنعت هسته‌ای در استرالیا باشد، که هر دو در حال حاضر غیرقانونی هستند.

موریسون که رسانه‌ها را با تصاویر گرافیکی بسیار خیره‌کننده می‌کرد، باعث شد استرالیا به جای دوازده زیردریایی معمولی فرانسوی، هشت زیردریایی هسته‌ای آمریکایی را دریافت کند، اگرچه تعداد دقیق، قیمت بالاتر و تاریخ تحویل بعدی نامشخص بود. برآورد بیش از 100 میلیارد دلار در سی سال است.⁶ در مورد میلیون ها هزینه لغو پروژه فرانسه چیزی گفته نشده است. و یک بیانیه مشترک شوم در مورد "همکاری در مقابله با اطلاعات نادرست" وجود داشت که حاکی از نظارت و سانسور بیشتر ارتباطات ما نسبت به قانون نود و یکم تصویب شده در پارلمان استرالیا از سال 2001 است.

مثل همیشه، تسلیحات دیگر در سه سرویس استرالیا به اشتراک گذاشته می‌شود، گویی هر کدام فهرستی از آرزوها را برای مسابقه تسلیحاتی تشدید شده ارسال کرده‌اند. همه اینها بدون هزینه، بدون تاریخ و بدون جزئیات هستند. در حالی که نیروی دریایی استرالیا برای چندین دهه منتظر زیردریایی های بدون سرنشین و ساخته نشده است، آنها باید موشک های کروز تاماهاوک را دریافت کنند. نیروی هوایی استرالیا موشک های ضد کشتی هوا به سطح و دوربرد و موشک های مافوق صوت آینده را دریافت می کند. برای ارتش، موشک های هدایت شونده «حمله دقیق» وجود خواهد داشت. آدلاید صنایع تسلیحاتی و کشتی های هسته ای بیشتری در بندر خود خواهد داشت.

برای این روش های جدید برای کشتن همسایگان، خریدار استرالیا است و دو فروشنده ایالات متحده و بریتانیا هستند. جای تعجب نیست که پرزیدنت بایدن و نخست وزیر جانسون این ترتیب را دوست داشته باشند. برآوردها در مورد سودهایی که بریتانیا می تواند انتظار داشته باشد متفاوت است، اما ما اکنون می دانیم که چرا جانسون قرار ملاقات موریسون با بایدن را در ژوئن در نشست G7 در کورنوال شکست داد. استرالیا هزینه مهمانی آنها را پرداخت و آنها باید با خنده از طریق بانک به خانه خود رفته باشند.

اگر "USUKA" مردم استرالیا را برای مکنده بازی کرده است، آیا دولت ما نیز برای یک مکنده بازی کرده است؟ یا این سنگ بنای طاقی است که ائتلاف برای سال ها ساخته است؟

برتری

کوتاه بودن جزئیات به این معنی نیست که هیچ چیزی وجود نداشت، یا اینکه AUKUS با عجله کنار هم قرار گرفت - کاملا برعکس. دکترین استراتژی اقیانوس آرام ایالات متحده که اخیراً از طبقه بندی خارج شده است، نشان می دهد که از سال 2018 چشم انداز استراتژیک ایالات متحده این بوده است که قدرت دریایی خود را علیه چین در رقابتی برای کنترل بر آب ها و مناطق اقتصادی چین به نمایش بگذارد. مذاکرات با استرالیا از اوایل سال 2019 آغاز شد، زمانی که بایدن به وضوح تغییر دشمنی خود را از خاورمیانه به چین اعلام کرد. احتمالاً مؤسسه سیاست امنیتی استرالیا که بخشی از آن توسط ایالات متحده تأمین مالی می شود، در این طرح حضور داشته است. پاداش این مؤسسه این است که مکان هایی در واشنگتن به دست آورد که در خور یک شعبه ایالات متحده باشد.

خیلی قبل از اعلام سپتامبر 2021 AUKUS، مقدمات آن فراهم شد. در سال 2018، استرالیا با موافقت با ممنوعیت هواوی و رد ابتکار کمربند و جاده چین (BRI)، ایالات متحده را ملزم کرد که هر دو برای واشنگتن تحقیر شد. با این حال، اگر کانبرا به نفع استرالیا، آنچه را که از چین نیاز داشت، انتخاب کند، هر دو فرصت‌هایی را ارائه می‌دهند: برای مثال، راه‌آهن مدرن، اینترنت سریع، و صنعت داروسازی مستقر در استرالیا. در عوض، رسانه‌های مرداک بی‌پایان، نخست‌وزیر دوران ویکتوریا، دانیل اندروز را که برای BRI ثبت‌نام کرده بود، به‌عنوان یک دست‌پوش کمونیست با ستاره‌های قرمز کاریکاتور معرفی کردند. دولت از قانون مک‌کارتیستی ایالات متحده برای «عوامل نفوذ خارجی» کپی کرد و استرالیایی‌هایی را که با چین ارتباط داشتند، حتی میلیاردر چینی استرالیایی که تا سال 2017 از کمک‌های سخاوتمندانه‌شان استقبال می‌شد، شیطانی کرد.⁷

در یک بازدید مهم از سیدنی در آگوست 2019، پروفسور جان میرشایمر ​​اشاره کرد که "استرالیا با همه چیز موافق است".⁸ افسر نظامی که دانشگاهی شده بود هشدار داد که ایالات متحده هیچ تحملی برای رقابت همتایان ندارد. برخی از حضار او با عصبانیت خندیدند، گویی او در حال شوخی بود که گفت استرالیا چاره‌ای جز جانبداری از ایالات متحده ندارد و اگر اشتباه کند چین را انتخاب کند، مجازات خواهد شد.

با گسترش کووید-19، ماریس پین، وزیر امور خارجه، در آوریل 2020 میزبانان آمریکایی خود را با ایجاد یک فراخوان تحریک آمیز برای یک "تحقیق بین المللی مستقل" در مورد منشاء بیماری همه گیر، که چین با ممنوعیت تدریجی واردات از استرالیا به آن پاسخ داد، ملزم کرد. محصولات آمریکایی به سرعت جایگزین استرالیا در بازار پرسود چین شدند. اگر دولت بایدن می‌خواست چین را شیطانی جلوه دهد، در حالی که استرالیا گرما را فرا گرفته بود و ایالات متحده درآمدی بادآورده داشت، قطعاً کارساز بود.

آنگلو اترکی برای رویارویی با جهان صف کشیدند. ابتدا پرزیدنت بایدن شعار ترامپ را با شعار «آمریکا دوباره بزرگ کنیم» را با شعار خودش «آمریکا بازگشته» جایگزین کرد. در واقع، او جدا از اینکه در تغییرات آب و هوایی مترقی بود، ایالات متحده را به عقب برد و جاه طلبی آمریکا پس از جنگ جهانی دوم برای مهار نفوذ "چین کمونیستی" را احیا کرد. ایالات متحده تحت رهبری بایدن شکست را قبول نخواهد کرد، از جنگ های اعزامی خود دست نخواهد کشید یا رهبری جهانی را با چین شریک نخواهد شد. دوم، بریتانیا که از اتحادیه اروپا جدا شده و می‌خواهد سهم خود را از عظمت گذشته پس بگیرد، فناوری، اطلاعات و استراتژی‌های تبلیغاتی را در سراسر اقیانوس اطلس مبادله خواهد کرد و کشتی‌های دریایی را برای اولین بار پس از خروج از شرق سوئز به آب‌های شرق آسیا می‌فرستد. و سومی دور، استرالیا هر دوی آنها را با همراهی با همه اینها، دشمن ساختن شریک تجاری اصلی خود، فراموش کردن چندفرهنگی و تعامل با آسیا، و آماده شدن برای یک جنگ غیرقانونی علیه چین، ملزم خواهد کرد. اگر آن جنگ اتفاق بیفتد، استرالیا هدف نمونه چین خواهد بود و چه متحدان اقیانوس اطلس مداخله کنند یا نه، نتیجه آن شکست یا نابودی خواهد بود.

حوادث تاریک

AUKUS محصول نهایی یک زنجیره بسیار طولانی تر از رویدادها است. دولت‌های متوالی ایالات متحده بارها با بهانه‌های دروغین (مانند حادثه خلیج تونکین و «سلاح‌های کشتار جمعی» عراق) دشمنان جدیدی ایجاد کرده‌اند تا به جنگ‌هایی که انتخاب می‌کنند رضایت دهند. اگر قرن آمریکایی، همانطور که هنری لوس اعلام کرد، با جنگ جهانی دوم آغاز شد، به سنت جنگی که ایالات متحده بر اساس آن بنا شد ادامه داد. هژمونی ایالات متحده و حذف مقاومت در برابر آن توسط پروژه مطالعات جنگ و صلح ترویج شد.⁹ طرح مارشال آلمان و نهادهای مشابه.

آمریکایی‌ها که همیشه به دشمن نیاز داشتند، به تدریج در شیطان‌سازی و اطلاع‌رسانی نادرست، تهیه رضایت و بودجه برای جنگ‌های مداوم، سرد یا گرم، و ایجاد فناوری ارتباطی که تبلیغات آنها را ارائه می‌کرد، پیچیده‌تر شدند. در داخل، جنگ‌ها پی در پی در مورد جداسازی، مواد مخدر، فقر و سقط جنین اعلام شد، اما هرگز در مورد اسلحه. در خارج، پس از 1945، دشمن جدید آمریکایی ها برای مبارزه کمونیسم بود. سپس رقابت هسته ای از اتحاد جماهیر شوروی. پس از فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی، تروریسم آمد. سپس ایران بعد چین است.

میلتون فریدمن در کتاب خود در سال 1962 می نویسد: «فقط یک بحران - واقعی یا درک شده - باعث ایجاد تغییر واقعی می شود. سرمایه داری و آزادی. در سپتامبر 2000، اعضای نومحافظه کار پروژه قرن جدید آمریکا (PNAC) که بر اساس این اصل آموزش داده شدند، تولید کردند. بازسازی دفاعی آمریکا: استراتژی ها، نیروها و منابع برای یک قرن جدید. در آن، آنها نیاز به «تغییر انقلابی» را پیشنهاد کردند، که مستلزم «یک رویداد فاجعه‌آمیز-مانند پرل هاربر جدید» است. حمله 9 سپتامبر به مرکز تجارت جهانی و پنتاگون دقیقاً چنین رویدادی بود که کنگره را به تصویب قانون میهن پرستی و مجوز استفاده از نیروی نظامی علیه تروریست ها رساند و جنگ هایی را که دو دهه بعد هنوز در جریان بود، طولانی ترین جنگ را ممکن ساخت. در تاریخ ایالات متحده جنگ علیه تروریسم باعث ایجاد ضربه شد.¹⁰

اسلام گرایان به دنبال انتقام در سراسر جهان برای حملات به کشورهای خود و مسلمانان هموطن خود بودند. پناهندگان خاورمیانه از سراسر اروپا گریختند و بندر کاله را به "جنگل" تبدیل کردند. بریتانیا جزیره‌گریزی بیگانه‌هراسی و طلاق از اروپا را انتخاب کرد. رهبران محافظه کار که امیدوار بودند دوباره بریتانیا را بزرگ کنند، خود را به ایالات متحده، از جمله نومحافظه کاران آن، متصل کردند و روسیه را شیطانی جلوه دادند. مؤسسات تطبیق در بریتانیا و ایالات متحده برای پیشبرد این فرآیند تأسیس شدند. آنها شامل مؤسسه گیتستون به ریاست جان بولتون و ابتکار سیاست خارجی طرفدار اسرائیل (FPI) بودند که صراحتاً به دنبال تأثیرگذاری بر سیاست خارجی ایالات متحده در خاورمیانه بود. FPI در سال 2009 تأسیس شد، همان سالی که مؤسسه Statecraft (IfS) در بریتانیا به عنوان یک "موسسه خیریه آموزشی" شروع به کار کرد و به دنبال آن شاخه آن، Initiative Integrity (II) در سال 2015 آغاز شد. New Knowledge، مانند IfS در سال 2015 تاسیس شد. اعتراف کرد که در انتخابات سنای آلاباما در سال 2018 عملیات "پرچم دروغین" را اجرا کرد.¹¹ FPI در سال 2017 منحل شد و IfS و II پس از افشای وجود آنها در اواخر سال 2018 سکوت کردند.

در اکتبر 2016، بنیانگذار II، افسر سابق اطلاعاتی کریستوفر دانلی، با ژنرال بازنشسته سر ریچارد بارونز ملاقات کرد و موافقت کرد که بریتانیا باید سالانه 7 میلیارد پوند بیشتر برای ارتش "برای مقابله با روسیه و چین" هزینه کند.¹² آنها نیاز به یک "رویداد فاجعه بار" را پیشنهاد کردند که توافق عمومی را ایجاد کند، و با تکرار فراخوان رابرت کاگان به PNAC در سپتامبر 2000 برای یک فاجعه مهندسی شده برای ایجاد تغییرات انقلابی. با هدف قرار دادن روسیه و جوامع روسی زبان با پیام های طرفدار ایالات متحده، IfS با بودجه آمریکا و بریتانیا "نفوذ بریتانیا را در آمریکای شمالی و اروپا پس از برگزیت تقویت می کند". بنابراین جیمز بال، a نگهبان روزنامه نگار مرتبط با II.¹³ دانلی برای یک

نوع جدیدی از جنگ، نوع جدیدی از درگیری، نوع جدیدی از رقابت، که در آن همه چیز تبدیل به یک سلاح می شود: اطلاعات، منابع انرژی، حمله سایبری که همه از آن آگاه هستند، خود فساد، سرمایه گذاری مالی - همه اینها اکنون هستند. سلاح در درگیری مدرن بین دولت ها و بین دولت ها و بازیگران خرده دولت مانند داعش [داعش]. و اطلاعات نادرست موضوعی است که همه سلاح های دیگر این درگیری را متحد می کند و به آنها بعد سوم می دهد.¹⁴

II در سال 2019 توسط Bellingcat's Open Information Partnership تکرار شد، که ادعا می‌کرد گزارش‌های مبتنی بر شواهد و در عین حال از عملیات روانی ایالات متحده و بریتانیا علیه روسیه، ایران و دیگران پشتیبانی می‌کند.¹⁵ Bellingcat که توسط محقق آماتور بریتانیایی Eliot Higgins تأسیس شده است، یک کانال عمومی برای آژانس های امنیتی بریتانیا فراهم می کند که می خواهند نسخه های خود را از رویدادهای اخیر پخش کنند، برای مثال در اوکراین، سوریه و سالزبری.

این سازمان‌ها و دیگر سازمان‌های مشکوک که در «منطقه خاکستری» فعالیت می‌کنند، یک عقیده مشترک دارند: جنگ باید مستمر باشد. رضایت عمومی به آنچه که دونالد رامسفلد «جنگ بی پایان برای صلح بی پایان» می نامد به ایجاد ترس بستگی دارد. چه چیزی بیشتر از تروریسم قابل ترس بود؟ بنابراین "جنگ جهانی علیه ترور" اختراع نبوغی توسط طرفداران نظامی گری بود. هرگز نمی توان گفت که برنده یا شکست خورده است. هر رویداد تروریستی ثابت می‌کرد که هنوز باید با آن مبارزه کرد، و هر چه بیشتر نظامی‌ها به تروریست‌ها حمله می‌کردند و تروریست‌ها خواستار انتقام می‌شدند، نیروهای استخدام‌کننده و منابع بیشتری به هر دو طرف سرازیر می‌شد. این یک «جنگ همیشگی» عالی بود، به همین دلیل است که از افغانستان به عراق، از لیبی تا سوریه، شمال آفریقا و آسیای جنوب شرقی گسترش یافت. این جنگ بیش از هر جنگ دیگر ایالات متحده در افغانستان ادامه یافت - مدتها بعد از اینکه اهداف اولیه آن، یافتن اسامه بن لادن و مجازات القاعده برای حملات 9 سپتامبر به ایالات متحده فراموش شد.

جنگ علیه تروریسم "تله ترور" را باز کرد که ایالات متحده و متحدانش اجباراً در آن افتادند. در حالی که تروریست های اسلام گرا اندک بودند و منابع کافی نداشتند، اگرچه چندین هزار نفر را کشته و زخمی کرده بودند، دشمنان غربی مسلح آنها تریلیون ها هزینه کردند، به زندگی میلیون ها نفر پایان دادند و به آنها آسیب رساندند، نفرت بیشتر و تروریسم بیشتری ایجاد کردند و هیچ دستاوردی نداشتند. آنها شامل استرالیا نیز می شوند و هنوز هم در حال انجام آن هستند.

عقب نشینی از افغانستان، اما نه از ترور

استقرارهای نظامی بزرگ یک شبه شروع یا پایان نمی‌یابند، حتی اگر اغلب به این صورت گزارش می‌شوند. پرزیدنت ترامپ در فوریه 2020 با رهبری طالبان ملاقات کرد و در ماه می 2021 پیشنهاد "خروج" ایالات متحده را داد تا طالبان بتوانند شرایط پیروزی خود را بنویسند. بلافاصله پس از مراسم تحلیف، رئیس جمهور بایدن قول داد که تمام نیروهای آمریکایی و همچنین سفارت را تا پایان ماه اوت از بین ببرد. او به طالبان زمان زیادی داد تا آماده شوند.

عقب نشینی پر هرج و مرج از افغانستان یادآور تجربیات اتحاد جماهیر شوروی در سال 1989 و بریتانیا در سال های 1842 و 1919 بود. افغان ها همیشه می توانستند از مهاجمان خود پیشی بگیرند. همچنین، تصویری از تجربه ایالات متحده در ویتنام در سال 1975 بود، با این تفاوت که ویتنام جنوبی برای مدت طولانی تری نسبت به همتایان تحت حمایت ایالات متحده در کابل مقاومت کردند. در ویتنام جنوبی، ایالات متحده رهبران ضعیف را ترور کرد. در افغانستان، مشتریان آمریکایی با کیسه های پول نقد فرار کردند.

بمب گذاری انتحاری در دروازه ابوت فرودگاه کابل و حملات بعدی داعش-ک، جنگ علیه تروریسم را گسترش داد. بایدن حتی زبان هشیارانه بوش را تکرار کرد و به تروریست‌ها هشدار داد که "ما شما را تعقیب خواهیم کرد، ما شما را وادار خواهیم کرد تا پول بدهید". ژنرال فرانک مک‌کنزی، رئیس فرماندهی مرکزی، نیز همین کار را کرد، که به پنتاگون دستور داد تا «در زمان و مکانی که ما انتخاب می‌کنیم» حملاتی را به دارایی‌های داعش-K برنامه‌ریزی کند. در حالی که جهان منتظر بود، لئون پانتا، که در سال‌های آغاز به کار داعش-K در دوره اوباما وزیر دفاع بود، اعلام کرد که ایالات متحده می‌تواند میدان نبرد را ترک کند، اما ما نمی‌توانیم جنگ با تروریسم را ترک کنیم. تهدیدی برای کشور ما و جان کربی، سخنگوی مطبوعاتی پنتاگون، به "تهدیدهای تروریستی معتبر" در کابل اشاره کرد و گفت که ایالات متحده برای حملات بیشتر آماده است.¹⁶ او نگفت که در مورد آنها چه خواهند کرد.

جمهوری خواهان به همان اندازه سریع زبان قدیمی را احیا کردند. آنها در کنگره از پرزیدنت بایدن خواستند که به جنگ با «جنگ علیه تروریسم» ادامه دهد، ظاهراً فراموش کردند که اوباما از استفاده از این عبارت خودداری کرده بود و ترامپ از آن به عنوان جنگ بازنده متنفر بود. میچ مک کانل، رهبر اقلیت مجلس نمایندگان، که در تله ترور محبوس شده است، از ایالات متحده خواست تا تلاش های خود را علیه تروریسم مضاعف کند. وی تاکید کرد که فقط به دلیل اینکه ایالات متحده مبارزه با تروریست ها را متوقف کرده است، آنها "مبارزه با ایالات متحده را متوقف نخواهند کرد".¹⁷

در استرالیا، عقب نشینی از کابل هشدارهای آشنا در مورد تروریسم را زنده کرد. نخست وزیر پیشین کوین راد پیش بینی کرد که افغانستان دوباره می تواند به پناهگاه امن تروریست ها تبدیل شود.¹⁸ به گفته راجر شاناهان از موسسه لوی، "منفعت باقیمانده اصلی" غرب در افغانستان، تروریسم است، درست مانند بیست سال پیش.¹⁹ نخست‌وزیر دیروز جان هوارد به استرالیایی‌ها هشدار داد، همانطور که در سال 2001 انجام داده بود، مراقب «تهدید موذی تروریسم» از جمله در منطقه خودمان نباشند. هیچ کس نگفت استرالیا در این مورد چه کاری باید انجام دهد. هیچ کدام اشاره نکردند که اگر تروریسم هنوز پس از دو دهه چنین تهدیدی باشد، ممکن است به رویکردی متفاوت با رویکردی که از سال 2001 در پیش گرفته‌ایم نیاز داشته باشیم.

پیشینیان بایدن خواستار پایان دادن به «جنگ همیشگی» آمریکا بودند، اما نتوانستند. در حالی که بایدن اعتبار این کار را مدعی شد، از قبل برای آنچه پس از عقب نشینی آمریکا خواهد بود برنامه ریزی می کرد. دشمن شماره یک جدید او «چین کمونیستی» خواهد بود. بایدن فرماندهان ارشد نیروی دریایی را به دریای چین جنوبی فرستاد، ناو چهارگانه را برای مهار چین در اقیانوس هند و اقیانوس آرام به کار گرفت و هیئتی از ایالات متحده را مأمور کرد تا در مورد منشأ چینی ویروس کرونا، از جمله احتمال ابتلای آمریکایی‌ها در ووهان در ماه اکتبر، تحقیق کند. 2019. به طرز تحریک آمیزی، آن گزارش در سپتامبر منتشر شد و با بیستمین سالگرد حملات «تروریستی» در 9 سپتامبر همراه بود. اما هیچ چیز را که قبلاً در مورد COVID-11 شناخته شده بود تغییر نداد و هیچ نقشی ایالات متحده در آن را اعتراف نکرد، حتی اگر تحقیقات Sharri Markson نشان می‌دهد که وجود داشته است. ²⁰

هیچ کس اشاره نکرد که چین هیچ ارتباطی با 9 سپتامبر نداشته است، یا اینکه چین درگیر مشکلات خود، از جمله "تروریسم" تحریک شده خارجی در میان اویغورها و معترضان هنگ کنگ است. پکن در حال جذب دولت ها برای پیوستن به ترتیبات همکاری خود در سراسر خاورمیانه سابق است که اکنون "آسیای غربی" نامیده می شود. چین با افغانستان طالبان و ایران آیت الله دوست شده است و افغانستان ترانزیت نفت و گاز از تاجیکستان از طریق پاکستان به دریای عرب را تامین می کند. بنابراین، حتی جدا از تایوان و دریای چین جنوبی، چین دشمن آمریکا است: رقیب هژمونی ایالات متحده و حامی جنگ بی پایان علیه تروریسم. به اندازه کافی گفت.

آمریکایی‌ها در افغانستان، عراق، پاکستان، لیبی، سومالی، سوریه، یمن و فیلیپین با حمایت استرالیا در حداقل چهار کشور از این کشورها، «جنگ علیه ترور» جنگیده‌اند. اقدامات نظامی مرتبط ایالات متحده در گرجستان، کوبا، جیبوتی، کنیا، اتیوپی، اریتره، ترکیه، نیجر، کامرون، اردن، لبنان، هائیتی، جمهوری دموکراتیک کنگو، اوگاندا، جمهوری آفریقای مرکزی، مالی، بورکینافاسو، چاد، موریتانی، نیجریه و تونس، و همچنین در چندین اقیانوس.²¹ تروریسم ممکن است بهانه ای برای جنگ های بیشتر باشد.

جنگ بعدی

با استثنائات بسیار کمی، هر رئیس جمهور ایالات متحده مسئول یک جنگ بوده است. جنگ شیوه ای است که ایالات متحده همواره با اختلافات برخورد کرده و به دنبال منافع اقتصادی خود بوده است. هر ایالت ایالات متحده دارای تأسیسات مجتمع نظامی-صنعتی-امنیتی است که مردم محلی برای اشتغال به آنها وابسته هستند. ایالات متحده از سال 1945 تاکنون در جنگ مهمی پیروز نشده است، اما این امر صنعت جنگ را از یافتن فرصت های بیشتر منصرف نمی کند. حدود 750 پایگاه ایالات متحده در XNUMX کشور دیگر وجود دارد که در آن آمریکایی ها مراقب دولت های میزبان هستند و آنها را تحت فشار قرار می دهند. رهبرانی که در برابر خواسته های ایالات متحده مقاومت می کنند، احتمالاً بی ثبات می شوند، برکنار می شوند یا ترور می شوند. تصور کنید که اگر چین یا روسیه این کار را انجام دهند، خشمگین می شوند!

خیلی قبل از AUKUS، کارشناسان استرالیایی از همکاری ما با ایالات متحده، و تمایل بی چون و چرای ما - حتی اشتیاق - برای جنگ در جنگ های اعزامی آمریکا که هیچ ارتباطی با دفاع از استرالیا نداشت، ابراز تأسف کردند. ریچارد تانتر، هیو وایت، مکس سوئیچ و دیگران استرالیا را به عنوان استقلالی در سیاست خارجی یا دفاعی می بینند.²² این بدان معناست که اگر جنگ بعدی علیه چین، بر سر تایوان، دریای چین جنوبی یا شرقی یا رویدادی ساختگی باشد، استرالیا درگیر خواهد شد، هدف اصلی خواهد بود و جنگ را بازنده خواهد شد. چین طالبان نیست.

اما ایالات متحده همیشه خواهان ائتلافی مانند AUKUS است. تنها راه استرالیا، اگر موریسون برای یک بار هم که شده بقای کشور را مقدم بر جاه طلبی های انتخاباتی خود قرار دهد، این است که از قبل به ایالات متحده بگوید که استرالیا در چنین درگیری به متحدانش نخواهد پیوست.

¹ کاترین مورفی، "نظرسنجی اساسی: اکثریت استرالیایی ها از پیمان زیردریایی Aukus حمایت می کنند، اما بیم آن دارند که تنش ها با چین را تشدید کند". گاردین، 28 سپتامبر 2021، https://www.theguardian.com/australia-news/2021/sep/28/essential-poll-majority-of-australians-back-aukus-submarine-pact-but-fear-it-will ملتهب-تنش-با-چین

² http://www.news.cn/English/2021-09/29/c_1310215827.htm

³ اسکات موریسون و بوریس جانسون، به نقل از آنتونی گالووی، «استرالیا خواستار تعمیق تعامل آسیای جنوب شرقی شد»، صبح سیدنی هرالد، 8 اکتبر 2021، ص 15.

⁴ کلینتون فرناندز، "نظم بین المللی مبتنی بر قوانین" را ببینید، عرصه نه 7، 2021.

⁵ بیانیه مشترک مشاوره های وزیران استرالیا و ایالات متحده (AUSMIN) 2021، وزارت امور خارجه و تجارت،

https://www.dfat.gov.au/geo/united-states-of-america/ausmin/joint-statement-australia-us-ministerial-consultations-ausmin-2021، وزارت امور خارجه آمریکا، https://www.state.gov/joint-statement-on-australia-u-s-ministerial-consultations-ausmin-2021/; مالکوم فریزر، "روابط استرالیا و ایالات متحده در "قرن آسیایی"، Aمجله رنا نه 120، 2012.

⁶ ریچارد تانتر، ارسال به تحقیق مردمی شبکه مستقل و صلح آمیز استرالیا در مورد هزینه های جنگ، 2021.

⁷ سری مقالات "War Dance: Reversal" توسط Max Suich را در مجله ببینید بررسی مالی استرالیا: "چگونه استرالیا در مقابل چین بد ظاهر شد"، , 17 مه 2021; «تقابل چین: به چه چیزی فکر می‌کردیم؟»، 18 مه 2021؛ "اتحاد ایالات متحده و استرالیا در مورد چین نشان می دهد که بهتر است زودتر برویم، سخت برو"، 19 مه 2021.

⁸ آلیسون بروینوفسکی، «استرالیا با همه چیز موافق است»، مروارید و تحریکات، 14 اوت 2019 ، https://johnmenadue.com/alison-broinowski-australia-agrees-to-everything/

⁹ https://en.wikipedia.org/wiki/War_and_Peace_Studies

¹⁰ چالمرز جانسون، Blowback: هزینه ها و پیامدهای امپراتوری آمریکا، نیویورک: کتاب جغد، 2001.

¹¹ https://www.newknowledge.com/about-us/; دیوید مک ایلوین، «فاز دو دو چشم»، امریکاییهرالد تریبون11 ژانویه 2019،

¹² رابرت استیونز، "ابتکار یکپارچگی بریتانیا به شدت درگیر ماجرای اسکریپال"، وب سایت سوسیالیست جهانی، 7 ژانویه 2019،

¹³ جیمز بال، "وقتی جوامع آزاد تاکتیک های رسانه های روسیه را کپی می کنند، فقط یک برنده وجود دارد"، گاردین10 ژانویه 2019، https://www.theguardian.com/commentisfree/2019/jan/09/free-societies-russia-misinformation-integrity-initiative#comment-124442900

¹⁴ یوتیوب، «کریس دانلی در مورد اطلاعات نادرست صحبت می‌کند، برای مؤسسه Statecraft»، رونوشت تونی کوین، 4 ژانویه 2019.

¹⁵ کیت کلارنبرگ، «ابتکار یکپارچگی در پنهان؟ وایت هال "کارخانه مخفی اطلاعات نادرست" اروپایی را راه اندازی کرد. اسپوتنیک بین المللی، 4 ژوئیه 2019 ، https://sputniknews.com/20190704/open-information-partnership-integrity-initiative-1076147867.html; اسناد فاش شده فاش شده، «مکس بلومنتال، رویترز، بی‌بی‌سی و بلینگکت در برنامه‌های مخفیانه وزارت خارجه بریتانیا برای «تضعیف روسیه» شرکت کردند. گریزون20 فوریه 2021، https://thegrayzone.com/2021/02/20/reuters-bbc-uk-foreign-office-russian-media/.

الیوت هیگینز را ببینید، We Are Bellingcat: یک آژانس اطلاعاتی برای مردم، لندن: انتشارات بلومزبری، 2021.

¹⁶ جوآن ای گریو، "یک حمله تروریستی دیگر در کابل محتمل است"، کاخ سفید می گوید - همانطور که اتفاق افتاد. گاردین، 28 اوت 2021 ، https://www.theguardian.com/us-news/live/2021/aug/27/us-politics-live-joe-biden-afghanistan-democrats-republicans-latest-news?page=with:block-6128fad88f08b30431f83e80

¹⁷ گریو، "یک حمله تروریستی دیگر".

¹⁸ کوین راد، در دیوید کرو، "ملت "آماده تر برای حملات"، صبح سیدنی هرالد، 4 تا 5 سپتامبر 2021، صفحات 1، 6.

¹⁹ راجر شاناهان، "تاثیرات بر امنیت غرب به دور از حل و فصل"، استرالیا، 3 سپتامبر 2021، ص 9.

²⁰ شری مارکسون، واقعاً در ووهان چه اتفاقی افتاد؟ ملبورن: هارپر کالینز، 2021.

²¹ دیوید سوانسون، "جنگ ترور تاکنون چه هزینه ای برای ما داشته است" بیایید دموکراسی کنیم، 30 اوت 2021 ، https://davidswanson.org/what-the-war-of-terror-has-cost-us-so-far/

²² ریچارد تانتر، ارائه شده به کمیته فرعی دفاع، کمیته دائمی مشترک امور خارجی، دفاع و تجارت، تحقیق در مورد مزایا و خطرات توافقنامه دفاعی دو حزبی استرالیا، به عنوان مبنایی برای برنامه ریزی و تامین مالی توانایی دفاعی استرالیا، 2 نوامبر 2017; ریچارد تانتر، «بد، بد، بادا (معروف به توافقنامه دفاعی دو حزبی استرالیا)»، مروارید و تحریکات1 مارس 2018، https://johnmenadue.com/richard-tanter-bad-bad-bada-aka-bipartisan-australian-defence-agreement/.