David Swansonek, Demokrazia saiatu, Uztailaren 17, 2022
Non oporatzen dira Lockheed Martineko zuzendari guztiek?
Azken Errekurtsoan!
Joe Bidenek eta Israelek Iran azken baliabide gisa erasotzeko asmoa dute.
Arma-saltzaileek ez dute ezer maite azken baliabideak baino. Ukraina inbaditzea azken aukera izan zen Errusiaren arabera. Ukrainara arma amaigabeak bidaltzea azken aukera da AEBen arabera
Irabazi-irabazi! Ez ezazu kasurik egin azken hamarkadetako eskalada gupidagabe eta nahita. Ezabatu Baltikoek sobietarrak nola bota zituzten 30 urte. Lagun, edariak eta hondartzako aulkiak dohainik ematen ari dira Last Resort-en!
Gerra aldekoek esan zuten AEBek 2007an Irani eraso egin behar zutela. Azken aukera izan zen. AEBek ez zuten erasorik egin. Erreklamazioak gezurrak izan ziren. 2007ko Inteligentzia Nazionaleko Estimazioak ere atzera egin zuen eta onartu zuen Iranek ez zuela arma nuklearren programarik. Azken Errekurtsoa ez erabiltzeagatik ez zen ezer txarrik sortu. 2015ean berriz, azken aukera Irani erasotzea izan zen. AEBek ez zuten Irani eraso. Ez zen ezer txarrik gertatu.
"Azken baliabidearen" aldarrikapen faltsu amaigabeek axola izango luketela pentsatuko zenuke. Pentsa liteke edonork gerraren ordez saiatzea pentsa dezakeen aukera amaigabeek antolatutako hilketa masiboaren ideia bera inkoherente bihurtuko lukeela. Hala ere, inkestak erakusten ditu Gerra bat azken aukera EZ dela esplizituki iragartzen ez duzun bitartean, denek uste dute gerra bakoitza Azken Errekurtsoko lehen zintzotasunerako gerra izango dela.
Noski, hamarkadetan zehar, Irani eraso beharrik ez dagoela, lehen aukera, azken aukera edo deskontu oporretako gune beltzeko presondegi gisa, kasu sendoa egon da.
Armak nuklear programa bat izatea ez da gerra justifikatzeko, legez, moralki, edo ia-ia. Estatu Batuek arma nuklearrak dituzte eta inork ez du Estatu Batuetan erasotzeko arrazoirik izango.
Dick eta Liz Cheneyren liburua, Aparteko, esan diguzu "Irango arma nuklear baten eta amerikar baten arteko desberdintasun morala" ikusi behar dugula. Behar dugu, benetan? Biek gehiago ugaltzea, ustekabean erabiltzea, buruzagi ero baten erabilera, heriotza eta suntsiketa masiboa, ingurumen-hondamendia, mendeku-eskalada eta apokalipsia arriskuan daude. Bi nazio horietako batek arma nuklearrak ditu, arma nuklearrak erabili ditu, besteari arma nuklearren planak eman dizkio, arma nuklearrak lehen erabiltzeko politika du, arma nuklearrak edukitzea zigortzen duen lidergoa du, arma nuklearrak seitan mantentzen ditu. beste herrialde batzuetan eta Lurreko itsaso eta zeruetan, eta maiz mehatxatu du arma nuklearrak erabiltzeko. Ez dut uste gertakari horiek beste herrialdearen esku dagoen arma nuklear bat moralik gutxien bihurtuko lukeenik, baina ez inmoralago bat ere. Zentratu gaitezen an ikusten enpirikoak Iranen arma nuklear baten eta amerikarren arteko aldea. Bat existitzen da. Bestea ez da.
Galdetzen ari bazara, beste herrialde batzuetarako mehatxu nuklear publiko edo sekretu zehatzak egin zituzten AEBetako presidenteak, ezagutzen ditugun hori, Daniel Ellsberg-en dokumentatuan The Doomsday Machine, Harry Truman, Dwight Eisenhower, Richard Nixon, George HW Bush, Bill Clinton eta Donald Trumpen artean sartu dira, besteak beste, Barack Obama barne, "mahai gainean dauden aukera guztiak" Iranen edo beste herrialde batzuetako gauzak esaten dituzte maiz.
2015ean, esan bezala, gerraren aldekoek esan zuten AEBek premiazkoa zutela Iran erasotzea. Ez zuen erasorik egin. Erreklamazioak gezurrak izan ziren. Akordio nuklearraren aldekoen aldarrikapenek ere gezurra indartu zuten Iranek arma nuklearren programa bat zeukala eusteko beharra. Ez dago frogarik Iranek arma nuklearren programa bat izan duenik.
Iranen arma nuklearrari buruzko Ameriketako Estatu Batuen historia luzea Gareth Porterren liburuak azaltzen du Fabrikatutako krisia.
Gerra edo gerrarako urratsen aldekoek (zigorrak Irakeko gerrarako urratsa zen) esan dezakete orain premiazkoa dugula gerra, baina ez dute premiarako argudiorik izango, eta haien aldarrikapenak, orain arte, gezur gardenak dira.
Iran edozein delituren erruduna bada, eta erreklamazio hori onartzen duten frogarik badago, Estatu Batuek eta munduak auzipetzea eskatu beharko lukete. Horren ordez, Estatu Batuak bere burua isolatzen ari dira zuzenbide estatua urratuz. Bere sinesgarritasuna suntsitzen ari da itunak urratuz eta azken aukerarekin mehatxatuz. Gallup-en 2013an eta Pew-en 2017an egindako inkesta batean inkestatutako nazio gehienek Estatu Batuek jaso zuten boto gehien, lurreko bakerako mehatxurik handiena gisa. Gallup-en inkestan, AEBetako jendeak Iran aukeratu zuen lurreko bakerako mehatxu nagusi gisa: mendeetan beste naziorik eraso ez zuen Iranek eta AEBek militarismoan gastatutakoaren %1 baino gutxiago gastatu zuen. Ikuspegi horiek, argi eta garbi, albistegien bidez jendeari esaten zaionaren funtzioa dira.
AEBetako / Irango harremanen historia garrantzitsua da hemen. AEBek Irango demokrazia gainditu zuten 1953-en, eta diktadore / arma brutal bezero bat instalatu zuten.
AEBek Irango energia nuklearrerako teknologia eman zuten 1970en.
2000. urtean, CIAk Iranen bonba nuklearren planak eman zituen hura taxutzeko ahaleginean. Horren berri James Risenek eman zuen, eta Jeffrey Sterling kartzelan sartu zen ustez Risen iturria izateagatik.
Iran erasotzeko bultzada luzea izan da luzaroan argumentu-kategoria osoa (hala nola Iraniarrek Irakeko erresistentzia bultzatzen duten moduan) etorri eta desagertu direla.
Iranek ez du beste herrialde bat erasotu mendeetan zehar, Estatu Batuek ez dute hain ongi Iranen.
Estatu Batuek Irak eta 1980en laguntza jaso zutenean, Iranek Irani erabiltzen zizkion arma batzuk (kimikoak barne) erabili zituen eta 2002-2003 (noiz ez zen existitzen) erabiliko zen erasotzeko. Iraq.
Urte askotan, Estatu Batuek Iranek nazio gaiztoak etiketatu ditu, erasotu egin du eta suntsitu Nazio ez-nuklearra nazio gaiztoen zerrendan, Irango militarraren zati bat izendatu zuten erakunde terroristaZigorren akusazioak Iranen krimenak barne hartu zituen 9-11 erasoak, Iran hil zuten zientzialariek, finantzatua oposizio Iranen taldeek (AEBetako batzuk ere terrorista izendatzen dituztenak barne), hegaz egiten dute drones Iranen zehar, argi eta garbi eta ilegalki mehatxupean Irani erasotzeko eta indar militarrak eraikitzeko guztien inguruan Iranen mugak, krudelkeriarik gabe zigorrak herrialdean.
Iranen aurkako gerra berri bati aurre egiteko Washingtonen sustraiak 1992n aurki daitezke Defentsarako Plangintza Orientazioa, izeneko 1996 papera A Clean Break: Erreinua ziurtatzeko estrategia berria, 2000 du Amerikako Defentsak berreraikitzea, eta deskribatutako 2001 Pentagonoko ohar batean Wesley Clark Nazio hauek eraso gisa zerrendatzea: Irak, Libia, Somalia, Sudan, Libano, Siria eta Iran.
Aipatzekoa da Bush Jrek Irakek, eta Libia Obama gainditu dituela, beste batzuk aurrera egiten jarraitzen duten bitartean.
2010-en, Tony Blair barne Iranen antzeko herrialdeen zerrendan, Dick Cheneyk desegin zuen. Washingtonen botere indartsuen artean dagoen 2003en oinarria Irak, kakawalk bat litzateke, baina hori da benetako gizonak Teheranera joaten dira. Antzinako ahaztutako memorietako argumentuak ez ziren gerrako arduradunek jendeari esaten, baizik eta elkarrengandik hurbilago zeudenak. Hemen kezkak dira baliabide aberatsak diren eskualdeak nagusi direnak, besteei beldurtzeko eta txotxongiloen gobernuen kontrolaren oinarriak ezartzeko.
Jakina, "benetako gizonak Teheranera" arrazoia da Iranek ez dela Afganistan edo Irak aurkitu edo Libian 2011en aurkitutako nazio desarmatuan aurkitutako desarmatutako nazio txirotua. Iran askoz ere handiagoa eta askoz hobeto armatuta dago. Ameriketako Estatu Batuek Iranen edo Israelen aurkako eraso garrantzitsu bat jarri dute abian, Iran berreskuratuko du AEBetako tropen aurka eta seguruenik Israel eta ziurrenik Estatu Batuetan bera baita. Eta Estatu Batuek ez dute inolako itzulketarik egingo horretarako. Iranek ezin du jakitun AEBetako gobernuak Iranek ez duela eraso egin behar duen gobernuaren presioa reassuring Estatu Batuek behar denean erasoko dieten israeldarrei, eta ez du barne hartzen Israelgo armada finantzatzeari uzteko edo Nazio Batuen israeldar krimenei kontuak emateko neurriei betoa jartzeari uzteko mehatxurik ere.
Beste era batera esanda, Israeldar eraso bat saihesteko serio izan ez zen Estatu Batuetan ez da sinesgarria. Jakina, AEBetako gobernuek eta militarrak AEBek erasotzen dutela aurrez aurre, William Fallon almiranteak, berriz, gezurretan ibili dira. Israelgo armada asko dago kontrajartzen baita Israelgo eta AEBetako jendea aipatzearren ere. Baina gerra ez da garbi edo zehatza. Jendeak gure nazioak exekutatzea ahalbidetzen badiogu beste erasotzeko, arriskuan jartzen gaituzte.
Arrisku handienak, noski, Irango jendea, beste guztiak bezain baketsuak dira, edo agian gehiago. Edozein herrialdetan bezala, gobernuak izanda ere, Iranek oso ona, duina, baketsua, zuzena eta funtsean zu eta ni bezalako oinarrizkoak dira. Iraneko jendea ezagutu dut. Iraneko jendea ezagutu dezakezu. Badirudi probatzea. Ez dira espezie desberdinak. Ez dira gaiztoak. "Kirurgia greba" bat bere "herrialdeko instalazio" baten aurka eragin liteke asko horietako asko heriotz oso mingarriak eta izugarriak hiltzea. Nahiz eta Iranek ez lukeela eraso horien kontra jotzen, nahiz eta erasoak beraiek osatzen duten: masa hilketa.
Eta zer egingo luke hori? Iranen eta Estatu Batuen kontrako munduaren zati handi bat lotuko luke. Mundu zabalean Irango programa lurpeko Irango programa bat justifikatzea litzateke arma nuklearrak garatzea, gaur egun ez baitaiteke programa bat, energia nuklearraren lege programek armamentuen garapenerako herrialde bat mugitzen dutena izan ezik. Ingurumeneko kalteak izugarria izango litzateke, aurrekariak oso arriskutsuak izan zirenak, AEBetako aurrekontu militarra mozteko solasaldi guztiak lurperatuko lirateke, gerrako frenesia, askatasun zibilak eta gobernu ordezkariak Potomac behera botako lirateke, arma nuklearrak lasterka zabalduko lirateke. herrialde osagarriak, eta gouristic sadistic momenturen bat gainditu egingo litzateke etxeko exekuzio hipoteken bizkortzea, ikasleen zorra muntatzea eta ergelkeria kulturaren geruzak pilatzea.
Estrategikoki, legez eta moralki, armak jabetzeak ez dira gerraren arrazoiak, eta armak jabetzea ere ez da. Eta, ezin dut gehitu, Irakekin kontuan hartuta, ez da inoiz jokatzen ari diren armak bilatzen. Israelek arma nuklearrak ditu. Estatu Batuek beste edozein herrialdek baino arma nuklear gehiago dituzte. Ez dago Estatu Batuetan, Israelen edo beste edozein herrialdetan eraso egiteko justifikazioa. Nolanahi ere, Iranek arma nuklearrak ditu edo laster izango dituela uste da, besterik gabe, aurreiritzi bat izan da, berpiztu dena. gezurtatu, eta berriro berpiztu zonbi bat bezala urte eta urte. Baina hori ez da gerra justifikaziorik ez duen zerbaiten aldarrikapen faltsuaren zatirik absurduena. Benetan absurdoa da Estatu Batuek 1976ek energia nuklearra Iranen bultzatu zuela. 2000-en CIA eman zuen Irango gobernuak (pixka bat akastunak) bonba nuklearra eraikitzeko asmoa du. 2003-n XNUMX-n, Iranek negoziazioak proposatu zituen Ameriketako Estatu Batuekin mahai gainean, bere teknologia nuklearra barne, eta Estatu Batuek ukatu egin zuten. Handik gutxira, Ameriketako Estatu Batuek gerra bat hasi zuten. Bien bitartean, US-led zigorrak saihesteko Iran energia eolikoa garatzen ari den bitartean, Koch anaiek onartzen dute Iranekin merkataritza zigorra gabe.
Etengabeko beste eremu bat gezurra desegiten ari da, ia Irakeko 2003 erasoari atxikimendua ia zehazki biltzen duena, gezurrezko erreklamazio zintzoa da, besteak beste 2012-eko hautagaiak AEBetako presidente izatekoIranek ez dituela ikuskatzaileak herrialdean sartu edo guneetara sarbidea eman. Iranek, hain zuzen ere, hitzarmenaren aurretik egin zuen borondatez onartu IAEAk eskatzen duen estandar zorrotzenak. Eta, jakina, propaganda-lerro bereizi bat, kontraesana den arren, IAEAk arma nuklearraren programa aurkitu du Iranen. Nuklearra ez den ugaritze itunaren (NPT) arabera, Iran izan zen ez da beharrezkoa bere instalazio guztiak deklaratzeko, eta azken hamarkadako hasieran ez zuen aukeratzen, Estatu Batuek hitzarmen hori bera urratzen baitzuten Alemania, Txina eta beste batzuk Iranen energia nuklearra hornitzeko. Iranek NPT, India eta Pakistanen eta Israelen jarraitzen jarraitzen duen arren, ez da sinatu eta Ipar Korea kendu egin du, Estatu Batuek eta beste nuklear nuklearrek etengabe urratzen dutela armak murriztuz gero, beste herrialde batzuetara armak hornituz India bezala, eta arma nuklearrak garatuz.
Hau da AEBetako base militarren inperioa Iranen itxura duena. Saiatu imajinatu Hemen bizi bazara, zer pentsatuko zenuke hori. Nork mehatxatzen du? Nor da harekin arrisku handiagoa? Puntua ez da Iranek Estatu Batuetako edo beste inor eraso egiteko asmorik izan behar duenik, militarrak txikiagoak direlako. Arazoa da, beraz, suizidio nazionala izango litzatekeela. Izan ere, Iranek ez du mendeetan zehar egin. Baina hori izango litzateke AEBetako portaera tipikoa.
Prest zaude, are absurduagoa den bira bat egiteko? Hori da Bushen Osama bin Ladenek benetan pentsatu beharrik ez zuenaren inguruko eskala berean. Prest al zaude? Iran erasotzeko defendatzaileak beraiek onartzen dute Iranek nukes izan balitu, ez luke horiek erabiliko. Hau American Enterprise Institututik dator:
"Ameriketako Estatu Batuetako arazo nagusia ez da Iranek arma nuklearra lortzea eta probatzea, Iranek arma nuklearra lortzen du eta ez du erabiltzen. Bigarrenak badituzte eta ez dute ezer txarrik egiten, zoritxarreko guztiek atzera bueltatuko dute eta esango dute: «Ikusi, Iranek botere arduratsua dela esan genion. Iranek ez zuela arma nuklearrak lortzen berehala erabiltzeko esaten zigun. ' ... Eta azkenean Iranek arma nuklearrak definituko ditu arazo gisa. "
Argi al dago? Iranen arma nuklearra erabiltzea txarra izango litzateke: ingurumen kalteak, giza bizitza galtzea, mina eta sufrimendu izugarriak, yada, yada, yada. Baina benetan txarra izango litzateke Iranek arma nuklear bat eskuratzea eta beste herrialde batzuekin egiten duen guztia egin beharko lukeela Nagasakiratik: ezer ez. Benetan txarra izango litzateke gerra aldeko argudioak kaltetuko lituzkeelako eta gerra zailagoa bihurtuko lukeelako. Horrela, Iranek bere herrialdea kudeatzea ahalbidetuko dio, Estatu Batuetatik baino, hori dela eta. Jakina, oso gaizki exekutatuko liteke (nahiz eta ia mundu osoarentzako eredu bat ezarri), baina AEBetako onarpenik gabe exekutatuko luke, eta suntsipen nuklearra baino okerragoa izango litzateke.
Ikasketak Iraken utzi eta lan egin zuten. Ez zituzten armak aurkitu eta armak ez zeuden. Ikuskapenak Iranen onartzen dira eta lanean ari dira. Hala ere, IAEAk azpian sartu du eragina hondatuz AEBetako gobernuak. Oraindik, IAEAren aurkako gerrako borrokalariak urteetan zehar erreklamazioak egiten ditu ez babesarekin IAEAren benetako erreklamazioen arabera. Eta zer material gutxi AIEAk gerraren kausa eman zuen izan zabalduena baztertzen ez denean barre egin zuen.
Beste urte batez, beste gezur bat. Ipar Korea Iranen eraikitzen ari diren nukes laguntzen ari da. Estu buruz Irango babesa of Irakeko erresistentzia desagertu egin dira. (Ez al zituzten Estatu Batuek alemaniarrek Frantziako erresistentzia berreskuratu puntu batetan?) Azkenean, "Iranek 911" gezurra zuen gezurra. Revenge, gerrako arrazoi saiakeraren gainerakoak bezala, ez da gerra justifikazio juridiko edo moral bat. Azken fikzio hau jadanik ezinezkoa da Gareth Porter, besteak beste. Bien bitartean, Saudi Arabia, 911-en eginkizuna eta Irakeko erresistentziaren zeregina, AEBetako AEBetako esportazio lider aitzindarien erregistro kantitateak saltzen ari dira. suntsipen masiboko armak.
O, ia ahaztu dut ia erabat ezabatuta dagoen gezur bat. Iran ez saiatu putz gora Saudi bat enbaxadore Washingtonen, DC-n, Obama presidenteak primeran goraipatu zezakeen rolak alderantzikatzen zirelako, baina Fox Newsen gezurra ere zaila izaten da urdailera. Eta zerbait esaten ari da.
Eta, ondoren, itxarote zaharra dago: Ahmadinejad-ek esan du: "Israelek mapatik kanporatu behar lukeela". Nahiz eta hau ez da John McCain Iranen edo Bush eta Obama bonbardaketaren inguruko abestiaren maila igotzen. taulan, oso kezkagarria iruditzen zaizu: "mapa ezabatu"! Hala ere, itzulpena txarra da. Itzulpen zehatzago bat izan zen: "Jerusalemen okupatzen duen erregimena denboraren orrialdetik desagertu behar da". Israelgo gobernua, ez Israelgo nazioa. Ezta Israelgo gobernua ere, baina egungo erregimena. Infernua, amerikarrek beren erregimenez diote etengabe, lau edo zortzi urtez behin alderdi politikoaren arabera (gutako batzuek ere beti esaten diogu, bi alderdiek inmunitaterik gabe). Iranek argi utzi du bi estatu irtenbide bat onartuko lukeela palestinarrek onartu balute. AEBek misilen grebak abian jarri badituzte norbaitek zerbait ergela esaten duen bakoitzean, nahiz eta zehatz-mehatz itzulita, zein seguru litzateke Newt Gingrich-en edo Joe Biden etxearen ondoan bizitzeko?
Benetan arriskua agian ez da gezurrak izan. Irakeko esperientziak Estatu Batuetako biztanle askotan gezurrezko erresistentzia asko eraiki ditu gezur mota horiei. Benetako arriskua agian bere kabuz bultzatzen duen gerra baten hasiera motela izan daiteke, hasierako iragarpen formalik izan gabe. Israelek eta Estatu Batuek ez dute gogorra edo zoro bat hitz egiten. Izan dira Iraniarrak hil. Eta badirudi ez dutela lotsarik. Errepublikako presidentetzarako lehendabiziko eztabaida baten ondoren, hautagaiek Iraniarrak hiltzeko nahia adierazi zutenean, CIA itxuraz egin zuen albisteak Izan zen dagoeneko publikoa Iraniarrak hil, ez aipatzearren eraikinaren kolpeak. Batzuk esango lukete eta esan dute gerra hasi da. Ikus dezakezunek ez dutelako ikusi nahi ez dutelako Estatu Batuetan umore hilgarria galduko dutela Irani galdetzera bere ausartak drone.
Beharbada gerraren aldekoak aldarrikatzeko beharrezkoak zirela pentsaera txiki bat da. Saiatu hau tamainan. aurrera Seymour Hersh Cheney presidenteordearen bulegoan egindako bilera bat deskribatuz:
"Gerra bat pizteko nola lagundu zuten dozena bat ideia. Gehienetan interesatu zitzaidan zergatik ez genuen eraikitzen - gure ontziolan gara - PT Iraniarreko itsasontzien itxura duten lau edo bost ontziak eraikitzea. Jarri itzazu itsas zigiluak beso anitzekin. Eta gure itsasontzietako bat Hormuzko itsasartearekin hurrengo aldian, hasi tiro bat. Bizitza batzuk kostatuko lirateke. Eta baztertu egin da, ezin baitu amerikarrek amerikarrek hiltzea. Hori da, horren maila da, hortaz ari garena. Probokazioa. Baina hori baztertu zen. "
Orain, Dick Cheney ez da zure amerikar tipikoa. Estatu Batuetako gobernuan inork ez du zure amerikar tipikoa. Zure amerikar tipikoa borrokan ari da, AEBetako gobernuak desestaltzen du, gurutzailearengandik sartzea gustuko duen dirua galtzen du, energia berdea eta hezkuntza eta lanpostuak boondoggles militarren aurrean. presidenteordearen eskutik. 1930en gaian, Ludlow zuzenketak ia konstituzio baldintza bihurtu zituen publikoak erreferenduma batean botoa emateko Estatu Batuek gerrarako aurretik. Franklin Roosevelt presidenteak proposamen hori blokeatu zuen. Hala ere, dagoeneko beharrezkoa zen Konstituzioa eta oraindik ere eskatzen du Kongresuak gerra deklaratu gerra borrokatu aurretik. Hori ez da 70 urte baino gehiagotan egin, gerra ia etengabe bete zen bitartean. Azken hamarkadan, eta Presidentea Obama Defentsa Nazionalaren Baimena Urte Berrian 2011-2012 sinatu sinatu du, du gerra egiteko botere presidenteak eman da. Hona hemen Iranen aurkako gerra presidentetzarako beste arrazoi bat: presidenteek gerra egitea baimena eman ondoren, inoiz ez duzu geldiaraziko. Beste arrazoi batek, jada ez du inolako kalterik egiten, gerra delitu bat dela. Iran eta Estatu Batuek Kellogg-Briand Itunaren alderdiak dira debekatu gerra. Bi nazio hauetako bat ez da betetzen.
Baina ez dugu erreferenduma izango. AEBetako Etxerik gabeko Etxeen Etxeak ez du sartu. Presio publiko orokorraren eta indarkeriarik gabeko ekintza hedatuaren bitartez bakarrik egingo dugu esku-hartze motela katastrofe honetan. Dagoeneko du United States eta Erresuma Batua Iranek gerra prestatzen ari dira. Gerra hau, gertatzen bada, Estatu Batuetako Defentsa Saila izeneko erakunde batek borrokatu beharko du, baina gure ustez defendatuko du. Gerra aurrera egin ahala, esango zaie Irango jendeak bere onerako bonbardatu nahi duela, askatasunagatik, demokrazian. Baina inork ez du horrenbestez bota nahi. Iranek ez du AEBetako estiloko demokrazia nahi. Ameriketako Estatu Batuek ere ez dute Estatu Batuetako demokrazia nahi. Helburu noble horiek gure tropen ausarta eta gure drones ausartak gudu-eremuan gidatzen direla esango zaie. Hala ere, ez da gudu-eremurik izango. Ez dago aurrealdeko lerroik. Ez da lubakirik egongo. Jendeak bizi diren hiriak eta herriak besterik ez dira, eta jendeak non hiltzen diren. Ez da garaipena izango. 5, 2012, "Defensa" Leon Panetta-ko idazkari orduan galdetu zitzaion Irakeko eta Afganistango porroten inguruko prentsaurrekoan, eta hori besterik ez zuen erantzun arrakastatsuak direla. Hori da Iranen espero zen arrakasta izan zuela Iranek estatu pobrea eta desarmatua zuela.
Orain, komunikabideen kentzea, estaldura eta Irakeko eta Afganistango kalteei buruzko garrantzia ulertzen hasi gara. Orain ulertzen dugu zergatik Obama eta Panetta Irakeko gerra abian jarri zuten gezurrak hartu zituzten. Gezur berberak orain berpiztu behar dira, gerraren behin borrokan bezala, Iranen aurkako gerra egiteko. Hemen da bideoa nola funtzionatzen duen azaltzea, baita berri batzuk ere twists asko of aldakuntzak. AEBetako korporazioko komunikabideak dira gerra makinaren zati.
Gerra eta finantzaketa gerra planifikatzea sortzen bere bultzada. Zigorrak, Iraken bezala, gerraren aldeko urratsak bihurtu dira. Ebaketa diplomazia gutxi uzten du aukera irekita. Hauteskunde pissing lehiaketak hartu gaitzazu non gutako gehienek ez zuten nahi.
Honako hauek dira bonbak ziurrenik abiarazteko giza historiaren kapitulu ilun eta nahiko seguru hau. hau animazioa argi erakusten du zer egingo luketen. Aurkezpena are hobea izan dadin, audio deien gaizki moldatutako audio honekin parekatu nahigabean saiatzen George Galloway konbentzitzea Irani erasotzea.
Urtarrilean 2, 2012, New York Times jakinarazi AEBetako aurrekontu militarrak murrizten dituen kezka Ameriketako Estatu Batuek Asiako "lurreko gerra ehotzeko eta luzea prestatzeko prest egon beharko luketen kezkak" zalantzan jartzen zuen. prentsaren gorpua ziurtatu zuen (sic) lurreko gerrak nagusiak oso aukera bat zirela eta zerbait edo bestelako gerrak ziurtasuna zela. Presidentearen prentsaurrekoan argitaratutako politika militarren adierazpena Obama AEBetako militarren misioak aipatu zituen. Lehenik eta behin, terrorismoaren aurkako borrokan ari zen, "eraso" hurrengo detektatzeko, "sarbide proiektua nahiz atzipenaren aurkako erronkei aurre egin arren", ondoren zaharrak onak, gero espazioa eta ziberespazioa, eta ondoren arma nuklearrak, eta azkenean ... aberria Estatu Batuetan bezala ezagutzen denaren defentsa aipatzea.
Iraken eta Iranen kasuak ez dira zehatzak, jakina. Baina bi kasuetan gerra garaian oinarritutako ahaleginak egiten ditugu, gerrak oinarrituta, gerrak guztiak oinarrituta daude, gezurretan. Baliteke berpiztu behar izatea AEBetako eta Israelgo indarren aurkako errekurtsoa!
Irakeko Irani ez zaizkion arrazoi gehiago, besteak beste, gerra-instituzioa mantentzeko ez diren hainbat arrazoi daude WorldBeyondWar.org.
Liburuz Gerra ez da inoiz besterik Hemen eransten ditudan "azken baliabideei" buruzko apur bat biltzen du:
Noski, norabide egokian urrats bat ematen da kultura bat Theodore Roosevelt-ek gerra berrirako irekitako nahitik gerraren mesedetan, gerra bakoitza azken baliabide izan behar duen eta izan behar duen itxurakeria unibertsalera igarotzen denean. Itxaropen hori hain unibertsala da orain, ezen AEBetako publikoak bere gain hartzen duela esan gabe ere. Ikerketa jakintsu batek duela gutxi aurkitu du AEBetako publikoak uste duela AEBetako gobernuak gerra proposatzen duenean, beste aukera guztiak agortu dituela. Lagin bati talde bati gerra jakin bat onartzen zuten galdetu zitzaionean eta bigarren talde bati alternatiba guztiak onak ez zirela esan ondoren gerra jakin hori onartzen zuten galdetu zitzaionean, eta hirugarren talde bati gerra hori onartzen zuten ala ez galdetu zenean Alternatiba onak, lehen bi taldeek laguntza maila bera erregistratu zuten, eta gerrarako laguntza nabarmen jaitsi zen hirugarren taldean. Horrek ikertzaileak ondorioztatu zuen alternatibak aipatzen ez badira jendeak ez duela existitzen suposatzen duenik, jendeak jada epaituak izan direla suposatzen du.[I]
Urteak dira ahalegin handiak egin dituztela Washingtonen, DC, Iranen aurkako gerra hasteko. Presio handienetakoa 2007an eta 2015ean gertatu da. Gerra hori noizbait hasi izan balitz, zalantzarik gabe, azken baliabide gisa deskribatuko litzateke, nahiz eta gerra hori ez hastea behin baino gehiagotan aukeratu. . 2013an, AEBetako presidenteak esan zigun Sirian bonbardaketa kanpaina handia abiatzeko premiazko "azken aukera" dela. Orduan, bere erabakia atzera bota zuen, neurri handi batean, jendearen aurkako erresistentzia zela eta. Aukera bihurtu zen ez Siriaren bonbardaketa ere eskuragarri zegoen.
Imajinatu alkoholiko bat gauero whisky kantitate handiak kontsumitzea lortzen zuen eta goizero zin egiten zuen whiskia edatea bere azken aukera zela, ez zuela batere aukerarik izango. Imajinatzeko erraza, dudarik gabe. Adiktu batek beti justifikatuko du bere burua, zentzugabe egin behar den arren. Baina imajina ezazu mundu bat mundu guztiak sinetsi eta elkarri solemnki esanez: “Benetan ez zuen beste aukerarik. Benetan beste guztia probatu zuen ". Ez da hain sinesgarria, ezta? Ia imajina ezina, hain zuzen ere. Eta oraindik:
Zabalduena uste da Estatu Batuek Sirian gerra dela azken baliabide gisa, nahiz eta:
- Estatu Batuek urte asko daramatzate NBEren bakea saihestu Sirian.[Ii]
- Ameriketako Estatu Batuek 2012en Siriako Bakerako Errusiako proposamen bat baztertu zuten.[Iii]
- Eta Estatu Batuek bonbardaketa kanpaina bat eskatu zutenean, 2013en "azken aukera" gisa behar zen berehala, baina AEBetako publikoa erabat kontrakoa zen, beste aukera batzuk lortu ziren.
2015ean, AEBetako Kongresuko kide ugarik argudiatu zuten Iranekin akordio nuklearra baztertu behar zela eta Iranek azken baliabide gisa eraso zuela. Ez zen aipatu Iranek 2003an egindako programa nuklearra negoziatzeko egindako eskaintza, Estatu Batuek azkar mespretxatu zuten eskaintza.
Zabalduena uste da Estatu Batuek dronesek azken baliabide gisa hil dituztela, nahiz eta Estatu Batuek jendeak nahi dituen izenak ezagutzen dituen gutxiengo horietan, horietako asko (eta nahiko guztiak) izan liteke nahiko atxilotua.[Iv]
Uste zen Estatu Batuek Osama bin Laden hil zutela azken baliabide gisa, harik eta parte hartu zutenek onartu zutenean "hil edo harrapatu" politikak ez zuela inolako harrapaketa (atxiloketa) aukerarik eta bin Laden armarik gabe zegoela bera zegoenean hil.[V]
Uste zabala zen Estatu Batuek 2011n Libiari eraso egin ziotela, bere gobernua bota zuten eta eskualdeko indarkeria elikatu zuten azken baliabide gisa, nahiz eta 2011ko martxoan Afrikako Batasunak Libian bakea egiteko plana izan, baina NATOk eragotzi egin zuen. "hegalik gabeko gunea" eta bonbardaketen hasiera, Libiara bidaiatzeko eztabaidatzeko. Apirilean, Afrikako Batasunak Muammar Gaddafi Libiako buruzagiarekin eztabaidatu zuen bere plana, eta bere adostasuna adierazi zuen.[Vi] NATOk NBEren baimena lortu zuen ustezko arriskuan dauden Libiako armadak babesteko, baizik eta baimenik ez zuen herrialdeari bonbardatzen jarraitzeko edo gobernua suntsitzeko.
Norbere kabuz lan egiten duen eta lanean jarraitu nahi duen edonor, Estatu Batuetako komunikabide nagusietako batek esan du Estatu Batuek 2003-n erasotzen diote Iraqi azken baliabide edo antzeko zerbait, edo zerbait, hala ere:
- AEBetako lehendakariak cockamamie eskemak sortu zituen gerra hasteko.[Vii]
- Irakeko gobernua CIAko Vincent Cannistrarorengana jo zuen AEBetako tropek herrialde osoa miatzeko eskaintzarekin.[Viii]
- Irakeko Gobernuak nazioartean monitorizatutako hauteskundeak egin zituen bi urteko epean.[Ix]
- Irakeko Gobernuak Bush Perle ofizialaren eskaintza egin zuen herrialde osoan ikuskapenetarako, 1993 World Trade Centereko bonbardaketaren susmoa pizteko, terrorismoaren aurka laguntzeko eta US petrolio konpainiei laguntzeko.[X]
- Irakeko presidenteak esan du Espainiako presidenteak AEBetako presidenteak eman zuela kontuan hartuta, Iraq utzi besterik ez zezakeen $ 1 milioi dolarretara.[Xi]
- Estatu Batuek beti izan zuten beste gerra bat hasi beharrik.
Gehienek uste dute Estatu Batuak 2001ean Afganistan inbaditu zutela eta geroztik han egon direla "azken baliabide" gisa, nahiz eta talibanek bin Laden hirugarren herrialde batera epaitzeko epaiketa egin zezaten eskaini, Al Kaedak ez du izan presentzia nabarmena Afganistanen gerran zehar gehienetan, eta erretiratzea aukera izan da edozein unetan.[Xii]
Askok diote Estatu Batuak 1990-1991 bitartean Irakekin gerrara joan zirela "azken baliabide" gisa, nahiz eta Irakeko gobernua Kuwaitetik gerrarik gabe erretiratzea negoziatzeko prest zegoen eta, azkenean, hiru aste barru Kuwaitetik ateratzeko baldintzarik gabe eskaini nahi zuten. Jordaniako erregeak, Aita Santuak, Frantziako presidenteak, Sobietar Batasuneko presidenteak eta beste hainbatek horrelako akordio baketsua eskatu zuten, baina Etxe Zuriak bere "azken aukera" azpimarratu zuen.[Xiii]
Nahiz eta etsaitasuna areagotzen duten praktika orokorrak alde batera utzita, armadak hornitzea eta gobernu militaristek indartzea, baita gerra saihestu baino errazago bideratutako negoziazio faltsuak ere, AEBko gerraren historia mendeetan zehar amaigabeko serie baten istorioa izan daitekeela. bakearen aldeko aukerak arretaz saihestu gastu guztiak.
Mexikok bere iparraldeko erdia salerosteko negoziatzeko prest zegoen, baina Estatu Batuek hilketa masibo baten bidez egin nahi zuten. Espainia nahi zuen Maine nazioarteko arbitrajera joateko, baina AEBek gerra eta inperioa nahi zituzten. Sobietar Batasunak Koreako gerraren aurretik bake negoziazioak proposatu zituen. Ameriketako Estatu Batuek Vietnamerako bake proposamenak saboteatu zituzten vietnamdarrek, sobietarrek eta frantsesek, etengabe azpimarratuz beste edozein aukeren inguruan "azken baliabidean", Tonkin golkoko istiluak gerra agindu zuen egunetik, inoiz gertatu ez zen arren.[XIV.aren]
Nahikoa gerra aztertzen baduzu, ia gertakari berdinak aurkituko dituzu gerra baten aitzakia gisa eta beste batzuetan horrelako ezer ez bezala. George W. Bush presidenteak Tony Blair Erresuma Batuko lehen ministroari proposatu zion U2 hegazkin bat tiro egiteak nahi zuten gerrara sar zitzakeela.[Xv] Hala ere, Sobietar Batasunak U2 hegazkina bota zuenean, Dwight Eisenhower presidenteak ez zuen gerra hasi.
Bai, bai, bai, erantzungo genuke, benetako eta bidegabeko ehunka gerra ez dira azken baliabideak, nahiz eta haien aldekoek estatus hori beraientzat aldarrikatu. Baina Just War teorikoa azken aukera litzateke. Egingo al zenuke? Ez al litzateke benetan beste aukerarik moralki baliokidea edo goragokoa? Allman eta Winright-ek Juan Pablo II.a Aita Santua aipatzen dute "erasotzailea desarmatzeko betebeharra, beste bide guztiak eraginkorrak direla frogatu bada". Baina "desarmatzea" al da benetan "bonba edo inbaditzearen" baliokidea? Armak desarmatzeko ustez gerra hasi zela ikusi dugu, eta emaitza inoiz baino arma gehiago izan da. Zer deritzozu besoa uzten desarmatzeko metodo posible gisa? Nazioarteko armamentu-jario bati buruz? Zer desarmatu ekonomiko eta bestelako pizgarriei buruz?
Ez zegoen momenturik Ruanda bonbardatzea "azken baliabide" morala izango zenik. Momentu batean polizia armatuak lagundu zezakeen edo hilketak eragiteko erabiltzen zen irrati seinalea mozteak lagundu zezakeen. Une asko izan ziren armarik gabeko bakegileek lagunduko zutenean. Une bat izan zen presidentearen hilketaren erantzukizuna eskatzeak lagundu zezakeen. Hiru urte lehenago armagabetzeak eta Ugandako hiltzaileak ez finantzatzeak lagundu zezakeen.
"Azken baliabidearen" erreklamazioak nahiko ahulak izan ohi dira krisiaren unera denboran atzera bidaiatzea imajinatzen denean, baina izugarri ahulagoak dira oraindik atzerago bidaiatzea imajinatzen bada. Bigarren Mundu Gerra justifikatzen ahalegintzen da jende gehiago I. Mundu Gerra baino, nahiz eta horietako bat inoiz gertatu ez zitekeen bestea gabe edo hura amaitzeko modu mutu gabe, garai hartan behatzaile ugarik Bigarren Mundu Gerra zehaztasun handiz iragartzera bultzatu zuten. . Iraken ISIS erasotzea nolabait "azken aukera" bada, 2003an areagotu zen gerrarengatik baino ezin izan zen gertatu lehengo Golkoko Gerrarik gabe, Saddam Hussein armatu eta babestu gabe gertatu ezin zitekeena. mendeetan zehar Iran-Irakeko gerran eta abar. Noski, krisien kausa bidegabeak ez dituzte erabaki berri guztiak bidegabeak bihurtzen, baina iradokitzen dute gerra gehiago ez den beste norbaitek esku hartu beharko lukeela krisi autogustifikatzailea sortzeko ziklo suntsitzaile batean.
Krisi unean ere, benetan gerra aldekoek aldarrikatzen duten bezain krisia da? Hemen erlojua torturaren pentsamendu esperimentuetan baino zerbait gehiago al dago? Allmanek eta Winright-k gerra azken baliabide izateko agortu behar ziren gerrarako alternatiben zerrenda iradokitzen dute: "zigor adimendunak, ahalegin diplomatikoak, hirugarrenen negoziazioak edo ultimatuma".[XVI] Hori da? Zerrenda hau eskuragarri dauden alternatiben zerrenda osora dago. Irrati publiko nazionalak "Gauza guztiak kontuan hartuta" saioa gauza guztietarako da. "Bi gauza ehuneko kontuan hartuta" izena aldatu beharko lukete. Geroago, Allmanek eta Winright-ek gobernuak botatzea "edukitzea" baino atseginagoa dela diote. Egileek diotenez, argudio horrek "gerra justuaren teoriko bakezale eta garaikideak berdin" zalantzan jartzen ditu. Ba al du? Zein aukera zuten ustez bi mota horiek? "Edukitzea"? Hori ez da oso ikuspegi baketsua eta, zalantzarik gabe, ez da gerraren alternatiba bakarra.
Nazio bat benetan erasotua izango balitz eta defentsan borrokatzeko hautua egingo balu, ez luke denborarik izango zigorrak eta zerrendatutako beste aukera bakoitzeko. Ez luke denborarik izango Just War teorikoen laguntza akademikorako. Besterik gabe borrokatuko litzateke. Just War teoriak lantzeko eremua da, beraz, zati handi batean behintzat defentsarako falta diren gerrak, "prebentiboak", "prebentiboak", "babesekoak" etab.
Defentsibotik lehenengo urratsa berehalako eraso bat ekiditeko abiatutako gerra da. Obamaren Administrazioak, azken urteetan, "berehalakoa" birdefinitu du noizbait teorikoki posible dela esan nahi du. Orduan, "Estatu Batuetarako berehalako mehatxu etengabea eta etengabea" osatzen zuten pertsonak soilik hiltzen dituztela esan dute dronekin. Noski, ohiko definizioaren arabera gertu egongo balitz, ez litzateke jarraituko, hala gertatuko litzatekeelako.
Hona hemen Justizia Sailaren "Liburu Zuria" atalaren pasarte kritikoa, "berehalakoa" definitzen duena:
"[E] Estatu Batuen aurkako eraso bortitzaren mehatxu" berehalakoa "aurkezteko baldintza ez duen Estatu Batuek AEBetako pertsona eta interesen aurkako eraso espezifikoa gertukoa izango denaren ebidentzia argirik ez izatea eskatzen du. ”[XVII]
George W. Bush Administrazioak gauzak antzera ikusi zituen. AEBetako 2002ko Segurtasun Nazionaleko Estrategiak honakoa dio: "Aitortzen dugu gure defentsarik onena delitu ona dela".[XVIII] Jakina, hau faltsua da, iraingarritzat gerrak etsaitasunaren eraginez. Baina harrigarria ere bada.
Defentsarik gabeko gerra proposamenez ari garela, zigorrak, diplomazia eta ultimatumak izateko denbora duten krisiez, beste gauza guztietarako denbora ere badaukagu. Aukeren artean honako hauek daude: indarkeriarik gabeko (armarik gabea) oinarritutako defentsa zibila: indarkeriarik gabeko erresistentzia antolatuko dela iragartzen da edozein saiakera okupazioren aurrean, protesta eta manifestazio globalak, armagabetze proposamenak, aldebakarreko armagabetze aldarrikapenak, laguntasuna barne keinuak, laguntza arbitratura edo auzitegira deitzea, egia eta adiskidetze batzordea, elkarrizketa zaharberritzaileak, lidergoa adibide bidez itun lotesleekin edo Nazioarteko Zigor Auzitegiarekin edo Nazio Batuen Erakundea demokratizatuz, diplomazia zibila, kultur kolaborazioak eta barietate amaigabeko indarkeriarik gabeko sormena.
Baina zer gertatzen da defentsarako gerra imajinatzen badugu, Estatu Batuetako hain beldurtutako baina barregarri ezinezkoa den inbasioa edo beste aldetik ikusitako AEBetako gerra? Vietnamgoek bakarrik borrokatu al zuten? Irakiarrek bakarrik borrokatu al zuten? Et cetera. (Estatu Batuetako benetako lurraren aurkako eraso baten eszenatokia sartzeko esan nahi dut, eta ez Siriako AEBetako tropen aurkako eraso bat, adibidez. Idazten ari naizen bitartean, Estatu Batuetako gobernua bere tropak "defendatzeko" mehatxua egiten ari da Siriak Siriaren gobernuak "erasotu" beharko lituzke.)
Galdera horri erantzun laburra da, erasotzaileak baztertuko balu, ez litzateke defentsa beharko. AEBetako gerraren aurkako erresistentzia gerra US militarreko gastu gehiago justifikatzeko inguruan ere bihur daiteke K Street lobbyistentzat.
Zertxobait luzeagoa den erantzuna da, oro har, ez dela eginkizun egokia Estatu Batuetan jaio eta bizi den norbaitek AEBetako bonben pean bizi diren pertsonei indarkeriarik gabeko erresistentziarekin esperimentatu behar dutela aholkatzea.
Baina erantzun zuzena horietako bat baino zailagoa da. Argi eta garbi geratzen den erantzuna da, bai atzerriko inbasioei bai iraultzei / gerra zibilei erreparatzen badiegu. Azken horietako gehiago daude aztertzeko, eta adibide sendoagoak daude aipatzeko. Baina teoriaren xedea, Gerra Justuaren Aurkako Teoria barne, emaitza bikainen adibide errealak sortzen laguntzea izan beharko litzateke, hala nola atzerriko inbasioen aurkako indarkeriarik eza erabiltzean.
Erica Chenoweth-en moduko ikerketek ezarri dute tiraniaren aurkako indarkeriarik gabeko erresistentziak arrakasta handiagoa duela eta arrakasta iraunkorragoa izango dela, erresistentzia bortitzarekin baino.[XIX] Beraz, 2011n Tunisian izandako iraultza ez bortitza bezalako zerbait aztertzen badugu, gerra justu baterako beste edozein egoera bezainbeste irizpide betetzen dituela aurkituko genuke, ez zela batere gerra izan. Ez litzateke denboran atzera egingo eta arrakasta gutxiago izateko estrategia defendatuko luke, baina mina eta heriotza askoz gehiago sor ditzake. Agian, hori egiteak Just War argumentua izan liteke. Agian, Just War argudio bat ere egin liteke, anakronikoki, 2011ko AEBetako "esku-hartzea" demokrazia Tunisiara eramateko (Estatu Batuek halakorik egiteko ezintasuna agerikoa izateaz gain, eta horrek eragingo zuen hondamena bermatzeaz gain). Baina iraultza hil eta hil gabe egin ondoren, ezin du zentzurik izan hiltze eta hiltze guztiak proposatzeak, ez Genevako mila hitzarmen berri sortu badira eta indarkeriarik gabeko arrakastaren inperfekzioak edozein direla ere.
Orain arte atzerriko okupazioaren aurkako indarkeriazko erresistentziaren adibide eskasia erlatiboa izan arren, arrakasta motaren bat aldarrikatzen hasi da dagoeneko. Hemen da Stephen Zunes:
"Indarkeriazko erresistentzia ere atzerriko okupazio militarra erronka egin du. 1980en lehen Palestinako intifada garaian, menderatutako biztanleriaren zati handi bat eraginkortasunez gobernatu zuten erakunde bihurtu zen, lankidetza masiboa eta instituzio alternatiboak sortuz, Israelek Palestina Agintaritza sortzea ahalbidetuz eta hiri gehienetan autogobernua ahalbidetuz. Zisjordaniako eremuak. Mendebaldeko Sahara okupatuaren aurkako indarkeriazko erresistentziak Marokon autonomia-proposamen bat eskaini behar izan zion. Saharaerentzako autodeterminazio eskubideaz Marokok bere betebeharra izateko eskubidea gainditzen duen bitartean, gutxienez aitortzen du lurraldea ez dela soilik Marokoko beste zati bat.
“Alemaniak Danimarkan eta Norvegian okupatu zituen azken urteetan Bigarren Mundu Gerran, naziek ez zuten populazioa kontrolatzen. Lituaniak, Letoniak eta Estoniak sobietarren okupaziotik libratu ziren SESB erori aurretik indarkeriarik gabeko erresistentziaren bidez. Libanon, hamarkadetan gerrak suntsitutako nazioa, Siriako hogeita hamar urteko agintea amaitu zen 2005ean indarkeriarik gabeko altxamendu handiaren bidez. Eta iaz, Mariupol Ukrainan errusiarrek babestutako matxinoek kontroletik askatu zuten hiririk handiena bihurtu zen. , ez Ukrainako militarren bonbardaketek eta artilleriaren erasoek, baizik eta armarik gabeko milaka altzairugile bere erdiguneko zati okupatuetara bakean joan eta separatista armatuak kanporatu zituztenean ".[Xx]
Nazien aurkako erresistentziaren adibide ugariren bila zitekeen, eta Alemaniako 1923 Ruhreko inbasioaren kontrako erresistentzia alemanean, edo, agian, Filipinetako arrakasta bakarrean eta Ekuadorren etengabeko arrakasta US base militarretan desagerrarazteko , eta, jakina, Indiako britaniar abiarazteko adibide Gandhian. Baina etxeko tiraniaren aurkako arrakasta ez hainbeste adibide ugari ere etorkizuneko ekintzetarako gida bat eskaintzen dute.
Moralean egoteko, benetako erasoa ez erresistentzia ez da behar bezainbeste erantzun bortitza baino arrakastaz agertu behar. Litekeena da zertxobait hurbil egon behar izatea. Arrakasta izanez gero, kalte gutxiago egingo du, eta bere arrakasta gehiago litekeena iraungo du.
Erasorik izan ezean, gerra "azken baliabide" gisa abiarazi behar dela aldarrikatzen den bitartean, indarkeriarik gabeko irtenbideek arrazoizkoa dela uste dute. Egoera horretan ere, gerra hasi aurretik "azken baliabide" izendatu ahal izateko saiatu behar dira. Baina barietate infinituak dituztenez eta behin eta berriro saia daitezkeenez, logika beraren arabera, ez da sekula iritsiko beste herrialde bat erasotzea azken aukera den puntura.
Hori lortuko bazenu, erabaki moral batek zure gerraren onura imajinatuak gerraren erakundea mantenduz egindako kalte guztiak gainditzea eskatuko luke (ikus goiko atala "Gerra justu baterako prestatzea edozein gerra baino injustizia handiagoa da". ).
[I] David Swanson, "Study Finds People Suppose War is Only Last Resort", http://davidswanson.org/node/4637
[Ii] Nicolas Davies, AlterNet, "Matxino armatuak eta Ekialde Hurbileko botere jokoak: AEBek nola laguntzen dute bakea Sirian Sirian", http://www.alternet.org/world/armed-rebels-and-middle-eastern-power-plays-how- bakea-siria hiltzen laguntzen
[Iii] Julian Borgerrek eta Bastien Inzaurraldek, "Mendebaldeak '2012ari ez zion jaramonik egin Errusiako eskaintzan Siriako Assad alde batera uzteko'" https://www.theguardian.com/world/2015/sep/15/west-ignored-russian-offer-in -2012-syrias-assad-step-aside-to-have
[Iv] Farea Al-muslimi Drone Wars Senatuko Batzordeak entzutean, https://www.youtube.com/watch?v=JtQ_mMKx3Ck
[V] Mirrorea, "Osama bin Laden hil zuen Navy Seal Rob O'Neill-ek dio AEBek ez zutela terrorista harrapatzeko asmorik", http://www.mirror.co.uk/news/world-news/navy-seal-rob-oneill-who- 4612012 Ikusi ere: ABC News, "Osama Bin Laden armarik gabe hiltzen denean, Etxe Zuriak dio"
[Vi] The Washington Post, "Gaddafik Afrikako buruzagiek proposatutako bakearen bide orria onartzen du"
[Vii] Ikusi http://warisacrime.org/whitehousememo
[Viii] Julian Borger Washingtonen, Brian Whitaker eta Vikram Dodden, The Guardian, "Saddamen eskaintza etsiak gerra saihesteko", https://www.theguardian.com/world/2003/nov/07/iraq.brianwhitaker
[Ix] Julian Borger Washingtonen, Brian Whitaker eta Vikram Dodden, The Guardian, "Saddamen eskaintza etsiak gerra saihesteko", https://www.theguardian.com/world/2003/nov/07/iraq.brianwhitaker
[X] Julian Borger Washingtonen, Brian Whitaker eta Vikram Dodden, The Guardian, "Saddamen eskaintza etsiak gerra saihesteko", https://www.theguardian.com/world/2003/nov/07/iraq.brianwhitaker
[Xi] Bilera-oharra: https://en.wikisource.org/wiki/Bush-Aznar_memo eta albiste-txostena: Jason Webb, Reuters "Bush-ek uste zuen Saddam ihes egiteko prest zegoela: salatu", http://www.reuters.com/article/us-iraq-bush-spain-idUSL2683831120070926
[Xii] Rory McCarthy, The Guardian, "Bin Laden-en eskaintza berria", https://www.theguardian.com/world/2001/oct/17/afghanistan.terrorism11
[Xiii] Clyde Haberman, New York Times, "Aita Santuak Golkoko Gerra salatzen du" Iluntasuna "dela", http://www.nytimes.com/1991/04/01/world/pope-denounces-the-gulf-war-as-darkness.html
[XIV.aren] David Swanson, Gerra Lie, http://warisalie.org
[Xv] White House Memo: http://warisacrime.org/whitehousememo
[XVI] Mark J. Allman eta Tobias L. Winright, Smoke Garbien ondoren: Just War Tradition eta Post War Justice (Maryknoll, NY: Orbis Books, 2010) p. 43.
[XVII] Justizia Saileko Liburu Zurian, http://msnbcmedia.msn.com/i/msnbc/sections/news/020413_DOJ_White_Paper.pdf
[XVIII] 2002 National Security Strategy, http://www.globalsecurity.org/military/library/policy/national/nss-020920.pdf
[XIX] Erica Chenoweth eta Maria J. Stephan, Zergatik erresistentzia zibila funtzionatzen du: gatazka ez-iraunkorraren logika estrategikoa (Columbia University Press, 2012).
[Xx] Stephen Zunes, "Alternatibak gerratik behetik gora", http://www.filmsforaction.org/articles/alternatives-to-war-from-the-bottom-up/
