Nola pizten duzu txistua gizarte osora?

David Swanson-ek
Oharrak Bakearen Zentroan, Los Angelesen, 18ko urtarrilaren 2020an
Video

Los Angeles bisitatzen duten jende gehienak bezala, zine gidoia egiteko ideia berri bikain bat eskaintzea da nire betebeharra. Nire ideia zientzia fikzioko mafiaren generoan dago, uste dut ez dela nahikoa ustiatu. Pelikula honetan, protagonista esnatu da jakin gabe, nolabait mafian sartu dela. Jendea istorioarekin erlazionatzeko gai izatea espero dut, herrialde osoa kontziente izan delako edo mafian sartu dela jabetu behar delako.

Nola lotzen dute AEBetako egunkari eta telebistako programa garrantzitsuek Irango jeneral baten hilketa? Inoiz hil hitzarekin. Trumpek aurre egin behar izan zion "aurre egin" edo "atera" bezalako hitzekin. Horrelako artikulu bat irakur zitekeen, norbaitek bere izena deitutako liburu batean kontratatzeagatik famatua den tipo bati buruz Aurre arteaeta imajina ezazu Trumpek Suleimanirekin negoziazioa egin zuela, gertu zeukanarekin batera.

Zenbait hitzez ulertu ezin izan ziren antropologoek aztertutako gizarteak, are gutxiago hilketa. AEBetako egunkari batek jasan behar duen mafia eztabaida ulertzeko gai ez zara bakarrik izango. "Hura atera nuen" gizartean bizi nahi dut lagun batekin jatetxe batera joan zinen eta bazkari ona egin duzula. Baina, lehenik, hilketa gisa aipatzen den gizartea sortu beharko dugu. Hilketa gertu dago, baina potentzialki onargarria den bezala tratatzen hasia da, hilketa onartezina den bitartean.

Chris Murphy senatari progresista deiturikoak, lehenago, Trump iseka egin baitzuen Trump ahula izateagatik eta Ekialde Hurbilean jendeak "beldurra gintuelako" ez zuela pentsatu, Etxe Zuriak sekretu bat entzun zuen zergatik Trump Familia (familia erabiltzen dut mafian. zentzua) Suleimani atera zuen. Murphy-k azalpenak zentzugabekeria gisa salatu zituen, baina hilketa "aukera-greba" izendatu zuen. Gogoan duzu Trumpek esan zuenean bost hilketa batekin ihes egin zezakeela? Agian, baina ahal bazenu, zuetako bat gauean, Santa Monica Boulevardean norbait hil bazenuen, ezin zenioke poliziari esan: "Beno, ofizial hori, gizon hori tiro egin nuen, baina aukeratzeko greba besterik ez zen, eta ez dut sekula barkamena eskatu nire grebarengatik, horrek ahul bilakatuko ninduelako, eta orain axola al zaizu nire bandera pertsonala jotzen laguntzea? "Nolanahi ere, ezin duzu Obamarengandik cribatu eta esan" Utzidazu argi, ofizial , tipoa hilda dago orain, eta gure lana da aurrera begira ez atzera egitea. "Ezin duzu George W. Bush-i tira eta iragartu zure biktima mehatxu zoragarria zela edo agian mehatxu imminente bihurtu zitekeela (behar adina denbora eta AEB armak) edo joan den astean beste norbaitek tiro egin zuela edo amets bat izan zenuela, heriotza izar bateko izpi batekin izandako AEBetako lau enbaxadak eraso egitea zen asmoa. Esan nahi dut, horrelako gauzak esan ahal izango zenituzke, baina blokeatuta egongo zinateke horiek esateko.

Orain, AEBetako jendeak mafiaren antzera hitz egiteak ez du mafia bihurtzen, Star Wars-eko mailegu-esamoldeak matxinatuen hainbat matxinadarengatik edo AEBetako militarren adar berriek ederrak bihurtzen dituzte. oxigenorik gabe arnastu dezaketen espazioko gudariek, argia baino azkarrago bidaiatzen dute eta arma nuklearrak baino askoz ere okerrago bizi dira teknologia ISIS baino askoz ere primitiboagoak eta espazio guztia barneratzen duen musika orkestalaren oinarrian aktibatu eta itzaltzen diren botere magikoak direla eta. denbora iturri ezezagun batetik.

Galdera da zergatik hitz egiten dute Estatu Batuek mafia bezala? Beno, zergatik mafioso horrek "hilketa" hitza erabiltzea saihestuko luke eta horren ordez eufemismo eta kode hitzak erabili? Agian, bere burua engainatzeko asmoz, baina, zalantzarik gabe, bere burua entzundakoan ez saiatzeko. Poliziek potentzialki entzuten ez bazituzten, "ezezkoa eman zidan eskaintza egin nion" egin liteke, "modu errazean, hiltzeko mehatxu egin nuen" adierazi izan balu.

Zergatik hitz egingo luke AEBetako kazetariak Trumpek Suleimani "aurre egiten" buruz? Kazetaria ez da hilketa erruduna. Berak edo besterik gabe esan dezake Trumpek Suleimani erail zuela. Bai, baina berak, edo bere editoreak, edo haien jabeak AEBetako familiarekin identifikatu dira (familia mafia zentzuan erabiltzen dut). Eta poliziak ez dira entzuten, baina gaude. Gu, herria. Analogia honetako poliziak gara. Gure egunkarietan irakurtzen badugu 45. urteko AEBetako presidenteak hilketa bat egin duela esan dezakegu, azkenean agian hori zalantzan jartzen hasiko ginateke. Horren ordez, Trumpek greba baten bidez mehatxu beldurgarria atera duela entzuten badugu (greba motaren bat, azken finean greba batekin ez dago ezer txarrik), ondo dago, orduan kirol jokora edo udako eguraldira joan gaitezke. neguan autopista batean euri putzu batekin gozatzen duten intsektuak bezala isiltzen gara puntako orduak baino lehen.

Denok gaude mafian, erailketekin eta guztiok gertaera ezkutatzen saiatzen ari garelako. Iranen edo egungo gerraren baten aurkako aurkariek ere gerrak egiten duten gauza nagusia aipatzea saihestu ohi dute. Elkarri irrikaz esaten dugu gerra batek dirua kostatuko litzaiokeela edo "gure tropak" deritzotena kaltetuko duela edo Iran aldatzea modu zehatzean pentsatzea edo are apokalipsia nuklearra arriskatzea, edo bestela ingurune naturala hondatzea edo dirua aldatzea. aberatsek, askatasunak kentzen, gizartea bortizatzen eta abar, baina inoiz ez luke gizaki ugari hilko, zaurituko, traumatizatuko eta etxerik egingo - AEBetako gizakiak ez diren arren. Hori da gerra bat. Beste gauzak bigarren mailako efektuak dira. Guztiak botilan zerrendatu beharko lirateke eta ireki aurretik irakurri beharko dute, baina ez dira gerra zer den. Gerra zer den ez da inoiz aipatu behar, ezta ulertu ere.

Joan den astean, Ilhan Omar Kongresuko diputatuak PTSDa pairatu zuela aipatu zuen, haurtzaroan gerraren ondorioz traumatizatuta zegoelako. Jakina, gerraren ondorioz hildako, zauritu, traumatizatuak edo PTSDak eman dituzten gehienak, zibilak dira, eta desproportzionalki haurrak eta adinekoak dira, eta erabatekoa da alde aberats bat nazio behartsu bati eraso egiten dionean. Oinarrizko gertakari horiek hain zorrotz ezkutatu dira, non jendeak oihuka hasi zen, non AEBetako tropek PTSD izatea lortu baitzuten.

Zalantzarik gabe, egoera hori bezala pentsatu zuen edo ez lukete amore emango lukeen horrelako tropa bakar bat topa dezakezue. Uste dut askok aldi berean pairatzen dituztela garuneko eta beste lesio batzuek, baita lesio moralak ere, PTSD modu jakin batzuetan konposatuz. Baina lesio morala zer egin duten dakitelako da, gelditu egin direlako (batzuetan oso bortizki gelditu direlako) gerrak ez duela biktimarik imajinatzen. Imajinatu Kongresuko Omarri esatea absurdua jendeak bonbardatu eta okupatu egin behar duela eta ihes egin eta doluz joan eta gose eta aurrez aurre gaixotasun epidemiek ez dutela sufritzen, Nevadako trailer batean eserita dagoen norbait botoi sakatuek traumatizatu egin dezaketela (ahal duten bezala) Bizitza une oro amaitzeko gai den drone hilgarriaren burrunbaren azpian bizi den norbait ezin da traumatizatu. Azken finean, pertsona bat atzerritarra da eta larruazal iluna du eta gogortzeko ohituta egon beharko litzateke, ezta? Amerikarrak ez daude horrelako gaietara ohituta eta apur bat gehiago pentsatu behar dira, ezta?

Orain, batzuetan onartzen da hilketa bat dela hiltzea, eta beste batzuetan gerra ekintza bat dela eta beste batzuetan gerraren barneko ekintza jakin batzuk legez kanpokoak izan daitezkeela, baina ia inoiz ez dela hilketa bat legez kanpokoa edo gerra bera legez kanpokoa dela edo hilketa hilketa da edo gerra hilketa bilduma da. Trumpek Irango kultur guneak mendekatu zituenean mendeku gisa hartu zuen 1979ko gerrillagatik, gauza izugarria egiten ari zen hainbat zentzutan. Edertasun eta historia zoragarriak mehatxatzen ari zen, zuen (iruditegian) The Godfather) Mendekua sari bat hiltzeko eta bere buru odoltsua norbaiten ohean itsatsi izanaren justifikazio gisa erabiliz, 1979an gertatutakoa gaizki ulertuz betikotu zuen, haserrea eta mendekua piztu zituen. AEBetako komunikabideen oihua "gerra krimena!" Izan zen.

Azpimarratzekoa da bortxaketa delituak ez ditugula. Harvey Weinstein-ek bortxatu egiten zaitu eta elkarrizketa txarra irakurtzen uzten badizu, ez dugu uste azken hau "bortxaketa delitua" dela eta bortxaketa bera baztertzea. Ez dugu lapurreta armatu delituak, non denda bat lapurtu eta apal bat botatzen baduzu, legez errudun zaren apalategia lapurreta armatu delitu gisa jo izana, lapurreta bera onartzea. Ez dugu animalien ankerkeria delituik: non txakur bat torturatzen baduzu eta zarata gehiegi egiten baduzu, azken hau animalien ankerkeria delitua da, eta animalien ankerkeria etxeko segurtasun estrategikoa besterik ez da. Ez da jendeak gune kulturalen mehatxuez aldenduta nahi. Giza bizitzarako mehatxuak ere deserrotu nahi ditudala besterik ez da, eta gerra bera delitua dela onartu nahi dut, NBEren Gutunaren arabera debekatuta dagoela inoiz betetzen ez diren salbuespen estuekin eta Kellogg Briand itunaren arabera. salbuespenak.

Gerra eta hilketa delituak dira. Irakeko legearen arabera delitua da Iraken norbait hiltzea, hemen AEBetako legearen arabera hemen norbait hiltzea bezala. Nazioarteko legearen arabera delitua da Iraken gerra egitea Estatu Batuetan egingo zen bezala. Gerra militarren hilketa da. Hilketa militarrik gabeko gerra da. Hilketa eta gerraren arteko bereizketa juridikoa eta morala ez da eta ez da izan behar jendeak suposatzen duena. Bereizketa ez da biktimak nortzuk diren galdetu behar. Gogoratu joan den astean, Trumpek Iraken hil zituen pertsonak eta Iranek mendekuarekin mehatxatu zutenean, eta Trumpek dagoeneko mehatxatu egin zuen Iranek berriro menderatzen bazituen, eta Iranek misilak bota zituenean ere, Estatu Batuetan galdera nagusia zera zen: egin behar "amerikarrak" Irango ekintzetatik hilko balira. Hori zen kezka erabatekoa. Irakeko soilak hiltzen balira, ez dirudi ia gerta zitekeenik Bigarren Mundu Gerra behar zenik. (Fenomeno bera ikusi genuen Obamaren drone hilketa zurrumurruan. AEBetako biktimek eragozpen txikia izan zuten gehienetan korporazioko komunikabideetan.)

Trumpek Suleimani erail zuenean, Washingtonen demokrazien artean kezka nagusia zera zen, Obamak izan zezakeen moduan. Obamak behar bezala jakinaraziko zion Kongresuko kideei. Obamak ez zuen horri buruz txio egingo. Obamak damu larria adieraziko zuen eta Fox News-en harira baino gehiago santuen kristauen gogorapen mitoak aipatuko zituen. Obamak bere biktima musulmanen ehorzketa egokia emango zien. Baina Obamaren aroak, bere ekintzen eta aktibisten ekintza, eta komunikabideen eta Kongresuaren ustelkeria eta beste faktore batzuek eman ziguten garai honetan. Hilketa normalizatu egin zen. Zuzenbide progresistetako irakasleek Kongresuan egiaztatu zuten droneko hilketak izugarrizko hilketak izugarrizkoak izan zirela gerraren parte izan ezean, kasu horretan guztiz ongi egon zirela. Orain guztiz onak bihurtu zaizkigu, Suleimaniren hilketa gerra berri bat hasten bada arazoa baino ez dela esan digute. Hilketa bat besterik ez bada, familiako negozioa besterik ez da. Hilketa Inc.

Familiaren zati bat mespretxatua sentitu da bakarrik. Kongresuko kideek esan nahi dute gerrak, batzuetan, gutxienez, zenbait gerrarekin, presidentea beste alderdiko kide denean. AEBetako komunikabideetan gerraren legezkotasunari buruzko aldarrikapen ohikoena Kongresuak baimendu ezean legez kanpokoa dela da. Hala ere, Kongresuak ez du bortxaketa, lapurreta edo txakur torturak baimentzeko legezko ahalmenik eta gerra legez kanpokoa da. Kongresuak bere indarra erabiliko balu gerra saihesteko edo amaitzeko,% 100 alde nago. Baina Kongresuak gerra lege bat egiteko bere ahalmena erabil dezakeen ideia oso arriskutsua da.

Virginiako Tim Kaine senataria aspaldi saiatu zen presidenteak gerrarako ahalmen gehiago ematen kontrakoa egiten zuen bitartean. Eta bere aldarrikapenek zentzugabeko gerra normalizatu dute. Youtube-n ikus dezakezue berari galdeketa egiten, Trump-ek misilak Siriara bidali izana leporatuta Kongresuari eskatu gabe. Kongresuak baliteke Sirian misilak bidaltzearen delitua legeztatu izana, galdetu nion. Ezin zuela onartu, baina berehala itzuli zen zentzugabekeria beretik. Hilabete honetan, ordea, ebazpen bat aurkeztu zuen –ez da ahulki hitz egin– Iranen aurkako gerra amaitzeko botoa behartzeko - Ganberan lortu zuen bozketa Senatuan hartu aurretik.

Azken gerren eta hilketen ilegalitatea ezabatzeko ahaleginen ardatz nagusia "berehalako mehatxua" da. Gerra gezurrekin gertatzen den bezala, erantzun bat dago Suleimani mehatxu imminentea zen ala ez, baina okerra da. galdera. Iraken 2003an ez zegoen armarik, baina Irakeko erasoaren moraltasunarekin edo legalitatearekin zerikusirik izan ote zuen galdetu zioten; izan ere, hondamendia are larriagoa izango zen zentzuan Irakek armak izan balitu. Suleimani bake misioan ari zen itxuraz hil zutenean, baina zertan zegoen galderak ez du zerikusirik hura hiltzearen moraltasunarekin edo legalitatearekin. Delitu batengatik akusatu izan balute, atxilotu eta auzipetu egin zezakeen. ISISen aurkako eraso gehiago antolatzen ari bazen, Estatu Batuek pertsonalki hori hartzeari utzi ahal izan zioten. AEBetako tropen aurkako erasoak antolatzen ari bazen, posible izan zen edozein urrats diplomatiko, soldadu horiek legez kanpoko eta hondamendi okupazioetatik kentzea barne. Baina prebentzio greba, greba oldarkorra bezala ere ezaguna, bizitza errealean oraindik kriminalak eta erokeriak diren filmetan heroikoa izateko egindako krimena da.

Mafian, inoiz ez da inor arduratzen den kostu ekonomikoaren inguruko eztabaidarik. Aitzitik, hura zaintzea beharrezkoa da familiaren interesetarako edo jendeak "beldurra garela ziurtatzeko", Murphy senatariak nahi duen moduan. CNN-ra joango naiz eta hezkuntza edo energia berdea edo osasun laguntza edo etxebizitza programak proposatuko banu, zein izango da galdetuko zidaten lehen galdera?

Horren ordez Irakera tropa gehiago bidaltzea proposatuko banu, milioi bat urtean galdera hori egingo al nieke?

Gerrak ez du ezer kostatzen, edo gastu militarraren zati bat izendatuz zenbat kostatzen den oihukatzen dugu, gainerako gastu militarrak gerrarentzako beste zerbait izango balitz bezala.

Hau nire aurrekontu ideia kontatzeko edozein momentu egokia da.

AEBetako edozein presidenteren lan garrantzitsua Kongresuari urteroko aurrekontua proposatzea da. Ez al litzateke funtsezkoa izan behar presidentetzarako hautagai guztiek publiko bat proposatzea? Ez al da aurrekontuak dokumentu moral eta politiko kritikoa, diruzaintza publikoaren zati bat hezkuntzan edo ingurumenaren babesean edo gerrara joan behar duena azaltzen duena?

Aurrekontu horren oinarrizko eskema honako hauek izan daitezke: komunikazioen zerrenda edo taulen taula bat, dolarren zenbatekoetan eta / edo portzentajeetan, zenbateraino joan beharko liratekeen gobernu gastuak. Harrigarria egiten zait presidentetzarako hautagaiek ez dituztela horiek ekoizten.

Zehaztu ahal izan dudan neurrian, zentzugabea dirudien arren, AEBetako presidentea ez den hautagai batek ez du inoiz proposatutako aurrekontuaren eskema gogorrena ere sortu, eta ez da eztabaidetako moderatzailerik edo komunikabideen hedapenik sekula publikoki egin. bat eskatu du.

Oraintxe badaude hezkuntza, osasun, ingurumen eta gastu militarrean aldaketa garrantzitsuak proposatzen dituzten hautagaiak. Zenbakiak, ordea, lausoak eta deskonektatuta daude. Zenbat edo zein portzentajetan gastatu nahi dute non?

Baliteke zenbait hautagaiek ere diru-sarrera edo zerga plan bat egitea. "Non bilduko duzu dirua?" Galdera garrantzitsua da "Non gastatuko duzu dirua?" Baina "Non gastatuko duzu dirua?" Hautagaiei egin beharreko oinarrizko galdera dirudi.

AEBetako Altxorrak Estatu Batuetako hiru gobernu gastu mota bereizten ditu. Handiena derrigorrezko gastua da. Hau Gizarte Segurantzarekiko, Medicarek eta Medicaid-ek osatzen dute, baina baita Beteranoen Arreta eta bestelako elementuak ere. Hiru motetako txikiena zorraren gaineko interesa da. Bien artean gastu diskrezionarioa deitzen den kategoria da. Biltzarrak urtero nola gastatu erabakitzen duen gastua da.

Presidentetzarako hautagai bakoitzak gutxienez, ekoiztu beharko lukeen diskrezio aurrekontu federalaren oinarrizko eskema da. Horrek Kongresurako lehendakari gisa galdetuko zuenaren aurreiritzia izango luke. Hautagaiek aurrekontu handiagoak sortu behar dituztela uste badute, halaber, derrigorrezko gastuetarako aldaketak aurreikusten dituzte, orduan eta hobe.

Trump presidentea da 2020an aurrekontu proposamena egin duen lehendakari izateko hautagaia (karguan egon den urte bakoitzeko bat). Lehentasun Nazionalen Proiektuak aztertuta, Trumpek egindako azken aurrekontu proposamenak gastu diskrezioaren% 57 militarismora bideratu zituen (gerrak eta gerrako prestaketak). Hala ere, azterketa honek Barne Segurtasuna, Energia (Energia Saila arma nuklearrak dira gehienetan) eta Beteranoen Gaiak militarismoaren kategorian sartuta ez daudenak bereizten zituzten.

AEBetako publikoak, urteetan zehar egindako inkestetan, aurrekontuen itxura nolakoa zen jakin gabe zegoen, eta, behin informatuta, garai hartan aurrekontu oso desberdina lortzearen alde egin zuen. Bitxia naiz presidentetzarako kanpaina egiten duen bakoitzean aurrekontu federalak nolakoa izan nahi duen. Dirua jarriko al dute (ondo, gure dirua) ahoa non dagoen? Gauza on asko zaintzen dituztela diote, baina erakutsiko al digute zenbat axola zaien?

Oso susmoa dut jende gehienak desberdintasun garrantzitsuak aitortuko lituzkeela eta horiei buruzko iritzi sendoak izango lituzkeela, hautagai bakoitzaren gastuen lehentasunen oinarrizko grafikoa erakutsiko bagenu.

Estatu Batuak mafia direla esaten dudanean, ez dut esan nahi denok berdinak garenik edo inor onik egiten ez duenik. Baina gizarte osoarena da, ez bakarrik gobernuarena, eta ez da ziur zigarroak dituzten zortzi mutilek dena erabakitzen duten gela itzal batzuk. Gure arazoak askoz ere errazagoak eta askoz zailagoak izango lirateke munduak horrela funtzionatuko balu. Errealitatea oso bestelakoa da. Oligarkia sasi-ordezkaria dugu botere zentro eta ideologia batzuekin. Mundu Gerrako III amildegira bideratzen da modu jakin batean. Zenbait alderdik ezpainak dolarrez edo odolagatik ezkutatzen dituzte eta beste batzuek urrutira joateko aukerarekin lotzen dituzte.

Gutako askok zaletuen zaletasuna dugu. Betidanik arrazoi izan zuten pertsonekiko errespetutik haratago, oker zeuden pertsonen istorioak gustatzen zaizkigu eta gero argia ikusi zuten eta ondoren oker arriskua hartu zuten. Baina nola piztu txistua gizarte oso bati? Nori erakutsi diozu? Bere burua azaldu behar duzu. Gizartea zuzentzeko kide gisa esku hartu behar duzu, gizartea alkoholiko bezala anonimoa izaten saiatzen den bitartean, egin duenari buruzko publizitatea saihestuz.

At World BEYOND War aldaketa kulturalak lantzen ari gara, baita armak desvestitzea eta oinarriak ixtea bezalako egiturazko aldaketak ere. Faktore horiek guztiak elkarri lotuta daude. Jendeak armak irabazteagatik lotsatu egingo balitz, errazagoa izango litzateke beraiengandik ateratzea. Armetan etekin gutxiago lortuko balitz, errazagoa litzateke jendea lotsatuta egotea.

Joan den udaberrian, gutako batzuek Charlottesvilleko Udalari, Virginia, non bizi nintzen, eskatu zieten armak eta erregai fosilak botatzeko, eta hala egin zuten. Hurrengo ideia hartu genuen leku bat Arlington, Virginia zen. Han zeuden Aldundiko kideetako batekin hitz egin nuen. Eta lotsarik txikienik gabe esan zidan Arlingtonek armak uztea zaila izango zela, lehenik eta behin, Boeingek parke polit bat ordaindu zuelako, eta, bestetik, Arlingtonen hildako gerraz betetako hilerri nazionalagatik.

Pentsa ezazu bigarren horretan. Beti izan da garrantzitsua gerrak hastea amerikarrak hiltzea lortzeko, lehenago hildakoen ohore gaixotasun moduko bat gehiago hiltzeko. Hemen dago, ordea, jende gehiago hiltzea (noski,% 95 estatubatuarrak izan daitezkeela defendatzen da) - iraganeko gerra guztietako hildakoen omenez zehaztu gabeko etorkizuneko gerretan hiltzea.

Orain, agian ideia hau da. Gerraren barbarismoa gainditzen badugu, gorpuak errenkadak sortzen uzten badugu, orduan aireak jarriko ditugu eta dagoeneko nolabaiteko nagusitasuna iradokiko diegu gerra hilobien ondoren errenkadan erorita dagoen jendeari. Uste dut horrek gizabanakoak gizartearekin nahasten dituela. Gizarte batek hobera egin dezake (edo larriagotu egin daiteke), bere osagai partikularrek hildakoen aurrean jarrera aldatu gabe. Gure gizarteak esklabutzaren gainetik dagoela esan ohi du, baina esklabuen jabeak bere diru eta monumentu guztiak jartzen ditu.

Bai, norbait oihu egiten du, baina esklabutza desagertu egin da gerra dela eta. Gerra maite ez baduzu esklabutza gorroto dezakezu. No? Begira nazazu. Egin dezaket jendeari munduko jende gehienak gerrarik gabe esklabutza amaitu zuela jakiteak ukatzen dion heziketa maltzurrarekin. Baina AEBetako Gerra Zibilari buruz zer pentsatzen duzun ez da zertan pentsatu zer pentsatzen duzun bertan harrapatutako pertsona batek. Gerra Zibilaz pentsatzen duzunak ez luke aldatu behar inork ez duela lege aldaketa garrantzitsurik proposatzen, esaterako Green New Deal sortzea. Lehenik eta behin, zelai batzuk topatzea proposatzen dugu, milioika gazte hiltzea eta gero pasatzea. Itun Berdea sortzeko legeria. Hori baino handiagoa den gizarte batean gaude, nahi edo ez.

Jende asko, ordea, oso urrun dago oraindik urruneko atzerritarrei gerrak laguntzeko eta gerrak babesten dituen arma industriari laguntzeko, uste dutelako atzerritarrek sarritan hiltzeko beharra dutela. Aprobetxatzen ez dugun armagintzaren industriarekiko oposizioa areagotzeko modua da jendeak jakitun bandera edo borroka abestirik ez duen munstro globala dela, AEBetako armaginen stockek AEBetako gerren mehatxua gora egiten dutela, baina ez bakarrik AEBetako gobernuak armak erabiliko ditu. Gerra gehienek AEBetako armak bi aldeetatik dituzte.

AEBetako gobernuak AEBek egindako armaginen atzerriko salmentak merkaturatu eta onartzen ditu, gainera, beste gobernuek milaka milioi dolar ematen ditu urtero, diru hori AEBek egindako armak erosteko erabili dezaten. Zalantzarik gabe AEBetako militarismoa onartzen baduzu, orduan Egipto, Israel eta beste nazio askok egiten dute armagintza librea. Susmoa dut Estatu Batuetako zergadun gutxik jakin zutela armak dirua ematen ari zirela Ukrainari, Donald Trump agintaldian gaiaren inguruan sortu zen arte, Kongresuan gutxi batzuek jakin bazekiten ere Estatu Batuek Nigerian borrokan ari ziren soldaduek eskandalua izan zuten arte. Trumpek bertan hil zen soldadu baten alargunari esan zionaren inguruan garatu zen. Agian gertatzen da gerrak ez duela soilik AEBetako publikoak nola ikasten duen geografia, baizik eta eskandalu bitxiak AEBetako publikoak AEBetako gerren inguruan nola ikasten duen.

AEBetako gobernuak prestakuntza militarra ere eskaintzen die mundu osoko beste gobernuetako militarrei. Batzuetan, lehendik dagoen gobernua laguntzeko balio du, esaterako, diktadura basatia bahraineta, batzuetan, hura iraultzeko, adibidez Bolivia, baina beti militarizatzeko. AEBetako gobernuak beste hainbat herrialdetan base militarrak ere mantentzen ditu. Batzuetan, oinarririk gabeko gobernuak babesten lagunduko dute, Afganistanen esate baterako, edo atzerriko gerretan laguntzeko, Saudi Arabiak Yemenen izandako gerran.

Beraz, AEBetako gobernu militarismoa ere ez da Estatu Batuetako gerretara mugatzen.

AEBetako militarismoa ez da soilik hedatzen aberria, baina zalantzan jartzen duten lekuetara hedatzen da militarismoaren justifikazio ohikoenetako bat. Sarritan esaten zaigu gerrak eta gerra prestaketak mundua eta giza eskubideak diktadura eta gobernu zapaltzaileetatik babestera zuzenduta daudela. Gerrak askatasunerako dira! Hala ere, AEBetako arma-konpainiek (AEBetako gobernuaren onarpenarekin eta laguntzarekin) eta AEBetako militarrek, nolabait esateko, lurreko gobernu eta diktadarik okerrenak babesten dituzte eta urte asko daramatzate hori egiten.

Donald Trump presidenteak zaletasun lotsagarria adierazi du hainbat agintari liderrentzat, baina buruzagi autoritarioen laguntza beti izan da AEBetako gobernuko politikaren parte, alderdi politikoena izanda ere. Izan ere, Trumpek gogor kritikatu duen bitartean Ipar Koreako buruzagiarekin hitz egiteagatik, AEBetako ikuspegi estandarra lurreko buruzagi diktadore gehienengan armatu eta trebatzea da. Hori dela eta, norbaitekin soilik hitz egiteagatik suminduta dago AEBetako publikoa oinarrizko gertakariek ez dutela jakitun.

2017an, Rich Whitney-k Truthout.org izeneko artikulu bat idatzi zuen "AEBek laguntza militarra eskaintzen die Munduko diktaduraren ehuneko 73".

Whitney-k "diktadura" hitza erabiltzen zuen "gobernu zapaltzaileen" hurbilketa zakar gisa ". Munduko gobernu zapaltzaileen zerrenda baten iturria Freedom House zen. Nahita nahita aukeratu zuen AEBetan oinarritutako eta AEBetako gobernuak finantzatzen duen erakunde hau, bere erabaki batzuetan AEBetako gobernuak albo batera utzi duen arren. Askatasun Etxearen zerrenda bat AEBetako gobernuak beste herrialde batzuen ikuspuntutik ahalik eta iaena da.

Lurrean dauden 200 herrialdeetatik, Freedom House-ek 50 herrialde "ez dira doakoak" direla uste du. 50 gobernu zapaltzaile horietatik, AEBetako gobernuak baimena eman, antolatu edo, zenbait kasutan, AEBetako armak saltzeko finantzaketa horietako 41 hornitzen ditu. . Hau da, ehuneko 82. Kopuru hori ekoizteko, AEBetako armen salmentak aztertu ditut 2010 eta 2019 urteen artean Stockholmeko Bakearen Nazioarteko Ikerketarako Institutuaren Armen Merkataritzaren datu-baseaedo AEBetako armada.

Gogoratu, AEBetako gobernuak finantzatzen duen erakunde batek "ez du dohainik" izendatzen duen nazioen zerrenda, baina Estatu Batuek armak hilgarriak bidaltzen dituzten zerrenda da. Eta hau ez da nazio "askeak", ia ez dirudi salbuespen edo "sagar txar batzuen kasua".

Gobernu zapaltzaileei armak saltzeaz eta emateaz gain, AEBetako gobernuak ere armagintza teknologia aurreratua partekatzen du. Horren barruan, CIAk bonba nuklearrei planak ematen dizkien muturreko adibideak biltzen ditu Iran, Trump administrazioa teknologia nuklearrarekin partekatu nahi duena Saudi Arabiaeta AEBetako armadak Turkian armamentu nuklearrak oinarritzat hartuta, Turkiak Sirian babestutako estatubatuar borrokalarien aurka borrokan ari den bitartean eta NATOren oinarriak ixtea mehatxatzen du.

Orain, har dezagun 50 gobernu zapaltzaileen zerrenda eta egiaztatu zer Estatu Batuetako gobernuak prestakuntza militarra eskaintzen dien. Laguntza maila desberdinak daude, lau ikaslerentzako ikastaro bakarra irakastera eta milaka ikaslerentzako ikastaro ugari eskaintzera. Ameriketako Estatu Batuek era bateko edo besteko prestakuntza militarra eskaintzen diete 44eko 50 edo% 88ri. 2017an edo 2018an zerrendatutako trebakuntzak aurkitzean oinarritzen naiz Estatuko Saila eta / edo United States Nazioarteko Elkarlanerako Agentzia (USAID).

Berriro ere, zerrenda hori ez dirudi estatistika bitxikeria batzuk, baizik eta ezarritako politika baten modukoa.

Susmoa dut Estatu Batuetako askok ez zekitela 2019an, 11eko irailaren 2001aren ondorengo urte askotan, AEBetako militarrak saharar borrokalariak entrenatzen ari zirela Floridan hegazkinak hegan egin arte. albisteak ikasgela bat sortuz.

Gainera, AEBek prestakuntza militarraren historia atzerriko soldaduei eskaini zieten, hau da, instalazioen bidez Amerikako Eskola (Mendebaldeko Hemisferioko Segurtasunerako Lankidetzako Institutua izenez aldatu da) ezarritako ereduak eskaintzen ditu gobernu zapaltzaileak babesten ez ezik, horiek lortzen laguntzen plano.

Gobernu zapaltzaileei armak saltzea (edo ematea) gain, AEBetako gobernuak dirua zuzenean ematen die atzerriko militarrei. Askatasun Etxeak zerrendatzen dituen 50 gobernu zapaltzaileetatik 32 jaso"deiturikoaatzerriko finantzaketa militarra”Edo AEBetako gobernuaren jarduera militarretarako finantzatzeko beste modu batekin - oso segurua da esatea - AEBetako komunikabideetan edo AEBetako zerga ordaintzaileengandik gosea duten gose diren Estatu Batuetako jendeari janaria eskaintzea baino.

50 gobernu zapaltzaileetatik, AEBek militarki babesten dute, arestian aipatutako hiru moduetako batean, horietako 48 edo ehuneko 96, guztiak Kuba eta Ipar Koreako etsai txikiak izan ezik. Horietako batzuekin, AEBetako militarrak ere bai oinarriak Bere tropen kopuru garrantzitsu bat (100etik gorako esanahia): Afganistan, Bahrain, Egipto, Irak, Qatar, Saudi Arabia, Siria, Thailandia, Turkia eta Arabiar Emirerri Batuak. Teknikoki Kuba zerrenda honetan dago, baina beste kasu guztien kasua oso bestelakoa da. Ameriketako Estatu Batuek tropak Kuban mantentzen dituzte, baina Kubako oposizioari mesfidati eta Kubako gobernuaren babesean erabaki gabe. Jakina, Irakeko gobernuak esan die AEBetako tropei kanpora ateratzeko.

Zenbait kasutan, konpromiso militarra harago doa. AEBetako militarrak Saudi Arabiarekin Yemengo herriaren aurka elkarlanean gerra ari da borrokatzen, eta Irakeko eta Afganistango gerrak borrokatzen ari dira gobernu zapaltzaileen alde (AEBetako gobernuaren beraren definizioaren arabera) AEBek zuzendutako gerrak sortuta.

Diktadura zerrenda baterako beste iturri bat CIAk finantzatzen du Ezegonkortasun Politikoko Taldea. 2018. urteaz gero, talde honek 21 nazio identifikatu zituen autokrazia gisa.

Diktadurak izugarri zapaltzaile diren gobernuen azpikategoria hartuz eta hainbat iturri kontsultatuz, AEBetako militarrek sostengatutako diktadura zerrenda aurkezten dut: Bahrain, Brunei, Egipto, Ekuatore Ginea, Eritrea, Eswatini, Gabon, Jordania, Kazakhstan, Maroko , Oman, Qatar, Ruanda, Saudi Arabia, Hego Sudan, Sudan, Tadjikistan, Thailandia, Turkmenistan, Uganda, Arabiar Emirerri Batuak eta Uzbekistan. Hauek dira liderrek ilusioz jotzen dituzten gerrako propagandistak izango lituzketen Estatu Batuek haien helburua izango balute. Buruzagi hauek Noriega, Gadaffi, Hussein, Assad eta beste batzuk Estatu Batuek babestu dituzte, eta gero itxura ona eman dute. Horri gehitu diezaiokegu Yemen AEBek eta Saudi Arabiak urteak suntsitzen diktadorea berreskuratzeko.

Hartu lehenengoa alfabetikoki, Bahrain, eta Hamad bin Isa Al Khalifa. Tipo hau Bahrainen errege da 2002tik, bere burua Errege bihurtu zenetik, aurretik Emir deitzen zitzaionetik. Emir bihurtu zen 1999an, lehendabizikoa, lehendik zegoena eta bigarrena, aita hilzorian. Erregeak lau emazte ditu, horietako bat bakarrik bere lehengusua da.

Hamad bin Isa Al Khalifak biolentziarik gabeko protestariei aurre egin die tiro egin, bahitu, torturatu eta espetxeratuz. Giza eskubideen alde hitz egiteagatik zigortu du jendea, baita erregea edo bandera iraintzeagatik ere: 7 urteko kartzela zigorra eta isuna handiak daramatzaten delituak. Jende hau ikaragarria den orrialdeak ezkutatzen ari naiz.

Bahrain askoren artean bakarrik dago. Ostegunean, hilak New York Times Arabiar Emirerri Batuetako errege diktadoreari 9,000 hileko maitasun-gutun bat argitaratu zuen, eta horrelako diktadore antiislamistak babestu behar direla aldarrikatu zuen, hau da, hain zuzen ere, gogorarazten du islamista antikomunisten alde egiteko justifikazio guztiak.

AEBetako gobernuak gerra bat nahi duenean, giza eskubideen gehiegikeriak (erraztu edo ez lagundu dezake) seinalatuko ditu gerraren arrazoiak direla eta. Ez dira horrelakoak. Gerrak izugarriak dira giza eskubideen alde, eta AEBetako gobernua ez da giza eskubideak zabaltzeko negozioetan. Munduan gerrak hasten direnean ez du giza eskubideen gehiegikeria mailekin zerikusirik. Gerrak ez dira hasi giza eskubideen gehiegikerien mundua kentzeko. Gerrek horren aurkakoa egiten dute. Demokraziaren hedatzaileen aurkakoak dira, eta ezin lituzke demokrazia funtzionatzaile batek abiarazi.

Ameriketako Estatu Batuek 1953an Iranen demokrazia indargabetu eta Shah ahaldundu zutenetik 1979. urtera arte, Shah-ren semea Washingtonen, DC-n, auzoetan, eman du CIAko soldatetan, bere txandaren zain. Uste dut Ameriketako Estatu Batuetan Iranen gerra bat egiteko odoltsu laguntza falta oraintxe bertan jendeak iraganetik ikasi duela, eta neurri batean Ahmadinejad Irango presidente ohia gaizki diktadore gisa eraikitzeko propaganda huts egin duela eta gero lortzea. bozkatu egin zen (gauza bitxia diktadore bati gertatzea). Diktadoreak eta errege oinordekoak ez dira bereziki ezagunak, eta horrek ere azaldu dezake zergatik ez dugun sekula asko entzun Shaharen semeari buruz.

Nola iritsi ginen AEB-Iran harremanak gauden tokira? Hamarkadetan berotze eta gezurretan, eta Kongresuaren bidez, gerrari aurrea hartu edo gerrarik ez egitea edo munduko aurrekontu militar handienak urtero uzteari uko egitea.

Orain egin behar duguna epe motzean zein epe luzean jardutea da. Gerra berri bat ekidin behar dugu, eta lehendik daudenak amaitu. Desmilitarizazioaren norabidean ere orokorrean gehiago mugitu behar dugu. Ezin dugu herrialde hau lekukoen babeserako programa batean sartu, bere modu mafiosoen aurka egiten bada. Baina guk joka dezakegu AEBetako gobernua zena bezala aitortu nahi ez bagenu bezala.

Leku bat hasteko, AEBetako tropak azkenean Irakeratik ateratzea exijituz. Utz dezagun demokrazia zabaltzeko asmoa dutela alde egin dutenen artean, edo petrolioa lapurtzeko onartzen dutela onartzen dugun ala ez, okupazioa enpresa kriminal eta kontraproduktiboa da. AEBetako tropak Irakeratik ateratzea izugarrizko bultzada izango litzateke mugimenduak AEBetako tropak beste negoziorik ez duten beste nazio batzuetatik ateratzeko. AEBetako eta Irakeko publikoek ozen eskatuko balute AEBetako tropak Irakeko irteera eta arrakasta izatea. , ikasgai horrek gehiago lurrean demokraziaren zergatiarengatik 10 milioi hilketa estrategiko baino gehiago egin dezake.

##