David Swanson-ek
Dronen aurkako film eta antzezlanen azken aldiak AEBetako kulturari buruzko gogoeta beroak sentiarazten badizkizu, "Eye in the Sky" ikustea saihestu nahi duzu Helen Mirren, Alan Rickman eta Aaron Paul aktoreekin. Hau da "Zero Dark Thirty" tortura gezurretarako. Hau da "Elkarrizketa" Ipar Korearekiko gorrotoagatik. Gavin Hood, "Eye in the Sky" filmeko zuzendaria, film honetan aholkulari militarrak izan izana harrotzen du, film horiek gobernuko aholkulariak zituzten bezalaxe. Eta erakusten du.
"Militarrek pelikula hau maite dutela apustuko dut", esan nion Hood-i astelehenean Washingtonen, DC-n emanaldi baten ondoren. Batzuek maite zutela eta beste batzuek gustuko zutela aldarrikatu zuen, bai soldadutzan eta baita izendatuko ez ditudan giza eskubideen aldeko talde batzuetan ere, Hood-en inplikazio asko zalantzan jartzen ditudalako, gutxienez haietako batek ez zuen propaganda zati hau gaitzetsi.
Esan dezagun, film hau orain arte egin den kalitate oneneko drone filma da eta teknologiarik freskoena du, hegazti eta kakalardoen tamaina eta forma droneak barne. Baina dronen erabilera errealitatetik urrunena den aurkezpena da. Filmaren proiekzioaren ondoren, zuzendaria eta Eaton jenerala (abizenik gabe, Cher bezalakoa) eta Patrick Tucker, teknologiako idazlea Defentsa bat, aurkezpen txiki bat egin zuen antzokian drone txiki bat hegan egitea barne. Tuckerrek esan zuen, hori frogatu izan balu bezala: "Beraz, film honetan ikusi duzun guztia errealitatetik oso gertu dago".
Zuzendariari hau galdetu nion gutxi gorabehera: Badakigu kasua non ez zen identifikatu, non harrapatu zitekeen eta non benetan ez zen hilketa masiboa egiteko kasurik. Izan ere, Justizia Sailak "berehalako mehatxua" berriro definitu du ia zentzugabea izateko, eta ez dakit fikziozko fantasia honekin bat datorren kasu bakar bat ere. Ez?
Gavin Hood beldurtuta zegoen, baina esan zuen ez, ez zekien kasu bakar bat ere ez zitzaiola bere propultsio propagandan ekoiztu zuenarekin bat datorrena. Orduan, bere aldera zalantzan jartzen zidan: aurka nago osoa drone programa?
Erantzukizuna dela esan nuen eta goi-mailako funtzionario batek erretiratzen duen bakoitzean seinalatu egiten dute, etsai gehiago sortzen dituela hiltzen duena. Nabarmentzeko moduan, Hoodek esan zuen guztiz adostu zuen eta, hain zuzen ere, pelikularen puntua bera zen bere pelikularen (hau ez zen inon ezerezetik agertu) esan zuela.
Orduan Hood bere fantasiara itzuli zen, filmean politikari batek komentatzen zuela politikan hobe zela politikoki atzerriko terroristak jende asko hiltzen uztea politikariaren gobernuak agerian uztea baino politikoki komentatu zuela kontatuko balu bezala kontatuz. pertsona bat hil izana bezala.
Bai, bai, horrek frogatzen du inoiz gertatu ez den eszenatoki zoragarri batean fikziozko politikari batek zinikoki bazter dezakeela gizakiaren bizitza. Ez du beste ezer frogatzen. Baina erailtzea jakintsua dela eta ez erailtzea propaganda modu bat dela ematen du. Eta, jakina denez, "pertsona bakarra" errugabe ezezagun bat zen, gehi beste pertsona batzuek hilketa masiboa planifikatzeko konplizea zela ulertu zuten.
Film honen manipulazio balentriaren gereziondoa Hood-ek drone biktimen bat zuritzen du. Beraz, droneen programa ez da arrazista, ez da identifikatu ez duten pertsonak hiltzen, ez da harrapatu zezaketen jendea hiltzen, eta, aldi berean, beste pertsona asko hiltzeko literalki armatzen ari diren pertsonak hiltzen ditu. .
Drone hiltzaileak bere filma du eta argumentua ere badu. Fikzio zati hau da bonba erlojupekoaren zentzugabekeria torturarako. Hau da Hitlerren berraragitze oro gerrarako oro har. Hau da Obamaren ametsen goraipamena, azkenean droneen lehen gudari erregea azkenean uzten denean.
Bekatu guztiak absolbitu dira.
Relax. Talde krispetak.
Edo esnatu, haserretu eta bat egin Creech Air Base-ko hurrengo protestarekin. Mesedez. Hau baino hobeto gaude.
