Joan Brunwasser-ena, OpEdNews
Obama presidenteari gerra hau [Afganistanen] "amaitzea" eta "marraztea" egotzi zaio, tamaina hirukoizteko ez ezik, beste hainbat gerra garrantzitsu baino denbora luzeagoan konbinatuta. ez da amaitu edo amaitu. Aurtengoa aurreko 12. edozein baino hilgarriagoa izan zen. Gerra aukerakoa da, ez digutela inposatzen, erantzukizuna dugula atzera botatzeko edo amaitzeko.
::::::::
Nire gonbidatua David Swanson da, blogger, egile, bakearen aldeko ekintzailea eta RootsAction.org-eko kanpainako koordinatzailea. Ongi etorri berriro OpEdNews-etik, David. Azkeneko lan bat idatzi duzu Afganistango gerraren izena aldatzea, berriz ere hilketaren berri ematea . Hiperbola al da edo gerra hau benetan izendatzen ari al da?
Ez da sekretua, nahiz eta albisteak gerra amaituta deklaratu zuen. Horrek, egia esan, tropak beste hamarkada bat edo gehiago geratuko zirela iragarri zuen jende dezente nahastu zuen. Baina gerra amaitu zela adierazi zutenean, Askatasun Iraunkorra Operazioa amaitutzat eman zuten (luze iraun dezala bere izugarrikerien oroitzapenak!). Orduan, ia oin ohar gisa, informatzaile gehienek adierazi zuten tropek bere lekua mantenduko zutela - zer esanik ez (hitzez hitz aipatu gabe) droneak. Eta gainerako soldaduek egiten jarraituko dutenak Askatasunaren Operazioa Sentinela izen gutxi eta oso barregarria duen izena du. Baina aste honen aurreko gerra eta aste honetatik gorako gerra gerra gisa hartzen badituzu, orduan gertatu zena izen aldaketa izan zen.
Bide batez, WorldBeyondWar.org webguneko zuzendaria ere banaiz
Behar bezala adierazi. Zure artikuluak gerra honen iraupen harrigarriarekin hasten da, David. Gure irakurleentzako berrikusi nahi al duzu?
AEBek Afganistanen jarraitzen ari zen gerrari buruz esan nuen: "Orain arte gerrak AEBek Bigarren Mundu Gerran gehi AEBek Lehen Mundu Gerran parte hartu zutenez gain, Koreako Gerra, gehi Espainiako Amerikako Gerra, gehi AEBetako Filipinetako gerra, Mexikoko Amerikako Gerraren iraupen guztiarekin batera ". Hori baieztapen zehatza da. Obama presidenteari gerra hau "amaitzea" eta "marraztea" egotzi zaio, tamaina hirukoizteaz gain, beste hainbat gerra garrantzitsu baino denbora luzeagoan. Harrapaketa da gerra hau ez dela amaitu edo amaitzen. Aurtengoa aurreko 12etan baino hilgarriagoa izan da.
Gerrak desberdinak dira orain modu askotan, taldeen aurka borrokatu beharrean nazioen aurka, denboran edo espazioan mugarik gabe borrokan, proxyekin borrokan, robotekin borrokan, alde bateko heriotzen% 90 baino gehiagorekin borrokatuta,% 90 baino gehiagorekin borrokan heriotzak zibilak (hau da, beren lurraldeko legez kanpoko inbaditzaileen aurka aktiboki borrokatzen ez duten pertsonak). Beraz, horri gerra eta Mexiko lapurtu zion gerra gerra deitzea, sagarrari eta laranjari fruta deitzea bezalakoa da - sagarrak eta laranjak nahasten ari gara. Gerra hura lurraldea eta esklabutza zabaltzeko borrokatu zen beste inoren herrialdearen erdia lapurtuz. Gerra hau urruneko lurralde baten kontrolean eragiteko borrokatzen da, irabazle eta politikari batzuen onurarako. Hala ere, biek hilketa masiboak, zauriak, bahiketak, bortxaketak, torturak eta traumatismoak izan zituzten. Eta biak gezurretan aritu ziren AEBetako publikoari hasieratik bukaerara. Afganistango gerra gezurretan errazagoa izan da, Bigarren Mundu Gerra Vietnamgo gerran gezurretan egon zen moduan, Afganistango gerra Iraken hain ezaguna ez zen aldi berean gertatu delako. Gerra bera ideia txarra izan zitekeenaren ideia ere kontuan hartu gabe, AEBetako espektro politiko oso estuko jendeak azpimarratu du Irakeko gerra txarra zenez, Afganistanen aurkako gerrak ona izan behar duela.
Saia zaitez ona dela frogatzen, ordea, eta ia ez dira "9-11ko hamarkada gehiago egon". Baina hori egia zen 9-11 aurreko mendeetan eta ez da egia orain, AEBetako eta Mendebaldeko instalazioen eta langileen aurkako erasoak Terra gerran zehar (gutako batzuek Terrorismoaren aurkako gerra deitzen duten izena) ezin delako terrorearen aurkako gerrarik egin gerra bera izua baita, eta Terra lurrak esan nahi duen bezala), AEBetako kanpo politikaren aurka egitearekin batera - duela urtebete Gallup-eko galdeketarekin AEBek bakearen aurkako mehatxu handiena dela uste dute lurra. AEBek ere bere tropak Saudi Arabiatik atera zituzten, benetan 9-11ko kausetako bati aurre eginez, nahiz eta bere energia gehiena munduaren kontrako borrokara bideratu.
Eutsi. Hemen asko hitz egin daiteke. Besterik ez duzu esan: "Bigarren Mundu Gerra Vietnamgo gerran gezurretan jartzeko moduko zerbaitetan". Hori esan nahi al zenuen, David? Mesedez, argitu. Zer gezur esan ziren Bigarren Mundu Gerrari buruz eta zer lotura zuen horrek Vietnamekin? Han galdu ninduzun.
Bigarren Mundu Gerra The Good War izenarekin ezaguna egin zen Vietnamgo Gerra Txarra izan zenarekin alderatuta. Izan ere, oso garrantzitsua zen Vietnamgo gerraren aurka zeuden pertsonek gerra guztien aurka ez zeudela esan eta ona seinalatzea. Hala mantendu da AEBetako estatubatuar gehienentzat azken mende laurdenetan eta jendearen% 99ren denboraren% 99a Bigarren Mundu Gerran izan da ustez gerra ona dela adierazi dutena. Baina Obamak presidentetzarako kanpaina egin zuenean eta hori baino lehenago ere gustatu zitzaion gerra mutuen aurka bakarrik zegoela azpimarratzea (hau da, 2003an hasi zen Irakeko gerra goraipatu eta goraipatu duena, luzatu eta berriro hastea aipatu gabe) eta Afganistan gerra ona deitu zion.
Hori oso ohikoa da Washington DCn eta oso arraroa da hortik kanpo. Gerra ona egon behar da edo WorldBeyondWar.org-en printzipiozko posizioan erortzeko arriskua gerra gehiegizko prestaketa guztiekin batera abolitu behar den abominazioa da. Jonathan Landay elkarrizketatu dut nire irratsaioan aste honetan (TalkNationRadio.org) - bera izan zen 2003ko Bagdadeko atentatuaren aurretik komunikabide korporatiboetan benetako berri eman zuen kazetari bakanetakoa - eta bera ere, Afganistanek gerra ona zela esan zuen eta gerra, oro har, ona da. Washingtonen lan egiteko modu hori pentsatu behar da.
Bush galdetu nion arbuiatzeko Talibanek bin Laden epaiketa egiteko saiakera egiten saiatu ziren eta Landay-k adierazi zuen talibanek ez zutela inoiz egingo, gonbidatu bati gehiegikeria tratu txarrak pashtunen kultura urratzen duelako, zure nazioa bonbardatu eta okupatu izana paxtun kultura urratzen ez balu bezala. Landayk ez zuen eztabaidatu Bush izan zela eskaintza baztertu zuena, eta ez genuen benetan sartzeko astirik izan, baina gertatutakoa ezinezkoa zela adierazi zuen. Arrazoi izan zezakeen, baina zalantza handia dut, eta, nolanahi ere, hori ez da hori Estatu Batuetan ia inork ez duela gertakaria inoiz gertatu dela jakitearen arrazoia –eta urteak daramatzate–. Arrazoia lotuta dago amerikarrek (Ameriketako Estatu Batuetako jendeak Amerikako kontinenteen aurka) bin Ladenen heriotza iragarri zutenean kalean dantzatu zutenarekin: gerra ona izateko, gizaki azpiko indar gaizto batekin borrokatu behar da. zein negoziazio ezinezkoa den.
Ez dut uste jendeak benetan dakienik talibanek bin Laden buelta emateko egindako hainbat eskaintzari buruz. Hori zuzena bada, "gainbegiratze" handi eta nabaria da. Non dago prentsa? Gainera, ez dut uste herritar arruntak dakienik Afganistanen dugun inplikazioa ez dela iragarritako moduan amaitu. Nola jarrai dezakegu golak eta kanpaina militarren izenak ere aldatzen badira? Gure ezjakintasuna benetan arriskutsua da.
Ezjakintasuna da gerraren erregaia, suak erregaia baita. Ezkutatu eta gerra amaitzen duten hornikuntza moztu. The Washington Post azken urte honetan AEBetako amerikarrak Ukraina mapan aurkitzeko eskatu zien. Zatiki txiki batek egin zezakeen, eta Ukraina bere kokapenetik urrunen kokatu zutenak ziren AEBetako armadak Ukraina erasotzea nahi zutenak. Korrelazio bat zegoen: zenbat eta gutxiagok jakin Ukraina NON zen, orduan eta gehiago nahi zuen erasoa, eta hori beste hainbat aldagai kontrolatu ondoren.
Youtuben aurki dezakezun Talking to Americans izenburuko Kanadako komedia bat datorkit burura. Zentzudunak estatubatuar askori galdetzen die ea nazioari eraso behar ote zaion "eta berak dioenez, egindako nazio baten fikziozko izena". Bai, esaten diote, solemnki, gainerako aukera guztiak, zoritxarrez, zoritxarrez agortu direla. Orain, jakina, komedianteak erantzun adimentsu asko utzi ditu ebakitzeko gelan, baina zalantzan nago mutuak aurkitzeko oso gogor lan egin behar zuela. Apustu egingo nizuke oraintxe bertan lor ditzakeen zenbateko guztiak nagoen kafetegia.
Estatu Batuetatik kanpoko inon ez zaio jendeari bonbardaketa aukera zerrendako edozein lekutzat jotzen. Estatu Batuetan jendeak lehen aukera bakarra dela uste du. Arazoren bat al duzu? Bonba dezagun. Baina azken aukera dela itxuratzera behartuta daude, nahiz eta hitzez hitz saiatu edo pentsatu ere egin ez den komediante batek galdetu ez duen herrialde bat osatu duelako. Beraz, inork ez daki Dubyak Espainiako presidenteari esan ziola Hussein Iraketik irteteko prest zegoela 1 mila milioi dolar izanez gero. Noski (!!!) Nahiago nuke Hussein bere krimenengatik epaitzen ikusi, baina askoz ere nahiago nuke mila milioi dolarrekin alde egiten ikusi gerra gertatu baino, Irak suntsitu duen gerra.
Irak ez da inoiz berreskuratuko. Hildakoak ez dira berpiztuko. Zaurituak ez dira sendatuko. Jendeak gerra azken baliabide dela ematen duenaren arrazoia da ezer ez dela gerra baino okerragoa. Gezurra eta auto-engainua eskatzen duen itxurakeria da beti beste aukera batzuk egotea. Beraz, gerra bat behar dugula edo GERTA BATZUK behar ditugula AITORTZEKO ohitura hain dago errotuta, jendeari automatikoki heltzen zaiola egoera absurdoenetan ere. Eta kontuan hartu zein den absurdoagoa: fikziozko nazio baten bonbardaketari laguntzea edo gerra baten aurkako aldean Irak eta Siriaren aurkako bonbardaketari laguntzea urtebete lehenago esan behar zitzaizunarekin bat egitea, hala eginez gero, etsaiak argi eta garbi adierazi arren egin ezazu bere kontratazioa bultzatzeko, eta hala egin arren, gerra mutuaren berriari hasiera eman arren, mundu guztiak gorroto duen gerra da, haren oihartzunak 12 hilabete lehenago misilak jaurtitzea eragotzi zuen gerra.
Horrela esanda, argi dago nolabaiteko ziklo gaizto batean harrapatuta gaudela. Bonbardatu nahi dugun fikziozko herrialdearen adibidea beldurgarria da, egia esan. Zer egin dezakegu ziklo hori amaitzeko?
Uste dut gerra berri bakoitzari bakarkako aurka egiteari utzi behar diogula. Esklabutza ez zen amaitu (landaketen esklabutza amaitu zen neurrian) landaketa jakin baten aurka eginez. Bake taldeek erasotzailearen kostua bideratu dute hainbeste ezen inork ez daki ozta-ozta aurre egin dezaketen herrialde ahulen aurkako gerrak masa-hilketa direla. AEBetako tropen kalteak ikaragarriak dira, baita finantza xahutzea ere. (Egia esan, neurri baliagarrietan finantzaketa ez gastatzeak galdutako bizitzak gerretan hildako bizimodua gainditzen du.) Baina ez dugu jendea hilketa masiboen aurka egitea lortuko, horretarako gai izango balitz bezala jokatzen hasi arte. Horrek eskatzen du gerra hauek zer diren esaten hasteko: alde bateko sarraskiak. Sortu dugun gaitz handienaren kontrako kasu MORAL bat aurkeztu behar dugu - krimeneko bikotekideak izan dezakeen salbuespenarekin: ingurumenaren suntsipena.
Abolizioaren alde egiteko, jendearen argudio logikoak asetu behar ditugu, gerrak ez gaituela seguru egiten, ez gaitu aberasten, ez du suntsipenaren aurka hazteko inolako arazorik. Eta jendearen premia ilogikoak eta adierazi gabeko eskaerak ere asetu behar ditugu. Jendeak maitasuna eta komunitatea behar ditu eta beraiek baino zerbait handiagoan parte hartu behar dute, beldurrak zuzendu behar dituzte, pasioak askatu behar dituzte, beren ereduak eta heroiak eutsi behar dituzte, izateko edo ausarta izateko aukera behar dute, bere burua sakrifikatzen dute, eta burkide.
Baina orain WorldBeyondWar.org webguneak askoz ere modu zabalagoan erantzuten duen galderari erantzuten hasi naiz. Gune hori egiten ari den lana da, baita zehazten eta ematen duen proiektua ere. Lehen urratsa, hala ere, oso zehatz esan dezaket: Aitortu behar dugu gerra hautazkoa dela, aukera dela, ez digutela inposatzen, erantzukizuna dugula gure inbertsio publiko handien gisa edo eskalatu edo amaitzeko.
Pozik nago WorldBeyondWar.org webgunea eman duzula jendeak gehiago ikas dezan. Gehitu nahiko zenukeen zerbait?
Mesedez, denek bat egin ezazu 90 nazio batzuetako jendearekin eta gero gerra gerra amaitzeko lanarekin konpromisoa hartu dutenak. https://worldbeyondwar.org/individual
Edo sinatu gonbidapena erakunde gisa: https://worldbeyondwar.org/organization
Linean aktibatzeko, begiratu http://RootsAction.org
Eta egin zeure eskakizun eraginkorrak http://DIY.RootsAction.org(OpEdNews-k hau egin beharko luke bere artikulu bikain batzuen jarraipena egiteko!)
Eskerrik asko iradokizunagatik!
Bilatu blogari handiak http://WarIsACrime.orgeta utzi jakin bat izan nahi baduzu.
Nire liburuak daude http://DavidSwanson.org/storeeta berri bat daukat.
Nire irratsaioa da http://TalkNationRadio.org eta geltoki askotan emititzen da eta nahi duen geltokirako doan da - jakinarazi iezaiezu! - eta edozein webgunetan txertatu daiteke.
Lanpetuta zaude. Irakurleek, baliabide horiek guztiak ohartzen dituzte. Beste zerbait biltzeko aurretik?
Bakea, maitasuna eta ulertzea!
Urte berri on - Itxaropena eta alda dadila espero duguna aldatzen duen bitartean!
Amen horretara! Mila esker nirekin hitz egiteagatik, David. Beti da plazera.
***
Bidaltzaileen webgunea: http://www.opednews.com/author/author79.html
Bidalgailuen Bio:
Joan Brunwasser Herritarrak Hauteskunde Erreformarako (CER) sortzailea da, 2005az geroztik hauteskunde erreformaren behar kritikoaz jendartea sentsibilizatzeko helburu bakarrarekin. Gure helburua: hauteskunde bidezkoak, zehatzak, gardenak, seguruak berreskuratzea, non botoak modu pribatuan eman eta jendaurrean zenbatzen diren. Bozketa sistema elektronikoekin (informatizatuta) dauden arazoek gardentasun eza eta emandako botoa zehatz-mehatz egiaztatzeko eta autentifikatzeko gaitasuna biltzen dituztenez, sistema horiek hauteskundeen emaitzak alda ditzakete eta, beraz, printzipio eta funtzionamendu demokratikoen aurkakoak dira. 2004ko Presidentetzarako hauteskunde garrantzitsuenetatik, Joan hauteskunde sistema hautsi baten, hedabide korporatibo disfuntzionalen eta kanpainaren finantzaketa erreformaren erabateko gabeziaren arteko lotura ikusi du. Horrek bere idazketaren parametroak handitzera eraman du txistu-joleekin egindako elkarrizketak eta komunikabide nagusiek aurkeztutako ikuspegiarekin nahiko bestelakoa ematen duten beste batzuk artikulatzeko. Era berean, protagonistak aktibista eta jende arrunta pizten ditu, aldatzen saiatzen ari direnak, munduko txokoa garbitzen eta hobetzen. Pertsona ausart horietan arreta jarrita, itxaropena eta inspirazioa ematen die bestela itzali eta alienatu litezkeenei. Era berean, arteetako jendea elkarrizketatzen du aldaera guztietan: egileak, kazetariak, zinemagileak, aktoreak, antzerkigileak eta artistak. Zergatik? Oinarria: artea eta inspiraziorik gabe, gure atal onenetako bat galtzen dugu. Eta honetan guztiok batera gaude. Joanek herrikideren bat ere beste egun batean aurrera jarrai dezakeela, bere lana ondo egina dela uste du. Joanek milioi bat orrialde ikustaldi lortu zituenean, Meryl Ann Butler OEN zuzendari editoreak elkarrizketa egin zion, elkarrizketatzailea laburki elkarrizketatu bihurtuz. Irakurri elkarrizketa hemen.
Albisteak nahiko etsigarriak izan arren, Joan, hala ere, mantra mantentzen ahalegintzen da: "Hartu bizitza besarkada bikainean!" Joan OpEdNews-eko Hauteskunde Osotasuneko editorea da 2005eko abendutik. Bere artikuluak Huffington Post, RepublicMedia.TV eta Scoop.co.nz webguneetan ere agertzen dira.
