5 arrazoi Kongresuak egin berri duenak ez dio Ukrainari laguntzen

David Swansonek, World BEYOND War, Apirilaren 21, 2024

Entzun izan duzu AEBetako Kongresua azkenean gauza duina, morala, liberala, demokratikoa, demokratikoa egiten ari dela eta Ukrainari laguntzen.

Galdetzen ditudan guztiek esaten didatenez, sinestuko duzu beste aukera bakarra eskuragarri zegoela, hots, "Putini irabazten uztea".

Nirekin ados egon zaitezke Errusiako gobernuak eta bere buruzagiak —inoiz entzun ditudan gobernu guztiek bezala— gauza izugarriak egin dituztela, herrialde bat militarki inbaditzea inoiz egin daitekeen gauzarik txarrenetakoa dela (salbuespen posibleekin). Libia edo Yemen edo Siria edo Irak edo Afganistan edo Latinoamerikako edozein tokitan inbaditzea, baina hala ere), eta inbasio militar bat saritzea inbasio militar gehiago bultzatu ditzakeen aurrekari ikaragarria dela (baliteke base horiek Iraken edo Sirian mantentzea izan ezik, edo Saudi Arabiari arma gehiago saltzea, edo Gazako hondartzako jabetza huts hori merkaturatzea - ​​eta nor demontre da Niger AEBetako tropei Niger uzteko esan nahi dut - baina hala ere! Zurekin nago. (A) ezerezetik gauzatzen den diru-pilo erraldoi gehiago bidaltzea eta (B) inbasio militar bati arrakasta izatea ahalbidetzea, A-ren alde nago.

Baina kontuan izan ipuin sinple honen bost konplikazio arin.

1. AEBetako Kongresuak egin berri duena klima, ekokolapsoa, gaixotasuna, pobrezia eta etxegabetzea bezalako premiazko ez diren krisietatik ateratzen den diru pila handiak bidaltzea da, batez ere AEBetako arma-saltzaileei, kaltegarriak... kaltegarria bai — AEBetako ekonomia, arma mendiak bidaltzeko Ukrainako gerrara, Gazako gerrara eta Asian oraindik hasi gabeko gerrara. Ukrainako gerra zenbateraino onartzen duzun arren, Gazan eta Zisjordanian azken pertsona guztiak hiltzeko behar adina arma ematea ere onartzen ez baduzu eta, gainera, Txinarekin gerra katastrofiko bat eraikitzen laguntzen baduzu, gutxienez nahastu beharko zenuke. hemen emozioak.

2. Mundu osoko hainbat adituk uste dute Ukrainako gerrak mundua inoiz baino gertuago jarri duela apokalipsi nuklearretik. Hizketa-ahalmenaz hornitutako bi labezomorro irudikatzen ditut elkarren artean elkar topatuz, desegindako Lurraren hondakinen gainetik arakatzen ari diren bitartean. Batek "Beno, behintzat Putini aurre egin zioten", eta besteak aldi berean, "Beno, behintzat, NATOri eutsi zioten". Horren gainean labezomorro guztiak ezabatzen dituen gerra hasten da. Baina non daude, oraindik arnasa hartzen dugun bitartean, gure lehentasunak? Errusiako gobernu kriminalaren asmo guztiak apurtzea da (ni guztiaren alde nagoen) Palestinan genozidio sadiko bat libreki elikatzeko arauetan oinarritutako ordenari eusteko (ni ez nago horrenbeste alde). ) bizitza zaintzea baino lehentasun handiagoa? Eta hala bada, zergatik ez haiz hor zeu errusiarrak hiltzen, hemen Kongresuak arma gehiago erosteko animatzen beharrean?

3. Errusiak "irabazteko" aukera beheko 4. puntuan utziko dut. Baina zein da zehazki beste aukera, hain zuzen eta nobleki aukeratu dena? Argi dago Errusiak ez duela galtzen. Inork ez du itxurak egiten. Argi dago amaigabeko sarraskia jarraitzea besterik ez dela alde bateko zein besteko emaitza desiragarririk horizontean. Hala ere, ukrainar gehiago hiltzen joan daitezke, eta errusiarrak hiltzen jarrai dezakete kopuru handiagoan, baina horrek ezin du jarraitu denak hil arte, ez eskalada nuklearrik gabe —agian AEBetako hedabideek aurka egiten hasteko Frantziako eskalada baten ondoren. Orduan, zer da aukeratu duzula uste duzu? "Ez Putin Irabazten" aukeratzea bikaina da, "Trump ez den hautagaia" aukeratzea bezala. Nor ez egon liteke ados? Baina zer gertatzen da "Putinen irabaztea" baino aukera handiagoa eta apokalipsia arriskuan jartzen duen gerra amaigabearen gainetik ere?

4. Une batez Ukrainako istorio konplexuari aurre egiten laguntzen du, 2022ko errusiar inbasio ilegal, inmoral eta hiltzailea bezain finkatuta dauden zenbait gertakari jabetzen, hala nola AEBetako eta atzerriko funtzionarioek (egungo CIA barne). zuzendariak) hamarkada luzez ohartarazi zuen NATOren hedapenak gerra hau sortuko zuela, eta batzuek (RAND Corporation txosten baten egileek, esaterako) gerra hau sortzeko eman ziren urrats probokatzaileen alde egin zuten, AEBek Ukrainan estatu kolpea onartzen zutela. 2014an neutraltasuna bilatzen zuen gobernu bat bota zuen, gobernu kolpistak errusiar hiztunen eskubideak mehatxatu zituela, Krimeako herriak Errusiara itzultzearen alde gogor egin zuela, Ukrainak ekialdeko probintzietan gerra egin zuela 8 urtez, Ukrainak eta bere mendebaldeko kideek Inoiz ez zuten egin nahi izan eta inoiz ez zuten bete Minsk II akordioak, bake iraunkorra suposatu zezakeen, Errusia eta Ukraina bakea adosteko prest zeudela Errusiako inbasioa hasi eta hilabetera Turkian izandako elkarrizketetan, non Errusiako erretiratzea eta Ukrainako konpromisoa ez hartzeko konpromisoa hartu zuten. NATOn sartu edo NATOren baseak Ukrainan baimendu — AEBek eta Erresuma Batuak ezetz esan zuten arte, sufrimendu izugarriaren aurrean esaten jarraitu duten bezala, zer esanik ez Afrikako buruzagiek, Latinoamerikako presidenteek, Afrikako buruzagiek, Latinoamerikako presidenteek, bake proposamen ia berdinen aurrean. Pope, Txinako Gobernua eta mundu osoko jakintsu eta aktibistak. Historia honek ez du ezabatzen, baina zaildu egiten du ukrainar aingeruaren errugabetasun errusiar legez kanpoko gaiztoen aurkako istorioa.

Krimea errusiarra edo sobietarra izan zen 1783tik 1991ra. Ez da inoiz hauteskunderik egin behar tropa armatuekin inon begien bistan. Eta ez da erraza Krimeak erreferendum berri bat egin beharko lukeela esatea, jendea joan eta sartu baita. Baina inork ez du zalantzan jartzen 2014an edo ordutik aurrerako hauteskunde bidezko batek gehiengoak Errusia hautatzea eragingo lukeela. Donbasek nolabaiteko independentzia behar zuen Minsk II.aren aurretik eta oraindik ere badu. Muga militarizatuetatik eta bularreko inperioetatik libre behar du. Zenbait kontuan hartu behar da bertan bizi diren pertsonek "irabazten" edo "galtzen" duten, hau da, nola ikusten duten beren bizitzak aurrerantzean. Beraientzat eta munduarentzat bakea hobetsi da gerra baino, eta bakea eragozten dute arma amaigabeek eta negoziazioen aurkako oposizio amaigabeek.

5. Azken "laguntza" pakete honen aurretik, AEBetako gastu diskrezionaleko federalaren %62 militarismoan sartu zen. Orain gehiago da. Beste %38ak eta murrizketak ingurumena, hezkuntza, osasuna, etxebizitza, garraioa, nekazaritza eta beste guztia hartu behar ditu. Berotze masibo amaigabea normalizatzea, AEBkoak ez diren tropak hiltzen ari direlako, hondamendirako bidea da. Ikastaro desberdin bat aztertzen hasteko, hona hemen irakurketa irekigarri batzuk:

• Kanpo Politikari buruzko Lehendakaria
• Ukraina eta Mundurako Ekintza
• EB Bake Proiektu gisa bakarrik bizi daiteke eta ez NATOren menpeko gisa
• WBWko Aholku Batzordeko kide Matt Hoh Nazio Batuen Erakundeari zuzenduta
• Hirugarren Mundu Gerran estropezuka ari al gara Ukrainan?
• Aita Santuari erasotzen, militaristek Zelenskyy presidentearen Ukrainako bake formula jomugan
• Putinen Errusia eta Ukrainaren arteko itunaren zirriborroa existitu zen
• Ukrainari buruzko gutuna Latinoamerikatik Mundura
• Ukrainatik Europarako mezua
• Ukrainan Bi urteko gerraren ostean, Bakearen Garaia da
• A World BEYOND War