Teine maailmasõda ei olnud lihtsalt sõda

David Swanson

Väljavõte just välja antud raamatust Sõda pole kunagi lihtsalt.

Teist maailmasõda nimetatakse sageli “heaks sõjaks” ja see on olnud USA sõjast Vietnami vastu, millele siis vastandati. Teine maailmasõda domineerib USA-s ja seetõttu lääne meelelahutuses ja hariduses nii, et "hea" tähendab sageli midagi muud kui "lihtsalt". Selle aasta alguses toimunud iludusvõistluse “Miss Italy” võitja sattus pisut skandaali, kuulutades, et oleks tahtnud üle elada Teise maailmasõja. Kuigi teda mõnitati, polnud ta ilmselgelt üksi. Paljud sooviksid olla osa millestki, mida on kujutatud üllasena, kangelaslikuna ja põnevana. Kui nad peaksid tegelikult ajamasina leidma, soovitan neil enne mõnusaks liikumiseks tagasi lugeda mõne II maailmasõja tegeliku veterani ja ellujäänu avaldused.[I] Selle raamatu eesmärkidel vaatan siiski ainult väidet, et II maailmasõda oli moraalselt õiglane.

Ükskõik kui palju aastaid keegi raamatuid kirjutab, intervjuusid teeb, veerge avaldab ja üritustel räägib, on praktiliselt võimatu teha seda USA-s toimuva sündmuse uksest, kus olete toetanud sõja kaotamist ilma, et keegi teid lööks mis on hea sõja küsimus. See veendumus, et 75 aastat tagasi oli hea sõda, on suur osa sellest, mis sunnib USA avalikkust taluma triljoni dollari aastaset ettevalmistamist juhuks, kui järgmisel aastal tuleb hea sõda.[ii] isegi viimase 70 aasta jooksul nii mitmete kümnete sõdade ajal, kus valitseb üldine üksmeel, et need pole head. Ilma rikaste, väljakujunenud müütidena Teise maailmasõja kohta kõlaks praegune Venemaa või Süüria või Iraagi või Hiina teemaline propaganda enamiku inimeste jaoks sama hullumeelsena kui minu jaoks. Muidugi toob Hea sõja legendi loodud rahastamine pigem rohkem halbu sõdu kui nende ärahoidmist. Olen sel teemal pikalt kirjutanud paljudes artiklites ja eriti raamatutes Sõda on vale.[iii] Kuid pakun siin välja mõned põhipunktid, mis peaksid vähemalt tekitama mõne kahtluse seemne enamiku USA II maailmasõja kui õiglase sõja pooldajate peas.

Eelmistes peatükkides käsitletud “Just War” -autorid Mark Allman ja Tobias Winright ei ole oma õiglaste sõdade nimekirjaga eriti oodatud, kuid mainivad USA-i rolli Teises maailmasõjas paljude ebaõiglaste elementide edastamisel, sealhulgas USA ja Ühendkuningriigi jõupingutusi hävitada Saksamaa linnade populatsioonid[iv] ja tingimusteta loobumiste nõudmist.[v] Kuid nad näitavad ka, et nad võivad uskuda, et see sõda oli õigesti seotud, ebaõiglaselt läbi viidud ja õiglaselt järgitud Marshalli plaani kaudu jne.[Vi] Ma ei ole kindel, et Saksamaa arvutusse on arvestatud USA roll USA vägede, relvade ja sidejaamade vastuvõtjana ning USA ebaõiglaste sõdade kaasautorina aastate jooksul.

Siin on minu arvates 12 peamist põhjust, miks Hea sõda ei olnud hea / õiglane.

1. Teist maailmasõda ei oleks saanud juhtuda ilma I maailmasõjata, ilma et oleks rumal viis alustada I maailmasõda ja isegi esimese sõja lõpetamise viis, mis viis paljude tarkade inimeste ette ennustada II maailmasõda kohapeal või ilma Wall Streeti rahastamiseta Natsist Saksamaa aastakümneid (nagu kommunistidele eelistatav) või ilma relvavõitluseta ja arvukalt halbu otsuseid, mida ei ole vaja tulevikus korrata.

2. USA valitsust üllatusrünnak ei tabanud. President Franklin Roosevelt oli vaikselt lubanud Churchillile, et USA näeb kõvasti vaeva, et provotseerida Jaapanit rünnaku korraldamisele. FDR teadis, et rünnak on tulemas, ja koostas Pearl Harbori õhtul esialgu sõjakuulutuse nii Saksamaa kui ka Jaapani vastu. Enne Pearl Harborit oli FDR ehitanud baase USA-s ja mitmetes ookeanides, vahetanud relvi brittidele baaside jaoks, käivitanud eelnõu, koostanud nimekirja kõigist Jaapani ameeriklastest riigis, pakkunud lennukeid, treenereid ja piloote Hiinasse kehtestas Jaapanile karmid sanktsioonid ja soovitas USA sõjaväelastele, et Jaapaniga algab sõda. Ta ütles oma tippnõunikele, et ootab rünnakut 1. detsembril, mis oli kuus puhkepäeva. Siin on sissekanne sõjasekretär Henry Stimsoni päevikusse pärast 25. novembri 1941. aasta Valge Maja kohtumist: „President ütles, et jaapanlased olid kurikuulsad rünnaku tegemiseta hoiatamata ja teatas, et meid võidakse rünnata, näiteks järgmisel esmaspäeval. ”

3. Sõda ei olnud humanitaarne ega olnud isegi turustatav alles pärast selle lõppu. Puudusid plakatid, kes palusid sind aidata onu Sam päästa juute. Rannavalve sundis Miamist eemale juutist Saksamaalt pärit juudi põgenike laeva. USA ja teised riigid keeldusid juudi pagulaste vastuvõtmisest ning enamik USA avalikkust toetas seda seisukohta. Peaminister Winston Churchilli ja tema välisministri küsitlemist rahutagamisgruppide kohta, kes küsisid, kuidas juudid Saksamaalt välja pääseda, öeldi, et kuigi Hitler plaaniga väga nõustub, oleks see liiga palju vaeva ja nõuaks liiga palju laevu. USA ei teinud mingeid diplomaatilisi ega sõjalisi jõupingutusi ohvrite päästmiseks natside koonduslaagrites. Anne Frankile ei antud USA viisat. Kuigi sellel punktil ei ole midagi pistmist tõsise ajaloolase juhtumiga WWII kui Just War, on see USA mütoloogias nii kesksel kohal, et ma lisan siin Nicholson Bakerilt võtmekanali:

“Briti välisministri Anthony Eden, kellele Churchill oli andnud ülesandeks põgenike kohta käivate küsimuste käsitlemise, käsitles külmalt ühte paljudest tähtsatest delegatsioonidest, öeldes, et mis tahes diplomaatilised jõupingutused juutide vabastamiseks Hitleri eest oli„ fantastiliselt võimatu ”. Reisil Ameerika Ühendriikidesse rääkis Eden avalikult Cordell Hullile, riigisekretärile, et tegelik raskus juutidele Hitleri küsimisel oli see, et „Hitler võib meid sellisele pakkumisele kaasa võtta ja lihtsalt ei piisa laevadest ja nende transpordivahendid maailmas. Churchill nõustus. "Isegi kui me oleksime saanud loa kõigi juutide väljaviimiseks," kirjutas ta vastuseks ühele kirjale, "transport üksi kujutab endast probleemi, mis on keeruline lahendada." Ei ole piisavalt laevandust ja transporti? Kaks aastat varem olid britid peaaegu üheksa päeva jooksul evakueerinud peaaegu 340,000i mehed Dunkirki randadest. USA õhujõududel oli palju tuhandeid uusi lennukeid. Isegi lühikese vaherahu ajal oleksid liitlased võinud pagulasi Saksa sfäärist välja tõmmata ja transportida. "[Vii]

Võib-olla läheb tõesti “õige kavatsuse” küsimusele, et sõja “hea” pool ei andnud lihtsalt kuradit selle kohta, mis saab sõja “halva” poole halvuse keskseks näiteks.

4. Sõda ei olnud kaitsev. FDR valetas, et tal oli natside kaart, mis kavatseb Lõuna-Ameerikat lõhkuda, et tal oli natside plaan religiooni kõrvaldamiseks, et natsid ründasid USA laevu (varjatult Briti sõja lennukeid), et Saksamaa ähvardas Ühendkuningriiki Riikides.[viii] Võib juhtuda, et USA peab sisenema Euroopas sõjase, et kaitsta teisi riike, kes olid sisenenud veel teiste rahvaste kaitsmiseks, kuid võib ka juhtuda, et USA laiendas tsiviilelanike sihtimist, laiendas sõda ja tekitas rohkem kahju kui oleks võinud, kui USA ei teinud midagi, diplomaatiat üritanud või vägivallatusse investeerinud. Väidetavalt, et natside impeerium oleks võinud üheks päevaks kasvada, on Ameerika Ühendriikide okupatsioon metsikult kaugele tõmmatud ja seda ei kinnita ühegi varasema või hilisema muu sõja näite.

5. Me teame nüüd palju laiemalt ja palju rohkem andmeid, et vägivaldne vastupanu okupatsioonile ja ebaõiglusele õnnestub edukamalt - ja see edu kestab tõenäolisemalt - kui vägivaldne vastupanu. Selle teadmisega saame vaadata tagasi natside vastu suunatud vägivallatu tegevuse hämmastavaid edusamme, mis ei olnud hästi organiseeritud ega tuginenud nende algsetele saavutustele.[Ix]

6. Hea sõda polnud vägedele hea. Puuduvad intensiivsed kaasaegsed koolitused ja psühholoogiline ettevalmistus, et valmistada sõdureid toime ebaloomuliku mõrvaga, ei lasknud umbes 80 protsenti II maailmasõjas USA-st ja teistest sõjaväelastest relvi „vaenlase“ pihta.[X] Asjaolu, et II maailmasõja veteraneid koheldi pärast sõda paremini kui teised sõdurid, oli tingitud preemiarmee poolt pärast eelmist sõda tekitatud survest. See veteranidele anti tasuta kolledž, tervishoid ja pensionid ei olnud sõja kasulikkuse ega mingil moel sõja tulemusel. Ilma sõjata oleksid kõikidele aastatele olnud võimalik anda tasuta kolledž. Kui me pakume kõigile täna tasuta kolledžit, siis oleks vaja palju rohkem kui Hollywoodi II maailmasõja lugusid, et paljud inimesed satuksid sõjaväelaste värbamisjaamadesse.

7. Mitu korda hukkus Saksa laagrites hukkunud inimeste arv sõjas väljaspool neid. Enamik neist inimestest olid tsiviilisikud. Tapmise, haavamise ja hävitamise ulatus muutis Teise maailmasõja kõige hullemaks, mida inimkond on ise lühikese aja jooksul kunagi teinud. Me kujutame ette, et liitlased olid kuidagi "vastu" laagrites palju väiksemale tapmisele. Aga see ei saa õigustada haigust halvemat ravi.

8. Sõja laiendamine tsiviilelanike ja linnade kõikvõimalikuks hävitamiseks, mis kulmineerus linnade täiesti lubamatu tuumaga, võttis Teise maailmasõja välja kaitsetute projektide valdkonnast paljudele, kes olid oma algatust kaitsnud - ja õigesti. Nõudlik tingimusteta üleandmine ja surma ja kannatuste maksimeerimine püüdsid tohutult kahjustada ja jätsid sünge ja ennustava pärandi.

9. Tohutute inimeste tapmine on väidetavalt sõja „hea“, kuid mitte „halva“ pool. Nende kahe eristamine pole kunagi nii terav kui fantaseeritud. USA-l oli apartheidiriigina pikk ajalugu. USA traditsioonid afroameeriklasi rõhuda, põlisameeriklaste vastu genotsiidi rakendada ja nüüd Jaapani ameeriklasi interneerida tekitasid ka spetsiaalseid programme, mis inspireerisid Saksamaa natse - nende hulka kuulusid põlisameeriklaste leerid, eugeenika ja inimkatsed, mis olid olemas enne, ajal ja pärast sõda. Üks neist programmidest hõlmas süüfilise andmist Guatemala elanikele samal ajal, kui toimusid Nürnbergi protsessid.[xi] USA sõjavägi palkas sõja lõpus sadu tippnatsikke; nad sobivad.[xii] USA püüdis enne sõda selle ajal ja sellest ajast peale laiemat maailma impeeriumi. Saksa neo-natsid täna keelavad natside lipu laineid, mõnikord laineid Ameerika Konföderatsiooni riikide lipu.

10. “Hea sõja” “hea” pool, partei, kes tegi suurema osa tapmisest ja suri võitja poolel, oli kommunistlik Nõukogude Liit. See ei muuda sõda kommunismi võidukäiguks, kuid kahjustab Washingtoni ja Hollywoodi jutte demokraatia võidukäigust.[xiii]

11. Teine maailmasõda pole ikka veel lõppenud. Ameerika Ühendriikide tavainimeste tulusid ei maksustatud enne II maailmasõda ja see pole kunagi peatunud. See pidi olema ajutine.[xiv] Maailmas ehitatud II maailmasõja alused pole kunagi suletud. USA väed ei ole kunagi Saksamaalt ega Jaapanist lahkunud.[xv] Saksamaal on ikka veel rohkem kui 100,000i USA ja Briti pomme, mis siiski tapavad.[xvi]

12. 75i aastate tagasi pöördumine täiesti erinevate struktuuride, seaduste ja harjumustega tuumavaba kolooniamaailma, et õigustada seda, mis on Ameerika Ühendriikide suurim kulu igal aastal, sest see on veider enesepettuse ese, mis pole t üritas õigustada mis tahes väiksemat ettevõtet. Oletame, et mul on numbrid 1 11i kaudu täiesti vale ja sa pead veel selgitama, kuidas 1940i varajane sündmus õigustab triljoni 2017i dollarite ladestamist sõja rahastamisse, mida oleks võinud kulutada, riietada, ravida ja varjuda miljoneid inimesi ja kaitsta keskkonda.

MÄRKUSED

[I] Studs Terkel, Hea sõda: Teise maailmasõja suuline ajalugu (Uus press: 1997).

[ii] Chris Hellman, TomDispatch, "1.2 triljonit dollarit riikliku julgeoleku tagamiseks", 1. märts 2011, http://www.tomdispatch.com/blog/175361

[iii] David Swanson, Sõda on vale, Teine väljaanne (Charlottesville: Just World Books, 2016).

[iv] Mark J. Allman ja Tobias L. Winright, Pärast suitsu puhastamist: just sõja traditsioon ja sõjajärgne õigus (Maryknoll, NY: Orbis Books, 2010) lk. 46.

[v] Mark J. Allman ja Tobias L. Winright, Pärast suitsu puhastamist: just sõja traditsioon ja sõjajärgne õigus (Maryknoll, NY: Orbis Books, 2010) lk. 14.

[Vi] Mark J. Allman ja Tobias L. Winright, Pärast suitsu puhastamist: just sõja traditsioon ja sõjajärgne õigus (Maryknoll, NY: Orbis Books, 2010) lk. 97.

[Vii] Sõda pole enam: Ameerika sajandite pikkune antiwar ja rahu kirjutamine, toimetanud Lawrence Rosendwald.

[viii] David Swanson, Sõda on vale, Teine väljaanne (Charlottesville: Just World Books, 2016).

[Ix] Raamat ja film: Jõulisem jõud http://aforcemorepowerful.org

[X] Dave Grossman, Killing: Psühholoogilised kulud õppida tapma sõjas ja ühiskonnas (Tagasi Bay raamatud: 1996).

[xi] Donald G. McNeil Jr. The New York Times, “USA vabandab Süüfilis testide eest Guatemalas,” oktoober 1, 2010, http://www.nytimes.com/2010/10/02/health/research/02infect.html

[xii] Annie Jacobsen, Operation Paperclip: salajane luure programm, mis tõi natside teadlased Ameerikasse (Little, Brown ja Company, 2014).

[xiii] Oliver Stone ja Peter Kuznick, Ameerika Ühendriikide ütlemata ajalugu (Galerii Raamatud, 2013).

[xiv] Steven A. Bank, Kirk J. Stark ja Joseph J. Thorndike, Sõda ja maksud (Urban Institute Press, 2008).

[xv] RootsAction.org, “Liiguta Nonstop sõjast. Sulgege Ramsteini õhubaas, ”http://act.rootsaction.org/p/dia/action3/common/public/?action_KEY=12254

[xvi] David Swanson, "Ameerika Ühendriigid pommitasid just Saksamaad", http://davidswanson.org/node/5134