Maailma rahu seaduse kaudu

Viie mineviku Ameerika presidendi pikaajaline rahukava

autor: James T. Ranney (täielike versioonide jaoks e-post: jamestranney@post.harvard.edu).

                  Me peame lõpetama sõja.  Tuumasõja vältimine on inimkonna jaoks kõige olulisem probleem. Nagu HG Wells ütles (1935): "Kui me ei lõpeta sõda, siis sõda lõpetab meid." Või nagu ütlesid president Ronald Reagan ja Nõukogude peasekretär Mihhail Gorbatšov oma 1985. aasta Genfi tippkohtumisel avaldatud ühisavalduses: "tuumasõda ei saa võita ja seda ei tohi kunagi pidada."

Kuid ilmselt pole me ülaltoodud avalduse täielikke tagajärgi läbi mõelnud. Sest kui ülaltoodud ettepanek is tõsi, see tähendab, et peame arenema sõja alternatiivid. Ja selles peitub meie ettepaneku lihtne tuum: globaalsed alternatiivsed vaidluste lahendamise mehhanismid - peamiselt rahvusvaheline vahekohus, millele eelneb rahvusvaheline vahendus ja mida toetab rahvusvaheline kohtuotsus.

Idee ajalugu.  See pole uus idee ega ka radikaalne idee. Selle päritolu pärineb (1) kuulsast Briti õigusfilosoofist Jeremy Benthamist, kes oma 1789. a Plaan universaalse ja püsiva rahu jaoks, tegi ettepaneku „ühiseks kohtunikuks mitme riigi vaheliste erimeelsuste lahendamiseks”. Muude silmapaistvate pooldajate hulka kuuluvad: (2) president Theodore Roosevelt, kes oma ammu unarusse jäetud 1910. aasta Nobeli rahupreemia vastuvõtukõnes tegi rahvusvahelise vahekohtu, maailmakohtu ja "mingisuguse rahvusvahelise politseivõimu" ettepaneku kohtu otsuste täitmiseks; (3) president William Howard Taft, kes toetas vahekohut ja rahvusvahelisi politseijõude, et sundida kasutama vahekohtuid ja otsuseid; ja (4) president Dwight David Eisenhower, kes kutsus üles looma kohustuslikku jurisdiktsiooni omava „Rahvusvahelise Kohtu“ ja mingisuguse „rahvusvaheliselt tunnustatud ja piisavalt tugeva rahvusvahelise politseivõimu“, et teenida üldist austust. Lõpuks pidasid selles osas Eisenhoweri ja Kennedy administratsiooni all USA esindaja John J. McCloy ja Nõukogude esindaja Valerian Zorin mitme kuu jooksul läbirääkimisi "desarmeerimisläbirääkimiste kokkulepitud põhimõtete ühisavalduse üle". Selle McCloy-Zorini lepinguga, mille ÜRO Peaassamblee võttis vastu 20. detsembril 1961, kuid mida lõpuks vastu ei võetud, kaaluti „usaldusväärsete menetluste loomist vaidluste rahumeelseks lahendamiseks“ ja rahvusvaheliste politseijõudude loomist, millel oleks olnud rahvusvaheliselt kõigi riikide monopol. kasutatav sõjaline jõud.

Kokkuvõtteks on World Peace Through Law (WPTL).  Põhikontseptsioonil, mis on vähem drastiline kui McCloy-Zorini leping, on kolm osa: 1) tuumarelvade kaotamine (koos tavapäraste jõudude vähendamisega); 2) ülemaailmsed vaidluste lahendamise mehhanismid; ja 3) mitmesugused jõustamismehhanismid, alates maailma avaliku arvamuse jõust kuni rahvusvaheliste rahujõududeni.

1.       Tühistamine: vajalik ja teostatav:  On aeg sõlmida tuumarelvade kaotamise konventsioon. Alates 4. jaanuari 2007. aasta Wall Street Journali juhtkirjast, mille autorid olid endised tuumarealistid Henry Kissinger (endine riigisekretär), senaator Sam Nunn, William Perry (endine kaitseminister) ja George Shultz (endine riigisekretär), eliidi arvamus kogu maailmas on jõudnud üldisele üksmeelele, et tuumarelvad on selge ja otsene oht kõigile, kes neid omavad, ja kogu maailmale.[1]  Nagu Ronald Reagan George Shultzile tavatses öelda: "Mis on nii head maailmas, mille saab õhku lasta 30 minutiga?"[2]  Seega on kõik, mis meil praegu vaja, lõplik surver, et muuta juba lai laialdane avalikkuse toetus kaotamisele[3] vaidlustatavateks meetmeteks. Ehkki probleem on Ameerika Ühendriikides, järgnevad USA (Venemaa ja Hiina) ühinemisele nõustumisele järgnevad ülejäänud riigid (isegi Iisrael ja Prantsusmaa).
2.      Ülemaailmsed vaidluste lahendamise mehhanismid:  WPTL rajas kõigi riikide vaheliste vaidluste neljaosalise vaidluste lahendamise süsteemi - kohustuslikud läbirääkimised, kohustuslik vahendamine, kohustuslik vahekohus ja kohustuslik lahendamine. Siseriiklike kohtute kogemuste põhjal lahendataks umbes 90% kõigist juhtumitest läbirääkimiste ja vahendusmenetluse teel ning veel 90% lahendataks pärast vahekohtu lahendamist, jättes väikese osa sundotsusteks. Aastate jooksul (eriti uus-miinuste poolt) tõstatatud suur vastuväide kohustuslikule kohtualluvusele Rahvusvahelises Kohtus on olnud see, et nõukogude võim ei oleks sellega kunagi nõus. Noh, fakt on see, et Nõukogude võim Mihhail Gorbatšovi juhtimisel tegin nõustuda sellega, alustades 1987ist.
3.      Rahvusvahelised jõustamismehhanismid:  Paljud rahvusvahelise õiguse teadlased on rõhutanud, et kaugelt üle 95% juhtudest on pelgalt maailma avaliku arvamuse jõud rahvusvaheliste kohtulahendite täitmise tagamisel olnud tõhus. Tõsi küll, keeruline küsimus on olnud see, millist rolli võivad rahvusvahelised rahujõud täitmisel täita, kusjuures sellise sundtäitmise probleem on ÜRO Julgeolekunõukogu vetoõigus. Kuid sellele probleemile võiks välja töötada mitmesuguseid võimalikke lahendusi (nt kaalutud hääletamise / ülihäälteenamuste kombineeritud süsteem), samamoodi nagu Mereseadus lõi kohtulikud tribunalid, mille suhtes P-5 veto ei kehti.

Järeldus.  WPTL on põhjalikult teedevaheline ettepanek, mis ei ole „liiga vähe” (meie praegune „kollektiivse ebakindluse strateegia”) ega „liiga palju” (maailma valitsus või maailma föderalismi või pacifism). See on mõiste, mida on viimase viiekümne aasta jooksul imelikult tähelepanuta jäetud[4]  mis väärib riigiametnike, akadeemiliste ringkondade ja üldsuse kaalumist.