Autor Carlyn Harvey, Populaarne vastupanu
19th juulil an erakorraline arve esitati Ühendkuningriigi parlamendis. Ettepanek,esitatud Brentfordi ja Isleworthi parlamendiliikme Ruth Cadbury eesmärk on lubada kodanikel suunata see osa maksudest, mis tavaliselt maksavad sõjaliste operatsioonide eest, selle asemel konfliktide ennetamise fondi.
Arve Vastu võetud esimest lugemist toetab roheliste esindaja Caroline Lucas ja teine lugemine toimub detsembris 2. Kui see õnnestub, loob Suurbritannia esimese riigina ajaloolise pretsedendi, mis lubab kodanikel „saada maailm, mille eest maksate” - võimalusega maksta rahu, mitte sõja eest.
Ja see võib vähendada Ühendkuningriigi valitsuse vabadust sõdade pidamiseks, selleks selleks on piiratud rahalisi vahendeid.
Kohusetundlik vastuväide
Esimese maailmasõja ajal, kui ajateenistusse määramine kehtis, lõi Suurbritannia sarnase pretsedendi. in 1916 sõjaväeteenistuse seadus, oli üks teenistusest vabastamise seaduslikest põhjustest:
ajateenistuse võtmisele kohusetundlik vastuväide
Need, kes olid sõja vastu kohusetundlikel põhjustel, mis olid sel ajal peamiselt usulised, võisid pöörduda selle alusel kohaliku kohtu poole. Ühendkuningriik oli esimene riik seda teha.
Nii see nüüd on sätestatud inimõiguste ülddeklaratsioonis ja paljudes maailma riikides.
Tulumaksu mittesõjaliste kulutuste seaduse eesmärk on laiendada sama põhimõtet Ühendkuningriigi maksumaksjate poolt valitsusele antavale rahale, arvestades tänapäevases konflikti muutumise olemust:
Täna pole meid sõjaväkke kutsutud; selle asemel on meie maksud kaasatud moodsa elukutselise armee ülalpidamiskulude ja selle valduses oleva tehnoloogia tasumiseks.
Seetõttu oleme kaasatud volikirja alusel tapmissüsteemi, mis segab väljakujunenud põhimõtteid, mis kaitsevad mõtteid, südametunnistust ja usutunnistusi riigilt saadud ebaõiglase jõu eest.
Raha panemine sinna, kus su suu on
Traditsiooniliselt tähendas usulistest veendumustest tulenev vastuväide sageli sõdade täielikku vastuseisu, hoolimata sellest, miks neid peeti. Seetõttu tuli kohusetundlik vastuväide üldiselt sildiga „patsifist”, sest usulistel põhjustel teenistust tagasi lükanud inimesed olid tingimusteta vägivalla vastu.
Tegelikult USA-s väga määratlus kohusetundliku vastuväite esitaja on:
kindel, kindel ja siiras vastuväide mis tahes vormis sõjas osalemisele või relvade kandmisele usuõppe ja / või veendumuste tõttu.
Suurbritannia kodanikud on väga harjunud, et nad ei kanna relvi riigis, kus kehtivad ranged relvaseadused. Kuid see, kas paljudele meeldiks „mis tahes vormis sõjale” vastu seista ja oma maksunahad selle eest maksta, on küsitav.
Ühendkuningriigi valitsus praegune määratlus on:
Kohustatud kohusetäitja on keegi, kes suudab näidata, et ajateenistuse täitmine eeldaks tema osalemist sõjalises tegevuses, mis on vastuolus tema tõeliste usuliste või kõlbeliste veendumustega.
Ja see teeb a eristamine "absoluutse" ja "osalise" vastuväite vahel, kusjuures viimane tähendab vastuseisu konkreetsele konfliktile.
Oleks õiglane eeldada, et märkimisväärne osa elanikkonnast usub, et mõnikord on vajalik sõjategevus ja riik vajab oma hetkeks vajalikku sõjalist infrastruktuuri. Tõepoolest, hiljutises YouGovi küsitluses teemal Trident, Ühendkuningriigi tuumarelvavõimsus, märkis märkimisväärne hulk küsitlejaid relvade toetamist, 59% ütles, et nad vajutage tuuma nuppu ise.
Suurbritannia sai aga just Chilcoti raporti Iraagi sõja kohta, milles leiti raske hooletus, manipuleerimineja peitub toonase peaministri Tony Blairi ja nende poolt, kes sõda trummi löövad. Kindlasti, nähes sõja põhjustatud laastamistööd, Iraak varemetes Tõustes kasvav terrorism ja terrorism, tahaksid paljud võimaluse tagada, et nad ei rahasta mingeid tulevasi ekslikke konflikte.
Opositsioon Iraagi sõja vastu oli äge miljon inimest marssis ainuüksi Londoni tänavatel 15-il. Veebruaris 2003 - 30 miljonit inimest kogu maailmas - sõda protestida. Oli ka rohke vaenulikkus David Cameroni Liibüa õhupommitamisele 2011-is ja tema hilisemale tõukele sama Süürias.
Kuid kõigil neil juhtudel langes inimeste hääl kurtidele poliitilistele kõrvadele. Kui elanikud saaksid protesteerida nende hoolimatute ja sageli kahtlaselt motiveeritud otsuste vastu nende poolt valitsusele maksudena makstava raha kaudu, võib sellel olla sügav mõju.
See annaks selliste sõjaliste sekkumiste vastu võitlejatele konkreetse tähenduse, et nende uskumusi rakendatakse. See võib mõjutada seda, kas poliitikud teevad otsuse minna sõtta - osa riigikassast tagatakse rahu tagamise jõupingutustele. Ehkki praeguse konservatiivse valitsusega on see täiesti võimalik, kasutaks see olukorda lihtsalt oma ideoloogilise unistuse edendamiseks riigi lammutamisest ja võtaks puudujäägi korvamiseks raha elutähtsatelt avalikelt teenustelt.
Tulumaksu mittesõjaliste kulurahadena või rahuarvetena, märgib, on mehhanismid juba plaani jätkamiseks loodud. HMRC arvutab sissetulekute põhjal iga üksikisiku maksusumma osakaalu. Ja Suurbritannias on juba konfliktide ennetamisele pühendatud programmid, millele saaks rahastada nn rahumaksu:
Suurbritannia on maailma juhtiv konfliktiennetuse algatuste sponsoreerimine muul viisil kui relvajõudude poolt ning selliste mehhanismide abil nagu konfliktide turvalisuse ja stabiilsuse fond (CSSF) aitab mittesõjaliste vahenditega suuresti kaasa ülemaailmsele rahule ja julgeolekule.
Võimaldades kodanikel suunata oma tulumaksu osa, mis läheb sõjaväele, sellise mittesõjalise julgeoleku fondi nagu CSSF ja selle õigusjärglaste jaoks, võimaldab see eelnõu kõigil kodanikel olla võimeline panustama maksusüsteemi selgelt südametunnistus.
Eelnõu nõuab teatavat nüanssi, et kohandada neid, kes usuvad, et mõned sõjalised kulutused on vajalikud. See võimaldaks kodanikel hõlpsalt ära näidata, millise osa nende maksurahast, mis tavaliselt suunatakse sõjaväe eelarvesse, tahetakse ära võtta. See ei saa olla miski või mitte miski, või kukub see lamedaks.
Muidugi seisab ta silmitsi tõsise vastuseisuga poliitilise klassi poolt, kellele meeldib kulutada meie raha nii, nagu neile meeldib. Praegu on ta silmitsi seisnud kriitikaga poliitilises valdkonnas hüpoteegi moodustatud maksu kehtestamise eest - konkreetse maksu pühendamisega kindlale eesmärgile -, mis on heidutatud, ehkki see on olemas mõningatel juhtudel. Poliitikud kardavad, et kui parlamendi nn kuldreegel, mille alusel valitakse maksud, rikutakse, esitatakse rohkem nõudmisi - näiteks sihtotstarbeline maks NHS-i jaoks.
Kuid kuna tegemist on riigi rahaga, kas peaksime rohkem otsustama, kuidas seda kulutatakse? Seda küsimust arutatakse parlamendis rahu seaduseelnõu järgmisel kuulamisel 2i detsembril.
Ja kui vastus on jaatav, võib avalikkus valida oma kaasosaluse valitsuse sõdades osalemise üle. Inimeste rahaga saab rääkida, ja poliitikutel pole muud valikut kui kuulata.
