Kui tegemist on sõjaga, on Ameerika avalikkus tähelepanuväärne.

Ameeriklaste vastused Iraagi ja Afganistani sõdadele pakuvad kõnekaid näiteid. Aastal 2003 vastavalt arvamusküsitlused, Arvas 72 protsenti ameeriklastest, et Iraaki sõtta minek on õige otsus. 2013. aasta alguseks oli selle otsuse toetus vähenenud 41 protsendini. Samamoodi toetati seda 2001. aasta oktoobris, kui USA sõjategevus Afganistanis algas 90 protsenti Ameerika avalikkusele. 2013. aasta detsembriks oli üldsuse heakskiit Afganistani sõjale langenud ainult 17 protsenti.

Tegelikult on selline rahva toetuse kokkuvarisemine kunagiste populaarsete sõdade jaoks pikaajaline nähtus. Ehkki I maailmasõda eelnes avaliku arvamuse küsitlusele, teatasid vaatlejad märkimisväärsest entusiasmist USAs sellesse konflikti siseneda 1917. aasta aprillis. Kuid pärast sõda vaimustus sulas. Kui küsitluspartnerid küsisid 1937. aastal ameeriklastelt, kas USA peaks osalema teises sõjas nagu maailmasõda, 95 protsenti vastanutest ütles "Ei".

Ja nii see läks. Kui president Truman saatis 1950. aasta juunis USA väed Koreasse, 78 protsenti küsitletud ameeriklastest avaldasid oma nõusolekut. 1952. aasta veebruariks arvas küsitluste kohaselt 50 protsenti ameeriklastest, et USA astumine Korea sõtta oli viga. Sama nähtus toimus seoses Vietnami sõjaga. 1965. aasta augustis, kui ameeriklastelt küsiti, kas USA valitsus on teinud "vea, kui saatis vägesid Vietnamisse võitlema", 61 protsenti neist ütles "Ei" Kuid 1968. aasta augustiks oli sõja toetus langenud 35 protsendini ja mais 1971 langenud 28 protsendini.

Kõigist Ameerika viimase sajandi sõdadest on ainult II maailmasõda säilitanud massilise avalikkuse heakskiidu. Ja see oli väga ebatavaline sõda - sõda, mis hõlmas hävitavat sõjalist rünnakut Ameerika pinnal, kurjategevaid vaenlasi, kes olid otsustanud maailma vallutada ja orjastada, ning selget ja täielikku võitu.

Peaaegu kõigil juhtudel pöördusid ameeriklased aga kunagi toetatud sõdade vastu. Kuidas peaks seda pettumuse mustrit seletama?

Peamine põhjus näib olevat sõja tohutu maksumus - inimelud ja ressursid. Korea ja Vietnami sõdade ajal, kui surnukehad ja sandistatud veteranid hakkasid Ameerika Ühendriikidesse tagasi jõudma, vähenes avalikkuse toetus sõdadele märkimisväärselt. Ehkki Afganistani ja Iraagi sõjad põhjustasid vähem Ameerika kaotusi, on majanduskulud olnud tohutud. Kaks hiljutist teadusuuringut on hinnanud, et need kaks sõda maksavad lõpuks Ameerika maksumaksjatele $ 4 triljonit kuni $ 6 triljonini. Seetõttu ei lähe enamus USA valitsuse kulutustest enam haridusele, tervishoiule, parkidele ja infrastruktuurile, vaid sõjakulude katmiseks. Pole üllatav, et paljud ameeriklased on nende konfliktide tõttu hapuks läinud.

Aga kui sõdade raske koorem on paljud ameeriklased pettunud, siis miks nad niimoodi kergesti ujutavad?

Peamine põhjus näib olevat see, et võimsaid, arvamusi kujundavaid institutsioone - massikommunikatsioonimeediat, valitsust, erakondi ja isegi haridust - kontrollib enam-vähem see, mida president Eisenhower nimetas "sõjatööstuskompleksiks". Ja konflikti alguses on need institutsioonid tavaliselt võimelised lipud lehvima, ansamblid mängima ja rahvahulgad sõdima.

Kuid on ka tõsi, et suur osa Ameerika avalikkusest on väga kergeusklik ja vähemalt esialgu üsna valmis lipu ümber tiirlema. Kindlasti on paljud ameeriklased väga natsionalistlikud ja reageerivad ülipatriootlikele üleskutsetele. USA poliitilise retoorika alustala on püha väide, et Ameerika on "suurim riik maailmas" - väga kasulik motivaator USA sõjategevusele teiste riikide vastu. Ja seda uimast pruuli täiendab märkimisväärne aukartus relvade ja USA sõdurite vastu. ("Kuulame aplausi meie kangelastele!")

Muidugi on olemas ka oluline Ameerika rahu valimisringkond, mis on loonud pikaajalised rahuorganisatsioonid, sealhulgas Peace Action, Sotsiaalse vastutuse arstid, Lepituse Fellowship, Naiste Rahvusvaheline Rahu ja Vabaduse Liiga ning muud sõjavastased rühmad. See rahu valimisringkond, mis on sageli ajendatud moraalsetest ja poliitilistest ideaalidest, on võtmejõud USA sõdade opositsiooni algstaadiumis. Kuid seda tasakaalustavad kindlad sõjaväehuvilised, kes on valmis sõdu kiitma viimasele ellujäänud ameeriklasele. USA avaliku arvamuse muutuv jõud on suur hulk inimesi, kes sõja alguses lipu ümber tiirlevad ja siis konfliktist järk-järgult tüdivad.

Ja nii järgneb tsükliline protsess. Benjamin Franklin tunnistas seda juba XVIII sajandil, kui kirjutas selle jaoks lühikese luuletuse  Pocket Almanack aastaks 1744:

Sõda tekitab vaesust,

Vaesuse rahu;

Rahu teeb rikkust voolavaks,

(Saatus ei lõppe.)

Riches toodab uhkust,

Pride on sõjamaa;

Sõda sünnitab vaesust jne.

Maailm läheb ringi.

Kindlasti oleks vähem pettumust, samuti suur kokkuhoid eludes ja ressurssides, kui rohkem ameeriklasi tunneksid sõja kohutavad kulud. enne tormasid nad seda omaks võtma. Kuid sõja ja selle tagajärgede selgem mõistmine on ilmselt vajalik, et veenda ameeriklasi väljuma tsüklist, milles nad näivad olevat lõksus.

Lawrence Wittner (http://lawrenceswittner.com) on ajakirja SUNY / Albany emeriitprofessor. Tema viimane raamat on satiiriline romaan ülikooli korporatsioonist, Mis toimub UAardvarkis?