Miks Allen Dulles tapis Kennedys

Nüüdseks pole Johniga ja Robert Kennedyle juhtunuga peaaegu nii palju lahkarvamusi, kui suuremad kommunikatsiooniettevõtted oleksite seda uskunud. Kuigi iga uurija ja autor toob välja erinevad üksikasjad, pole näiteks Jim Douglassi vahel tõsiseid lahkarvamusi JFK ja sõnastamatu, Howard Hunt surmavoodi ülestunnistusja David Talboti uus Kuradi malelaud.

Jon Schwarz ütleb Kuradi malelaud kinnitab, et „teie kõige süngemad kahtlused maailma toimimise kohta on tõenäoliselt alahinnatud. Jah, on amorfne rühm valimata ettevõtte juriste, pankureid, luure- ja sõjaväeametnikke, kes moodustavad ameeriklase.sügav riik, "tõeliste piiride seadmine haruldastele poliitikutele, kes kunagi üritavad rivist välja tulla."

Neile meist, kes olid selles juba oma silmamunani veendunud, on Talboti raamat endiselt üks parimaid, mida olen näinud vendade Dullesil, ja üks parimaid, mida olen näinud John F. Kennedy mõrvas. Ma arvan, et see, mis erineb Douglassi raamatust, ei seisne mitte niivõrd tõendites, mida see puudutab, kui ka järeldustes, vaid selles, et pakkuda kuriteole täiendavat motivatsiooni.

JFK ja sõnastamatu kujutab Kennedyt takistamas vägivalda, millega Allen Dulles ja jõuk soovisid välismaal tegeleda. Ta ei võitleks Kuuba ega Nõukogude Liidu ega Vietnami ega Ida-Saksamaa ega iseseisvusliikumistega Aafrikas. Ta soovis desarmeerimist ja rahu. Ta rääkis Hruštšoviga koostöös, nagu Eisenhower oli proovinud enne U2 alla laskmise sabotaaži. CIA kukutas Iraani, Guatemala, Kongo, Vietnami ja kogu maailma valitsusi. Kennedy oli teel.

Kuradi malelaud kujutab Kennedyt lisaks sellele, et ta oli CIA juht, kes oli harjunud nendes välisriikide pealinnades kukutama. Kennedy oli teinud pankurite ja töösturite vaenlasi. Ta töötas naftakasumi vähendamiseks, tehes kinni maksulüngad, sealhulgas “naftakahjustuse hüvitise”. Ta lubas Itaalia poliitilistel vasakpoolsetel võimul osaleda, pahandades paremäärmuslasi Itaalias, USA-s ja CIA-s. Ta läks agressiivselt teraskorporatsioonide järel ja hoidis ära nende hinnatõusu. See oli selline käitumine, mis võib teid kukutada, kui elaksite ühes neist riikidest, kus on USA saatkond.

Jah, Kennedy tahtis CIA kõrvaldada või drastiliselt nõrgendada ja ümber nimetada. Jah, ta viskas Dullesi ja mõned tema jõugu uksest välja. Jah, ta keeldus käivitamast III maailmasõda Kuuba või Berliini või midagi muud. Jah, tal oli tema vastu kindralid ja soojad, kuid tal oli ka tema vastu Wall Street.

Muidugi tegeleb meedia kõigepealt poliitikutega, kes üritavad kunagi rivist välja tulla. Kui meedia suudab neid peatada või mõni muu manööver võib neid peatada (tegelaste mõrv, väljapressimine, tähelepanu hajumine, võimult eemaldamine), pole vägivald vajalik.

Asjaolu, et Kennedy sarnanes riigipöörde sihtmärgiga, mitte ainult teiste sihtmärkide kaitsjaga, oleks senaator Bernie Sandersi taolise jaoks halb uudis, kui ta jõuaks kunagi meediast, "superdelegaatidest" ja väljamüüdud organisatsioonidest tõsiselt ähvardada võtta Valge Maja. Kandidaat, kes aktsepteerib sõjamasinat suures osas ja meenutab Kennedyt üldse rahuküsimustes, kuid kes võtab Wall Streeti väärilise kirega vastu, võiks end asetada sama palju sügava riigi ristmikesse kui Jeremy Corbyn, kes võtab endale nii kapitali kui ka tapmise.

Allen Dullesi ja kümne või enama kuriteopartneri põgenemiste ülevaated, kelle nimed kasvavad tema kümnendi järel aastakümne järel, illustreerivad püsiva plutokraatia jõudu, aga ka konkreetsete inimeste võimet seda kujundada. Mis oleks, kui Allen Dulles, Winston Churchill ja teised sarnased poleks enne II maailmasõja lõppu teinud külma sõja alustamiseks tööd? Mis oleks, kui Dulles poleks natsidega koostööd teinud ja USA sõjavägi poleks neid nii palju värbanud ja oma ridadesse importinud? Mis oleks, kui Dulles poleks selle ajal tööd teinud, et varjata teavet holokausti kohta? Mis oleks, kui Dulles poleks Roosevelti ja Venemaad reetnud, et sõlmida Itaalias eraldi USA rahu Saksamaaga? Mis oleks, kui Dulles poleks kohe hakanud Euroopas demokraatiat saboteerima ja Saksamaa endistele natsidele volitusi andma? Mis oleks, kui Dulles poleks muutnud CIA-d salajaseks seadusetuks armeeks ja surmaüksuseks? Mis oleks, kui Dulles poleks Iraani või Guatemala demokraatia lõpetamiseks pingutanud? Mis oleks, kui Dullesi CIA poleks piinamist, üleviimist, inimkatseid ja mõrvu tavapärase poliitikana välja töötanud? Mis oleks, kui Eisenhoweril oleks lubatud Hruštšoviga rääkida? Mis oleks, kui Dulles poleks üritanud Prantsusmaa presidenti kukutada? Mis oleks, kui meedium või kongress või kohtud oleksid Dullesit kunagi nii vähe kontrollinud või tasakaalustanud?

Need on karmimad küsimused kui "Mis oleks, kui Lee Harvey Oswaldit poleks olnud?" Vastus sellele on: „Oleks olnud veel üks sama eesmärgi täitmiseks väga sarnane kutt, nagu seda tehti ka JFK varasemal katsel Chicagos. Aga "Mis oleks, kui poleks olnud Allen Dullesit?" kangasteljed piisavalt suured, et soovitada võimalikku vastust, et meil kõigil oleks parem, vähem militariseeruks, vähem salajane, vähem ksenofoobne. Ja see viitab sellele, et sügav seisund ei ole ühtlane ega peatamatu. Talboti võimas ajalugu on panus selle peatamiseks.

Loodan, et Talbot räägib oma raamatust Virginias ja pärast seda võib ta lõpetada ütlemise, et Williamsburg ja CIA talu asuvad Põhja-Virginias. Kas Põhja-Virginia pole ilma selleta piisavalt häbenenud?