David Swanson, august 10, 2017, Proovime demokraatiat.
Mul on segased emotsioonid selle kohta, et Charlottesville'is siin viimasest suurest fašismirallist puudub, sest ma tulen mujal osalema kajakide koolitustel eelseisva Flotill Pentagonile rahu ja keskkonna jaoks.
Mul on hea meel fašismi ja rassismi ning vihkamise ja relvade hävitamise pärast. Mul on kahju, et ma ei taha siin selle vastu rääkida.
Ma loodan, et võib olla midagi, mis meenutab distsiplineeritud vägivallatu ja mittehuvitavat opositsiooni kohalolekut, kuid kahtlustab kindlalt, et väike arv vägivaldseid ja vihkavaid rassismi vastaseid hävitab selle.
Ma olen rõõmus, et rassistliku sõjamälestise võtmine on muutunud peavooluks. Ma olen masenduses, et kuigi õiguslik hilinemine selle võtmisel põhineb sõjamuuseumil, soovib üks pool seda rassistlikuks, teine pool tahab, et ta oleks rassistlik, ja kõik on täiesti õnnelikud, et nad pakuvad sõjamuuseumidega linn.
Ma kardan võimalust kuulda, et rassistid jälle laulsid "Venemaa on meie sõber!", Mis tähendab, et nad usuvad ilma tõenditeta, et Venemaa rikutaks USA valimisi ja nad on selle eest tänulikud, kuid ma loodan, et nad on liikunud teise veiderini laulud - kuigi minu lootus on minimaalne, et keegi võib laulda „Venemaa on meie sõber” ja tähenda, et nad tahavad luua rahu ja sõprust ameeriklaste ja venelaste vahel.
Nagu ma olen minevikus kirjutanud, arvan, et rassistide ja nende kogunemiste eiramine on vale ja ma arvan, et nende vaenuliku hüüdmängu vastu astumine on vale. Rääkides armastuse ja mõistuse ja mõistmise kasuks, on õige. Me näeme sel nädalal jälle mõnda neist lähenemisviisidest. Tõenäoliselt näeme militariseeritud politseijõudude võimu kuritarvitamist. (Pea meeles, millal ameeriklased kasutasid politsei kui kõige silmapaistvamaid vägivaldseid rassistid? Millal oli see umbes kuu aega tagasi?)
Kalduvus ignoreerida rassistid ja loodan, et nad kaovad ajaloosse nagu katsumused katsete või duelinguga, on tugevad. Otsustades populaarseid sotsiaalseid norme ja nende vähenevat liikmelisust, näib KKK olevat väljapääs. Miks anda neile või nende ülikondlikele liitlastele tähelepanu, mis võiks neid edendada?
Ühest küljest ei ole vägivaldne rassism väljapääs, kui otsustame presidendivalimiste, vihakuritegude, politsei kuritegude, vanglasüsteemi, kogukondade valiku läbi gaasijuhtmete juhtimiseks või paljude teiste tegurite üle. Ja ainus viis, kuidas minu kommentaar „sotsiaalsete normide” kohta eelmises lõigus on mõtet, on see, kui me kirjutame maha seitsme tumeda nahaga moslemi rahva üldtunnustatud pommitamise kui kuidagi mitte-rassistliku.
Tõeliselt vägivallatu lähenemine inimestele, kes usuvad, et nad mõistavad õiglust, kui nad seda tajuvad, ei ole protest, vaid kutse. Mitte kaua aega tagasi, Texasis, kavandas rühm mošee vastu anti-muslimi protesti. Ilmus vägivaldne moslemivastane rahvahulk. Moslemid mošeedest paigutasid end kahe grupi vahele, paludes oma soovivatel kaitsjatel lahkuda ja kutsuda seejärel moslemivastaseid meeleavaldajaid nendega restoranis rääkima. Nad tegid seda.
Ma tahaksin näha kvalifitseeritud vahendajaid ja teisi hea tahte ja hea südamega kutseid Charlottesville'i külastavatele rassistidele, et nad tulevad relvastamata, et arutada väikestes rühmades, ilma kaamerateta või publikut, mis see on, mis meid jagab. Kas mõned neist tunneksid nende inimeste inimkonda, keda nad pattu teevad, kui mõned meist tunnistavad ebaõiglust, millega nad silmitsi seisavad, või ebaõiglust, mida nad suhtuvad positiivsesse tegevusse või „valgede” aktsepteeritavusse, vaid ainult solvangute teemana, mitte allikana uhkus sellisel viisil, mis lubas kõiki teisi rassilisi ja etnilisi gruppe?
Me elame riigis, mis on teinud oma suurima sotsiaalse projekti sõja, riigi, mis on koondanud oma jõukuse kaugemale keskaegsest tasemest, mistõttu riik kogeb uskumatuid tarbetuid kannatusi, mida süvendab teadlikkus selle ebavõrdsusest ja ebaõiglusest. Ometi jagatakse hariduse, koolituse, tervishoiu, lastehoiu, transpordi ja sissetulekute sotsiaalseid toetusi mitte-universaalsetel, lahutamatutel viisidel, mis julgustavad meid omavahel võitlema. KKK liikmed, kes eelmisel kuul Charlottesville'i tulid, ja enamik sellel nädalal ilmunud rassistidest ei ole rikkad. Nad ei ela ära töötajate või vangide ekspluateerimise ega reostuse ega sõja. Nad valisid just süüks eriti kahjuliku objekti, võrreldes nendega, kes süüdistavad vabariiklasi või demokraate või meediat.
Kui nad tulevad hukka mõistma, et saada kuju välja, ei tohiks me neid vaadelda, nagu suured kindralid, kes on astride suurusega hobused. Me peaksime neid tervitama, et neid ise selgitada.
Need meist, kes peavad seda häbiväärseks, et Robert E. Lee hiiglaslik kuju tema hobusel Charlottesville'i keskel asuvas pargis ja teine Stonewall Jackson, peaks püüdma mõista neid, kes arvavad, et üks neist kujudest eemaldatakse on pahameel.
Ma ei väida, et neid mõista, ja kindlasti ei viita nad kõigile, et nad nii mõtlevad. Kuid on teatud korduvaid teemasid, kui kuulate või loete nende inimeste sõnu, kes arvavad, et Lee peaks jääma. Neid tasub kuulata. Nad on inimesed. Nad tähendavad hästi. Nad ei ole hull.
Esiteks, heidame kõrvale meie esitatud argumendid mitte püüab mõista.
Mõned ümberlükkavad argumendid ei ole teise poole mõistmise katse keskmes. Näiteks, argument, et kuju liigutamine maksab, ei ole see, mida ma siin huvitan. Ma ei usu, et kulupõhised probleemid toetavad suuresti statue tuge. Kui me kõik nõustuksime, et kuju eemaldamine oleks oluline, leiame raha. Lihtsalt annetaks muuseumile või mõnele muule linnale, kus Lee tegelikult elas, uue koostaja, kes oleks valmis transpordi eest maksma. Heck, annetage see Trumpi veinikelderile ja nad võtsid ilmselt järgmise neljapäeva. [1] Tegelikult on linn otsustanud selle müüa, tõenäoliselt märkimisväärse netotulu.
Samuti on siin tangentsiaalne argument, et kuju eemaldamine kustutab ajaloo. Kindlasti vähesed neist ajaloofanaatikutest protesteerisid, kui USA sõjavägi lõi Saddam Husseini kuju. Kas ta ei olnud Iraagi ajaloo osa? Kas CIA ei olnud hästi ja teinud suuri jõupingutusi, et aidata teda võimule panna? Kas Virginia ettevõte ei oleks andnud talle olulisi materjale keemiarelvade valmistamiseks? Hea või halb, ajalugu ei tohiks lõhkuda ja kustutada!
Tegelikult ei ütle keegi seda. Keegi ei väärtusta ühtegi ja kogu ajalugu. Vähesed tunnistavad, et ajaloo kole osa on üldse ajalugu. Inimesed hindavad teatud ajalugu. Küsimus on: miks? Kindlasti ei usu ajaloo toetajad, et Charlottesville'i ajaloo 99.9%, mida ei ole monumentaalses staatuses esindatud, on kustutatud. Miks peab see natuke ajalugu olema monumentaalne?
Võib esineda neid, kelle ajalooline mure on lihtsalt viimase 90i aasta või pargi pargi olemasolu kohta. Selle olemasolu on võib-olla mures ajaloo pärast. Võib-olla nad ei taha seda lihtsalt muuta, sest see on nii. Mul on selle perspektiivi suhtes kaastunne, kuid seda tuleb kohaldada valikuliselt. Kas me peaksime kesklinna kaubanduskeskuses hoidma hotelli poole ehitatud raami, sest mu lapsed pole kunagi midagi veel teada saanud? Kas ajalugu hävitati, luues esmalt kesklinna kaubanduskeskuse? Ma tahan mõista, et inimesed ei taha midagi muuta. Keegi ei taha midagi muuta. Pigem tahan mõista, miks nad ei taha seda konkreetset asja muuta.
Lee statue toetajad, kellega ma olen rääkinud või lugenud või karjusid, mõtlesin end "valge". Mõned neist ja mõned nende juhid ja ekspluateerijad võivad olla täiesti küünilised ja sadistlikud. Enamik neist ei ole. See on “valge” asi neile oluline. Nad kuuluvad valgetesse rassidesse või valgetesse rahvustesse või valgetesse inimestesse. Nad ei pea - või vähemalt mõned neist - ei mõtle sellele julmana. Nad näevad paljusid teisi inimesi, kes osalevad selles, mida mõned 40i aastat tagasi tahtlikult kirjeldasid osalejad „identiteedipoliitikana”. Nad näevad musta ajaloo kuud ja ei tea, miks neil ei ole valge ajaloo kuud. Nad näevad positiivset tegevust. Nad lugesid heastamisnõudeid. Nad usuvad, et kui teised grupid hakkavad ennast pinnaliste nähtavate tunnustega identifitseerima, peaks neil ka seda tegema.
Eelmisel kuul kirjeldas Jason Kessler, blogija, kes soovis eemaldada linnavolikogu liige Wes Bellamy ametist, Robert E. Lee kuju kui „etnilise tähtsusega lõunapoolsetele valgetele”. ja kahtlemata on tal õigus, et kui Charlottesvillis oleksid valged inimesed või mõne ajalooliselt rõhutud vähemusrühma liige, oleks ettepanek selle eemaldamiseks kokku lüüa nördimustega, kui rikutakse midagi väärtust teatud rühmale - mis tahes rühma kui valged.
Võiks paluda hr Kessleril kaaluda asjaolu, et Charlottesville'is ei ole tegelikult mitte-valged inimesed, välja arvatud juhul, kui loete Sacagawea põlvili nagu koer Lewise ja Clarki kõrval. Või võite küsida, kuidas tema poliitilise korrektsuse hukkamõistmine sobib Wes Bellamy hukkamõistmisega vanade kommentaaride pärast, mis vihkavad geid ja naisi. Kuid selle asemel, mida ma palun teil küsida, on see, kas te võite tunda, kus Kessler või tema blogi lugevad inimesed tulevad.
Nad mõistavad hukka „topeltstandardid”, mida nad kõik nende ümber tajuvad. Kas te arvate, et need standardid pole olemas või arvad, et need on õigustatud, on selge, et paljud inimesed arvavad, et nad eksisteerivad ja on veendunud, et need ei ole õigustatud.
Üks minu professoreid, kui olin UVA-s olin aastaid tagasi, andis mõningaid mõtteid, mida tsiteeriti laialdaselt mõned kuud tagasi kui Donald Trumpi ennustust. See professor Richard Rorty küsis, miks valged valged inimesed tundusid olevat üks grupp. Miks ei ole treileripargi uuringute osakonda, küsis ta. Kõik arvasid, et see oli naljakas, siis ja nüüd. Kuid midagi muud õppetööde osakonda - mis tahes rassi, etnilist päritolu või muud identiteeti, välja arvatud valge - on väga tõsine ja pidulik. Kindlasti lõpeb kõikvõimalike uskumuste lõpetamine hea asi, ta tundus öelda, kuid vahepeal kogunevad mõned miljardärid enamiku selle riigi ja maailma rikkusest, samas kui enamik teisi on hädas, ja kuidagi on see lõbus aktsentide või hammaste kohta, kui olete valged inimesed, keda te pilkate. Niikaua kui liberaalid keskenduvad identiteedipoliitikale, välja arvatud poliitikad, mis toovad kasu kõigile, on uks avatuks valgel ülemvõimlikul tugimees, kes pakub usaldusväärseid või muul viisil lahendusi. Nii vaatas Rorty juba ammu.
Kessler võib seal näha veidi rohkem ebaõiglust kui tegelikult olemas. Ta arvab, et radikaalsed islami-vaimulikult häiritud USA veteranid jäetakse tähelepanuta, kuni nad tegelevad poliitilise korrektsuse hirmu tõttu löömisega. Ma kahtlen selles väga. Ma pole kunagi kuulnud paljudest vaimselt häiritud veteranidest, keda ei jäetud tähelepanuta. Väike protsent on huvi radikaalse islami vastu ja ainult need, kes näivad Kessleri blogis olevat. Kuid tema mõte näib olevat selline, et on valged inimesed, kes teevad kohutavaid asju ja et nad on pahaks jäänud, et teha nende kohta julmad üldistused - nii, et see ei ole alati kohmakas, et teha julmaid üldistusi valgete inimeste kohta.
Võid tuua vastutasu. Paljud uuringud, mis ilmuvad ainult teiste sarnaste uuringute lugenud inimeste sotsiaalmeedias, on leidnud, et USA meedia eelistab pigem valgete moslemite tapmist kui moslemite tapmist ja et termin „terrorist” on peaaegu eranditult moslemitele. Kuid need ei ole suundumused, mida mõned inimesed pööravad tähelepanu. Selle asemel märgivad nad, et rassismi kriitika lubab teha üldistusi valgete inimeste kohta, et stand-up koomikel on lubatud valgetel inimestel nalju lõhkuda ning et valge isiku identifitseerimine võib viia teid ajaloolise stiili juurde loodud hõim, mitte ainult palju lõbusaid ja kasulikke tehnoloogiaid, vaid ka keskkonna ja sõjalise hävitamise ja rõhumise täiesti uuel skaalal.
Kui te seda maailma vaatate ja ka teie uudiste allikad on liiga ja teie sõbrad on ka, kuulete tõenäoliselt Kessleri blogis ilmuvatest asjadest, millest ükski minu tuttavatest pole kunagi kuulnud, näiteks idee, et USA kolledžid õpetavad ja edendavad üldjuhul midagi, mida nimetatakse "valge genotsiidiks". Valge genotsiidi usklikud on leidnud ühe professori, kes väitis, et seda toetab ja seejärel väitis, et ta nalja. Ma ei väida, et tean selle asja tõde ja ei pea seda vastuvõetavaks nalja või muul viisil. Aga poiss ei oleks pidanud väitma, et ta naljab, kui see on tavaline tava. Sellegipoolest, kui uskusite, et teie identiteet on seotud valge rassiga, ja sa uskusid, et inimesed üritavad seda hävitada, võib teil olla negatiivne reaktsioon Robert E. Lee loovutamisele, olenemata sellest, kas pidasite musti inimesi halvemad või soodsamad orjad või mõttekõned olid õigustatud või midagi sellist.
Kessler arvab, et valgeid inimesi koheldakse tema enda sõnadega:
„SJWs [ilmselt tähendab see“ sotsiaalse õigluse sõdalasi ”) alati, et kõigil valgetel inimestel on privileeg, maagiline ja ebaoluline aine, mis heidutab meie raskusi ja jätab kõik meie saavutused rahuldamata. Kõik, mida me kunagi oleme saavutanud, on esitatud meie nahavärvi kõrvalproduktina. Siiski, kuidagi selle "privileegiga" on kõige rohkem valget Ameerikat depressiooni epideemilised tasemed, retseptiravimite kuritarvitamine, heroiini kuritarvitamine ja enesetapp. See on valge ameeriklased, kelle sünnitus on järsult vähenemas samas kui hispaanlaste populatsioon tõuseb ebaseadusliku sisserände tõttu. Võrdluses on mustad a suurem õnne määr. Neid õpetatakse olema kindel. Kõik kooliraamatud, meelelahutus- ja revisiooniajalugu kujutavad neid kui õudseid underdogs, kes teenivad kõike tohutute takistuste üle. Valged on ainsad, kes on oma olemuselt kurjad ja rassistlikud. Meie suurepäraseid ühiskondi, leiutisi ja sõjalisi saavutusi kujutatakse teiste ebaseaduslikult hangitud ja teenimata. Nii palju negatiivse propagandaga, et nende meeled ei hämmastu, ei tea valged inimesed nii vähe etnilist identiteeti, nii palju enesevälist ja on nii valmis panema ja võtma seda siis, kui valged kimbud nagu Al Sharpton või Wes Bellamy tahavad neid loksutada. "
Niisiis, kui inimesed Emancipatsioonipargis ütlevad mulle, et sõjaväelane sõduril sõdivate sõdurite kuju, mis paneb seal 1920i valgedele pargile, ei ole rassistlik ja mitte sõda, mida nad on Ma arvan, et öeldakse, et nad ise ei ole rassistlikud ega sõjaeelsed, et need ei ole nende motivatsioonid, et neil on midagi muud meeles, näiteks valetunnetele etnilisele päritolule. „Ajaloo kaitsmine“ ei tähenda mitte niivõrd „sõja tegelikkust eirata” kui „unustada, mida kodusõda alustati”, vaid pigem „kaitsta seda valgete inimeste sümbolit, sest me oleme ka inimesed, me loeme ka me peaksime mõnda aega kohutavalt austama, just nagu Värvilised Inimesed ja teised ülistunud rühmad, kes võitsid koefitsiendid ja saavad tavalise elu eest krediiti, nagu oleksid kangelased. ”
Hästi. See on minu piiratud katse alustada Lee statue toetajate või vähemalt ühe nende toetuse aspekti mõistmist. Mõned on kuulutanud, et sõjakujude sissetungimine solvab kõiki veterane. Mõned on tegelikult üsna avalikult rassistlikud. Mõned näevad Ameerika Ühendriikide vastu võitlemisel osalenud poisi statue USA püha patriotismi küsimuses. Motivatsioonide kombinatsioone on nii palju, nagu on kuju toetavaid inimesi. Minu mõte otsida natuke oma motivatsiooni on see, et see on arusaadav. Keegi ei taha ebaõiglust. Keegi ei meeldi topeltstandarditele. Keegi ei taha lugupidamatust. Võib-olla tunnevad poliitikud ka seda, või võib-olla nad lihtsalt kasutavad teisi, kes seda teevad või võib-olla natuke neist. Aga me peaksime jätkuvalt püüdma mõista, mida inimesed meelsasti hoolime, ja lasta neil teada, et me sellest aru saame või et me üritame.
Siis ja alles siis saame paluda neil proovida meid mõista. Ja alles siis saame ennast õigesti seletada, haarates, kes nad praegu on. Ma ei tunnista seda täielikult, möönan. Ma ei ole palju marxistlik ja ma pole kindel, miks Kessler viitab pidevalt statsioni vastastele, kui marxistidele. Kindlasti oli Marx liidu partisan, kuid keegi ei palunud üldise toetuse andmist, mitte seda, mida ma olen kuulnud. Mulle tundub, et palju seda, mida Kessler “marxistide” poolt tähendab, on „ameeriklane”, vastandub kibedalt USA põhiseadusele, Thomas Jeffersonile ja George Washingtonile ning kõikidele, mis on püha.
Aga millised osad? Kui ma kiidan kiriku ja riigi eraldatust, piiratud täidesaatva võimu, süüdimõistmise võimu, rahva häält ja piiratud föderaalset võimu, kuid ma ei ole Riigikohtu, senati, orjapidamise, võitjate ja kõigi valimiste fänn, kas valiku hääletus või keskkonnakaitse puudumine, kas ma olen marxist või mitte? Ma kahtlustan, et see tuleneb sellest: kas ma märgin asutajaid põhimõtteliselt paha või põhimõtteliselt heaks? Tegelikult ma ei tee ühtki neist asjadest ja ma ei tee neist ühtki valge rassi jaoks kumbki. Võin proovida seletada.
Kui liitusin hiljuti Emancipatsioonipargis „Valge ülemvõimu käima” lauluga, nõudis mulle valge mees: „Noh, mis sa oled?” Talle nägin ma valget. Aga ma tunnen end inimlikuna. See ei tähenda, et ma teeksin elada postirassilises maailmas, kus ma ei kannata positiivse tegevuse puudumist ega kasu väga valgetest vaadetest ja kellel on vanemad ja vanavanemad, kes on saanud kolledži rahastamisest ja pangast kasu laenud ja igasugused valitsuse programmid, mis olid keelatud mitte-valgedele. Pigem tähendab see seda, et ma mõtlen ennast kui kolleegi rühma, mida nimetatakse inimesteks. See on grupp, mida ma juuren. See on grupp, mida ma loodan, et jääb ellu tuumarelvade levikust ja kliima soojenemisest. See on rühm, mida ma tahan näha nälja ja haiguste ning kõigi kannatuste ja ebamugavuste vastu. Ja see hõlmab kõiki üksikisikuid, kes nimetavad end valgeteks ja igaüheks, kes seda ei tee.
Niisiis, ma ei tunne valget süüd, mida Kessler arvab, et inimesed üritavad teda panna. Ma ei tunne seda, sest ma ei identifitseeri enam George Washingtoniga, kui ma tunnen oma orjastatud mehi ja naisi või sõdureid, keda ta on vahele jäänud, või desertereid, keda ta tappis, või kohalikke inimesi, kelle ta tapis. Ma ei tunnista temaga ka vähem kui teiste inimestega. Ma ei eita ka kõiki tema väärtusi kõigi tema vigade tõttu.
Teisest küljest ma ei tunne valget uhkust. Ma tunnen inimese süüd ja uhkust kui inimest ja see hõlmab palju. "Ma olen suur," kirjutas Walt Whitman, nii palju Charlottesville'i elanikku ja mõju kui Robert E. Lee. „Mul on palju inimesi.”
Kui keegi peaks Charlottesville'i mälestusmärgi üles panema, et valged inimesed oleksid solvavad, siis oleksin selle monumendi suhtes jõuliselt vastu, sest valged inimesed on nagu teised inimesed. Ma nõuan, et see mälestusmärk langetataks.
Selle asemel on meil mälestusmärk, et paljud meist ja inimesed, kes tunnevad teisi identiteete, sealhulgas afroameerika, leiavad solvavat. Niisiis, ma objektiivselt selle monumendi vastu. Me ei tohiks osaleda selles, mida paljud tajuvad kui vigastavat vihkamist, sest teised peavad seda "etnilise tähtsusega". Valu kaalub üles mõõduka kallinemise, mitte sellepärast, kes tunneb end, vaid sellepärast, et see on võimsam.
Kui keegi peaks Wes Bellamy'st mõne vana vihkava piiksuma mälestise tegema - ja minu arusaam on, et ta oleks viimane, kes sellist asja soovitab - see ei oleks oluline, kui palju inimesi arvas, et see oli tore. Oleks oluline, kui palju inimesi arvas, et see oli valusalt julm.
Kujutlusel, mis sümboliseerib rassismi ja sõda paljudele meist, on tohutult negatiivne väärtus. Vastuseks sellele, et tal on „etniline tähtsus lõunapoolsetele valgetele” nagu see oleks traditsiooniline supp retsept, jääb see punkt kaduma.
Ameerika Ühendriikidel on väga lahknev ajalugu, mis võib-olla pärinevad härra Jeffersoni kahepoolsest süsteemist kodusõja kaudu ja just identiteedipoliitikas. Kuigi Kessler väidab, et Aafrika ameeriklased on õnnelikumad ja et latiinod ei ole õnnelikumad, kuid kuidagi võidavad sisserände kaudu, ei kirjuta ükski USA grupp Skandinaavias leitud õnne tasemeid, kus marxistlikel või muul moel ei ole positiivset tegevust, ei hüvitist ega sihtotstarbelist kasu ning ükski ametiühing ei ole ainult oma liikmete huvide huvides, vaid pigem avalik programm, mis toob kõigile võrdselt kasu ja saab seega laialdast toetust. Kui kolledž ja tervishoid ning pensionile jäämine on kõigile vaba, siis vähesed pahaks jäänud või nende vastuvõtmiseks makstud maksud. Kui maksud sõdade ja miljardäride ning mõnede gruppide jaoks pidevalt jaotatud raha jagavad, kalduvad isegi suurimad sõdade ja miljardäride fännid vaatama maksud esmase vaenlasena. Kui Marx seda kunagi arvas, siis ma ei tea seda.
Ma olen nõus tunnistama, et kuju toetajad ei ole kõik rassismi ega sõda surudes. Aga kas nad on valmis proovima mõista nende inimeste perspektiivi, kelle vanemad meenutavad, et nad jäid Lee-pargist välja, sest nad ei olnud valged, või kaaluda nende inimeste seisukohta, kes mõistavad sõda, et nad on võitnud orjuse laiendamise eest, või võtta arvesse seda, mida paljud meist tunnevad kangelaslikest sõjakujudest, et edendada veel rohkem sõdu?
Kui näha, et filmis näeb musti inimesi varjatud joonised on raske keegi, kes identifitseerib valget, mida on pargist välja jäetud mustaks tundmiseks? Milline on käe kaotamine? Mis tunne on kaotada pool oma linna ja kõik oma lähedased?
Küsimus, kas Washington Redskins tuleks ümber nimetada, ei ole küsimus sellest, kas ründaja on jerk või meeskonnal on kuulsusrikas ajalugu, kuid kas nimi solvab miljoneid meid, nagu see on. Küsimus, kas saata kindral Lee välja hobusele, kuhu ta kunagi ei sõida, ei ole küsimus inimestest, keda kuju ei häiri, vaid kõigi meie poolt, keda see sügavalt häirib.
Nagu keegi, kes vaidlustab nii palju sõjaosakonna sõjaelementi kui ka rassi küsimust, ja kes on Charlottesville'i maastikul hoopis vastuolus sõjaliste mälestiste domineerimisega, mis on midagi muud takistanud, peame me kõik püüdma kujutada ka mõnede teiste inimeste seisukohta. Üheksakümmend kuus protsenti inimkonnast elab väljaspool Ameerika Ühendriike. Kas me oleme palunud Charlottesville'i õe linnadel, mida nad Charlottesville'i sõjakujutistest mõtlevad?
Ameerika Ühendriigid domineerivad sõjapidamises, relvade müümisel teistele riikidele, relvade müümisele vaestele riikidele, relvade müümist Lähis-Idale, vägede lähetamist välismaale, kulutusi oma sõjaväele ja sõdade arvu ning sõdade arvu. See ei ole saladus paljudes maailma osades, et Ameerika Ühendriigid on (nagu Martin Luther King Jr.) suurim vägivallaja maa peal. Ameerika Ühendriikidel on kõige levinum keiserlik kohalolek, see on olnud kõige viljakam valitsuste ülejooksja ja 1945ist 2017i on olnud sõja kaudu enamiku inimeste tapja. Kui me küsiksime Filipiinidel või Koreas või Vietnamis või Afganistanis või Iraagis või Haitil või Jeemenis või Liibüas või nii paljudes teistes riikides, kas nad arvavad, et USA linnadel peaks olema rohkem või vähem sõjamälestisi, siis mida me arvame, et nad ütleksid? Kas see pole nende äri? Võib-olla pommitatakse neid tavaliselt demokraatia nime all.
[1] Loomulikult võime me lõpetada arve föderaalse või osariigi asemel kohalike maksude asemel, kui Trump Winery kasutas rahvusriiki asja liigutamiseks, kuid Charlottesville'i politsei järgi, mis meid nii palju ei häiriks - miks muidu seletada meile, et miinivastase soomustatud sõiduki olemasolu on OK, sest see oli „vaba”?
