David Swanson
Nüüd linastub kogu riigis võimas uus film sellest, mis USA meedias viga on. Seda nimetatakse Vabaduse varjud ja te saate selle skriiningu koostada eelseisva teavitajate rahvusvahelise tegevuse nädala jooksul Seisa tõe eest. Või saate DVD osta või Link TV kaudu püüda. (Siin Charlottesville'is räägin üritusel 19. mail kell 7 The Bridge'is.)
Judith Miller on taastusraviraamatus; the The Washington Post hiljuti teatas, et Baltimore politsei mõrva ohver katkestas oma selgroo; ja hiljuti lekkinud riigiosakonnalt saadetud e-kirjad palusid Sony'l meid sõja toetuseks. Comcasti ja Time Warneri kavandatav ühinemine oli praegu blokeeritud, kuid nende mega-monopolide olemasolu nende praegusel kujul on probleemi aluseks. Vabaduse varjud.
Võimaldades kasumit teenivatel ettevõtetel otsustada, mida me maailma ja meie valitsuse kohta teada saame, võimaldades neil ettevõtetel koonduda väikeseks kartelliks, mis kontrollib varem avalikku eetrit, võimaldades neil kuuluda palju suurematele ettevõtetele, kes relvalepingute sõlmimisel valitsusele tuginevad, ja võimaldada neil määrata poliitikute juurdepääs avalikkusele ja poliitikutele altkäemaksu anda “kampaaniapanustega” - seda Vabaduse varjudsee avalike ruumide alistumine erasektori kasumile on see, mis loob uudiseid, mis annavad valeteavet, mis ei kanna vaeste vastu huvi, mis propageerib sõdu ja mis välistab igasuguse ajakirjaniku, kes astub väljapoole.
Film pole peamiselt analüüs, vaid eeskuju. Esimene näide on Roberta Baskini CBS-i aruanded Nike tööjõu kuritarvitamise kohta Aasias. CBS tappis oma suure loo vastutasuks selle eest, et Nike maksis CBS-ile nii palju raha, et CBS nõustus, et kõik tema ajakirjanikud kannaksid olümpiamängude kajastamise ajal Nike'i logosid.
Veel üks näide CBS-ist filmis on USA mereväe TWA-lennu 800 laskmine, meedia argus ja valitsuse hirmutamine, mida ma siin kirjutasin. Kui Vabaduse varjud juhib tähelepanu sellele, et CBS oli sel ajal Westinghouse'i omanduses, millel oli suured sõjalised lepingud. Mittetulundusühinguna ei olnud kahtlust, kas see oleks ühe hea reporteri ja Pentagoni vahel. (Just sellepärast on The Washington Post ei tohiks olla keegi, kellel on palju suuremat rahastamist CIAst.)
. New York Timesiletundus muljet varasemast filmist, mis oli pühendatud täielikult TWA lennule 800i massilöögile. The Times pooldas uut uurimist, kuid kurtis väidetavalt üksuse puudumist, kes suudaks usaldusväärselt uurimist läbi viia. USA valitsus on filmis nii ebausaldusväärne, et teda ei saa usaldada uuesti uurima. Nii et juhtiv ajaleht, kelle ülesanne peaks olema valitsuse uurimine, tunneb kaotust, mida teha ilma valitsuseta, kes suudaks usaldusväärselt ja vabatahtlikult täita meedia enda tööd selle eest ja vastutada. Haletsusväärne. Kui ainult Nike pakuks maksta New York Timesile uurida valitsust!
Teine näide halva meedia esiletõstmise reelist Vabaduse varjud on Gary Webbi reportaaž CIA ja crack-kokaiini kohta, mis on samuti hiljutise filmi teema. Teine on paratamatult propaganda, mis alustas 2003. aasta rünnakut Iraagi vastu. Lugesin just Judith Milleri rolli analüüsi, milles süüdistati teda peamiselt selles, et ta ei parandanud valesid paljastades oma vigu. Ma ei nõustu. Ma süüdistan teda peamiselt selles, et ta avaldas sel ajal naeruväärseid väiteid, mida ta poleks kunagi avaldanud, kui seda oleks esitanud mõni valitsusväline üksus või mõni 199-st maa peal olevast 200 riigivalitsusest. Ainult USA valitsus saab seda kohtlemist oma USA meediapartneritelt kuritegevuses - ja tegelikult ainult teatud elemente USA valitsuses. Kui Colin Powell valetas maailmale ja suur osa maailmast naeris, kuid USA meedia kummardas, surus tema poeg läbi veelgi suurema meedia konsolideerimise. Nõustun komisjoni soovitusega Vabaduse varjud süüdistada meediaomanikke, kuid see ei vähenda töötajatelt ühtegi süüd.
Krediitkaardiga Vabaduse varjud see sisaldab lugusid, mis räägivad mõningatest täieliku meedia vaikusest. Lugu Sibel Edmondsnäiteks, Ameerika Ühendriikide mega-meedia, ehkki mitte välismaal, oli seda täiesti valjunud. Teine näide oleks Operatsioon Merlin (CIA andis tuumaplaane Iraanile), rääkimata operatsiooni Merlin pikendamisest kuni Iraak. Dan Ellsberg ütleb filmis, et riigiametnik ütleb suurtele ajalehtedele, et nad jätaksid loo rahule ja teised müügikohad järgivad vaikuse eeskuju.
USA avalik-õiguslik laine anti 1934. aastal eraettevõtetele suurte monopoolsete piirangutega, mille Reagan ja Clinton ning nendega töötanud kongressid eemaldasid hiljem. Clintoni allkirjastatud 1996. aasta telekommunikatsiooniseadus lõi megimonopolid, mis on hävitanud kohalikud uudised ja garanteerinud tema naisele juba 2016. aasta presidendikandidaadi selle raha alusel, mida ta telereklaamidele kulutab.
Halva meedia suurimad hitid on miniatuurse progressiivse kajakambri leidmine, kuid tegelikult pole need üksikud juhtumid. Pigem on need äärmuslikud näited, mis on õppetunde andnud lugematule arvule teistele “ajakirjanikele”, kes on püüdnud säilitada oma töökoha, mitte kunagi rivist välja astumata.
Ettevõtte meedia probleem ei ole konkreetsed intsidendid, vaid see, kuidas ta alati teatab kõike, sealhulgas valitsust (mis alati tähendab hästi) ja sõdu (alati peab olema rohkem) ja majandust (see peab kasvama ja rikastama investoreid) ja inimesi ( nad on abitu ja võimetud). Konkreetsed lugu, mis kõige rohkem kahjustavad, ei ole alati loomulikult halvim. Pigem on need need, mis teevad selle üldisesse ettevõtte kajakambrisse.
. The Washington Post mõnikord tunnistab täpselt, mida ta valesti teeb kuid arvab, et enamik inimesi ei märka kunagi, sest selliseid artikleid ei korrata ega arutata kõigis dokumentides ja kõigis etendustes.
Järgi Vabaduse varjud, 40–70% uudistest põhineb ideedel, mis pärinevad ettevõtte PR-osakondadest. Veel üks hea tükk, ma kahtlustan, pärineb valitsuse PR-osakondadest. Viimases küsitluses nägin arvukalt USA-s, et uskusin, et Iraak on Iraagi sõjast kasu saanud ja oli tänulik. 65. aasta lõpus Gallupi küsitlusel, mis hõlmas 2013 riiki, leiti, et USA arvas laialdaselt, et see on suurim oht rahule maa peal, kuid USA-s peeti Iraani selle au vääriliseks üksnes naeruväärse propaganda silmatorkava tulemusena.
. Tonight Show küsib regulaarselt inimestelt, kas nad oskavad nimetada senaatorit ja kas nad saavad siis nimetada mõne koomiksitegelase vms, näidates, et inimesed teavad rumalaid asju. Ha ha. Kuid nii kujundab korporatiivne meedia inimesi ja selgelt ei ole USA valitsus piisavalt vastu, et selle vastu midagi teha. Kui keegi ei tea teie nime, ei hakka ta niipea teie vastu meelt avaldama. Ja pole kunagi vaja muretseda selle pärast, et teid tagasi valitakse.
Vabaduse varjud on pikalt probleemiga ja vähe lahendust leidnud, kuid selle väärtus on see, et inimesed saavad probleemist aru. Ja pakutav lahendus on nii õige, kui see ulatub. Pakutav lahendus on hoida internet avatud ja seda kasutada. Ma nõustun. Ja üks viis, kuidas me peaksime seda kasutama, on välismaiste aruannete populariseerimine Ameerika Ühendriikide kohta, mis ületab siseriiklikke aruandeid. Kui meedia kipub hästi kajastama ainult neid riike, kus see ei põhine, ja ometi on see kõik veebis võrdselt ligipääsetav, peame hakkama leidma ja lugema teistes riikides toodetud meediat. Selle käigus on meil ehk võimalik arendada mingit hoolimistunnet, mida arvab 95% inimkonnast sellest 5% -st. Ja võib-olla võime selles protsessis natsionalismi veidi nõrgendada.
Pakutav lahendus on sõltumatu meedia, mitte avalik meedia ega korporatiivse meedia varasema mitte nii-nii-kohutava vormi taastamine. Uudistesaalide kahanemine on muidugi kurb, kuid võib-olla suudab välisuudiste ja sõltumatute blogijate värbamine seda kaotust leevendada viisil, mis monopolistidele paremat tegemist paluma ei jõua. Ma arvan, et osa lahendusest on parema sõltumatu meedia loomine, kuid osa on sõltumatu ja välismaise meedia leidmine, lugemine, hindamine ja kasutamine. Ja osa sellest suhtumise nihkest peaks olema absurdse idee „objektiivsus“ viskamine, mida mõistetakse vaateväljatusena. Teine osa peaks olema meie reaalsuse ümbersõnastamine, et eksisteerida ilma ettevõtte meedia õnnistuseta, et saaksime inspireerida aktivistlike liikumiste loomist olenemata sellest, kas nad on ettevõtte teleris või mitte. See hõlmab muidugi sõltumatu meedia veenmist investeerima lugudesse, mida ettevõtted ignoreerivad, mitte ainult keskenduma ettevõtete valesti räägitud lugude paremale jutustamisele.
Sõltumatu meedia on juba ammu olnud kõige rohkem pauk, mida võime saada pannale, mis annetati kasulikule põhjusele. Järgmine aasta ja pool on tõeline võimalus, sest täiesti purunenud USA valimissüsteem eeldab, et kandidaatidele antakse sadu miljoneid dollareid hästi mõistetavatest inimestest, et anda neile telekanalitele, kellele me andsime oma laineid. Mis siis, kui me jätaksime osa sellest rahast ja üles ehitame oma meedia- ja aktivismistruktuurid? Ja miks mõelda kahele (meedia ja aktivism) eraldi? Ma arvan, et žürii on veel välja Intercept uue sõltumatu meediakanalina, kuid see on juba kaugelt üle Washington Post.
Ükski sõltumatu meedia ei ole täiuslik. ma soovin Vabaduse varjud ei ülistanud Ameerika revolutsiooni kahuritule helina. Hiljem kuuleme, kuidas president Reagan nimetas Contrasid “meie asutajaisade moraalseks ekvivalendiks”, samal ajal kui film näitab surnukehi - nagu poleks Ameerika revolutsioon ühtegi neist põhjustanud. Kuid selles osas, et vaba ajakirjandus, nagu teoreetiliselt ette näeb esimene muudatusettepanek, on omavalitsuse jaoks kriitiline, on õige. Esimene samm ajakirjandusvabaduse loomisel on selle puudumise ja põhjuste avalik tuvastamine.
