“Vietnami sõda” - dokumentaalfilm või ilukirjanduseepos?

alates Kuu Alabama kohal, September 20, 2017.

Arte TV eile näitas programmi esimest osa Vietnami sõda autorid Ken Burns ja Lynn Novick. See ka jookseb on PBS.

Kümne osa “dokumentaalfilmi” kolm esimest osa on valgeks sõja avalikkusele müünud ​​poliitikute motiivid. CIA ja nende taga olevaid sõjalisi “sügava riigi” mahhinatsioone ei uurita, vaid need varjatakse.

Esimese osa kommentaaris deklareeritakse, et see oli vietnamlaste “kodusõda” vietnamlaste vastu. See on ajalooline jama. Pärast (USA rahastatud) Prantsuse kolonialistide lüüasaamist 1954. aastal oli vietnamlaste Ho Chi Min juht kogu Vietnami vaieldamatu kangelane. Ta oleks võitnud kõik valimised tohutult. Kuid prantslaste vastu suunatud vabadussõja Vene (ja Hiina) toetajad ei tahtnud viimast miili kõndida ja nõudsid Genfis läbirääkimisi. Nad lubasid riigi jagada. Oleks olnud huvitav teada, miks.

“Dokumentaalfilm” jätab mulje, nagu oleks Lõuna-Vietnami valitseja Ngo Dinh Diem ilmunud taevast selle asemel, et CIA oleks selle paigaldanud. See pani ta oma positsiooni. See aitas korraldada valimised, mis andsid talle naeruväärse 98.2% häältest. See rahastas teda. Selles episoodis on pea-imperialist Leslie Gelb, kes oli osa sõjast loonud ja seda juhtinud süvariigist, kuulutades, et "me tegime seda, mida Diem ütles". See on jama. Diem oli halastamatu diktaator, kuid ilma USA toetuse ja kaitseta poleks ta päeva üle elanud.

Teine osa on Kennedy ja tema “hiilgava” kaadri vääriline kummardus. Eriti kiidetakse McNamarat. Kuid tema ubade vastumõistjal puudus igasugune võime hinnata inimeste käitumist ja motiive. Sellel olid katastroofilised tagajärjed. Sõda on kujutatud võitlusena “vabaduse” ja “kommunismi” eest. Need olid Kennedy müügikohad, kuid neil ei olnud juhtunuga suurt midagi pistmist. Kennedyt, nagu ka Johnsonit tema järel, ajasid peamiselt sisepoliitilised küsimused. Ta soovis saavutada teatud koduseid eesmärke. Tema Vietnami otsused olid lihtsalt katte rünnakute vastu, kuna ta oli nõrk.

Kolmas osa lubjatab Tonkini lahe valet. Selle kohta, mis tegelikult juhtus, räägitakse vähe, kuid räägitakse siis USA 2-st vastupanust ”. Vietnami vägede "provotseerimata rünnak" USA laevadele oli fiktiivne. Sõja eskaleerinud kongressi “Tonkini resolutsiooni” valmistasid Johnsoni töötajad ette kaks kuud enne “intsidendi” toimumist. “Tonkini” saade loodi selle läbisurumiseks. Eskalatsiooni peamine ajend oli saada Johnson uuesti valituks. Nagu Kennedy, teadis ta ka seda, et sõda peeti rahvusliku vabastusliikumise vastu ja see oli võitmatu. Kuid tema "vastus" juhtumile tegi ta tugevaks. Ta võitis maalihkes.

Kokkuvõttes olen sarja pärast pettunud. Kinematograafia on hästi tehtud, kuid sellel pole ajaloolist sügavust. USA valitsuses ei uurita poliitiliste otsuste sügavamaid motiive. Selle asemel kordame turunduslauseid, mida kasutati otsuste müümiseks. Välja on jäetud sõjaväe ja CIA mahhinatsioonid ning Vietnami uimastiäri, mille ta pärandas prantslastele. Vietnami motiivid ja strateegiad on liiga vähe kajastatud, nagu ka sõja ajal Vietnami tsiviilelu.

Pealegi pole Vietnami toetanud riikide motivatsiooni ja mõtteid üldse kommenteeritud. Nõukogude ja Hiina arhiivid on avatud. Kuid nende soove ja sõtta pandud suuri ressursse ei räägita midagi. Tõeline dokumentaalfilm sõjast sisaldaks nende vaateid. Sõja müümiseks USA avalikkusele kasutati ja kasutatakse siiani antikommunistlikke ja domino teooria loosungeid. Kas Moskvas ja Pekingis toimunud arutelud oleksid nendega vastuolus?

Muud sarja kriitilised hääled:

Jeff Stein kell Newsweek: Vietnami sõda: New Ken Burnsi dokumentaalfilm lükkab ümber mõttetu päritolu, katastroofilise konflikti

Burns püüab anda kõigile kindlalt omandatud, lahknevatele vaadetele võrdse kaalu, kuid enne pikka aega on ta vöökoht ajaloolises suures mudases, ekseldes konkureerivate teooriate seas, mis varjavad sõja algpõhjust

Thomas A Bass kell Mekongi ülevaade: Ameerika amneesia

Teise osa "Tiigriga sõitmine" (1961-1963) järgi suundume sügavale Burnsi territooriumile. Sõda on kujundatud kodusõjaks, kus USA kaitseb lõunas vabalt valitud demokraatlikku valitsust põhjast sissetungijate vastu. Ameerika poisid võitlevad jumalatu vaenlasega, mida Burns näitab punase tõusulaaduna Kagu-Aasia ja muu maailma kaartidel. Esimese osa "Déjà Vu" (1858-1961) ajalooline kaader vaidlustab selle vaate sõda, kas ignoreeritakse või mõistetakse valesti. …

David Thomson kell Londoni raamatute ülevaade: Lihtsalt impeerium

Kui film tundub ulmeeepiana, siis sellepärast, et see tegeleb vähem ajaloolise tõe otsinguga kui lähenemisega mõnele elu ja surma tõesusele.
...
Burns ja Novick teevad selgeks, et hoolimata kirglikust vastuseisust sõjale ja mitte ainult noorte seas, ütlesid ameeriklaste ülekaal, et nad usuvad sellesse. Nad toetasid Ohio rahvuskaarti Kenti osariigis üliõpilaste pihta tulistamises. Nende tuima nõusoleku haaras Nixon suurepäraselt fraasiga „vaikiv enamus”. ... [Ma] ei jäta vähest kahtlust, et 1960. aastate kultuurilised revolutsioonid - Merrill McPeak'i "rivulets" - olid vähemuse jaoks vabanemine ja selline, mis jättis Ameerikasse skismi, mis on 2016. aasta valimistel veel selgelt rõhutatud.

Postitanud b septembril 20, 2017 saidil 08: 44 AM | Permalink